高 飛

（上海市閔行區(qū)人民檢察院， 上海 201199）

在經濟社會轉型的大變革時代，基層的國家機關工作人員尤其是基層民警處在各種矛盾的交叉點和第一線，當群眾的個人利益與社會管理需求發(fā)生沖突時，基層民警極容易成為群眾的宣泄目標和攻擊對象，導致妨害公務犯罪頻發(fā)。筆者以閔行區(qū)人民檢察院近年來辦理的妨害公務案件為例，剖析發(fā)案特點，找出發(fā)案規(guī)律，并提出遏制此類違法犯罪的對策與建議。

一、妨害公務案件的基本情況及特點

2014年閔行區(qū)人民檢察院審查批準逮捕妨害公務罪案件144件173人，2015年129件148人，2016年117件126人，審查批捕的案件量和人數(shù)呈逐步下降趨勢。同期閔行區(qū)人民檢察院提起公訴的妨害公務案件數(shù)及人數(shù)分別為：2014年148件185人，2015年162件205人，2016年151件177人，提起公訴的案件量和人數(shù)均呈穩(wěn)中有降趨勢（見圖一）。

(圖一)

2016年，閔行區(qū)人民檢察院全部提起公訴的案件為2732件3447人，妨害公務案件量占全年刑事案件總量的5.5%（見圖二）。

(圖二)

以2016年閔行區(qū)人民檢察院提起公訴的151件177人妨害公務罪案件為例，呈現(xiàn)出以下特點：

（一）妨害公務罪主體的特點

1．從犯罪主體的地域來源來看，以外地來滬人員為主。在全部177名被告人中，142人為外地來滬人員，占80.2%；本市戶籍人口僅為35人，占19.7%（見圖三）。

(圖三)

2．從犯罪主體的性別比例來看，多為男性實施。男性被告人為138人，占77.9%；女性被告人為39人，占22%。即僅有1/4不到的案件是女性實施的，其余均為男性實施（見圖四）。

(圖四)

3．從犯罪主體的受教育程度來看，以初中及以下文化為主。其中，文盲23人，小學24人，初中72人，高中19人，中專8人，大專20人，大學及以上11人。初中及以下文化水平的人占67.2%；高中及中專文化占15.2%；大專及以上的占17.5%，偶有高學歷人員（碩士、博士）涉案（見圖五）。

(圖五)

4．以犯罪主體有無違法犯罪前科來看，絕大多數(shù)無前科。177名被告人中，僅9人曾有行政處罰前科，5人有犯罪前科，構成累犯。有違法犯罪前科的占7.9%，其余均系初犯（見圖六）。

(圖六)

（二）主觀方面特點

妨害公務罪的主觀方面都是故意，這一點毋庸置疑。但與其他犯罪不同，妨害公務基本是無預謀、臨時起意實施輕微暴力，行為人以單個實施為主，整體而言，其主觀惡性程度較其他犯罪稍輕。151件案件中，沒有一件是有計劃、有預謀的犯罪，與妨害公務犯罪偶發(fā)性、突發(fā)性的特點相吻合。177名被告人中，系單個實施的131人，占74%；系共同犯罪的46人，占26%，其中只有一件6人共同結伙犯罪，其余均為2—3人結伙（見圖七）。

(圖七)

（三）妨害公務罪客觀方面的特點

1．主要發(fā)生于公安機關執(zhí)法領域，道路交通安全和社會治安管理領域發(fā)案量占94%。有75件發(fā)生于道路交通安全執(zhí)法領域，占全部案件量的50%，發(fā)生原因多為民警在道路上查處違章停車、違規(guī)變道、酒后駕車、電動自行車違章、行人闖紅燈等道路交通安全問題時，遭遇行為人的抗拒而引起。有66件發(fā)生于社會治安管理領域，占全部案件量的44%，發(fā)生原因多為民警接110報警后處警、查處賣淫嫖娼、配合消防整治等情形下，遭遇行為人的暴力襲擊，發(fā)案地點多數(shù)為KTV、會所、酒店、市場。其他領域零星發(fā)案，有1件阻礙法院執(zhí)行局工作人員強制執(zhí)行的；2件阻礙城管執(zhí)法隊員進行市容管理的；1件阻礙民警協(xié)助拆違的；2件因群體性事件，民警到場勸阻、疏散引起的；2件阻礙交通委員會執(zhí)法工作人員查處非法營運的；1件毆打環(huán)保局環(huán)保監(jiān)督執(zhí)法人員的；2件民警依法傳喚犯罪嫌疑人或者人身檢查時發(fā)生的（見圖八）。

(圖八)

2．從行為方式來看，主要是拳打腳踹、抓撓、推搡，其次為駕車碾壓、撞擊、拖行，再次是咬傷。106件案件的被告人采取拳打腳踹、抓撓、推搡的行為方式，上述行為方式往往結合使用，占70.2%；32件案件的被告人采取駕駛機動車、摩托車或者電動自行車碾壓、撞擊、拖行的方式，占21.2%；咬傷方式的有8件，占5.3%；其余5件為持刀具、磚塊進行威脅等，占3.3%（見圖九）。

(圖九)

3．從飲酒的影響來看，約1/4的行為人事前飲酒。41名被告人案發(fā)前醉酒或者飲酒，占23.2%。一般為行為人醉酒鬧事或者酒后與他人發(fā)生民事糾紛，110接警后處警時發(fā)生；或者酒后駕車遇交警設卡檢查時逃避、抗拒檢查導致。其余136人事前無飲酒（見圖十）。

(圖十)

4．從危害后果來看，以造成民警、輔警輕微傷為主。造成民警、輔警或者其他執(zhí)法主體輕微傷的案件有128件，占84.8%；造成民警或者輔警輕傷的2件，占1.3%。民警和輔警的受傷概率大致相當。造成物損的有8件，包括警車、警用裝備、設施的損壞，占5.3%。6件造成群眾圍觀、交通堵塞后果，占4%。其余為有主動攻擊行為或者持兇器威脅而入刑，約占4.6%（見圖十一）。

(圖十一)

（四）裁判結果的特點

從實際裁判結果來看，普遍量刑較輕，緩刑適用率較高。177名被告人中，被判處拘役實刑的93人，占52.5%；判處三年以下有期徒刑實刑的31人，占17.5%；判處拘役適用緩刑的44人，占25%；判處三年以下有期徒刑適用緩刑的6人，占4.5%；單出罰金的1人，占0.6%。緩刑及單處罰金刑達到28.8%（見圖十二）。

(圖十二)

二、妨害公務案件發(fā)案原因剖析

（一）過量飲酒是導火索

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，近1/4的行為人案發(fā)前飲酒，發(fā)案情況大致如下：行為人醉酒后在KTV、會所、飯店、街頭等地點鬧事、擾民，110接警后處警時發(fā)生；行為人酒后拒付出租車費、酒后與他人發(fā)生民事糾紛，110接警后處警時發(fā)生；行為人酒后毆打母親、妻子、女友等關系親密且體力較弱者，民警接警上門勸阻時發(fā)生；行為人酒后駕駛車輛遭遇民警設卡盤查時發(fā)生。

學者早就開始研究醉酒與違法犯罪之間的關系，國內司法精神病醫(yī)學鑒定專家李從培教授提出普通醉酒者在自我控制能力減弱的基礎上，如有違法行為，也多是輕罪，如打罵人、斗毆、交通肇事等；如有重大犯罪，往往是人格異常，或是平時有犯罪前科或有犯罪傾向，醉酒只是起促發(fā)的作用，或醉酒前已有明確的犯罪意圖，飲酒只是為了壯膽而已。另外如果在普通醉酒基礎上受到精神刺激的話，也有可能出現(xiàn)重大的犯罪行為。①莊洪勝、孫春霞：《精神病的醫(yī)學鑒定》，人民法院出版社2001年版。我國刑法對普通醉酒者的刑事責任態(tài)度非常明確，“醉酒的人犯罪，應當承擔刑事責任”。過量飲酒或者醉酒是行為人自愿選擇的行為，應當意識到其行為可能對社會產生的危害，對危害后果承擔完全刑事責任。我國酒文化源遠流長，與群眾的日常生活有著密切的關系，但是也應當認識到其負面影響，酒后無端滋事，妨害社會管理，就是其典型的負面后果之一。

（二）交通大整治深入推進，觸及以往交

通管理的薄弱環(huán)節(jié)

2016年3月開始，上海市啟動了道路交通違法大整治行動，同期妨害公務案件數(shù)量激增，至8月左右回落。以往處于交通管理薄弱環(huán)節(jié)的電動車、自行車違章，行人違章等納入整治范圍，行為人遭遇罰款、扣車等處罰時，情緒激動，失去理性，駕駛電動車拖、撞民警或者對民警拉扯、推搡導致民警受傷。違章停車也是引發(fā)妨害公務犯罪的一大誘因，車主以接送小孩、停車時間短、附近沒有停車場等為由，認為不應當受到扣分、罰款處罰，與執(zhí)法民警發(fā)生爭執(zhí)，阻撓民警拍照取證，辱罵、毆打民警。民警在路口設卡盤查也容易遭到攻擊，示意駕駛員停車接受檢查或者停車后進行酒精吹氣測試時，行為人不配合，碾壓、拖、撞民警，或者駕車逃逸。該領域發(fā)案量達到全部妨害公務案件的50%。

（三）規(guī)則意識、法治意識尚未深入人心，行為人對妨害公務的刑事法律后果缺乏清醒的認識

民警及其他執(zhí)法主體在執(zhí)行公務活動時，一般會按照規(guī)定向行為人表明身份、出示證件，大多數(shù)情況下，執(zhí)法人員著制服，配備專用裝備，身份識別度很高。在所有辦理的案件中，也沒有行為人提出對執(zhí)法主體身份認識錯誤的辯解。就是說，妨害公務犯罪的行為人明知是民警或者其他執(zhí)法人員正在依法執(zhí)行公務，但由于自身規(guī)則意識、法治意識薄弱，對執(zhí)法人員的正常執(zhí)法不配合、不理解，對自己行為的性質和后果缺乏清醒的認識。只要執(zhí)法影響其利益，給其帶來不便，行為人會以“自力救濟”的方式維權，比如從民警手中搶奪駕駛證、損壞民警用于拍照取證的設備、對民警拉扯、推搡，或者駕駛機動車、電動車撞擊、拖拽民警等。2013年上海市出臺了地方性規(guī)定《關于本市辦理妨害人民警察依法執(zhí)行職務案件適用法律問題的若干意見》，明確并細化了入罪標準，降低了入罪門檻，使相對較輕的違法行為納入刑法調整范圍。行為人因為自己突發(fā)性、偶發(fā)性的暴力、威脅行為，將面臨動輒幾個月，長則一兩年的刑事羈押，并且受到刑事處罰的記錄將伴隨一生，給其本人及子女的學習、生活、工作帶來不利影響，代價高昂。妨害公務的行為人中近七成屬于初中及以下文化層次，文化水平較低，但大專及以上文化程度的人也占近20%，個別為碩士、博士較高學歷人員，表明妨害公務行為不僅與文化水平有關，而且與規(guī)則意識、法治意識尚未真正深入人心有關。

三、遏制妨害公務罪高發(fā)的建議

近年來，妨害公務案件雖然呈現(xiàn)穩(wěn)中有降趨勢，但仍然占全部刑事案件量的5%，處于高發(fā)狀態(tài)。妨害公務作為一種突發(fā)性、偶發(fā)性、輕暴力性犯罪，從其發(fā)案規(guī)律中，可以找到相應的防范對策，從而有效減少此類案件的發(fā)生。

（一）建議有關職能部門加強對交通安全法律、法規(guī)的宣傳和正面引導

50%的妨害公務案件發(fā)生于道路交通執(zhí)法領域，其中占一半的是電動車違章，這一現(xiàn)象表明相較于機動車駕駛員，騎電動車、自行車的人交通規(guī)則意識、法治意識更加薄弱。以往機動車違章是交通執(zhí)法規(guī)范的重點，2016年的“交通大整治行動”將監(jiān)管范圍延伸至電動車、自行車逆行、闖紅燈、違章帶人等管理盲區(qū)，引發(fā)了大量妨害公務案件，亟待有關職能部門加強交通安全法律、法規(guī)的宣傳和正面引導，讓廣大人民群眾體會執(zhí)法機關的善意。經過近一年的交通執(zhí)法大整治行動，2016年底上海市人大修訂了《上海市道路交通管理條例》這一地方性立法，對交通違法行為從嚴重罰，提高違法成本，已于2017年3月25日正式實施。交通違法、違章比如亂停車、不系安全帶、電動自行車逆行、闖紅燈等不僅是不良的行為習慣，而且給自己和他人的生命、財產安全帶來極大危險和隱患，一旦發(fā)生事故，輕者給自己、他人、社會帶來事故現(xiàn)場處置、醫(yī)療救治康復、保險理賠等額外負擔，重者失去生命，不可挽回。從這個意義上講，從嚴執(zhí)法、嚴格管理背后是執(zhí)法機關守護人民群眾生命、財產安全的善意，人民群眾從消極地受罰到積極地恥于違法的轉變，才是交通整治、社會治理真正的勝利。

（二）挖掘發(fā)案的深層次原因，建議有關職能部門改善城市管理方式

從全市范圍來看，閔行區(qū)是妨害公務案件的高發(fā)區(qū)域，發(fā)案量僅次于浦東新區(qū)。這與閔行區(qū)地域面積較大、外來人口多、城市管理難度大等因素有關。妨害公務案件表面上看，是行為人不配合民警等執(zhí)法主體執(zhí)法，更深層次原因則是群眾的個人利益與政府的社會管理需求之間的沖突。外來人口大量涌入，城市資源越發(fā)緊缺，相關執(zhí)法部門為了維護正常的社會和市場秩序，往往只是通過加強整治力度來實現(xiàn)，忽視了轉變城市管理方式及相應配套制度建設。特別是房屋動拆遷、拆違整治、“黑車”整治、酒駕查處、環(huán)保監(jiān)管等問題無不在深刻調整著城市的利益格局，極易引發(fā)相對人對執(zhí)法活動的抗拒，激化執(zhí)法相對人的暴力抗法思想，進而導致妨害公務行為發(fā)生。因此，有關政府職能部門應當進一步思考如何以人為本、以自然為本改善城市管理方式，加強配套制度建設，而不僅僅是通過加強整治力度維護社會秩序。

（三）建議公安機關提高執(zhí)法規(guī)范性，加強執(zhí)法人員情緒管理和控制能力的訓練

94%的妨害公務案件發(fā)生在公安機關執(zhí)法領域。從民警現(xiàn)場執(zhí)法時執(zhí)法記錄儀提取的錄音錄像來看，總體執(zhí)法規(guī)范程度較好，但仍然存在一些問題：輔警、協(xié)警人員用語不規(guī)范，有辱罵行為人或者用語不文明情況；民警表明警察身份后，未在第一時間向行為人出示警察證；民警執(zhí)法時裝備不到位，容易受到人身傷害等。對此，筆者認為，合法性是執(zhí)行公務的前提，合法性包括程序合法和實質合法。當場可判斷的，一般是程序標準，如民警有沒有著裝、有沒有表明身份出示證件、行政處罰有沒有處罰單、罰款有沒有收據(jù)等，都是程序性的要求。在強調必須依法執(zhí)法、嚴格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法的理念下，執(zhí)法程序的重大瑕疵可能阻卻妨害公務罪的入罪。因此，應當加強對民警、輔警、協(xié)警等參與執(zhí)法人員關于法定職權、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序的規(guī)范化培訓，細化工作流程。同時，尤其注重加強情緒管理和控制的訓練，公安執(zhí)法人員直接面對形形色色的行為人，在鏡頭下執(zhí)法，代表公安機關的形象，必須做到文明、規(guī)范、依法有據(jù)。但執(zhí)法人員也是有血有肉有個性的活生生的人，不是機器，執(zhí)法過程難免受到個人情緒的困擾。情緒管理和控制是一門學問，是可以通過學習和訓練得到提高的，要盡可能避免個人情緒給執(zhí)法工作帶來不利影響，必須加強日常培訓和訓練，提高公安執(zhí)法人員情緒管理和控制能力。

（四）建議司法機關繼續(xù)保持打擊力度

妨害公務行為不但對執(zhí)法人員個人的人身、財產、名譽、榮譽造成侵害，而且是對社會管理秩序的公然蔑視和挑釁，損害執(zhí)法權威，應對妨害公務犯罪行為進行有效打擊，依法維護公務人員執(zhí)法權威和權益。實踐中，由于妨害公務是突發(fā)性、偶發(fā)性、輕暴力性犯罪，被告人認罪并適用簡易程序的比例極高，實際量刑較輕。約50%的被告人被判拘役，30%的被告人最終適用緩刑，僅17%的被告人被判處有期徒刑實刑。誠如意大利法學家貝卡利亞所言，“如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結果，那么就會煽動起犯罪不受處罰的幻想”。①[意]貝卡利亞著，黃風譯：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版第65頁。即刑罰的威懾力不在于其嚴厲性，而在于不可避免性。對于妨害公務犯罪的處罰亦應繼續(xù)堅持處罰的范圍廣、處罰力度輕的原則。