劉曉帆

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床治療股骨頭壞死、股骨頸骨折等疾病的常見(jiàn)方式, 但由于該手術(shù)創(chuàng)口較大, 導(dǎo)致患者容易出現(xiàn)術(shù)后大出血等情況, 從而給康復(fù)的效果帶來(lái)消極影響。臨床上雖能通過(guò)使用相關(guān)的藥物進(jìn)行止血, 但同時(shí)也增加了肺栓塞、腦梗死等并發(fā)癥發(fā)生率［1］。當(dāng)前, 臨床上主要通過(guò)采用局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸進(jìn)行止血處理, 但在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)方面, 氨甲環(huán)酸的安全性與有效性仍存在一定的爭(zhēng)議。鑒此情況, 本文就局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸對(duì)減少全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后出血的有效性及安全性進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年8月～2017年8月于本院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的88例患者作為研究對(duì)象。隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組, 每組44例。對(duì)照組患者中男女比例20:24, 平均年齡(63.10±1.26)歲；觀察組患者中男女比例19:25, 平均年齡(64.03±1.29)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者患有腦梗死、惡性腫瘤或者糖尿病；②患者患有其他較為嚴(yán)重的內(nèi)科疾病, ③患者患有嚴(yán)重的精神類(lèi)疾病, 且家屬不同意參與本次治療。

1.2 方法 兩組患者均由相同醫(yī)師行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。對(duì)照組采用常規(guī)的止血方式進(jìn)行處理：患者在手術(shù)過(guò)程中不采用任何的氨甲環(huán)酸進(jìn)行干預(yù), 縫合術(shù)口后, 通過(guò)引流管注入100 ml的生理鹽水, 隨后夾閉引流管, 約10 min后放開(kāi)。觀察組患者采用局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸進(jìn)行止血處理：在縫合術(shù)口后, 通過(guò)引流管注入稀釋于100 ml生理鹽水的氨甲環(huán)酸, 劑量為1 g, 隨后夾閉引流管, 約10 min后放開(kāi)。觀察兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo), 并做好詳細(xì)記錄。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組引流瓶引流量、輸血量、總失血量、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)(術(shù)后急查、術(shù)后24 h)、血紅蛋白(術(shù)后急查、術(shù)后24 h), 以及術(shù)后24 h纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間、下肢靜脈栓塞發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后失血情況比較 觀察組患者引流瓶引流量、輸血量以及總失血量均少于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組術(shù)后失血情況比較( ±s, ml)

表1 兩組術(shù)后失血情況比較( ±s, ml)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 引流瓶引流量 總失血量 輸血量觀察組 44 218.36±30.28a 616.33±68.51a 190±20a對(duì)照組 44 428.64±36.96 807.36±71.24 300±25 t 29.19 12.82 22.79 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)及血紅蛋白比較 觀察組患者術(shù)后急查、術(shù)后24 h的紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白均明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)及血紅蛋白比較( ±s)

表2 兩組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)及血紅蛋白比較( ±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 紅細(xì)胞計(jì)數(shù)(×1012/ml) 血紅蛋白(g/L)術(shù)后急查 術(shù)后24 h 術(shù)后急查 術(shù)后24 h觀察組 44 3.30±0.05a 3.10±0.03a 95±4a 85±3a對(duì)照組 44 3.20±0.04 3.01±0.05 90±1 80±2 t 10.36 10.24 8.04 9.20 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組術(shù)后24 h纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間、下肢靜脈栓塞發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后24 h的纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組下肢靜脈栓塞發(fā)生率為6.82%, 與對(duì)照組的4.55%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。見(jiàn)表 3。

表3 兩組術(shù)后24 h纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間、下肢靜脈栓塞發(fā)生情況比較［ ±s, n(%)］

表3 兩組術(shù)后24 h纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間、下肢靜脈栓塞發(fā)生情況比較［ ±s, n(%)］

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數(shù) 纖維蛋白原(g/L) 凝血酶原時(shí)間(s) 活化部分凝血酶時(shí)間(s) 下肢靜脈栓塞觀察組 44 3.06±0.54a 12.37±1.31a 30.21±1.24a 3(6.82)b對(duì)照組 44 3.91±0.30 15.30±0.91 33.24±1.62 2(4.55)t 9.13 12.18 9.85 0.21 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

為改善術(shù)中出血量較大的情況, 臨床上通常采用止血藥物降低患者的失血量, 氨甲環(huán)酸為臨床常用的止血藥物, 其為賴(lài)氨酸的合成衍生物, 與纖溶酶原的賴(lài)氨酸結(jié)合位點(diǎn)具有高親和性(分解穩(wěn)定系數(shù)Kd=1.1 μmol/L), 并能使纖溶酶原的賴(lài)氨酸結(jié)合位點(diǎn)達(dá)到飽和狀態(tài), 從而阻斷含有賴(lài)氨酸殘基的纖維蛋白與纖溶酶重鏈間的相互作用［3-6］。同時(shí), 纖溶酶雖繼續(xù)形成, 但卻不能與纖維蛋白或纖維蛋白單體進(jìn)行結(jié)合,從而阻止纖溶酶將纖維蛋白降解, 并達(dá)到止血的功能。相關(guān)研究顯示, 氨甲環(huán)酸不僅能降低患者治療的成本, 緩解醫(yī)院用血緊張的狀況, 還極大提高了治療的臨床效果［7-10］。本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者引流瓶引流量、輸血量以及總失血量均少于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=29.19、12.82、22.79,P＜0.05)。觀察組患者術(shù)后急查、術(shù)后24 h的紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白均明顯高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后24 h的纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血酶時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組下肢靜脈栓塞發(fā)生率為6.82%, 與對(duì)照組的4.55%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見(jiàn), 氨甲環(huán)酸能有效的減少髖關(guān)節(jié)置換的術(shù)后出血量, 從而減少輸血需求, 同時(shí)并未增加下肢靜脈栓塞、腦梗死等并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述, 于行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者而言, 局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸進(jìn)行止血, 不僅能有效改善患者術(shù)后出血量, 而且并未增加血栓并發(fā)癥的發(fā)生, 具有良好的用藥的安全性與有效性。

［1］ 董鋒, 嚴(yán)實(shí), 祿代鋒, 等.氨甲環(huán)酸對(duì)老年股骨頸骨折行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期失血的療效分析.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),201, 49(4):331-334.

［2］ 魯超, 郭浩, 郝陽(yáng)泉, 等.多途徑應(yīng)用氨甲環(huán)酸降低全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期失血的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究.中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志, 2016, 9(2):140-144.

［3］ 李大坤, 高忠, 邢剛, 等.局部應(yīng)用與靜脈注射氨甲環(huán)酸減少全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后失血量有效性與安全性的研究.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2016, 31(8):843-844.

［4］ 何崢?lè)? 顏廷衛(wèi).局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸對(duì)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后出血有效性和安全性的Meta分析.中國(guó)矯形外科雜志, 2016,24(19):1780-1786.

［5］ 趙志虎, 孫曉雷, 馬劍雄, 等.局部應(yīng)用和靜脈注射氨甲環(huán)酸對(duì)減少全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后出血有效性和安全性的Meta分析.中華創(chuàng)傷雜志, 2015, 31(10):907-912.

［6］ 岳辰, 謝錦偉, 蔡?hào)|峰, 等.靜脈聯(lián)合局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸減少初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期失血的有效性及安全性研究.中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志, 2015, 8(1):44-48.

［7］ 徐闖, 劉明廷, 孟濤, 等.氨甲環(huán)酸局部與靜脈應(yīng)用在初次單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期安全性及有效性的Meta分析.中國(guó)矯形外科雜志, 2017, 25(15):1377-1383.

［8］ 段顯亮, 孫波, 程維, 等.氨甲環(huán)酸在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中局部應(yīng)用的安全性和有效性研究.北華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然), 2015,16(5):627-630.

［9］ 徐亦鵬, 孫紹婷, 李曉飛, 等.氨甲環(huán)酸在首次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中局部應(yīng)用的Meta分析.中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2017, 11(4):56-61.

［10］ 張慶, 盧曉棟, 富學(xué)禹, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)局部應(yīng)用氨甲環(huán)酸有效性及安全性Meta分析.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2017, 23(1):21-25.