董君

Graves病和HT均是臨床上較為常見的彌漫性甲狀腺疾病, 屬于一種特異性自身免疫疾病, 二者均起病緩慢、常見于女性人群［1］?，F(xiàn)階段對兩種疾病的診斷方法以觸診、實(shí)驗(yàn)室檢查為主要途徑, 但特異性相對較差, 無法滿足臨床上的早期診治要求。因此有必要發(fā)現(xiàn)一種對Graves病和HT的有效診斷方法, 為臨床診治提供可靠參考。本文通過對比分析,研究常規(guī)彩超與超聲彈性成像聯(lián)合診斷Graves病、HT的臨床價值。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年4月～2017年2月收治的40例Graves病和40例HT患者作為研究對象。Graves病患者中男21例, 女19例, 年齡26～58歲, 平均年齡(43.67±5.40)歲；HT組中男23例, 女17例, 年齡28～61歲, 平均年齡(44.38±6.19)歲。本研究內(nèi)容均被所有入選患者及家屬充分知曉且自愿參與, 符合相關(guān)倫理學(xué)要求。

1.2 方法 Graves病和HT患者均予以常規(guī)彩超、超聲彈性成像診斷。儀器選用加載有組織彌漫定量分析功能的超聲儀(美國philips公司生產(chǎn)), 調(diào)整掃描頻率為8～13 MHz。要求患者在仰臥體位下接受檢查, 頭部后仰以確保檢測部位充分暴露, 予以常規(guī)彩超對甲狀腺大小、形態(tài)、血流等加以觀察,對甲狀腺受檢部位予以橫縱切面掃描。記錄完畢后調(diào)整至彈性圖像模式進(jìn)行掃描, 掃描范圍從甲狀腺一側(cè)中央部位的感興趣區(qū), 調(diào)整掃描范圍盡可能包括所有病灶, 手拿探頭予以觀察并采集數(shù)據(jù), 計算彈性圖像評分。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩種疾病的彈性圖像評分。彈性圖像評分的標(biāo)準(zhǔn)采用5分法, 即：若病灶為囊性且基本無實(shí)性成分, 影像學(xué)顯示紅藍(lán)綠三色相間, 記為0分；病灶區(qū)及周圍組織均呈現(xiàn)綠色且均勻分布, 記為1分；病灶組織多見綠色、少量藍(lán)色, 且可見條片狀紅色分布, 記為2分；病灶組織多見藍(lán)色或藍(lán)綠相間, 存在點(diǎn)狀紅色, 記為3分；病灶組織幾乎全為藍(lán)色, 綠色少量, 紅色無顯著區(qū)域, 記為4分。參照權(quán)威文獻(xiàn)［2］可知, 0～2分為良性, 3～4分為惡性。以病理學(xué)結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn), 計算常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像的診斷準(zhǔn)確率, 并與常規(guī)彩超的診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種疾病予以超聲彈性成像診斷所得的彈性圖像評分分析 Graves病彈性圖像評分：0分0例, 1分9例, 2分27例,3分4例, 4分0例；HT彈性圖像評分：0分0例, 1分7例,2分8例, 3分25例, 4分0例。見表1。

表1 兩種疾病予以超聲彈性成像診斷所得的彈性圖像評分分析 (n)

2.2 不同診斷方法對Graves病和HT的診斷準(zhǔn)確率比較以病理檢驗(yàn)結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn)。對Graves病患者常規(guī)彩超診斷準(zhǔn)確率為57.50%(23/40), 常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率為90.00%(36/40), 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=10.91,P＜0.05)。對HT患者常規(guī)彩超診斷準(zhǔn)確率為60.00%(24/40),常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率為95.00%(38/40), 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=14.05,P＜0.05)。

3 討論

臨床上對Graves病和HT的診斷以觸診、實(shí)驗(yàn)室檢查為主, 但無法滿足臨床診治要求［3］。通過常規(guī)彩超觀察, 發(fā)現(xiàn)Graves病和HT均會有明顯的甲狀腺體積增大、甲狀腺包膜完整且形態(tài)飽滿、邊界清晰且回聲均勻等特征, 而彩超篩查則能發(fā)現(xiàn)甲狀腺腺體內(nèi)的豐富血流信號, 呈現(xiàn)“火海征”特征［4］, 在影像學(xué)特征上缺乏鑒別診斷的特異性特征, 常規(guī)彩超無法滿足對兩種疾病的鑒別診斷需求。本次研究中作者采用對比方法, 結(jié)果顯示, Graves病彈性圖像評分：0分0例,1分9例, 2分27例, 3分4例, 4分0例；HT彈性圖像評分：0分0例, 1分7例, 2分8例, 3分25例, 4分0例。以病理檢驗(yàn)結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn), 對Graves病患者常規(guī)彩超診斷準(zhǔn)確率為57.50%, 常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率為90.00%, 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；對HT患者常規(guī)彩超診斷準(zhǔn)確率為60.00%, 常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率為95.00%, 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。所得結(jié)果與呂彥利［5］的臨床觀點(diǎn)基本一致, 充分證實(shí)常規(guī)彩超與超聲彈性成像聯(lián)合診斷Graves病和HT的臨床價值確切。

從影像學(xué)特征方面來說, Graves病患者的甲狀腺存在濾泡上皮細(xì)胞增生、淋巴細(xì)胞輕度浸潤特征, 以散在性低回聲為主要特征［6-8］；而HT的甲狀腺多已發(fā)生損傷, 淋巴細(xì)胞浸潤、纖維化程度顯著, 以彌漫性低回聲居多［9,10］。這主要是由于HT的病理性變化本質(zhì)是一種炎癥病變, 淋巴組織及結(jié)締組織增生顯著, 組織硬度也隨之提升, 故在超聲彈性成像上表現(xiàn)為藍(lán)綠相間或以綠色為主散在藍(lán)色, 彈性評分以3分居多。而Graves病的病理特征以淋巴細(xì)胞輕度浸潤、上皮細(xì)胞增生為主, 其組織硬度雖有所增大, 但組織硬度與HT患者的組織硬度相比仍相對更低, 故在超聲彈性成像上表現(xiàn)以1、2分居多。據(jù)此作者認(rèn)為, 超聲彈性成像可作為對Graves病和HT予以鑒別診斷的一種輔助指標(biāo)。但這一指標(biāo)的臨床應(yīng)用價值仍需在后期工作中進(jìn)一步加以探討研究。

綜上所述, 利用常規(guī)彩超聯(lián)合超聲彈性成像對Graves病和HT予以診斷, 能從影像資料中獲取更多信息, 診斷準(zhǔn)確率相對更高, 且彈性圖像評分也可作為Graves病和HT的鑒別診斷輔助指標(biāo), 臨床應(yīng)用價值高, 值得推廣。

［1］ 呂彥利.彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷彌漫性甲狀腺腫(Graves病)和橋本氏甲狀腺炎(HT)的價值.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志, 2013,29(11):961-964.

［2］ 倫月.彩超聯(lián)合超聲彈性成像對彌漫性甲狀腺腫和橋本氏甲狀腺炎患者的診斷應(yīng)用.中國民康醫(yī)學(xué), 2015, 27(21):35-36.

［3］ 楊美琴, 劉桂林, 方明, 等.超聲彈性成像鑒別Graves病與橋本氏甲狀腺炎的臨床價值.溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2015, 45(10):744-747.

［4］ 李寧.橋本甲狀腺炎與彌散性甲狀腺腫的彩色多普勒超聲征象對比.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016, 20(11):1506-1507.

［5］ 呂彥利.彩超聯(lián)合超聲彈性成像診斷彌漫性甲狀腺腫和橋本氏甲狀腺炎.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015(28):48-49.

［6］ 董立萍, 車福健.彩超聯(lián)合超聲彈性成像對Graves病和橋本氏甲狀腺炎的診斷價值分析.臨床醫(yī)學(xué), 2017, 37(6):113-114.

［7］ 王秋月.彩超聯(lián)合超聲彈性成像對Graves病和橋本氏甲狀腺炎的診斷價值分析.醫(yī)藥與保健, 2014(9):129-130.

［8］ 潘國強(qiáng), 李聲, 王紅艷.超聲彈性成像對Graves病與橋本甲狀腺炎的鑒別意義.醫(yī)學(xué)研究雜志, 2016, 45(2):139-142.

［9］ 呂祝英, 雷志鍇, 樓軍.超聲彈性成像與常規(guī)超聲對橋本氏甲狀腺炎及Graves病的鑒別診斷價值分析.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2016, 54(26):109-112.

［10］ 尚旭, 周琦, 姜玨, 等.常規(guī)超聲及實(shí)時超聲彈性成像在橋本氏甲狀腺炎診斷中的價值.中華超聲影像學(xué)雜志, 2011, 20(5):406-409.