（..重慶大學，重慶 400044）

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，政務誠信是構建現(xiàn)代社會誠信體系的核心，如何建立以政務誠信為重要環(huán)節(jié)的中國政府體制，正確處理政治現(xiàn)代化過程中政府自上而下的公權力行使和公眾自下而上的參與擴張之間的關系，日益成為學界和政府關注的主題。由發(fā)改委和中國人民銀行牽頭完成的 《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014-2020）》提出從加快推進政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法誠信四大重點領域建設社會信用體系［1］。2016年12月30日，國務院印發(fā)《關于加強政務誠信建設的指導意見》，強調(diào)要建立一支守法守信、高效廉潔的公務員隊伍，樹立政府公開公正、誠信清廉的良好形象，其基本要求包括依法行政、政務公開、勤政高效、守信踐諾和失信懲戒［2］。本文從政務誠信的角度入手，以期為公共沖突治理提供一種新的視角。

一、問題的提出

公共沖突作為社會沖突的一種典型表現(xiàn)方式，是指直接或間接關系到公共利益的沖突，往往發(fā)生于某一基層社會，普遍具有突發(fā)性、多種因素交雜、涉及群體多、輻射范圍廣等特點［3］。政府是公共沖突管理的核心主體，公共沖突都需依賴政府出面干預，并且在公共沖突中也常常成為直接或間接當事方［4］。政府信任是 “公眾對政府如何基于公眾期望運作的基本評價”，政府公信力下降導致公共沖突激化演變成群體性事件［5］。政務誠信作為政府的基本行為準則與道德底線，公務人員具備高水平的政務誠信是構建誠信政府的前提，直接關乎政府的社會公信力［6］。因此，公務人員在處置、化解或轉(zhuǎn)化公共沖突過程中的政務失信行為容易引發(fā)和社會公眾的沖突，致使失去公眾對政府的信任，激化公共沖突，迫使自我意識愈發(fā)增強的公眾尋求制度以外的途徑來爭取自己的合法權益。已有研究認為政務失信具體表現(xiàn)為：政府決策朝令夕改，一些公務人員暗箱操作、信息不透明，某些公務人員以權謀私，政府及其公務人員的公共服務意識淡薄，政府不同部門的相關政策相互沖突［7］。

誠然，公務人員應對沖突的能力、協(xié)同合作的能力會直接影響公共沖突的協(xié)同治理效果，但公共沖突更是考驗公務人員是否達到了政務誠信的基本要求。已有研究多是從管理學和政治學的角度宏觀上分析公共沖突的發(fā)生、發(fā)展、演變過程和機理以及相應的應急管理策略，而少有涉及治理公共沖突的誠信根基。政務誠信是有效治理公共沖突的重要基礎和前提條件，構建誠信政府是公共沖突治理的必經(jīng)之路。十九大報告中明確指出要推進誠信化建設，而對于當前正處于信任缺失的中國，公共沖突治理亟需以政務誠信構建政府誠信。本文從政務誠信的視角，以2015-2017年川渝地區(qū)的三個典型公共沖突事件為例，試圖分析出公共沖突治理的現(xiàn)狀和政府及其公務人員處理公共沖突方式的特點。

二、川渝地區(qū)公共沖突治理中的政務誠信

（一）瀘州醫(yī)學院更名爭議事件［8-9］

2015年4月28日，教育部發(fā)函同意瀘州醫(yī)學院更名為“四川醫(yī)科大學”，遭致四川大學華西醫(yī)學中心校友的強力反對。2015年6月，有學生傳出消息稱四川醫(yī)科大學被宣布“更名取消”，改為“四川第二醫(yī)科大學”，引發(fā)在校學生大規(guī)模聚集在學校廣場，拒絕二次更名。2015年12月14日，教育部發(fā)函同意四川醫(yī)科大學更名為西南醫(yī)科大學。

1.第一次更名惹來川大非議。2013年3月，瀘州醫(yī)學院啟動更名“四川醫(yī)科大學”工作，該項更名工作更是被列入四川省政府“十二五”規(guī)劃。2014年5月27日，四川大學給瀘州醫(yī)學院和四川省教育廳回函不同意瀘州醫(yī)學院更名為四川醫(yī)科大學，其理由是該名稱與四川大學華西醫(yī)學中心的原稱相似。2015年2月26日，教育部公示了瀘州醫(yī)學院更名為四川醫(yī)科大學，并表示公示期間未收到任何單位和個人反映的不同意見。2015年4月28日，教育部發(fā)函同意瀘州醫(yī)學院改名“四川醫(yī)科大學”，引起四川大學華西醫(yī)學中心海內(nèi)外老校友的反對，近900名老校友聯(lián)合公開致信認為瀘州醫(yī)學院在更名過程中存在欺瞞行為和教育廳的失職行為，要求撤銷這一決定。

2.謠言引“瀘醫(yī)”學生抗議。正當教育部規(guī)劃司等相關部門針對四川大學的行政復議進行研究時，2015年6月27日四川醫(yī)科大學（原瀘州醫(yī)學院）學生中傳出消息稱，教育部要求將其校名改為“四川第二醫(yī)科大學”。該消息在四川醫(yī)科大學學生中迅速傳播，學生們?nèi)呵榧?，強烈抗議二次更名，表達“捍衛(wèi)川醫(yī)大”的態(tài)度。然而四川醫(yī)科大學官方卻選擇不予回應。2015年12月24日，教育部同意四川醫(yī)科大學更名為西南醫(yī)科大學，這場爭議才終于告一段落。

3.政府部門處理不當被質(zhì)疑。在四川大學明確表明立場，不同意給予瀘州醫(yī)學院證明并回函給瀘州醫(yī)學院和四川省教育廳后，教育部仍稱公示期間從未收到任何單位和個人反映的不同意見，并且直接開展一系列配套設施的建設。此舉遭到四川大學校友聯(lián)名反對，四川大學官方也申請行政復議，提出“為何在川大明確答復不同意的情況下瀘州醫(yī)學院仍堅持使用此名”、“為何瀘州醫(yī)學院更名專家評審委員會中無川大醫(yī)學權威”等質(zhì)疑。再者，當盛傳“教育部要將其更名為四川第二醫(yī)科大學”的謠言時，教育部官方?jīng)]有及時澄清辟謠，從而引發(fā)學生聚集抗議。很快四川醫(yī)科大學再次更名為西南醫(yī)科大學，又引起西南醫(yī)院通過第三軍醫(yī)院申請行政復議，對于此事教育部官方再次選擇不回應。

（二）重慶市的“短命”醫(yī)療改革［10-12］

2015年3月30日，重慶市實行以醫(yī)療服務項目價格調(diào)整為內(nèi)容的醫(yī)療改革 （以下簡稱醫(yī)改），大幅度增加了部分患者的經(jīng)濟負擔，引發(fā)部分患者上街抵制。在群眾抗議的壓力下，重慶市物價局、市衛(wèi)生計生委叫停了實行7天的新版醫(yī)療服務方案。

1.費用調(diào)整不合理引發(fā)爭議。此次重慶市醫(yī)改調(diào)高了醫(yī)護人員的診查、手術、護理、治療費用，降低了大型設備的使用和檢驗類的費用，以體現(xiàn)醫(yī)護人員的專業(yè)價值。但是對于需要終身治療的部分重癥患者們來說，看病和護理的醫(yī)療成本飆升了1-2倍，“該減的沒有減下去，新的費用又加上來了”。事實上，公眾質(zhì)疑重慶醫(yī)改，并不僅僅針對其提價行為，而是還有諸多疑團待解。首先如何讓社會公眾相信，只要醫(yī)護人員的“診療費用”提高了，“專業(yè)價值”體現(xiàn)了，就不會繼續(xù)去依賴“大處方”、“大檢查”？其次，新版醫(yī)療服務價格方案有無具體、有效的舉措防范 “大處方”、“大檢查”？如何才能避免這些舉措淪為空談？這些疑團都并未在醫(yī)改政策中提及。

2.醫(yī)改準備不足導致沖突升級。重慶醫(yī)改起始于2012年，目的是在總體上不增加群眾負擔的情況下充分調(diào)動醫(yī)務人員的積極性，提高優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的效益。新價格正式實施前半個月，重慶市衛(wèi)計委才對醫(yī)院管理層進行培訓，醫(yī)護人員對醫(yī)改的準備也并不充分，有報道稱培訓時間僅為1天。重慶市物價局針對各區(qū)縣醫(yī)療服務項目價格管理及醫(yī)藥價格監(jiān)督檢查相關負責人員的培訓僅兩天，更為倉促。另一方面，在制定和推行新價格前，重慶市沒有召開任何形式的聽證會，有一些大醫(yī)院提出反對意見也沒能阻止醫(yī)改的進行。

3.部門推諉責任指向醫(yī)改終結。對于醫(yī)改中止的責任，重慶市衛(wèi)計委一位匿名的官員透露是物價局堅決要推。而重慶市物價局的一位工作人員表示醫(yī)改是衛(wèi)計委主導的，物價局只是發(fā)布部門。4月1日下午3點，重慶市相關部門召開全市電視電話會通知，本次價格調(diào)整停止，恢復到3月25日前的標準。并要求醫(yī)院對新標準執(zhí)行以來多收取的費用在兩周內(nèi)退還，低于原標準部分，做記賬處理。4月2日，重慶市物價局和衛(wèi)計委的主要負責人通過重慶本地媒體表示，這次醫(yī)改“我們調(diào)查研究不夠深入，聽取公眾意見不夠廣泛，對需長期治療、經(jīng)濟負擔重的特殊患者考慮不周”。

（三）“鄰水爭路”聚集游行事件［13-14］

2015年5月7日，廣安市發(fā)改委在回復網(wǎng)友咨詢時稱，廣安市“只接受”西線方案為達渝鐵路項目線路具體走向方案，即達州經(jīng)渠縣經(jīng)廣安至重慶，未過境鄰水縣。此言引起鄰水縣群眾的不滿，5月16日引發(fā)鄰水群體聚集鬧事、擾亂秩序的事件。

1.鄰水急需鐵路而爭路未果。鄰水隸屬四川省廣安市，緊靠重慶市。重慶兩江新區(qū)成立以來，作為兩江新區(qū)主要區(qū)域的渝北區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展，鄰水與渝北區(qū)的聯(lián)系也日益緊密，被認為是川渝合作的“前沿陣地”，卻沒有鐵路過境，這被認為是限制了鄰水的發(fā)展。

達渝城際鐵路又稱達渝客運專線，是連接川渝陜?nèi)∈械闹匾ㄔO項目。設計單位提出了西線方案（達州經(jīng)渠縣經(jīng)廣安至重慶）和東線方案（達州經(jīng)大竹經(jīng)鄰水至重慶）兩個初步走向方案供研究參考。2015年5月7日，廣安市發(fā)改委在回復網(wǎng)友質(zhì)詢時稱，廣安支持“西線方案為達渝鐵路項目線路具體走向方案”。此言引起鄰水群眾的強烈不滿。

2.求路心切演變?yōu)槿后w性事件。2015年5月16日上午，為表達達渝城際鐵路過境鄰水的意愿，鄰水縣群眾自發(fā)聚集游行，并引發(fā)圍觀。由此開始演變?yōu)槿后w性事件，大致分為三個階段。第一階段，群眾聚集游行后，廣安市委、市政府分管領導和當?shù)叵嚓P部門指揮疏導、勸離群眾。當晚9時許，絕大多數(shù)聚集群眾陸續(xù)離開，但仍有100余人滯留在滬蓉高速公路鄰水西出口，其中有部分人員手持器械與現(xiàn)場民警對峙。第二階段，大約半小時后部分聚集群體開始沖擊民警警戒方陣，沖入匝道，并燒毀一輛救護車輛和兩輛社會車輛，造成30余名干部民警和38名圍觀群眾受傷。當晚11時30分，廣安市公安局現(xiàn)場指揮部對聚集人員發(fā)布公告后，依法對40余名嫌疑人進行了現(xiàn)場強制帶離。第三階段，17日16點半左右，滬蓉高速公路鄰水西出口又出現(xiàn)大量人員聚集，并有30余人持械叫囂挑釁。在當?shù)攸h政干部現(xiàn)場對聚集人群勸離無效的情況下，調(diào)集警力趕赴現(xiàn)場強制帶離了20余名挑頭鬧事人員，并勸離大部分圍觀群眾。

3.兩市官方答復截然不同陷困惑。鄰水群體聚集鬧事、擾亂秩序事件共造成68人受傷，其中30余名干部民警和38名圍觀群眾受傷，無一人死亡。而引起這場群體性事件的導火線則是廣安市和達州市官方截然不同的答復。2014年10月15日，四川省達州市交通運輸局在其官網(wǎng)中表露了達州市已經(jīng)將達渝城際鐵路與東線方案等同。然而，廣安市的態(tài)度卻截然相反。2015年5月7日，四川省廣安市發(fā)改委在廣安市政府官網(wǎng)回復市民的留言時明確提出只接受西線方案。5月18日，四川省鐵路辦公室發(fā)出通告，指出達渝城際鐵路目前尚處于前期研究階段，還要廣泛聽取各方面包括沿線地方群眾在內(nèi)的意見。10月13日，國家發(fā)改委公布了達渝城際鐵路的規(guī)劃方案，在經(jīng)過鄰水縣的東線方案基礎上另含廣安支線。

三、公共沖突演變的描述性框架

公共政策是政府為了解決社會公共問題，達成公共目標以實現(xiàn)公共利益而采取的一系列規(guī)范、措施和方法。公共政策的產(chǎn)生和執(zhí)行伴隨著一定的程序和機制。在安德森關于政策過程劃分的基礎上，這個程序和機制可以劃分為政府議程、政策方案形成、政策采納以及政策執(zhí)行與評估這四個階段［15］。一般情況下，這個政策決策過程是政府主導、專家以及公眾參與。然而，政務失信行為成為打破這一政策過程民主化的重要消極力量。近年來，川渝地區(qū)的公共沖突日益增加，引起社會的廣泛關注，有的甚至演變成為群體性事件，例如瀘州醫(yī)學院更名爭議事件、重慶市民反對醫(yī)改事件、四川鄰水聚集游行事件等等。這些事件均是由于政府在政策決策過程中存在政務失信而引起的，如相關部門權責不清、推諉責任，政務活動的信息不透明，方案形成時沒有廣泛聽取群眾意見，政策采納前公眾沒有真正參與到政策決策中，政策執(zhí)行與評估中執(zhí)行不當。

除了政策決策過程中的政務失信是引發(fā)公共沖突的重要因素以外，在公共沖突演變?yōu)槿后w性事件的過程中政務失信這一影響因素所起的作用也不容忽視。綜合以上三個案例，公共沖突演變?yōu)槿后w性事件的政務過程包含著如下要素和階段：一是事前政務活動信息不透明；二是事中以應急管理為主，維持表面穩(wěn)定；三是事后無懲無戒。群體性事件爆發(fā)通常也意味著該政策的終結，而政府又對群體性事件提出新的議程，即針對群體行動的政策性反饋（參見圖1）。

四、川渝地區(qū)公共沖突治理的特征與未來解決思路

現(xiàn)代化的社會治理是全社會的共同行為，包括政府主體、市場主體和社會主體，其中政府主體是社會治理的領導者和領導性力量［16］。中國公共沖突事件的起因多是社會各個治理主體權責不清，政府的職能職責不夠明確，該管的事情管理不到位。再加上社會主體與政府、市場之間的交流機制尚未完善，公眾不得不通過放大沖突來表達訴求。未來在公共沖突治理的過程中，公職人員需要在政務誠信的基礎之上，依法行政、政務公開、勤政高效、守信踐諾、失信懲戒從而取信于民，以此促成各個社會治理主體的治理共識。

（一）權利責任不清，需依法行政提高政府管理效能

依法行政是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，要促進社會和諧穩(wěn)定，必須推進依法行政［17］。依法行政是指行政機關必須根據(jù)法律法規(guī)取得和行使其行政權力，它不僅包括依法行使權力，還有履行法定職責。在四川瀘州醫(yī)學院更名的案例中，在半年內(nèi)兩次更名將這個學校推向輿論的風口浪尖，公眾不僅關心這個學校更名的走向，更是關注于政策朝令夕改等政府服務失去效力的效能問題和無視公眾反對意見的信息不透明。同樣，在重慶市醫(yī)改的案例中，相關部門對醫(yī)改政策的前期調(diào)研嚴重不足，政策遭到公眾反對時相關部門竟都選擇將責任歸咎于別人。以上案例都顯示出政府部門及其公務人員在政務執(zhí)行中沒有嚴格按照法定職責辦事，權責不清而含糊其辭或互相推諉。

圖1 政務失信下群體性事件的描述性模型

因此，政府和公務人員要切實履行法定職責，并且重大決策時必須經(jīng)過公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、合規(guī)性審核、集體討論決定等法定程序。通過各地區(qū)各部門政府網(wǎng)站、政府微博微信、政務客戶端等途徑依法公開政務信息讓公權力在陽光下運行。

（二）事前管理閉塞，需政務公開為公共沖突解除隱患

政務不公開的結果就是信息不透明，各個社會治理主體之間缺乏充分真誠的溝通，多重雙向的信息不對稱，導致公眾處于迷茫的狀態(tài)而隨意猜測。當公眾利益受損時，就會激化公共沖突甚至可能惡化為群體性事件，瀘州醫(yī)學院第二次更名正好說明了這一點。相關部門在對川大的行政復議進行研究時，公眾對政府的信任已經(jīng)出現(xiàn)了動搖，卻沒有給公眾一個回應安撫人心，而面對謠言也沒有立刻站出來辟謠澄清，謠言才得以迅速散布在學生中。

在中國，引發(fā)公共沖突的因素除了政府與公眾對于公共問題的認知差異以外，政府部門及其公務人員在執(zhí)行公務的過程中沒有完全做到政務公開也與其有一定關系。這主要表現(xiàn)在政策制定之時較少考慮客體的訴求，而政府相關部門調(diào)研不充分，公眾的參與權得不到尊重，公眾的不滿就很容易爆發(fā)。公民的訴求往往并不局限于結果本身，而是進一步轉(zhuǎn)向政府行為，當政府沒有或者無法有效回應公眾的質(zhì)疑時，公眾對政府的政務誠信的評價就會不斷降低，政府便難以充分發(fā)揮其社會動員能力和組織協(xié)調(diào)能力，形成政府治理公共危機的惡性循環(huán)。

因此，通過廣泛建立公眾參與的渠道和平臺，如聽證會、懇談會、咨詢會等，不斷促進公民與政府聯(lián)系溝通方式的多樣化、常態(tài)化和制度化，制定法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件要廣泛征求社會意見，增進政府與公眾之間的認同與合作，不僅可以從源頭上減少預防公共沖突，更是從真正意義上體現(xiàn)了“人民當家作主”，從而實現(xiàn)了政府與公眾之間的互相信任與合作。

（三）事中應急管理為主，需勤政高效盡快為群眾指明方向

勤政高效是建設一個人民滿意的政府的必要條件，也是公務人員履職盡責的首要條件。政府在治理公共沖突時多是強調(diào)相關部門和公務人員的應變能力，傾向于維持表面穩(wěn)定，對公共沖突管理主要是應急管理，而較少提及恪盡職守、高能高效［18］。在瀘州醫(yī)學院更名事件中從傳出謠言引起學生聚眾游行，到教育部同意四川醫(yī)科大學更名為西南醫(yī)科大學，用時將近6個月，并且期間鮮有關于處理聚眾游行的事件的消息。

有研究表明，公共組織中戰(zhàn)略目標管理能力有助于協(xié)調(diào)沖突［19］。政府及其公務人員在面對公共沖突時，動輒出動警力、威懾公眾不僅不能有效控制和化解沖突，反而容易激化矛盾，激發(fā)公眾的不滿情緒，引發(fā)群眾集體示威、上訪，甚至聚眾鬧事等狀況，縱使最后強力平息沖突也會留下隱藏的沖突能量，并增加公眾對政府的不信任，加劇了公眾與政府之間的矛盾與沖突。因此，政府要進一步優(yōu)化行政流程，繼續(xù)清理、削減和調(diào)整行政審批事項，推行網(wǎng)上服務、并聯(lián)服務和服務質(zhì)量公開承諾等措施，不斷提高行政效率和水平。

（四）事后無懲不戒，需懲戒機制防治政務失信行為

公共服務意識可以體現(xiàn)在公務人員是否守信踐諾，即履行承諾，保持誠信。政府守信踐諾的行為能聚集社會治理體系中各主體的資源，鼓勵和引導其他社會治理主體共同處理公共事務，產(chǎn)生相互的信任和合作。在四川鄰水群體性事件的三個階段中，第一、二階段結束后，政府部門沒有給公眾承諾而是強制帶離鬧事群眾，又或者政府部門沒有履行承諾，但是因事后政府并沒有立即官方回應鐵路方案的發(fā)展方向，加上個別人員挑唆導致緊接著群體性事件出現(xiàn)了第三階段。

公共沖突治理中另一個問題就是對政務失信沒有懲戒，無論是瀘州醫(yī)學院更名事件還是重慶醫(yī)改事件又或是鄰水群體性事件，事后都沒有追究政務失信的政府部門和公務人員的責任，而公眾訴求得到滿足、公共沖突化解或轉(zhuǎn)移后，對政務失信進行懲戒也就不了了之。在建設現(xiàn)代化誠信政府的過程中，失信懲戒機制不完善導致失信的收益大于成本，使得守信的受益不明顯，失信行為極有可能再次發(fā)生［20］。

因此，政府部門和公務人員要清正廉潔，恪盡職守，敢于擔當，在行政管理和公共服務的各領域貫徹公平正義的原則。同時，加大對政府部門和公務人員失信行為的懲處和曝光力度，追究責任、懲戒到人，加強社會各方對政務誠信的評價監(jiān)督，形成多方監(jiān)督的信用約束體系。

五、結論

在中國，政府公信力的降低是民眾不信任政府、沖突事件多發(fā)的重要原因之一。高度的信任帶來的就是彼此之間甘愿的合作，有了積極的合作行為，才可以消除人們彼此之間的疑慮、困惑和不解，進而構筑信任。對于每一個治理實踐的參與者來說，不僅僅是要提升公共服務意識，還要使辦事運作過程具有公開性、透明性，政務活動兼具實用性與效益性。因此，公務人員應當通過提高政務誠信行為水平理清職務責任和個人權利的關系，加強建設誠信政府體系?？梢哉f，只有在信任合作的交往關系中才能從本質(zhì)上良性提升公共沖突治理績效。

［1］國務院.國務院關于印發(fā)社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014—2020 年）的通知［Z］.國發(fā)〔2014〕21 號.2014-06-27.

［2］國務院.關于加強政務誠信建設的指導意見［Z］.國發(fā)〔2016〕76 號.2016-12-30.

［3］李亞.中國的公共沖突及其解決：現(xiàn)狀、問題與方向［J］.中國行政管理，2012（2）.

［4］李志強，周延飛.政府公信力：治理“無直接利益沖突”群體性事件新視角［J］.求實，2014（8）.

［5］Miller，A.H.Political Issue and Trust in Government:1964-1970［J］.American Political Science Review，1974（3）.

［6］王建新.轉(zhuǎn)型期我國政務誠信的研究述評［J］.創(chuàng)新，2012（6）.

［7］范根平.國內(nèi)政務誠信研究綜述［J］.教育教學論壇，2017（3）.

［8］百度百科.瀘州醫(yī)學院更名爭議事件［EB/OL］.［2017-06-03］.http://baike.baidu.com/link?url=dP3VjygdJ_VjADejUnaEK6n HI0 Q5duBBucWNrUNNsWKloiXDNqQV3FhuVHXXorLMPEyc4gDjnPnk 17_EggIawYCzAfQ -cNZwDhSBYsIChUza4rRBslfentoOqv Dnh1w YMdXLGkjb1SOZMSCHktzoy-vJs4-_-WQJRVKct2 FqeN04m C6 DQE6OjINH99FTWnKuCEKUp8LP15eoz_XvbvlTG.

［9］汪龍華，張詩雪.川大：教育部已受理其反對瀘州醫(yī)學院更名的行政復議申請［N］.中國青年報，2015-07-30（04）.

［10］安鐘汝.重慶醫(yī)改“短命”調(diào)價風波［N］.新京報，2015-04-07（A20）.

［11］南都社論.醫(yī)改闖關，須將定價權歸于市場［N］.南方都市報，2015-12-18（AA02）.

［12］胡印斌.評論：重慶醫(yī)改夭折帶來的啟示［EB/OL］.［2015 -04 -07］.http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/20150407/100221897431.shtml.

［13］百度百科.四川鄰水群體性事件［EB/OL］.［2016-03-21］.http://baike.baidu.com/link?url=Dr97UldwHYrf5FAn1lZSqYXDNM XN6cviYnuMiEkIgwrYhWTaDyY8s8P8BryTELqHdnKW0xzxfP SP2m jC8XU-uxhXMJOfPm-40EuDMQvs8MVjdqlXHiLQ6J_q_5xKX2 Y u u3rXNdGWZLoO5LUHEPLf1IoageGg92epXKfjVvBp-CX9vWCdT fm h58PbbikHgr5P.

［14］百度百科.5·16 鄰水群眾聚集游行事件［EB/OL］.［2015-11-27］.http://baike.baidu.com/item/5%C2%B716%E9%82%BB%E6%B0%B4%E7%BE%A4%E4%BC%97%E8%81%9A%E9%9B%86%E6%B8%B8%E8%A1%8C%E4%BA%8B%E4%BB%B6.

［15］詹姆斯·安德森.公共政策制定［M］.謝明等譯，北京：中國人民大學出版社，2009.

［16］增強社會治理主體協(xié)調(diào)性［N］.光明日報，2016-04-06（13）.

［17］新華網(wǎng)，中國政府網(wǎng).李克強：推動依法行政和治理創(chuàng)新［EB/OL］.［2016-03-05］.http://news.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/05/c_135157512.htm.

［18］常健，李婷婷.我國現(xiàn)階段的公共沖突及其治理［J］.理論探索，2012（6）.

［19］Sandro C.Reconciling Conflicting Policy Objectives in Public Contracting：the Enabling Role of Capabilities ［J］ .Journal of Management Studies，2017（54）.

［20］陳濟海.試論政府失信懲戒機制的構建［J］.消費導刊，2009（22）.