,
疾病診斷相關分組(Diagnosis-related Group,DRGs)是眾多“病例組合”中的一種[1]?!安±M合”是將臨床過程相近或資源消耗相當?shù)牟±诸惤M合為若干個組別,組與組之間制定不用的“權重”反映各組的特征[2]。不同“病例組合”之間的區(qū)別,主要是分類理念的差異。DRGs的基本理念是疾病類型不同,應該區(qū)分開;同類病例但治療方式不同,亦區(qū)分開;同類病例同類治療方式,但病例個體特征不同,還應區(qū)分開[3]。為了實現(xiàn)這個理念,疾病類型通過疾病的“診斷”來辨別,治療方式通過“操作”區(qū)分,病例個體特征則利用病例的年齡、性別、出生體重(新生兒)等變量反映[4]。由于病例數(shù)量眾多,DRGs的分類過程需要借助計算機完成,需要對疾病的診斷和操作進行編碼。DRGs通常需要以“國際疾病分類”(ICD)編碼為基礎[1]。因此,DRGs可概括為按照國際疾病診斷分類標準(ICD-10),將疾病根據(jù)診斷、年齡、性別等分為若干組,每組又根據(jù)病情輕重程度及有無并發(fā)癥、合并癥以及是否手術等確定疾病診斷相關分類標準,最終將住院病人分類和分組的方法。DRGs于1967年由美國耶魯大學 Robert b.Fetter及其團隊研發(fā),該研究依據(jù)病例費用和住院時間從臨床過程相對單純的疾病(如自然分娩和剖宮產術)擴展到其他類型的疾病和操作,形成完整的DRGs系統(tǒng)。1983年以前,美國老年醫(yī)療保險組織采取實報實銷的方式向醫(yī)院支付醫(yī)療費用。隨著社會對醫(yī)療服務需求的增加,美國老年醫(yī)療保險制度(Medicare)的醫(yī)療費用以每年17%的速度增長,從1967年的30億上漲到1983年的370億,大大超出了美國GDP的增長速度。如果不采取措施控制醫(yī)療費用,政府將面臨沉重的財政負擔。因此,1983年美國國會立法,Medicare 應用基于疾病診斷相關分組預付制(Diagnosis-related Groups Prospective Payment System,DRGs-PPS)[5],有效控制了醫(yī)療費用的快速增長。此后,DRGs在世界范圍內廣泛應用,截至2018年,在不同領域應用DRGs的國家已經超過50個。DRGs被世界各國引進并應用的過程中,產生了多個本土化的DRGs版本,如澳大利亞的AR-DRGs、芬蘭等北歐國家使用的Nord DRGs、英國的HRG、法國的GHM、德國的G-DRGs[1]等版本。目前這些版本超過25個,形成了“DRGs”家族[6]。
20世紀80年代我國研究人員開始引入DRGs,并陸續(xù)在北京、上海等地開展DRGs研究。2011年《衛(wèi)生部辦公廳關于推廣應用疾病診斷相關分組(DRGs)開展醫(yī)院評價工作的通知》(衛(wèi)辦醫(yī)管函〔2011〕683號),建議在DRGs系統(tǒng)的幫助下,行政管理部門對不同的醫(yī)療機構、不同的診療行業(yè)進行醫(yī)療質量、服務績效的客觀評價比較,并應用于付費機制改革。2015年《國家衛(wèi)生計生委醫(yī)政醫(yī)管局關于進一步加強疾病診斷相關分組協(xié)作工作的函》(國衛(wèi)醫(yī)評價便函〔2015〕80號)、2017年《國務院辦公廳關于進一步深化基本醫(yī)療保險支付方式改革的指導意見》(國辦發(fā)〔2017〕55號)等文件,要求進一步加強DRGs協(xié)作組建設,能夠通過DRGs實現(xiàn)衛(wèi)生計生行政部門對轄區(qū)醫(yī)院開展住院醫(yī)療服務、質量績效評價等工作。全面推行以按病種付費為主的多元復合式醫(yī)保支付方式,探索建立按疾病診斷相關分組付費體系,促進醫(yī)療機構提升績效,控制費用。目前我國常見的DRGs版本分別是國家DRGs質控中心推行的CN-DRG(國家版DRGs)、國家衛(wèi)生健康委員會衛(wèi)生發(fā)展研究中心推行的C-DRG(國家版DRGs收費體系)和上海申康醫(yī)院發(fā)展中心與上海聯(lián)眾網(wǎng)絡信息有限公司合作推出的上海版DRGs。以上3個DRGs版本的對比見表1。目前尚未形成涵蓋全部疾病的統(tǒng)一的DRGs分組方案。
表1 我國不同DRG版本對比
美國聯(lián)邦政府衛(wèi)生財政管理局(HCFA)基于醫(yī)保收付費的需要,資助并研制了第二代DRGs。該版本通過制定統(tǒng)一的疾病診斷分類定額支付標準,達到醫(yī)療資源利用標準化。事實上,DRGs既能用于支付管理,也能用于預算管理和質量管理。我國研究的DRGs主要應用于醫(yī)療保險支付、醫(yī)院績效評價。
DRGs的醫(yī)保支付采用總額控制的預付制[7],即根據(jù)醫(yī)院以往治療同類疾病的費用制定DRGs各組的費用標準,醫(yī)保予以支付對應比例的住院費用。當治療費用高于標準時,超出部分由醫(yī)院承擔;反之結余部分醫(yī)院自行支配,激勵醫(yī)生自覺提高診療水平,醫(yī)院自行控制醫(yī)療成本。
目前,我國醫(yī)療保險補償仍為按項目補償,按級別定報銷比例,按自付與非自付定額度,缺乏對病種實際花費的考慮,不同醫(yī)院相同病種沒有相同的費用標準。DRGs實施后能夠有效解決支付標準問題,將病例組合內各項醫(yī)療服務實際成本相加,得出該組合的總成本,再計算組合內單個病例成本的平均值,在此平均值基礎上,結合預期的物價指數(shù)、醫(yī)院利潤和其他變動因素進行調整,制定各組合的支付標準[8]。
科學評價醫(yī)療服務績效是醫(yī)療服務管理的基礎。由于醫(yī)療服務具有多樣性、高風險性,國際上通常的策略是引入病例組合工具[2],進行病例之間的風險調整。在眾多的病例組合工具中,DRGs之所以在管理領域應用最為廣泛,一方面是因為DRGs涵蓋所有疾病類型[9];另一方面,DRGs的病例組合不但涉及疾病診斷,同時還把疾病的診治過程以及患者的個體特征考慮在內,因此對各類病例都適合使用DRGs進行風險調整[10]。
此外,DRGs將不同的病例按照臨床過程同質、資源消耗相近的原則分類,對不同服務提供者的同質病例服務績效的所有指標量化,通過各個具體指標的核算提高評估結果的公平性和可靠性,用數(shù)字反應各家醫(yī)療服務的優(yōu)劣。因此,DRGs指標既可用于不同醫(yī)院之間的對比,也可用于同一家醫(yī)院的不同科室和病區(qū)的對比[11]。DRGs的績效評價指標見表2。
2.3.1 實現(xiàn)醫(yī)院精細化管理
通過DRGs指標如病例組合指數(shù)(CMI)、DRGs組數(shù)、總權重等能直觀量化地了解醫(yī)院的技術難度、服務廣度和綜合服務能力,實現(xiàn)對醫(yī)院的精細化管理。醫(yī)院通過此類指標能了解哪些專科是優(yōu)勢,合理分配資源,調整學科布局,提高醫(yī)院在本地區(qū)的實力和行業(yè)地位以及醫(yī)院的綜合服務能力。
2.3.2 用于各科室間績效考核
DRGs不僅能進行不同醫(yī)院的對比,也可以用于同一醫(yī)院內不同專業(yè)、科室、病區(qū)之間的對比。DRGs在科室績效考核的應用過程中,可以從服務能力、服務效率、醫(yī)療安全3個維度對醫(yī)療服務進行評價。能力維度指標可從DRGs組數(shù)、病例組合指數(shù)(CMI)進行分析,效率維度指標可從時間消耗指數(shù)、費用消耗指數(shù)進行評價,醫(yī)療安全指標可從使用“低風險組死亡率”(疾病本身導致死亡概率極低的病例死亡率)分析病例死亡原因和安全質控。各科室間可以依據(jù)DRGs病例組合指數(shù)計算各科室績效情況,改變之前僅關注工作量和經濟效益等指標的科室管理,有利于引導臨床科室加速周轉,降低成本,控制醫(yī)療費用,提升服務能力和效率[12]。
表2 DRGs評價指標
2.3.3 加強醫(yī)生績效評價
以DRGs為切入點,把績效管理細化到每位醫(yī)務人員,以病例組合指數(shù)(CMI)為主要指標,計算每個醫(yī)生的CMI值即醫(yī)生治療病人的技術難度,再結合DRGs指標中的費用消耗指數(shù)、時間消耗指數(shù)、低風險組死亡率以及傳統(tǒng)的數(shù)量、成本等績效考核指標。將之前單純以收治病人數(shù)量、費用等粗放型考核轉變?yōu)橐訢RGs為基礎的客觀考核,真正體現(xiàn)醫(yī)務人員的技術水平,充分發(fā)揮醫(yī)務人員的主觀能動性,提高醫(yī)務人員的職業(yè)價值觀。
2.3.4 提高醫(yī)療服務質量
基于DRGs分組結果,依據(jù)DRGs評價指標體系中的服務能力、服務效率、醫(yī)療安全等內容,對分組后的結果進行監(jiān)控和考核;依據(jù)常規(guī)指標降低患者住院死亡率、患者出院2-31天再住院率、手術患者術后重返再次手術發(fā)生率和DRGs評價指標低風險組死亡率,提升病例組合指數(shù)(CMI)值、DRGs組數(shù)。將相關指標引入醫(yī)生績效考核,作為職稱晉升、獎金發(fā)放的依據(jù),督促醫(yī)生提高診治水平,不斷優(yōu)化醫(yī)療服務流程,提高醫(yī)療服務質量。
為了實現(xiàn)DRGs的分組,疾病類型通過疾病的“診斷”來辨別,治療方式通過“操作”來區(qū)分,病例個體特征利用病例的年齡、性別等變量反映。上述所有數(shù)據(jù)信息都提取自病案首頁信息,因而病案首頁數(shù)據(jù)質量是DRGs實施的基礎,是DRGs相關工作順利開展的前提[13-14]。因此,我們需要加強病案首頁的質控,提高病案書寫的準確性。
DRGs應當在全國范圍內統(tǒng)一臨床術語、編碼、分組標準,才有可能實現(xiàn)各省數(shù)據(jù)的順利對接,解決醫(yī)療數(shù)據(jù)分析以及未來醫(yī)療保險、新農合跨省結算等問題。另外,在DRGs版本統(tǒng)一的前提下,各省市可根據(jù)具體情況,對本省市醫(yī)院的住院病案首頁信息進行DRGs分析,分析DRGs各疾病分組的合理性和各疾病分組之間是否存在差異,從而對DRGs分組器和支付標準進行本土化修訂[15],有助于細化或調整DRGs相關標準與方案,建立更符合實際的DRGs體系。
DRGs的應用價值在于醫(yī)保支付。一旦DRGs與支付方式掛鉤,將激發(fā)醫(yī)生、醫(yī)院使用DRGs的積極性,大大加快其推進速度。同時在醫(yī)保結算中常見的按項目付費、按病種付費(DRGs)、總額預付等方式各有利弊,建議采用多種支付方式相結合的付費補償機制[16],促進醫(yī)療行為向科學、合理、高效的轉變。