于少華

【摘要】 目的 研究清熱化瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床可行性。方法 64例復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組， 每組32例。對(duì)照組采用干擾素α-2b進(jìn)行肌內(nèi)注射治療， 并給予溶菌酶含片等含化， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予清熱化瘡湯治療。比較兩組患者治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間；干預(yù)效果；藥物不良反應(yīng)發(fā)生率；治療前后疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒。結(jié)果 觀察組患者治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間分別為（5.14±0.15）、（2.02±0.13）、（3.52±0.92）d， 均明顯短于對(duì)照組的（6.24±1.91）、（3.24±1.71）、（4.26±1.52）d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組總有效率為65.63%， 觀察組總有效率為90.63%， 觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為18.75%， 觀察組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為15.63%， 觀察組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療前兩組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒分別為（1.31±0.21）分、（0.51±0.21）mm2、（92.72±0.62）分、（32.11±0.24）分，

均優(yōu)于對(duì)照組的（2.35±0.26）分、（1.54±0.52）mm2、（82.71±0.65）分、（46.52±0.51）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 清熱化瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床效果肯定， 可緩解疼痛和加速潰瘍愈合， 減輕患者痛苦， 改善其進(jìn)食和生活質(zhì)量， 緩解其焦慮感， 且無(wú)明顯不良反應(yīng)， 安全有效。

【關(guān)鍵詞】 清熱化瘡湯；復(fù)發(fā)性口腔潰瘍；臨床可行性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.07.079

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍?yōu)槌Ｒ娍谇患膊。?發(fā)生率高， 不分年齡和性別。復(fù)發(fā)性口腔潰瘍可周期性復(fù)發(fā)， 以圓形、橢圓、淺表、孤立潰瘍等為表現(xiàn)， 有自限性。復(fù)發(fā)性口腔潰瘍反復(fù)發(fā)作， 可嚴(yán)重影響患者進(jìn)食、生活質(zhì)量。本研究探討了清熱化瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床可行性， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年2月～2017年3月64例復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組， 每組32例。對(duì)照組男20例， 女12例；年齡22～65歲， 平均年齡（37.24±9.25）歲。觀察組男19例， 女

13例；年齡23～64歲， 平均年齡（38.14±8.62）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采用干擾素α-2b進(jìn)行肌內(nèi)注射治療， 100萬(wàn)U/次， 1次/d， 治療14 d；并給予溶菌酶含片等含化。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予清熱化瘡湯治療， 方劑組成：黃芩、澤瀉、生地黃、連翹、滑石粉各10 g， 茵陳蒿、牡丹皮、黃柏各12 g， 生甘草、木通、石菖蒲各6 g。上述方劑1劑/d， 分早晚2次溫服， 治療14 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間；干預(yù)效果；藥物不良反應(yīng)發(fā)生率；治療前后疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]：痊愈：1周內(nèi)疼痛消失、口腔潰瘍愈合， 進(jìn)食恢復(fù)正常， 生活不受影響；有效：1周內(nèi)癥狀改善， 潰瘍縮小>50%， 疼痛減輕， 進(jìn)食改善；無(wú)效：不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（痊愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間比較 觀察組患者治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間分別為（5.14±0.15）、（2.02±0.13）、（3.52±0.92）d， 均明顯短于對(duì)照組的（6.24±1.91）、（3.24±1.71）、（4.26±1.52）d， 差

異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者干預(yù)效果比較 對(duì)照組痊愈15例， 有效6例，

無(wú)效11例， 總有效21例， 總有效率為65.63%；觀察組痊愈23例， 有效6例， 無(wú)效3例， 總有效29例， 總有效率為90.63%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照組出現(xiàn)3例惡心， 3例嘔吐， 藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為18.75%；觀察組出現(xiàn)2例惡心， 3例輕微嘔吐， 藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為15.63%。觀察組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組患者治療前后疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒比較 治療前， 對(duì)照組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒分別為（4.45±1.21）分、（3.52±1.66）mm2、（56.35±1.62）分、（56.88±1.92）分， 觀察組分別為（4.45±

1.20）分、（3.51±1.61）mm2、（56.32±1.61）分、（56.82±1.91）分，

兩組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒分別為（1.31±0.21）分、（0.51±

0.21）mm2、（92.72±0.62）分、（32.11±0.24）分， 均優(yōu)于對(duì)照組的（2.35±0.26）分、（1.54±0.52）mm2、（82.71±0.65）分、（46.52±

0.51）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前關(guān)于復(fù)發(fā)性口腔潰瘍病因尚未完全闡明， 但和患者機(jī)體免疫狀態(tài)、精神緊張焦慮、進(jìn)食辛辣刺激食物、環(huán)境因素等相關(guān)， 在治療上需采取合適藥物促使炎癥消退和潰瘍愈合， 并提高患者機(jī)體免疫力， 以降低復(fù)發(fā)率[2-5]。中醫(yī)認(rèn)為復(fù)發(fā)性口腔潰瘍病因在于過食辛辣刺激、素體濕熱等， 在治療上需以清熱化濕為主要療法[6-10]。清熱化瘡湯中， 澤瀉、滑石粉可利水除濕；黃芩、黃柏和茵陳蒿可清熱燥濕；連翹和石菖蒲疏風(fēng)開竅清熱；生地黃清熱滋陰；牡丹皮活血涼血。生甘草和中緩急， 調(diào)和諸藥。諸藥合用， 可共奏滋陰養(yǎng)血、清熱利濕之功?，F(xiàn)代藥理學(xué)證實(shí)上述藥物可減少炎性物質(zhì)滲出， 改善口腔局部微循環(huán)， 發(fā)揮抗炎、抗病毒和抗菌作用， 增強(qiáng)機(jī)體免疫力 [4， 5]。本研究中， 對(duì)照組采用干擾素α-2b進(jìn)行肌內(nèi)注射治療， 并給予溶菌酶含片等含化， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予清熱化瘡湯治療。結(jié)果顯示， 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者復(fù)發(fā)性口腔潰瘍治愈時(shí)間、疼痛緩解時(shí)間、進(jìn)食不受影響時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后觀察組疼痛程度、潰瘍面積、生活質(zhì)量、焦慮情緒均優(yōu)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 清熱化瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床效果肯定， 可緩解疼痛和加速潰瘍愈合， 減輕患者痛苦， 改善其進(jìn)食和生活質(zhì)量， 緩解其焦慮感， 且無(wú)明顯不良反應(yīng)， 安全

有效。

參考文獻(xiàn)

[1] 王琳瑛. 康復(fù)新液與口炎清治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的療效對(duì)比. 中國(guó)藥業(yè)， 2014， 23（8）：79-80.

[2] 王曉鶯， 黃娟. 康復(fù)新液聯(lián)合比拜克治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍療效觀察. 口腔醫(yī)學(xué)， 2014， 34（4）：291-293.

[3] 錢進(jìn)， 鐘良軍. 西地碘含片聯(lián)合康復(fù)新液對(duì)復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者血漿中細(xì)胞因子的影響. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志， 2016， 32（17）： 1539-1542.

[4] 王濤， 趙永興， 林建能， 等. 康復(fù)新液聯(lián)合利多卡因輔助氧療對(duì)復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者療效及相關(guān)指標(biāo)的影響. 中國(guó)藥房， 2016， 27（33）：4654-4656.

[5] 敖洪威. 清熱化瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床研究. 河南中醫(yī)， 2015， 35（11）：2790-2792.

[6] 陳美南， 宋敏， 李富玉. 自擬清瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床觀察. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊， 2005， 23（12）：2297.

[7] 李元聰， 王宇紅， 陳世娟. 桃紅四物湯加味治療復(fù)發(fā)性口瘡臨床研究及其與血瘀癥的關(guān)系. 中國(guó)藥物與臨床， 2006， 6（9）：667-669.

[8] 張玉溪. 愈瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍32例臨床觀察. 河南中醫(yī)， 2005， 25（3）：48.

[9] 趙賓彥， 張小健， 毛燕， 等. 益氣養(yǎng)陰消瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍26例臨床研究. 河北中醫(yī)， 2013（11）：1634-1635.

[10] 趙景春. 自擬清心消瘡湯治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床效果觀察. 醫(yī)學(xué)信息旬刊， 2011， 24（5）：2208.

[收稿日期：2017-11-27]