陳 健,陳苔菁,趙 迪

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211189)

一、引 言

后金融危機(jī)時(shí)代,全球價(jià)值鏈分工體系演變的一個(gè)重要特點(diǎn)就是服務(wù)功能環(huán)節(jié)的日益增多及其價(jià)值增值能力提升。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)顯示,全球服務(wù)貿(mào)易額在近十年間(2005—2016)由5.26萬億美元增長(zhǎng)到9.68萬億美元。服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也不再是發(fā)達(dá)國家獨(dú)享的“盛宴”——印度在服務(wù)領(lǐng)域承接發(fā)達(dá)國家外包,打破了原有的服務(wù)價(jià)值鏈分工體系。發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易總額也在近十年間從1.35萬億美元增長(zhǎng)到3.25萬億美元,高于世界平均水平的增速,也決定了其服務(wù)貿(mào)易占比能夠由25.74%擴(kuò)大到33.62%。而在發(fā)展中國家中,中國服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放水平和服務(wù)環(huán)節(jié)全球價(jià)值鏈分工參與度,又可謂“一枝獨(dú)秀”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,中國服務(wù)貿(mào)易額十年間翻了一番,由1624.39億美元增長(zhǎng)到6615.01億美元;中國占全球總服務(wù)貿(mào)易額的比重也由3.1%擴(kuò)大到6.8%,占發(fā)展中國家的比重已于2016年突破20%。在內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面,以商品相關(guān)服務(wù)、交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、通訊和信息服務(wù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),已經(jīng)構(gòu)成中國對(duì)外參與全球價(jià)值鏈分工和服務(wù)貿(mào)易的主體,對(duì)應(yīng)比例從2005年的61.86%增長(zhǎng)到2016年的77.74%。

然而在繁榮表象的背后,全球價(jià)值分工格局所決定的各國地位和價(jià)值利益所得并沒有實(shí)質(zhì)變化。“微笑曲線”很好地描述了不同功能環(huán)節(jié)的增值能力及其相對(duì)分布特點(diǎn)，以研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌運(yùn)營(yíng)等服務(wù)功能環(huán)節(jié)為代表,其依然是高附加值創(chuàng)造的主要來源。而這些高附加值環(huán)節(jié)仍被發(fā)達(dá)國家牢牢掌控。更重要的是,技術(shù)進(jìn)步誘發(fā)的生產(chǎn)分割細(xì)化,正在使得“微笑曲線”形狀由寬“U”型結(jié)構(gòu)逐步演變?yōu)檎癠”型結(jié)構(gòu)[1]。一方面，價(jià)值鏈分工體系中隸屬制造功能環(huán)節(jié)的生產(chǎn)分割將變得更窄,與之相對(duì)應(yīng)的是服務(wù)功能環(huán)節(jié)生產(chǎn)分割范圍擴(kuò)大;另一方面,制造功能環(huán)節(jié)的增值空間也將進(jìn)一步受到壓縮,而服務(wù)功能環(huán)節(jié)的增值空間則會(huì)增強(qiáng)。對(duì)發(fā)展中國家而言,尤其像印度和中國這樣的發(fā)展中大國,依舊擺在它們面前的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是:“微笑曲線”結(jié)構(gòu)變化下,發(fā)展中國家在服務(wù)功能環(huán)節(jié)參與價(jià)值鏈分工,在本質(zhì)上是否依然類似制造環(huán)節(jié)一樣,處于較低端?如何才能夠真正跳出“只有規(guī)模增長(zhǎng)而無利得增長(zhǎng)”的怪圈?

二、文獻(xiàn)綜述

測(cè)度一國或地區(qū)在全球價(jià)值鏈分工體系中的相對(duì)位置及價(jià)值增值能力,是近年來國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)之一。理論角度來看,全球價(jià)值鏈分工體現(xiàn)了一國或地區(qū)基于不同功能角色定位,參與到相關(guān)行業(yè)部門全球生產(chǎn)體系并在其中獲得收益的過程。生產(chǎn)的日益可分性與空間的分散性相結(jié)合,決定了全球價(jià)值鏈分工體系內(nèi)在的復(fù)雜性。為了捕捉一國在全球價(jià)值鏈分工地位并考察其經(jīng)濟(jì)影響,Hummel等[2]最早提出垂直專業(yè)化概念及其測(cè)度方法。應(yīng)該說,這一研究奠定了全球價(jià)值鏈分工測(cè)度的基本思想。后續(xù)文獻(xiàn)遵循并改進(jìn)Hummel等[2]的研究,尤其是隨著跨國、跨行業(yè)投入-產(chǎn)出表編制工作的完善,這為測(cè)度方法的更加多樣化創(chuàng)造了可能。

抓住全球價(jià)值分工體系下不同行業(yè)部門內(nèi)價(jià)值創(chuàng)造所依賴其他行業(yè)部門貢獻(xiàn)度的差異,同時(shí)抓住不同國家或地區(qū)價(jià)值增值分成差異,研究全球價(jià)值鏈分工很重要一類文獻(xiàn)均從附加值角度展開。Johnson等[3]結(jié)合總值貿(mào)易比較,較早指出從增加值角度剖析貿(mào)易發(fā)展的重要性。Koopman等[4]研究則通過構(gòu)建統(tǒng)一框架,對(duì)貿(mào)易增加值進(jìn)行了系統(tǒng)性分解?？梢哉J(rèn)為,這一框架不僅確立了貿(mào)易增值和官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)值之間的確切關(guān)系,而且也為分析貿(mào)易增值來源提供了可觀察的衍生數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者劉維林[5]同樣結(jié)合貿(mào)易附加值分析揭示了中國制造部門的全球價(jià)值鏈分工利得及其構(gòu)成來源。應(yīng)該說,附加值角度測(cè)度方法相對(duì)于垂直專業(yè)化測(cè)度指標(biāo)已經(jīng)有了較大進(jìn)步,突出體現(xiàn)在其更好地考慮了進(jìn)口中間投入的異質(zhì)性特征。然而在實(shí)際應(yīng)用中,附加值角度衡量與貿(mào)易指標(biāo)類似,其本身仍是一種較為直接的強(qiáng)度指標(biāo),無法反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在復(fù)雜程度。此外,附加值角度衡量也無法規(guī)避不同國家、不同行業(yè)相對(duì)規(guī)模大小帶來的影響;并且,在縱向時(shí)間維度比較中,匯率波動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致附加值的測(cè)度存在一定程度的偏差。有鑒于此,還有一類代表性研究尤其重視一國或地區(qū)在全球價(jià)值鏈分工所構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)位置及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)特征描述。Fally[6]提出的上游度和下游度概念是較多使用的測(cè)度方法。秉承該角度研究,以Dietzenbacher等.[7]為代表,該研究首次提出平均傳遞步長(zhǎng)(Average Propagation Length,簡(jiǎn)記為APL)概念。被定義為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)單位最終品,導(dǎo)致對(duì)上游某產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)生影響所要經(jīng)歷的平均階段數(shù)。Dietzenbacher等[8-9]進(jìn)一步拓展了該概念的實(shí)際應(yīng)用。具體研究中,平均傳遞步長(zhǎng)主要還是借助前向度和后向度,以此綜合考察一國相關(guān)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的位置和復(fù)雜度，或者說,其基于長(zhǎng)度的維度對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門間聯(lián)系展開測(cè)度。然而無論哪個(gè)角度,測(cè)度結(jié)果都存在的明顯不足體現(xiàn)在一國相關(guān)行業(yè)上游度和下游度所反映價(jià)值鏈分工位置的非一致性。此外,既有概念在測(cè)度生產(chǎn)鏈條方面大多依賴總產(chǎn)出分解,而非從行業(yè)部門生產(chǎn)所依賴初始要素稟賦投入邏輯角度出發(fā)。國內(nèi)學(xué)者倪紅福[10]就指出,應(yīng)重視從一國部門原始投入到另一國家部門最終產(chǎn)品之間的生產(chǎn)過程及其所涉及的生產(chǎn)階段,突出全球價(jià)值鏈分工本應(yīng)有的序貫特征。作者構(gòu)建了廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)概念(Value-Add Propensity Length,VAPL),以此測(cè)度生產(chǎn)過程中雇傭要素所創(chuàng)造的增加值被計(jì)算為總產(chǎn)出的平均次數(shù)。該指標(biāo)較好地反映了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系中某產(chǎn)業(yè)部門傳遞一單位增加值到最終需求部門所經(jīng)歷的平均階段數(shù)。

作為參與全球價(jià)值分工的重要產(chǎn)業(yè)部門,制造業(yè)獲得了更多關(guān)注。這一方面是因?yàn)橹圃煨袠I(yè)在過去較長(zhǎng)期內(nèi)仍是全球貿(mào)易的主體,另一方面還在于服務(wù)的可貿(mào)易性相對(duì)較低,更多是嵌入制造行業(yè)部門。然而結(jié)合“微笑曲線”所描繪的生產(chǎn)中各功能環(huán)節(jié)附加值創(chuàng)造能力來看,服務(wù)功能環(huán)節(jié)的地位和重要性可以說是一目了然。遺憾的是,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中特殊重要性展開深入探討的仍不多見。少數(shù)聚焦服務(wù)環(huán)節(jié)在全球價(jià)值鏈分工中相對(duì)地位的研究中,Stark等[11]圍繞印度服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中貢獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),印度服務(wù)外包水平早在2009年時(shí)候就已經(jīng)占到全球總市場(chǎng)近一半。人力資本數(shù)量和質(zhì)量、發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的專業(yè)服務(wù)培訓(xùn)被視為關(guān)鍵影響因素。Kelle[12]研究指出,服務(wù)企業(yè)不僅可以選擇直接出口,還會(huì)依托價(jià)值鏈分工來嵌入制造部門實(shí)現(xiàn)間接出口。Lanz和Maurer[13]專門討論了服務(wù)行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的附加值貢獻(xiàn)度。研究發(fā)現(xiàn),所考察EU國家服務(wù)業(yè)外商直接投入所創(chuàng)造附加值占到國內(nèi)服務(wù)增值的1/4;作為制造業(yè)中間投入,服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造價(jià)值占到發(fā)達(dá)國家制造業(yè)總出口的1/3和發(fā)展中國家的26%。綜上,基于前述相關(guān)文獻(xiàn)及全球價(jià)值鏈分析框架,本文重點(diǎn)結(jié)合國家間投入產(chǎn)出(ICIO)模型和WIOD2016數(shù)據(jù)庫,并通過構(gòu)建服務(wù)增加值平均傳遞步長(zhǎng)指標(biāo),從更直接的角度對(duì)中國服務(wù)行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工地位、演變規(guī)律及其影響因素展開探討。

三、VAPL測(cè)度方法與結(jié)果比較

1.VAPL測(cè)度構(gòu)建

建立在平均傳遞步長(zhǎng)測(cè)度基礎(chǔ)上,廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)(VAPL)主要從增加值角度出發(fā),借助跨國、跨行業(yè)投入-產(chǎn)出模型,測(cè)度跨國、跨行業(yè)生產(chǎn)循環(huán)價(jià)值創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)所要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)。不失一般性,設(shè)定中間投入產(chǎn)出矩陣和最終品需求列向量分別為X、Y,增加值行向量為V,中間投入產(chǎn)出所對(duì)應(yīng)直接消耗系數(shù)矩陣為A。由基本投入產(chǎn)出關(guān)系式AX+Y=X,可得完全消耗系數(shù)矩陣B=(I-A)-1。

對(duì)某國k任意最終品r而言,由于存在行業(yè)間投入-產(chǎn)出關(guān)系,由此決定其源于他國j任一行業(yè)s(也可以是自身)的中間增加值會(huì)經(jīng)歷傳遞過程n∈[0,+∞)。將n所有可能取值加總,即得到任一單位最終品生產(chǎn)源于所有其他行業(yè)的完整增值。矩陣形式表達(dá)如下:

(1)

經(jīng)由全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)循環(huán),從j國行業(yè)s傳遞一單位增加值到k國r行業(yè)的平均傳遞步長(zhǎng)為:

(2)

也可以認(rèn)為,公式(2)給出的是產(chǎn)業(yè)部門到產(chǎn)業(yè)部門下的增加值平均傳遞步長(zhǎng)測(cè)度。以此為基礎(chǔ),推廣到多國產(chǎn)業(yè)部門組合到多國產(chǎn)業(yè)部門組合情形如下:

(3)

依據(jù)E、Y取值不同,式(3)所測(cè)度廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)得以同相關(guān)文獻(xiàn)所定義的APL值、上(下)游度等概念相近。也因?yàn)閺V義增加值平均傳遞步長(zhǎng)能夠較好在統(tǒng)一邏輯框架下,涵蓋既有測(cè)度全球價(jià)值鏈分工地位相關(guān)指標(biāo),所以在解釋方面可以綜合既有測(cè)度指標(biāo)內(nèi)涵展開。

2.服務(wù)業(yè)VAPL演變的國別比較

圖1和圖2分別描繪了代表性發(fā)達(dá)國家與“金磚”國家增加值平均傳遞步長(zhǎng)演變規(guī)律。就發(fā)達(dá)國家而言,美國廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)(VAPL)在考察期內(nèi)平均水平是最高的,表明美國服務(wù)業(yè)整體在全球價(jià)值鏈中的復(fù)雜度最高。而在增速方面,美國VAPL水平的增長(zhǎng)速度也是最快的,尤其1998—2012年間;德國廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)在考察期內(nèi)也呈現(xiàn)較為明顯上升趨勢(shì)。總體上,無論服務(wù)業(yè)整體上游度水平還是上游度的提升方面,美國和德國均較其他發(fā)達(dá)國家更為突出。比較而言,英國、法國和日本廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)整體水平均不高;趨勢(shì)方面,日本雖然經(jīng)歷了2003—2008年間的上升,但縱觀整個(gè)考察期,其延續(xù)著下降特點(diǎn)而英國和法國則維持在一定水平小幅波動(dòng)。

圖2進(jìn)一步給出“金磚”四國廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)演變趨勢(shì)。無論與其他新興發(fā)展中國家還是所考察發(fā)達(dá)國家比較,但廣義增加值平均傳遞步長(zhǎng)絕對(duì)水平都是最高的。雖然經(jīng)歷了1998—2002年小幅下降,中國VAPL水平長(zhǎng)期趨勢(shì)還是呈現(xiàn)穩(wěn)步上升特點(diǎn)，尤其2004年以后,這一增長(zhǎng)趨勢(shì)變得更加明顯。這很好說明,中國作為全球服務(wù)中間投入品供應(yīng)商的角色正在不斷增強(qiáng)。俄羅斯的VAPL水平介于中國和其他兩個(gè)“金磚”國家之間,但長(zhǎng)期趨勢(shì)表現(xiàn)方面,其經(jīng)歷了1995—2009長(zhǎng)達(dá)十五年的下滑,近年來的恢復(fù)仍然有限。這最終導(dǎo)致中俄之間VAPL值差距在不斷擴(kuò)大。以2005年為轉(zhuǎn)折點(diǎn),印度VAPL水平變化呈現(xiàn)倒U型結(jié)構(gòu),其全球服務(wù)中間品供應(yīng)商的能力已經(jīng)經(jīng)歷了較長(zhǎng)期(2005—2014年)緩慢下降;表現(xiàn)出類似特點(diǎn)的還有巴西,其VAPL水平在經(jīng)歷1995—2000年較快速下降后,目前正處在始于2005年的又一輪緩慢下降進(jìn)程中。

圖1 發(fā)達(dá)國家VAPL演變規(guī)律:1995—2014

圖2 “金磚”國家VAPL演變規(guī)律:1995—2014

圖3 代表性服務(wù)細(xì)分行業(yè)2010—2014年分國別(地區(qū))VAPL均值比較

在服務(wù)業(yè)總體狀況考察基礎(chǔ)上,研究進(jìn)一步選擇代表性服務(wù)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行比較。為避免個(gè)別年份波動(dòng)影響,這里主要關(guān)注2010—2014年均值VAPL水平。如圖3所示,平均而言,法律和會(huì)計(jì)服務(wù)的VAPL水平是所有行業(yè)中最高的(2.01),其次是金融服務(wù)業(yè)(1.54)和航空運(yùn)輸業(yè)(1.43)。上述結(jié)果很好反映的事實(shí)是,與運(yùn)營(yíng)管理有關(guān)的法律和會(huì)計(jì)服務(wù)、與融資有關(guān)的金融服務(wù)業(yè)、與交通運(yùn)輸有關(guān)的批發(fā)和航空運(yùn)輸均是生產(chǎn)過程中不可或缺的服務(wù)中間投入,這很大程度上決定了它們?cè)谏a(chǎn)過程中的基礎(chǔ)性作用,由此呈現(xiàn)相對(duì)較高的上游度地位。相對(duì)居中的是批發(fā)業(yè)(1.39)、計(jì)算機(jī)和信息咨詢業(yè)(1.26)。比較而言,同樣具有生產(chǎn)性服務(wù)屬性的研發(fā)服務(wù)業(yè),其所有國家(地區(qū))平均VAPL值并不高(0.64),這表明研發(fā)服務(wù)雖然重要,但在生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性作用和上游度特點(diǎn)并不突出。最后,體現(xiàn)社會(huì)公共服務(wù)性質(zhì)的健康與社會(huì)服務(wù)業(yè)、教育服務(wù)業(yè)的VAPL值更低,分別對(duì)應(yīng)0.17和0.11。還有值得注意的是,圖3代表性行業(yè)VAPL累加表現(xiàn)中,中國依然是最高的,而排名前五位國家(地區(qū))依次還包括捷克、盧森堡、愛爾蘭和保加利亞。即便從排名前十位國家(地區(qū))來看,除了中國外,大多都是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)但國土面積相對(duì)較小的國家(地區(qū))。與此形成鮮明對(duì)比的是,擁有較大市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)達(dá)國家中,尤其美國、德國、英國、日本及法國,它們所對(duì)應(yīng)細(xì)分行業(yè)VAPL值的累加水平均不突出,甚至偏低。

3.中國服務(wù)業(yè)VAPL的行業(yè)異質(zhì)性與演變規(guī)律

在將時(shí)間維度劃分為三個(gè)階段的基礎(chǔ)上,對(duì)每個(gè)階段下服務(wù)細(xì)分行業(yè)排位順序進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(表1)。其中呈現(xiàn)上升特點(diǎn)的細(xì)分行業(yè)共計(jì)有12個(gè)。倉儲(chǔ)業(yè)及運(yùn)輸支持活動(dòng)、法律和會(huì)計(jì)活動(dòng)以及科學(xué)研究與開發(fā)三個(gè)行業(yè)的排位上升速度最快。在第三階段內(nèi),這三個(gè)細(xì)分行業(yè)已經(jīng)分列第一、第二和第五位。排位第三的是金融服務(wù)業(yè),其突出特點(diǎn)是在三個(gè)時(shí)期內(nèi)的排位不僅靠前,而且具有非常強(qiáng)的穩(wěn)定性。比較而言,排位始終比較靠后的主要是公共行政和國防、教育、健康和社會(huì)服務(wù)業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)。這些行業(yè)的公共服務(wù)屬性比較突出,所以相對(duì)市場(chǎng)化程度偏低。細(xì)分行業(yè)比較中,排位呈現(xiàn)明顯下降特點(diǎn)的包括航空運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)及咨詢業(yè)和行政和支持服務(wù)活動(dòng)四個(gè)子類。從上述細(xì)分行業(yè)特點(diǎn)來看,前三個(gè)均為資本和技術(shù)相對(duì)比較密集的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)。值得注意的是房地產(chǎn)業(yè),盡管其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特點(diǎn)比較突出,具有較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)性,但由于其更多是一次性投入,作為其他行業(yè)服務(wù)中間投入的特點(diǎn)并不突出,由此決定其VAPL值始終不高。

表1 中國服務(wù)細(xì)分行業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)變化特點(diǎn)與排位

注:最后一列箭頭“↑、↓”分別表示上升或下降,“—”表示持平;括號(hào)中高、中、低表示排序相對(duì)位置。

進(jìn)一步研究按照服務(wù)功能性質(zhì)不同,區(qū)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè),再根據(jù)各細(xì)分服務(wù)行業(yè)的要素稟賦要求異質(zhì)性特點(diǎn),將上述兩大類再區(qū)分為技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型(非技術(shù)密集型)服務(wù)。就生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言,其中的勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、陸路運(yùn)輸業(yè)、水上運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)業(yè)、郵政業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè);技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)包括電信業(yè)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、研發(fā)服務(wù)、法律和會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)、其他科技服務(wù)、航空運(yùn)輸業(yè)。社會(huì)公共服務(wù)業(yè)主要包括行政和支持服務(wù)活動(dòng)、公共行政和國防、教育、健康和社會(huì)服務(wù)業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)五個(gè)子類。由下圖4可見,絕對(duì)值方面,中國勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的增加值平均傳遞步長(zhǎng)明顯高于社會(huì)公共服務(wù)業(yè),這更好驗(yàn)證了上面細(xì)分行業(yè)角度比較結(jié)論。演變趨勢(shì)方面,勞動(dòng)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)增速自2004年開始止跌回升,此后十年基本保持較穩(wěn)定增長(zhǎng)。期間,僅2007—2008年略微有所回調(diào),隨后即被增長(zhǎng)趨勢(shì)替代?？傮w而言,我國勞動(dòng)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL水平的增長(zhǎng)性特點(diǎn)仍較為穩(wěn)健。相比較而言,技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL水平的演變則呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)性,其第一個(gè)較明顯增長(zhǎng)期是2003—2007年,但受全球性金融危機(jī)影響,此后則經(jīng)歷了持續(xù)四年的下降。直到2011年,其步入第二個(gè)較明顯增長(zhǎng)周期。從增速來看,技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL水平在2011—2014年間呈現(xiàn)加速特點(diǎn),對(duì)應(yīng)增速均值達(dá)到2.42%,但仍沒有超過自身第一個(gè)增長(zhǎng)周期時(shí)候的2.91%增速均值,也還沒有超過同時(shí)期勞動(dòng)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)2.74%增速均值。

圖4 依據(jù)功能和要素稟賦劃分下的服務(wù)行業(yè)分類VAPL演變趨勢(shì)

四、實(shí)證結(jié)果與解釋

1.變量選擇與構(gòu)造說明

增加值平均傳遞步長(zhǎng)本質(zhì)上反映的是國際分工網(wǎng)絡(luò)體系的演進(jìn)狀況,也從一個(gè)新的角度體現(xiàn)了國際分工的發(fā)展水平。從考察影響國際分工發(fā)展角度出發(fā),實(shí)證分析設(shè)定如下回歸方程:

VAPLit=β0+β1Zit+τi+ηt+γit

(1)

其中,下標(biāo)i、t各自代表國別和年份;Zit代表一系列重要影響因素;τi、ηt分別控制國別和時(shí)間差異;γit是隨機(jī)誤差。因變量是服務(wù)行業(yè)部門參與全球價(jià)值鏈分工水平的復(fù)雜程度,這里即用服務(wù)細(xì)分行業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng),其測(cè)度如前所述。影響因素考慮如下方面:(1)要素稟賦(labor、capi)。要素稟賦是決定一國乃至某一行業(yè)部門參與國際分工的基礎(chǔ)條件,這里重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)行業(yè)部門的勞動(dòng)力要素稟賦和資本要素稟賦條件,分別用各服務(wù)行業(yè)部門從業(yè)人員、剔除通脹的勞均資本量表示。(2)勞動(dòng)力成本(ewage)。全球價(jià)值鏈分工體系下,無論制造環(huán)節(jié)還是服務(wù)環(huán)節(jié),均表現(xiàn)出對(duì)成本因素的敏感性。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)例子,印度正是憑借高素質(zhì)且低成本服務(wù)勞動(dòng)力而成為全球服務(wù)外包重鎮(zhèn)。這里從效率工資角度出發(fā),用單位產(chǎn)值所支付的實(shí)際工資表示。(3)市場(chǎng)化制度環(huán)境(insti)。對(duì)服務(wù)部門而言,公正、透明的制度環(huán)境能夠顯著降低其交易過程中的不確定性。這里重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境,具體用非公有制企業(yè)所占比重表示。(4)制造需求關(guān)聯(lián)度(dmanuf)。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度,服務(wù)尤其生產(chǎn)性服務(wù)是制造環(huán)節(jié)生產(chǎn)的重要中間投入。結(jié)合中國投入-產(chǎn)出表數(shù)據(jù),這里用所有制造行業(yè)部門的服務(wù)中間投入完全消耗系數(shù)表示。(5)市場(chǎng)需求規(guī)模(scale)。按照斯密分工理論,市場(chǎng)需求或者說規(guī)模經(jīng)濟(jì)是決定分工和專業(yè)化發(fā)展程度的基礎(chǔ),這種分工在地域上超越單一國家界限、并由制造領(lǐng)域拓展到服務(wù)環(huán)節(jié),便表現(xiàn)為服務(wù)國際分工水平的發(fā)展。(6)創(chuàng)新能力(inno)。這里用服務(wù)業(yè)中的本科及研究生學(xué)歷人員占比表示。(7)國內(nèi)生產(chǎn)分割數(shù)(npsl)和國際生產(chǎn)分割數(shù)(ipsl。通過這兩個(gè)變量,研究主要想捕捉服務(wù)部門的國內(nèi)和國際生產(chǎn)環(huán)節(jié)跨度。參考倪紅福[10]研究,這里分別用國內(nèi)生產(chǎn)分割數(shù)和國際生產(chǎn)分割數(shù)表示。

數(shù)據(jù)來源方面,服務(wù)行業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)和控制變量中的制造需求關(guān)聯(lián)度、生產(chǎn)分割數(shù)均根據(jù)WIOD2016計(jì)算得到。其他控制變量數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.結(jié)果解釋

總體樣本估計(jì)中,表2前三列分別給出的是逐步控制行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)后的估計(jì)結(jié)果。相比未考慮控制行業(yè)和年份虛擬變量下的估計(jì)結(jié)果,控制某一方面因素結(jié)果得到顯著改善。而相比僅控制行業(yè)差異下的估計(jì)結(jié)果,雙向固定效應(yīng)并沒有顯著改善。有鑒于此,后續(xù)研究及其解釋也主要建立在僅控制行業(yè)差異下的單項(xiàng)固定效應(yīng)分析基礎(chǔ)上?；貧w系數(shù)方面,勞動(dòng)力和資本兩類要素投入在總體樣本回歸中均顯著為正,效率工資則在單向固定效應(yīng)下通過了顯著性檢驗(yàn)且為負(fù)。上述變量綜合估計(jì)結(jié)果表明,勞動(dòng)力稟賦和資本條件的確是促進(jìn)服務(wù)行業(yè)部門增加值平均傳遞步長(zhǎng)拓展的重要因素,而服務(wù)部門效率工資水平上漲則不利于我國服務(wù)部門參與全球價(jià)值鏈分工復(fù)雜度的提升。制造需求關(guān)聯(lián)度變量也在單向固定效應(yīng)下在1%水平顯著為正,這表明源于制造行業(yè)需求導(dǎo)致的服務(wù)中間投入增長(zhǎng)是服務(wù)業(yè)VAPL水平提升的又一重要推動(dòng)因素。同樣通過顯著性檢驗(yàn)的還有國內(nèi)分割數(shù)和國際分割數(shù)變量,這表明無論國內(nèi)服務(wù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)拓展還是國際生產(chǎn)環(huán)節(jié)拓展,均有助于服務(wù)業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)的延展。

表2 影響作用的總體估計(jì)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平顯著。

穩(wěn)健性估計(jì)方面,研究首先依據(jù)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的要素投入密集度構(gòu)成不同,將其區(qū)分為勞動(dòng)相對(duì)密集型服務(wù)和技術(shù)相對(duì)密集型服務(wù)*計(jì)量分析中的勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)包括批發(fā)和零售業(yè),交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政,住宿和餐飲業(yè),房地產(chǎn)業(yè),水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)以及居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè);技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)則包括其他細(xì)分行業(yè)。。比較結(jié)果可見,勞動(dòng)力和資本要素稟賦條件對(duì)我國勞動(dòng)密集型服務(wù)部門邊際正向促進(jìn)作用更突出,兩者均在1%水平上顯著為正。勞動(dòng)力要素稟賦條件同樣表現(xiàn)出對(duì)我國技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)的促進(jìn)作用,但邊際影響則要小于勞動(dòng)力密集型服務(wù)。對(duì)技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)而言,工資成本上升并沒有成為其增加值平均傳遞步長(zhǎng)拓展的顯著不利因素。市場(chǎng)化制度環(huán)境改善所帶來的增加值平均傳遞步長(zhǎng)拓展效應(yīng),也是技術(shù)密集型服務(wù)大于勞動(dòng)密集型服務(wù)。類似情況同樣體現(xiàn)在制造業(yè)需求關(guān)聯(lián)和國內(nèi)生產(chǎn)分割影響方面。與此不同,國際生產(chǎn)分割水平提升對(duì)勞動(dòng)密集型服務(wù)增加值平均傳遞步長(zhǎng)拓展的邊際促進(jìn)作用更大。最后一列在考慮服務(wù)行業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)自身發(fā)展可能存在的“路徑依賴”效應(yīng)基礎(chǔ)上,加入了因變量一期滯后項(xiàng)。GMM估計(jì)結(jié)果可見,因變量一期滯后項(xiàng)在1%水平上顯著為正,表明“路徑依賴”效應(yīng)是存在的。與此同時(shí),其他影響因素或者顯著且與預(yù)期相符,或者與預(yù)期不符但未通過顯著性檢驗(yàn)。

3.作用機(jī)制探討

上面總體角度考察已經(jīng)表明,國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系和國際價(jià)值鏈分工體系拓展是影響服務(wù)業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)延展的重要內(nèi)、外部分工基礎(chǔ)。進(jìn)一步機(jī)制探討方面,研究感興趣的是,相關(guān)因素作用究竟是通過國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系還是國際價(jià)值鏈分工體系影響服務(wù)業(yè)VAPL水平?這里主要通過構(gòu)造交叉項(xiàng),來揭示相關(guān)因素作用的機(jī)制途徑。特別地,研究重點(diǎn)關(guān)注的是市場(chǎng)化制度環(huán)境改善、創(chuàng)新研發(fā)能力提升以及市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大帶來的影響。

限于篇幅,表3僅列示交叉項(xiàng)結(jié)果。在控制其它相關(guān)因素前提下,有三個(gè)交叉項(xiàng)最終均至少在10%水平通過顯著性檢驗(yàn),并且都為正。對(duì)比變量insti_npsl和insti_ipsl結(jié)果可見,前者顯著為正而后者未通過顯著性檢驗(yàn)。因?yàn)槭袌?chǎng)化制度環(huán)節(jié)改善更主要經(jīng)由國內(nèi)生產(chǎn)分割或者說國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系的拓展,最終促進(jìn)服務(wù)業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)的延展。再由變量inno_npsl和inno_ipsl對(duì)比結(jié)果可見,后者在1%水平上顯著為正,這表明服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力增強(qiáng),更主要依托我國服務(wù)業(yè)國際價(jià)值鏈體系拓展而表現(xiàn)出對(duì)服務(wù)自身VAPL水平提升的促進(jìn)作用。再由變量scale_npsl和scale_ipsl的對(duì)比可知,市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)更主要依托國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系拓展而促進(jìn)服務(wù)業(yè)VAPL水平提升。

表3 服務(wù)業(yè)增加值平均傳遞步長(zhǎng)拓展的內(nèi)在機(jī)制探討

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平顯著。

五、結(jié)論和啟示

本文借助增加值平均傳遞步長(zhǎng)指標(biāo),從價(jià)值鏈環(huán)節(jié)增值實(shí)現(xiàn)所要經(jīng)歷生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度考察了我國服務(wù)業(yè)在全球鏈分工中的總體表現(xiàn)及其分工地位的行業(yè)異質(zhì)性。國別比較可見,發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)VAPL水平并非都顯著低于發(fā)達(dá)國家;中國在所有考察國家(地區(qū))中高居榜首。行業(yè)層面,我國勞動(dòng)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL的增長(zhǎng)性特點(diǎn)尤為穩(wěn)健,技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL近年來不斷提速;公共服務(wù)業(yè)相對(duì)更靠近終端消費(fèi),這一屬性決定了其中間投入特征不明顯,因而VAPL水平整體偏低。實(shí)證分析側(cè)重考察相關(guān)因素對(duì)服務(wù)業(yè)VAPL水平提升的作用效果及其內(nèi)在機(jī)制。就勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)而言,影響其VAPL水平因素構(gòu)成的復(fù)雜性是存在的;技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)VAPL水平更顯著受市場(chǎng)化制度環(huán)境、制造業(yè)需求關(guān)聯(lián)和國內(nèi)生產(chǎn)分割水平影響。本文進(jìn)一步探討了部分因素發(fā)揮作用的真實(shí)途徑。依托國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系拓展,市場(chǎng)化制度環(huán)境和規(guī)模經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)更容易釋放;而創(chuàng)新能力能否表現(xiàn)為促進(jìn)作用,更主要依托國際價(jià)值鏈分工體系。

盡管中國服務(wù)領(lǐng)域的對(duì)外開放相對(duì)于制造行業(yè)部門而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后,甚至不過是最近一輪金融危機(jī)以后的事情，但這并不意味著中國服務(wù)業(yè)實(shí)際參與全球價(jià)值鏈分工的復(fù)雜程度較低——中國仍擁有適合服務(wù)行業(yè)發(fā)展的充裕勞動(dòng)力等要素稟賦,再加上國內(nèi)龐大市場(chǎng)規(guī)模和制造業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展所積累的關(guān)聯(lián)需求,上述方面均伴隨中國服務(wù)領(lǐng)域的有序開放,而在較短時(shí)間內(nèi)得到快速釋放,并由此奠定中國服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中的較高復(fù)雜度位置特點(diǎn)。特別地,作為一個(gè)發(fā)展中大國,中國近年來對(duì)外開放領(lǐng)域的又一重大舉措就是在服務(wù)領(lǐng)域推出了“負(fù)面清單”制度，這必然能夠更充分激發(fā)我國服務(wù)領(lǐng)域參與全球價(jià)值鏈分工水平,進(jìn)而在較長(zhǎng)時(shí)期延續(xù)服務(wù)業(yè)VAPL水平的增長(zhǎng)趨勢(shì),特別是促進(jìn)技術(shù)相對(duì)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)VAPL水平的更快速增長(zhǎng)。服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放同時(shí)應(yīng)吸取制造行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工“低端鎖定”負(fù)面經(jīng)驗(yàn),并重視后發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。這其中的關(guān)鍵,恰恰在于中國國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系的重塑。從區(qū)域分工角度來看,應(yīng)借助于中國高鐵網(wǎng)絡(luò)大發(fā)展所帶來通勤成本顯著下降契機(jī),促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)更有序整合,特別是促進(jìn)中高端生產(chǎn)性服務(wù)在發(fā)達(dá)地區(qū)大城市集聚并擴(kuò)大其輻射作用。應(yīng)重視良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等降低市場(chǎng)不確定性和交易成本制度的建設(shè),并以此推進(jìn)微觀企業(yè)尤其制造企業(yè)內(nèi)部服務(wù)功能的對(duì)外剝離,或者說應(yīng)積極推進(jìn)國內(nèi)服務(wù)中間投入外包市場(chǎng)的發(fā)展。

[1] WANG Z,WEI S J ,Yu X D, et al. Characterizing Global Value Chains: Production Length and Upstreamness[R/OL].NBER Working Paper, http://www.nber.org/papers/w23261.pdf, 2017.

[2] HUMMELS D,ISHII J,YI K M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics,2001,54(1):75-96.

[3] JOHNSON R C, NOGUERA G.Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added[J].Journal of International Economics, 2012,86 (2):224-236.

[4] KOOPMAN R, WANG Z,Wei S J.Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. Social Science Electronic Publishing,2014,104 (2):459-494.

[5] 劉維林.中國式出口的價(jià)值創(chuàng)造之謎:基于全球價(jià)值鏈的解析[J].世界經(jīng)濟(jì),2015,38(3):3-28.

[6] FALLY T. Production Staging: Measurement and Facts[EB/OL].http://www.research gate.net/publication/266167928,2012.

[7] DIETZENBACHER E, LUNA I R, Bosma N.S.Using Average Propagation Lengths to Identify Production Chains in the Andalusian Economy[J].Estudios De EconomiaAplicada,2005,23(1):405-422.

[8] DIETZENBACHER E, ROMERO I.Production Chains in an Interregional Framework: Identification by Means of Average Propagation Lengths[J]. International Regional ScienceReview,2007,30 (4):362-383.

[9] INOMATA S.An Alternative Measurement for International Fragmentation of the ProductionProcess[EB/OL].https://doi.org/10.1142/9789814656368_0005,2015.

[10] 倪紅福.全球價(jià)值鏈中產(chǎn)業(yè)“微笑曲線”存在嗎?——基于增加值平均傳遞步長(zhǎng)方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2016(11):111-126.

[11] STARK K F,BAMBER P,GEREFFI G.TheOffshore Services Value Chain: Upgrading Trajectories in Developing Countries[J]. Technological Learning, Innovation and Development,2011,4(1):206-234.

[12] KELLE M. Crossing Industry Borders: German Manufacturers as Services Exporters[J]. The World Economy,2013,36(12):1494-1515.

[13] LANZ R, MAURER A.Services and Global Value Chains: Some Evidence on Servicification of Manufacturing and Services Networks[R/OL].WTO Staff Working Paper,No. ERSD,http://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201503_e.pdf.2015.