張 健

農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)，對于防范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其負(fù)責(zé)人通過決定損害成員利益具有重要作用。然而，由于法律沒有明確規(guī)定撤銷權(quán)的行使期限，導(dǎo)致司法實踐中對行使期限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，妨礙了撤銷權(quán)的有效行使。因此，只有統(tǒng)一撤銷權(quán)的行使期限，才能更好地保護(hù)農(nóng)村集體成員的權(quán)益。

一、“訴訟時效說”與“除斥期間說”之爭

自2007年10月1日《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）施行后，學(xué)界關(guān)于農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的行使期限問題就一直爭論不休，這一問題直接關(guān)系到農(nóng)村集體成員的合法權(quán)益。雖然法律規(guī)定有撤銷權(quán)，但是，若不明確行使期限，則會導(dǎo)致該權(quán)利虛化。在法律法規(guī)及司法解釋等未予明確之前，學(xué)界展開了熱烈的討論，集中體現(xiàn)為“訴訟時效說”和“除斥期間說”。

（一）學(xué)界的有關(guān)爭論

有部分學(xué)者贊同“訴訟時效說”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的規(guī)定，適用2年訴訟時效制度[1]，起算點采用主觀起算點。2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）對訴訟時效制度進(jìn)行了修改，援用《民法通則》對農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)行使期限的解釋似有不妥，應(yīng)在《民法總則》有關(guān)訴訟時效規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，這有利于保持法律的統(tǒng)一。

與之相反，有部分學(xué)者則支持“除斥期間說”。他們認(rèn)為，考慮到農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)與業(yè)主撤銷權(quán)相似，可參照業(yè)主撤銷權(quán)，自知道或應(yīng)當(dāng)知道1年內(nèi)行使集體成員撤銷權(quán)[2]。有學(xué)者提出，在參照業(yè)主撤銷權(quán)基礎(chǔ)上是否要根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）有關(guān)債權(quán)撤銷權(quán)的規(guī)定設(shè)置最長期限[3]。也有學(xué)者考慮到為維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定，建議除斥期間為60日[4]。還有學(xué)者認(rèn)為，除斥期間的起算點應(yīng)采納客觀起算點。

筆者認(rèn)為，上述觀點均有其合理性，但從法理上來說很難站住腳。第一，農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)與業(yè)主撤銷權(quán)的行使對象均是根據(jù)某一集體組織的決定，但兩者在本質(zhì)上存在巨大差異，相較于業(yè)主撤銷權(quán)[5]，農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的決定主要關(guān)系到成員生存等重大利益。第二，雖然注意到了是否設(shè)置最長除斥期間，但是，沒有論述其合理性，顯得比較突兀。第三，采用60日除斥期間和客觀起算點，雖然能對維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定起到重要作用，但是，卻不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。而且，客觀起算點與其他法律規(guī)定的主觀起算點不一致，也不利于法律的整體協(xié)調(diào)。

（二）對有關(guān)爭論的評析

訴訟時效制度是關(guān)系某一實體權(quán)利是否為完全權(quán)利，是否應(yīng)受法律強(qiáng)制力保護(hù)的制度，其實質(zhì)為實體法上的一種制度。訴訟時效期屆滿，將發(fā)生與原權(quán)利人利益相反的法律效果，即權(quán)利人的請求權(quán)得不到法律強(qiáng)制力的保障[6]。除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實體權(quán)利存在的期限。權(quán)利人在此期限內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期限屆滿時導(dǎo)致該民事權(quán)利的消滅。從目前已頒布實施的法律法規(guī)得知，訴訟時效存在中止、中斷和延長等情況，而除斥期間則并不存在中止、中斷和延長等情況。

筆者認(rèn)為，首先要界定清楚兩者的不同含義，然后才能對號入座，否則，張冠李戴不但達(dá)不到目的，而且容易混淆兩種制度的應(yīng)有之義。訴訟時效要通過訴訟的方式來體現(xiàn)，而撤銷權(quán)的行使并不局限于訴訟方式。其次，法律界均認(rèn)可訴訟時效制度主要適用于實體法上的請求權(quán)，形成權(quán)的使用則適用于除斥期間制度。關(guān)于農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)，從權(quán)利作用來看，是請求權(quán)還是形成權(quán)，抑或是其他權(quán)利，將在下文論述。其三，集體成員撤銷權(quán)訴訟的存在，不能認(rèn)為撤銷權(quán)是實體法上請求權(quán)的一種，它與訴訟時效無關(guān)，撤銷權(quán)訴訟是程序法上的請求權(quán)，是撤銷權(quán)的一種行使方式。法律規(guī)定撤銷權(quán)的行使方式主要有兩種：一是權(quán)利人自行行使，自撤銷權(quán)人將撤銷通知送達(dá)對方時即可撤銷；二是通過法院起訴行使撤銷權(quán)，后者避免了撤銷權(quán)的濫用[7]。最后，針對農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的行使期限，要充分運用法律解釋的方法，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行分析，尤其要結(jié)合《民法總則》有關(guān)撤銷權(quán)的新規(guī)定，因為《民法總則》是《物權(quán)法》的上位法，其相關(guān)規(guī)定適用于《物權(quán)法》。

二、農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界主要有“形成權(quán)說”“請求權(quán)說”“訴權(quán)說”“形成訴權(quán)說”“請求權(quán)兼形成權(quán)說”。筆者認(rèn)為，農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)屬于形成訴權(quán)，在本質(zhì)上是形成權(quán)的一種。

第一，《物權(quán)法》規(guī)定受侵害的集體成員可以請求人民法院撤銷集體組織等作出的決定。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是撤銷而非請求。類似的表述在《民法總則》中民事法律行為效力一節(jié)中多次提到，《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)撤銷權(quán)，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第 22 條規(guī)定了股東撤銷權(quán)，等等[8]。另外，根據(jù)請求權(quán)的定義，權(quán)利人具有請求相對方為或不為一定行為的權(quán)利[9]。農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)并非賦予集體成員有權(quán)要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織履行或不履行一定行為，而是要撤銷其行為。我國民法理論通說認(rèn)為，請求權(quán)主要包括物權(quán)請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)、人身權(quán)請求權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)等。由此可知，“請求權(quán)說”無法理依據(jù)，至于“請求權(quán)兼形成權(quán)說”其表述更是存在問題。依據(jù)權(quán)利發(fā)揮作用的方式，權(quán)利可分為請求權(quán)、形成權(quán)、支配權(quán)和抗辯權(quán)，且每種權(quán)利受到侵害時，都可以請求法院介入定紛止?fàn)?，沒必要在文字表述上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，這容易產(chǎn)生歧義，混淆權(quán)利的性質(zhì)。

第二，訴權(quán)是程序法上的概念，指民事主體具有請求人民法院解決民事糾紛的權(quán)利。通過立案登記等有關(guān)制度，保障民事主體的訴權(quán)。民事訴訟是解決糾紛的最后一道防線，除法律規(guī)定的外，民事糾紛主體都可以將其爭議提交法院，通過法院裁判加以解決。農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)明確規(guī)定集體成員有權(quán)請求人民法院撤銷集體決定，其訴權(quán)有其合理性，但實體法并未明確集體成員撤銷權(quán)的性質(zhì)。

第三，“形成權(quán)說”側(cè)重的是權(quán)利人單方意思表示即可發(fā)生、變更或消滅某種法律關(guān)系，無須借助其他手段來達(dá)到形成的法律效果，其與“形成訴權(quán)說”在本質(zhì)上同屬于形成權(quán)。形成訴權(quán)需要借助法院來達(dá)到形成的效果，其目的是避免權(quán)利人濫用撤銷權(quán)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，既要通過制度設(shè)計來保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織正常運作，又要遏制集體經(jīng)濟(jì)組織的決定侵害成員的合法權(quán)益。若法律賦予集體成員具有單純的形成權(quán)，則可能導(dǎo)致有的集體成員濫用權(quán)利，從而阻礙集體經(jīng)濟(jì)組織決定的實施。因此，通過法院的介入，依法行使審判權(quán)，能使二者達(dá)到平衡。

三、農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的行使期限

前文述及集體成員撤銷權(quán)屬于形成權(quán)。民法理論通說認(rèn)為，形成權(quán)不適用訴訟時效制度，只適用除斥期間制度。農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)如何適用除斥期間制度，主要涉及到期限長短、起算點及其如何判定、是否需要設(shè)置最長除斥期間等問題。必須在現(xiàn)有法律法規(guī)基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實際，科學(xué)、合理地設(shè)置集體成員撤銷權(quán)的除斥期間。

（一）除斥期間與起算點

集體成員撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，一旦行使則可使集體經(jīng)濟(jì)組織作出的決定歸于消滅；若集體成員長期不行使撤銷權(quán)，則會使集體經(jīng)濟(jì)組織作出的決定處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定。但是，如果除斥期限規(guī)定過短，那么，也不利于撤銷權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，區(qū)別于訴訟時效的知道或應(yīng)當(dāng)知道的主觀起算點，集體成員撤銷權(quán)采用權(quán)利受到侵害之日的客觀起算點。1988年4月2日，最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》明確規(guī)定，撤銷權(quán)的行使自行為成立時起1年內(nèi)受法律保護(hù)。1999年10月1日施行的《合同法》則規(guī)定，撤銷權(quán)自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道1年內(nèi)行使。

筆者認(rèn)為，除斥期間采用主觀起算點雖然不太符合法理，但是，有利于保護(hù)集體成員的權(quán)益。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，集體成員對于集體經(jīng)濟(jì)組織作出決定的信息很難獲取，若采用客觀起算點，則有可能當(dāng)集體成員知道權(quán)利受到侵害時，但其除斥期間已經(jīng)屆滿，不利于保護(hù)集體成員的權(quán)益。主觀起算點能維護(hù)集體成員的權(quán)利，可以規(guī)定較短的除斥期間，也有利于維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定。鑒于《物權(quán)法》規(guī)定的業(yè)主撤銷權(quán)為1年，為保持法律的一致性，除斥期間也宜采用1年。

（二）知道或應(yīng)當(dāng)知道的判定

知道或應(yīng)當(dāng)知道的判定存在一個尺度把握問題，認(rèn)定過于嚴(yán)格，不利于法律秩序的穩(wěn)定；反之，則不利于對撤銷權(quán)人的保護(hù)。因此，需要平衡好維護(hù)法律秩序穩(wěn)定與保護(hù)撤銷權(quán)人之間的關(guān)系。

1.知道的判定

所謂知道，是指集體成員主觀上已經(jīng)知曉自己的權(quán)利受到侵害的事實。一方面，必須要有決定的存在。判定集體成員是否知道，應(yīng)當(dāng)要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出的決定通過一定的形式對外公布，比如通過“村務(wù)公開欄”公布，或通過村民代表等將決定內(nèi)容傳達(dá)至每個家庭。相反，決定無法從外部知曉，則不能判定集體成員知道。在舉證責(zé)任上，應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行舉證，證明其已通過一定形式對外公布了決定，如果不能充分舉證，則認(rèn)定集體成員不知道。另一方面，已實施的決定侵害了集體成員的合法權(quán)益，必須存在實際的損失。在舉證責(zé)任上，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由集體成員進(jìn)行舉證，否則，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

2.應(yīng)當(dāng)知道的判定

應(yīng)當(dāng)知道，是指法律的一種推定方式，是根據(jù)客觀情況以及集體成員的知識和經(jīng)驗應(yīng)盡的一般注意義務(wù)。集體成員應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的事實，但其確因自身的過錯而不知曉，則推定集體成員應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害。合理注意，是指以普通人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量集體成員的認(rèn)知能力，綜合考慮集體成員的主觀心理狀態(tài)等因素。例如，在決定已通過“村務(wù)公開欄”公布，且告知的期限在合理期限內(nèi)，如果有集體成員稱不知道，則應(yīng)推定其知道。

（三）有關(guān)最長保護(hù)期的規(guī)定

參照訴訟時效的最長保護(hù)期規(guī)定，有必要設(shè)置集體成員撤銷權(quán)除斥期間的最長保護(hù)期?！逗贤ā返?5條規(guī)定，自行為發(fā)生5年內(nèi)，債權(quán)人不行使的，撤銷權(quán)消滅。《民法總則》第152條規(guī)定，集體成員撤銷權(quán)的最長保護(hù)期為5年，自決定實施之日起，5年內(nèi)不行使的其撤銷權(quán)消滅[10]。

[1]胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2007：152-153.

[2]管洪彥.關(guān)于農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)的幾點思考[J].法學(xué)論壇，2013（2）.

[3]冷傳莉.集體成員撤銷權(quán)的構(gòu)造缺陷及彌補(bǔ)[J].法律適用，2011（3）.

[4]陳杉.略論農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)[J].學(xué)術(shù)交流，2011（7）.

[5]陳廣華，顧敏康.業(yè)主大會瑕疵決定撤銷制度之檢討及完善[J].法學(xué)，2016（11）.

[6]房紹坤.論訴訟時效期間的起算[J].法學(xué)論壇，2017（4）.

[7]張玉東.集體成員撤銷權(quán)三論[J].山東社會科學(xué)，2013（10）.

[8]丁勇.股東大會決議撤銷之訴功能反思[J].法學(xué)，2013（7）.

[9]王宏.論民法總則制定后環(huán)境權(quán)在民法典中的建構(gòu)：從作為請求權(quán)的新型基礎(chǔ)權(quán)利出發(fā)[J].法學(xué)論壇，2017（6）.

[10]陳小君.我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架：十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀[J].法學(xué)研究，2014（4）.