李卓倫

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，蘭州730000)

1中國(guó)民法本位觀概述及其要義闡釋

1.1 中國(guó)民法本位觀概述

民法本位是民法典的精神內(nèi)核，隨著民法典的誕生、發(fā)展、成熟，“本位”問(wèn)題受到學(xué)者們關(guān)注。1804年，《法國(guó)民法典》掙脫了神學(xué)主義的自然法思想束縛，從自然中把人“挖掘”出來(lái)，賦予了人之為人的價(jià)值和尊嚴(yán)，“自由、平等、博愛(ài)”的思想貫徹整部法典，以個(gè)人本位為其立法指導(dǎo)思想?！兜聡?guó)民法典》被認(rèn)為是現(xiàn)代民法典的藍(lán)本，將《法國(guó)民法典》“人法”的內(nèi)容拆散并充分融入到法典各編章，強(qiáng)化了人的法律主體地位。但其確立的法人制度又迫使人讓渡一定的主體空間給社會(huì)共同體，有學(xué)者認(rèn)為，其立法指導(dǎo)思想嬗變?yōu)橐詡€(gè)人本位為主，以社會(huì)本位為輔[1]。上述兩國(guó)民法典體現(xiàn)的本位觀對(duì)中國(guó)民法本位觀的流變產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至可以說(shuō)是中國(guó)民法本位觀的理論根源。

中國(guó)學(xué)者歷來(lái)重視民法本位思想在民法學(xué)說(shuō)體系中的基石作用，但凡撰著“民法總則”“民法原理”之類(lèi)的著作者，幾乎都對(duì)民法本位加以論述，或長(zhǎng)或短、或簡(jiǎn)或詳，因人而異。較早論述民法本位的是民國(guó)時(shí)期法學(xué)家胡長(zhǎng)清先生，他是典型的社會(huì)本位論者。他認(rèn)為，現(xiàn)代民法“最終目的不是權(quán)利的保護(hù)，而是社會(huì)成員的普遍安樂(lè)”[2]。江平教授堅(jiān)持“民法以權(quán)利為本位，并主張權(quán)利的同等保護(hù)”[3]的權(quán)利本位觀。梁慧星教授提出了他對(duì)民法“多本位”觀的思考：“當(dāng)代中國(guó)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的義務(wù)至上、國(guó)家本位的時(shí)代，則重塑人格尊重、個(gè)人獨(dú)立的權(quán)利本位，與保障社會(huì)穩(wěn)定、公共安全的社會(huì)本位在我國(guó)民事立法中應(yīng)并重”[4]?！岸啾疚弧庇^似乎扎根中國(guó)社會(huì)本土，符合法治建設(shè)需求，但該觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)界對(duì)“本位”概念的討論。更多的學(xué)者對(duì)本位概念的“唯一性”達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為民法本位只能有一個(gè)，否則又會(huì)引發(fā)究以何者為主的討論[5]。目前，權(quán)利本位已成為主流觀點(diǎn)。筆者贊成我國(guó)民法應(yīng)以權(quán)利為本位，但難以認(rèn)同將“權(quán)利本位”與“個(gè)人本位”、“社會(huì)本位”、“國(guó)家本位”決然對(duì)立、分裂成多個(gè)不同的“一本位”觀，或說(shuō)將其中數(shù)個(gè)觀點(diǎn)糅合形成的“多本位”觀。

1.2 民法本位的要義闡釋

如上所述，各類(lèi)民法本位學(xué)說(shuō)的命名都會(huì)把“民法”替換成“權(quán)利”“個(gè)人”“社會(huì)”等詞匯，“本位”的內(nèi)涵得以借助這些關(guān)鍵詞表現(xiàn)出來(lái)。歐陽(yáng)谿先生較早對(duì)“法律本位”概念下定義：“當(dāng)研究權(quán)利義務(wù)之先，對(duì)于法律立足點(diǎn)之重心觀念，不可不特別論及，即所謂法律之本位是也?！奔疵穹ū疚粸椤懊袷路闪⒆泓c(diǎn)”。胡長(zhǎng)清先生認(rèn)為，“法律的本位是指法的中心觀念或法律的立足點(diǎn)”；梁慧星教授認(rèn)為，“民法的基本觀念，亦即民法的基本目的，或基本作用，或基本任務(wù)，學(xué)者稱之為民法的本位”；童偉之教授認(rèn)為，法的本位是指“法的中心、重心”?？梢?jiàn)，學(xué)者對(duì)何為，“民法本位”雖未有完全一致的表述，但在語(yǔ)義上都觸及“根基”的含義。筆者認(rèn)同胡長(zhǎng)清先生的定義，即民法的本位是民事法律的中心觀念或基本立足點(diǎn)。民法學(xué)說(shuō)體系構(gòu)建與民法規(guī)范制度創(chuàng)設(shè)都應(yīng)圍繞著民法本位這一基石。只有把制度和理論植根于民法本位的土壤，才能培育出民法體系統(tǒng)一的法精神，才能統(tǒng)籌民法規(guī)范的核心價(jià)值，從而構(gòu)筑宏偉壯麗又精致微妙的“民法大廈”。因此，從更抽象的意義上來(lái)說(shuō)，民法本位亦可比作民法的“靈魂”。

作為上層建筑之一的民法必須扎根于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)又作用于、服務(wù)于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生長(zhǎng)在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民法規(guī)范能夠維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行、指導(dǎo)人們的日常生活、培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，但對(duì)于民法學(xué)界而言，更需要一個(gè)“本位”的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)突出自身特征，以回答何為民法、需要怎樣的民法這樣的基本問(wèn)題，這樣一個(gè)“本位”的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)同時(shí)也能極大增強(qiáng)民法的社會(huì)歷史適應(yīng)性。因此，從更有利于理論研究的具體的視角而言，民法的本位應(yīng)該緊緊圍繞兩個(gè)最為核心又緊密關(guān)聯(lián)的方面：一是民法的基礎(chǔ)是什么；二是民法方法論的側(cè)重在哪里。由此，從宏觀抽象和微觀具體兩個(gè)角度定義民法本位的范疇，既能把握民法本位的精神內(nèi)核又能準(zhǔn)確地鎖定民法本位的概念外圍，以減少反復(fù)無(wú)效的文字論證，為以后學(xué)者們研究民法本位問(wèn)題奠定概念基礎(chǔ)。

2 民法的“諸本位”概念辨析

2.1 義務(wù)本位與權(quán)利本位

“義務(wù)本位”與“權(quán)利本位”概念的提出引起學(xué)者們對(duì)民法本位理論的研究興趣。義務(wù)本位是指以義務(wù)為法律的中心觀念或基本立足點(diǎn)。“義務(wù)本位的立法皆系禁止性規(guī)定和義務(wù)性規(guī)定”，“目的在于對(duì)不同身份的人規(guī)定不同的義務(wù)，以維護(hù)身份秩序。”義務(wù)本位是羅馬法至中世紀(jì)時(shí)期法律的中心觀念或立足點(diǎn)，法律規(guī)范設(shè)定權(quán)利義務(wù)的立足點(diǎn)是各種不同類(lèi)型的特別身份，個(gè)人依附于一定的身份而成為相對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體是其中心觀念。權(quán)利本位則是在中世紀(jì)后一段漫長(zhǎng)時(shí)期的民法的本位：人從身份依附中逐漸解放，啟蒙思想家重視并宣揚(yáng)個(gè)人主義，人們把權(quán)利作為追求自由與幸福的工具，作為社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的法律必須對(duì)市民觀念的變革有所回響，1804年的《法國(guó)民法典》就是權(quán)利本位民法的先驅(qū)。權(quán)利本位是指民法的中心觀念是賦予法律主體權(quán)利，法律主體因享有權(quán)利而負(fù)擔(dān)義務(wù)。對(duì)于個(gè)人權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)成為民法的立足點(diǎn)：“在私法范疇內(nèi)，政府的唯一作用就是承認(rèn)私權(quán)并保證私權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！睆牧x務(wù)本位到權(quán)利本位的流變，正如梅因所說(shuō)的人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了從身份社會(huì)到契約社會(huì)的進(jìn)步。此后，義務(wù)本位觀在法治國(guó)家日漸式微，法律的中心觀念是以保障主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，權(quán)利在不同的主體之間分配。民法也成為了保障私主體權(quán)利的最重要、最典型的法律，因而被稱為“權(quán)利之法”。

2.2 個(gè)人本位、社會(huì)本位與國(guó)家本位

個(gè)人本位以保障個(gè)人最大限度的自由，法律最低限度的干預(yù)的個(gè)人主義思想為民法的中心觀念，強(qiáng)調(diào)法律管制應(yīng)最大化讓步于個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，以“個(gè)人”為立法的立足點(diǎn)。1804年《法國(guó)民法典》確立的近代民法三項(xiàng)基本原則即契約自由原則、所有權(quán)絕對(duì)原則、自己責(zé)任原則被認(rèn)為是個(gè)人本位立法的典范。社會(huì)本位觀的產(chǎn)生則源于個(gè)人本位思想昌興帶來(lái)的勞資對(duì)立、貧富差距等社會(huì)問(wèn)題，法的本位從關(guān)注“抽象的人”轉(zhuǎn)為“具體的人”。社會(huì)本位以私人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要符合社會(huì)公共利益的總體價(jià)值為中心觀點(diǎn)，以對(duì)極端個(gè)人主義局部糾偏作為基本立足點(diǎn)。社會(huì)本位立法主要體現(xiàn)現(xiàn)代民法的三大原則：有限的契約自由原則、限制所有權(quán)絕對(duì)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。國(guó)家本位則以個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)必須服從于國(guó)家政治計(jì)劃、發(fā)展戰(zhàn)略為中心觀念，其基本立足點(diǎn)是以國(guó)家(或說(shuō)統(tǒng)治階層)的需求來(lái)衡量、限制私主體的權(quán)利，是在極其有限的范圍內(nèi)授予私權(quán)。通過(guò)上述概念的辨析可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位的重要區(qū)別在于承受權(quán)益的主體為何，或者說(shuō)法律主要賦予何者權(quán)利、保護(hù)何者的自由。無(wú)論由誰(shuí)主要承載法權(quán)，以上三種本位的中心觀念都是權(quán)利，其立足點(diǎn)在于側(cè)重對(duì)某一單一主體權(quán)利的保護(hù)?？梢哉f(shuō)，個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位都源于權(quán)利本位，是權(quán)利本位的下位概念。至此，筆者認(rèn)為，權(quán)利本位是相對(duì)于義務(wù)本位而言的本位觀，只有在權(quán)利義務(wù)何者為法律中心觀念的范疇內(nèi)它們才有對(duì)立的意義。而個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位衍生于權(quán)利本位，權(quán)利本位是其三者之本體，不應(yīng)該把三者與權(quán)利本位相獨(dú)立、單獨(dú)形成不同的“一本位”觀，也只有在權(quán)利本位統(tǒng)御范疇內(nèi)才能對(duì)立地看待三者。

2.3 權(quán)利本位與個(gè)人本位、社會(huì)本位及國(guó)家本位間的涵攝關(guān)系

所謂涵攝關(guān)系指的是將外延較狹窄的概念劃歸于外延較寬泛的概念的統(tǒng)御之下。傳統(tǒng)的哲學(xué)常用“涵攝”來(lái)描述概念與對(duì)象間的關(guān)系，只要兩者本質(zhì)相同，則對(duì)象可以涵攝于概念之下?？v觀民法發(fā)展的歷史，從古羅馬法誕生了個(gè)人本位的萌芽到拿破侖法典極力倡導(dǎo)個(gè)人本位，再到現(xiàn)代民法因?qū)€(gè)人本位觀的局部糾偏而形成的社會(huì)本位，也不論不同歷史時(shí)期、不同所有制的社會(huì)的民法所保障的權(quán)利在性質(zhì)上存在何種區(qū)別，各個(gè)社會(huì)的民法都堅(jiān)持了一個(gè)最基本的個(gè)性——以權(quán)利為核心。對(duì)于極端個(gè)人本位引發(fā)的一系列負(fù)面效應(yīng)的立法糾正，并沒(méi)有否定民法的權(quán)利本位，立法者所做的只是對(duì)權(quán)利的自由行使加以限制或增加了較多的社會(huì)注意義務(wù)而已?！白杂墒侨怂逃械碾S意表現(xiàn)自己一切能力的權(quán)利，它以正義為準(zhǔn)則，以他人的權(quán)利為限制；以自然為原則，以法律為保障”。權(quán)利的邊界伴隨著權(quán)利的產(chǎn)生而產(chǎn)生，立法者所為的立法并非某種發(fā)明創(chuàng)造，只是把自然中存在的法律準(zhǔn)則用文字表述出來(lái)罷了。

由此，權(quán)利本位是個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位之本體，權(quán)利本位是概念，個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位是現(xiàn)象，它們之間是一種涵攝關(guān)系。諸如將權(quán)利本位與社會(huì)本位或個(gè)人本位等相對(duì)立而談?wù)?，又或把它們?dāng)成民法發(fā)展的不同時(shí)期為回應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所形成的不同階段的民法本位的觀點(diǎn)，都有失偏頗。個(gè)人本位、社會(huì)本位、國(guó)家本位只不過(guò)是不同歷史時(shí)期、不同時(shí)代背景下，立法者出于回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀需要，在三個(gè)不同的主體間按一定比例配置權(quán)利。法治國(guó)家的民法本位只能是權(quán)利本位范疇內(nèi)的個(gè)人本位，如一味地強(qiáng)調(diào)民法的社會(huì)本位、國(guó)家本位，導(dǎo)致民法本位異化，喪失了私法精神的“民法”，就不能稱之為調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系之基本法，民法體系也會(huì)被其他部門(mén)法肢解、雜糅，當(dāng)代市民社會(huì)與政治國(guó)家制衡的支點(diǎn)不復(fù)存在，私權(quán)便岌岌可危。

3 中國(guó)民法本位觀探究

3.1 以《民法通則》為視角

新中國(guó)成立以來(lái)，民事立法的發(fā)展有過(guò)挫折、停滯?！睹穹ㄍ▌t》的頒布實(shí)施是幾代民法人用心血澆灌的成果。鑒于《民法通則》的體例極大地受到前蘇聯(lián)民法典的影響，并且有著濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，有學(xué)者認(rèn)為“其本位是個(gè)人本位、社會(huì)本位和國(guó)家本位的結(jié)合”。

首先，從概念表述上，該觀點(diǎn)經(jīng)不起邏輯推演。民法的“本位”是民事法律規(guī)范的中心觀點(diǎn)，是最本質(zhì)的內(nèi)容，任何事物都只能有一個(gè)“本位”，“本位”對(duì)于一事物而言就如主要矛盾。辯證法的基本觀點(diǎn)之一就是事物內(nèi)部矛盾具有多樣性，能有多個(gè)內(nèi)部矛盾，但在這些內(nèi)部矛盾中，主要矛盾只能有一個(gè)，所以，“諸本位”相結(jié)合的觀點(diǎn)不符合客觀實(shí)際。

其次，從《民法通則》的主要內(nèi)容來(lái)說(shuō)：①《民法通則》第一條直接明了地解釋了立法目的在于保障公民、法人的合法民事權(quán)益；正確調(diào)整民事關(guān)系；適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的需要。將對(duì)民事主體私權(quán)利的保護(hù)置于首要位置，可以看出立法者意欲從規(guī)范的文義中表現(xiàn)對(duì)私權(quán)的重視，這在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下十分難得。②法律的基本原則是法的本位的價(jià)值的外化，也是民法價(jià)值的承載者?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的“自愿、平等、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用”等基本原則，無(wú)不體現(xiàn)對(duì)民事主體獨(dú)立平等地位的尊重、對(duì)所有權(quán)的保護(hù)及對(duì)意思自治的充分保障，而這些都是近現(xiàn)代民法權(quán)利本位的精髓。③具體法律制度必須在法律本位的基石范疇內(nèi)構(gòu)建，由此才能形成統(tǒng)一的規(guī)則秩序和高度一致的價(jià)值導(dǎo)向?！睹穹ㄍ▌t》雖然雜糅了許多本應(yīng)該屬于分則的內(nèi)容，但其核心仍是“權(quán)利”：①基于“權(quán)利”這一立足點(diǎn)，從抽象到具體，逐一填充民法規(guī)范的體系，并基于保障民事主體合法民事權(quán)益的立法目的，設(shè)置體現(xiàn)近現(xiàn)代民法權(quán)利本位精髓的民法原則；②構(gòu)建以自然人、法人為中心的民事主體制度，以確立民事權(quán)益的承載者，進(jìn)而規(guī)定權(quán)利主體如何通過(guò)民事法律行為設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；③為民事主體行為能力的延伸及彌補(bǔ)民事主體行為能力的不足而規(guī)定代理制度，保證民事主體充分有效地享有民事權(quán)利；④為民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、民事義務(wù)的履行規(guī)定了民事責(zé)任體系，明確權(quán)責(zé)、及時(shí)救濟(jì)。

最后，無(wú)論當(dāng)時(shí)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)條件如何，民法作為規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)的“民事權(quán)利宣言書(shū)”的地位是學(xué)界的共識(shí)。因此，《民法通則》以權(quán)利為本位，如果非要加上對(duì)它的政治色彩、時(shí)代特色的描述，那么，可以說(shuō)，《民法通則》以權(quán)利為本位，體現(xiàn)了個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益協(xié)調(diào)并存的特色。

3.2 以《民法總則》為視角

2017年10月1日起，《中華人民共和國(guó)民法總則》生效實(shí)施，中國(guó)向制定民法典的漫長(zhǎng)道路邁出了堅(jiān)實(shí)的一步?！睹穹倓t》備受贊譽(yù)，即使存在瑕疵，也在可容忍范圍之內(nèi)?！睹穹倓t》充分體現(xiàn)了其作為市民社會(huì)基本法的特點(diǎn)，以權(quán)利為核心建筑法制體系。鑒于《民法總則》條文繁多，內(nèi)容詳實(shí)，囿于篇幅，本文無(wú)法對(duì)各條文展開(kāi)論述，僅從宏觀體系入手，分析《民法總則》的權(quán)利本位：

(1)民法的積極責(zé)任是以概括的方式賦予各個(gè)民事主體獨(dú)立平等的人格地位，賦予民事主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，賦予民事主體在民事行為中的意思自治。首先，《民法總則》的亮點(diǎn)之一，就是民事權(quán)利主體范圍擴(kuò)大，從第二章到第四章分別用專(zhuān)章的形式規(guī)定了自然人、法人、非法人組織的民事權(quán)利主體地位，涵蓋了從第13條到108條共96個(gè)條文，在《民法總則》共206條中占46%。用近一半篇幅的內(nèi)容確定三類(lèi)主體的民事主體資格，使民事權(quán)益的承載者范圍與《民法通則》相比明顯擴(kuò)大，充分體現(xiàn)“以人民為中心”的立法指導(dǎo)思想，是民法對(duì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革的有力回應(yīng)。其次，《民法總則》設(shè)置“民事權(quán)利”專(zhuān)章，集中地確認(rèn)和宣示各類(lèi)民事主體所享有的各項(xiàng)民事權(quán)利。對(duì)民事主體所有權(quán)保護(hù)的范圍從傳統(tǒng)的有體物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)展到對(duì)民事主體數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，并將個(gè)人信息權(quán)納入民法保護(hù)范圍，順應(yīng)信息時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)民事權(quán)利施與全方位保護(hù)，充分彰顯民法對(duì)私權(quán)保障的功能。最后，《民法總則》在“民事法律行為”一章，專(zhuān)列“意思表示”一節(jié)，從意思表示的生效、撤回、解釋方面作詳細(xì)規(guī)定，在“民事法律行為的效力”一節(jié)規(guī)定了虛假表示與隱藏行為、重大誤解、欺詐、第三人欺詐、脅迫、顯失公平等因行為人的意思表示與真實(shí)意思不一致而引起的不同效力，用法律條文明確界定意思表示的內(nèi)涵，同時(shí)，明確界定非真實(shí)意思表示的行為后果，充分保障權(quán)利主體的意思自治。

(2)《民法總則》第108條通過(guò)“特別鏈接條款”的立法技術(shù)，將對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等弱勢(shì)群體特別保護(hù)的法律納入民法典體系，使對(duì)于這些弱勢(shì)群體進(jìn)行特別保護(hù)的立法進(jìn)入民法法域，適用民法的原則、貫徹民法的價(jià)值，是現(xiàn)代法治精神的應(yīng)有之義。對(duì)上述弱勢(shì)群體的保護(hù)，最重要的無(wú)疑就是強(qiáng)化對(duì)其民事權(quán)利的保護(hù)，表明《民法總則》把視域范圍從關(guān)注形式公平語(yǔ)境下的“抽象人”擴(kuò)大到了實(shí)質(zhì)公平意義上的“具體人”。但是，這種所謂的“民法社會(huì)化”的表現(xiàn)并不是民法本位的遷移，也絕不是民法從“一本位”觀演變成為“多本位”觀。正如上文所述，這種對(duì)個(gè)人主義的局部調(diào)整并未否定民法的權(quán)利本位，只能說(shuō)《民法總則》更為關(guān)注具體的人的權(quán)利保障，通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系中都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，立足于權(quán)利本位的中心觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的相對(duì)均衡。

4 堅(jiān)持以權(quán)利本位為基石建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)民法典

《民法總則》頒布實(shí)施，是中國(guó)民法典編纂重大任務(wù)完成的第一步?！睹穹倓t》所體現(xiàn)的權(quán)利本位觀必然會(huì)滲透到民法典各章各編，不僅統(tǒng)領(lǐng)民事基本法，還將統(tǒng)御民事特別法。隨著未來(lái)民法典的頒布，中國(guó)也即將開(kāi)啟市民社會(huì)權(quán)利時(shí)代的新篇章。堅(jiān)持權(quán)利本位的民法本位觀，是新時(shí)代中國(guó)民事立法的必然選擇。

(1)堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，能夠喚醒人們對(duì)市民社會(huì)價(jià)值的尊重。市民社會(huì)是與政治國(guó)家相對(duì)立的概念，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的義務(wù)至上，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的中國(guó)，對(duì)市民社會(huì)價(jià)值不夠重視。而保持民法“私權(quán)利基本法”性質(zhì)的根本方法就是使民法規(guī)范與市民社會(huì)的精神內(nèi)核相統(tǒng)一，只有客觀反映市民社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的法律，才能擔(dān)負(fù)起保障人民群眾人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重任，才能成為市民社會(huì)有效制衡政治國(guó)家的主要支點(diǎn)，保障社會(huì)的生產(chǎn)生活秩序。

(2)堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法現(xiàn)代化。民法是“民事權(quán)利的宣言書(shū)”，其最基本的職能在于對(duì)民事權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。在市民權(quán)利意識(shí)不斷強(qiáng)化的今天，充分尊重民事主體的獨(dú)立人格，賦予民事主體更廣泛的民事權(quán)利，全面保護(hù)民事主體的各項(xiàng)合法權(quán)利，不僅是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)民事立法的最基本要求，更是民事立法亙古不變的潮流趨向。

(3)堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的必要保證。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，民法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從靜態(tài)上看，是財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系，從動(dòng)態(tài)看，則是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。民法通過(guò)制定完善的民商事法律制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)則，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序發(fā)展；通過(guò)確認(rèn)民事主體的民事權(quán)利能力，賦予民事主體享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，是民事主體能平等參與民事活動(dòng)的前提；所有權(quán)制度的確立，使“物有所歸”，明晰權(quán)利主體，定紛止?fàn)?，是商品交易有序進(jìn)行的前提，也是對(duì)民事主體間對(duì)于物的權(quán)利的保護(hù)，激發(fā)民事主體積極追尋美好生活；債權(quán)制度以當(dāng)事人意思自治為核心，充分體現(xiàn)民事主體在民商事務(wù)活動(dòng)中的自主自愿，保障意思自治才能實(shí)現(xiàn)民事主體的權(quán)利需求。

(4)堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的客觀前提。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)民族精神和時(shí)代精神的高度凝練，是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展道路的基本遵循。人民群眾感受不到公平正義、無(wú)法獲得人格尊嚴(yán)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體脫離社會(huì)，也為社會(huì)矛盾的產(chǎn)生形成量的積累。只有堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，尊重人的主體地位，讓人民群眾充分享有民事法律權(quán)利，喚醒市民的主體意識(shí)與權(quán)利意識(shí)，才能使自由、平等、公正、誠(chéng)信等社會(huì)主義核心價(jià)值觀得到人民群眾的認(rèn)可，是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的客觀前提。

(5)堅(jiān)持民法的權(quán)利本位，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益的均衡，增強(qiáng)中國(guó)民法典的歷史適應(yīng)性。民法的本質(zhì)是權(quán)利之法，無(wú)論社會(huì)歷史、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何演變，各類(lèi)民事規(guī)范都堅(jiān)持了以權(quán)利為核心的共性，所不同的是民法對(duì)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三者利益的配置比例。只有在權(quán)利本位的統(tǒng)御下，民法規(guī)范才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益的均衡，保障個(gè)人自由而全面地發(fā)展，確保社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。