李　敬

(上海社會(huì)科學(xué)院 新聞研究所，上海 200235)

2016年夏天，汪民安教授的紀(jì)錄片《?？隆烽_(kāi)始在北京、上海、廣東等地放映，引起學(xué)術(shù)圈的熱烈討論，甚至也吸引了學(xué)術(shù)圈之外的目光：季風(fēng)書(shū)店和時(shí)代美術(shù)館里熙熙攘攘的觀眾，有很多來(lái)自學(xué)術(shù)圈之外，他們甚至沒(méi)有座位也堅(jiān)持全程站著看完紀(jì)錄片。這不能不說(shuō)是令人驚訝的景象。這部“紀(jì)錄片”與其說(shuō)是紀(jì)錄片，不如說(shuō)是純哲學(xué)論文的影像書(shū)寫，它無(wú)關(guān)乎任何生動(dòng)的故事，長(zhǎng)達(dá)83分鐘的片子從頭到尾都是在講述?？碌恼軐W(xué)思想。米歇爾·福柯(Michel Foucault)逝世已30多年，這位異國(guó)的哲學(xué)家，究竟以什么激發(fā)出人們對(duì)他持久的熱情？我們看到，?？碌睦碚撛竭^(guò)哲學(xué)領(lǐng)域，輻射至諸多人文學(xué)科。在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中，搜索傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω？吕碚摰难芯亢蛻?yīng)用，會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)的搜索結(jié)果。?？碌睦碚摓閭鞑W(xué)研究帶來(lái)了很好的提問(wèn)方式，它的總問(wèn)題可以歸納為：在媒介技術(shù)激蕩變革的今天，技術(shù)與現(xiàn)代主體之間有怎樣的相互作用？走出傳播效果的路徑，轉(zhuǎn)而拷問(wèn)人本身，這無(wú)疑給傳播學(xué)研究帶來(lái)了濃厚的人文色彩，并大大拓寬了研究的思路。但令人遺憾且不容忽視的問(wèn)題是，?？滤枷氲钠D深，對(duì)哲學(xué)之外的其他學(xué)科提出了高難度的理論要求。因此，當(dāng)下的研究中充斥著對(duì)?？滤枷氲拇罅空`讀和碎片化解讀以及不恰當(dāng)、不充分的理論應(yīng)用。面對(duì)如此困境，除了需要對(duì)?？滤枷氡旧磉M(jìn)行扎實(shí)的研究之外，還必須從基本理論框架上探索和把握其與傳播學(xué)學(xué)科之間可能存在的問(wèn)題交集域，并以此為切入點(diǎn)，抓取出?？滤枷胫械年P(guān)鍵詞，闡發(fā)它們將給傳播學(xué)研究帶來(lái)的新思路。本研究將從傳播符號(hào)學(xué)的路徑切入，嘗試從傳播學(xué)的角度給出?？率降奶釂?wèn)，用問(wèn)題的鑰匙打開(kāi)學(xué)科研究的視野。

一、傳播符號(hào)學(xué)與福柯思想：交集與差異

約翰·費(fèi)斯克(John Fisk)把傳播寬泛地定義為“借助訊息*在《傳播研究導(dǎo)論：過(guò)程與符號(hào)》一書(shū)中，“訊息”和“信息”都是對(duì)information一詞的翻譯，兩者在文本中無(wú)重要差異，只是后者更側(cè)重于技術(shù)層面。在本文中，筆者大多使用“訊息”的表述，個(gè)別地方對(duì)“信息”的使用出于對(duì)馬克·波斯特之中譯本的引用，兩者之間不作意義區(qū)分。而進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)”，[1]從而根據(jù)對(duì)待“社會(huì)互動(dòng)”和“訊息意義”的不同態(tài)度，把傳播學(xué)研究分為兩大流派：其一是過(guò)程學(xué)派，即把訊息視作個(gè)人與他人之間發(fā)生聯(lián)系的社會(huì)互動(dòng)的媒介，傳播便發(fā)生于訊息交流的過(guò)程之中。其二是符號(hào)學(xué)派，該學(xué)派把訊息理解為個(gè)人被確定為社會(huì)文化成員，即個(gè)體之社會(huì)化過(guò)程的要素，而訊息本身并沒(méi)有什么先在的意義，意義只產(chǎn)生于互動(dòng)的進(jìn)程中。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)性實(shí)踐過(guò)程，由訊息生產(chǎn)者、接受者、訊息所支撐的對(duì)象、訊息之符號(hào)載體的形式等各要素共同完成。符號(hào)學(xué)派對(duì)傳播的研究聚焦于文化與文本，分析符號(hào)意義的符號(hào)學(xué)方法為其主要研究方法之一。費(fèi)斯克以“價(jià)值無(wú)涉”的方式劃分傳播學(xué)研究學(xué)派，從而懸置了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和歐洲批判學(xué)派的劃分方式中所隱含的傾向與價(jià)值判斷。

費(fèi)斯克把傳播學(xué)的研究問(wèn)題明確落實(shí)為“社會(huì)互動(dòng)”和“訊息意義”兩大核心環(huán)節(jié)，從這里切入，可以幫助我們發(fā)現(xiàn)?？滤枷肱c傳播學(xué)研究的交集所在。首先，對(duì)于“社會(huì)互動(dòng)”，符號(hào)學(xué)派與過(guò)程學(xué)派的理解明顯不同：社會(huì)互動(dòng)在符號(hào)學(xué)派這里，并不聚焦于個(gè)人與他人發(fā)生聯(lián)系或?qū)λ说男袨楹颓榫w產(chǎn)生影響的過(guò)程，關(guān)注的是個(gè)人如何將自身構(gòu)建為特定文化或社會(huì)成員的過(guò)程。?？乱矊?duì)如此這般的社會(huì)互動(dòng)給予了重要關(guān)注，他對(duì)“個(gè)體如何成為主體”的講述，必然包含了對(duì)“個(gè)體之主體化”這一進(jìn)程的反思，而這正是“社會(huì)互動(dòng)”的核心內(nèi)容。其次，對(duì)于“訊息”，過(guò)程學(xué)派將其看作傳播過(guò)程中由傳播者所發(fā)出的有意無(wú)意的信號(hào)，而符號(hào)學(xué)派則把訊息放置于符號(hào)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)實(shí)踐進(jìn)程之中，“訊息的意義”總是實(shí)踐的結(jié)果，它把傳播理解為意義生成的過(guò)程，顛覆了訊息的傳遞。在這里，?？碌乃枷朐僖淮闻c傳播學(xué)研究相遇，?？潞笃诘淖V系學(xué)考察，聚焦于知識(shí)話語(yǔ)之生成與傳播的內(nèi)在機(jī)制研究，?？聦?duì)于權(quán)力關(guān)系與知識(shí)[2]*?？聦?duì)權(quán)力與知識(shí)之關(guān)系的分析是在人文科學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行的，并非嚴(yán)格意義上的(自然)科學(xué)。福柯指出：“在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分。當(dāng)然，你總是能發(fā)現(xiàn)獨(dú)立于權(quán)力之外的心理學(xué)和社會(huì)學(xué)理論。但是， 總的來(lái)說(shuō)， 當(dāng)社會(huì)變成科學(xué)研究的對(duì)象， 人類行為變成供人分析和解決的問(wèn)題時(shí)，我相信這一切都與權(quán)力的機(jī)制有關(guān)——這種權(quán)力的機(jī)制分析對(duì)象(社會(huì)、人及其他)，把它作為一個(gè)待解決的問(wèn)題提出來(lái)。所以人文科學(xué)是伴隨著權(quán)力的機(jī)制一道產(chǎn)生的。”出自?？屡c皮埃爾·博塞涅(Pierre Boncenne)發(fā)表于1984年的訪談。話語(yǔ)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的揭示，闡述了“權(quán)力—知識(shí)”話語(yǔ)是如何滲透進(jìn)交往關(guān)系與其他關(guān)系中去的。在知識(shí)話語(yǔ)傳播擴(kuò)散的進(jìn)程中，它獲得了真理的地位，可以說(shuō)，知識(shí)傳播的實(shí)踐機(jī)制正是知識(shí)話語(yǔ)獲得真理之意義的進(jìn)程。當(dāng)“訊息意義”以“真理”的方式被解讀、接受、遵從和實(shí)踐之際，個(gè)體的主體化隨之悄然完成。

?？轮皞€(gè)體主體化”的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程，與符號(hào)學(xué)派對(duì)社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的強(qiáng)調(diào)在理論上形成共鳴。費(fèi)斯克指出，從傳播研究方法來(lái)看，符號(hào)學(xué)派拋開(kāi)了過(guò)程學(xué)派對(duì)線性傳播模式的依賴，轉(zhuǎn)而從結(jié)構(gòu)性模式，即各傳播要素間的關(guān)系來(lái)分析意義的生成過(guò)程。意義在這種結(jié)構(gòu)性空間中獲得動(dòng)能，走出了作為絕對(duì)概念的靜止?fàn)顟B(tài)，它在由符號(hào)所組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間運(yùn)動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)，名詞性的意義的說(shuō)法是不確切的，表意行為(semiosis)更為恰當(dāng)。[3]46我們可以發(fā)現(xiàn)，?？碌脑捳Z(yǔ)研究方法(在方法論層面，以考古學(xué)為工具)與符號(hào)學(xué)派有諸多共性。即便是最嚴(yán)肅的、站在真理地位的(人文)科學(xué)話語(yǔ)，也被?？聮伝刂翉V袤的人類歷史空間中，它不再是一個(gè)理所當(dāng)然、毋庸置疑的對(duì)象，或者說(shuō)，根本就沒(méi)有什么實(shí)在的外在對(duì)象與所謂的科學(xué)的意義綁定在一起，而是在動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)實(shí)踐(Discourse Practice)過(guò)程中恢復(fù)其作為一個(gè)過(guò)程的自身。它總是在與其他話語(yǔ)類型的爭(zhēng)奪、利用和壓制的進(jìn)程中登上科學(xué)的寶座。?？聻槲覀兠枥L了一幅永不間斷的斗爭(zhēng)圖景，它是對(duì)靜態(tài)權(quán)威的顛覆，從而徹底抹去了意義的榮光。我們看到，福柯與符號(hào)學(xué)派的意義生成論相遇了，在符號(hào)學(xué)派那里，“符號(hào)的意義，并不是由現(xiàn)實(shí)或經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)所決定的，而是由符號(hào)系統(tǒng)中相關(guān)所指之間的界限所決定的。因此，意義更多是由符號(hào)和符號(hào)之間的關(guān)系來(lái)確定，而不是由符號(hào)與外部世界的關(guān)系來(lái)確定”。[3]44兩者都消解了訊息意義的先驗(yàn)性，堅(jiān)持把訊息置于動(dòng)態(tài)的、意義生成的進(jìn)程之中；但福柯又超越了符號(hào)學(xué)派，意義生成的結(jié)構(gòu)不是?？伦铌P(guān)注的問(wèn)題。

在《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》中，我們看到，保羅·拉比諾(Paul Rabinow)把兩者間最重要的分歧概括為“結(jié)構(gòu)主義者研究可能性，而考古學(xué)者研究存在物”。[4]70換言之，結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)更關(guān)注結(jié)構(gòu)本身，即孕育諸多可能性意義的結(jié)構(gòu)性關(guān)系；而?？聞t把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)關(guān)系的生成與實(shí)踐過(guò)程。結(jié)合傳播學(xué)的研究領(lǐng)域來(lái)看，諸如我們所熟悉的使用符號(hào)學(xué)方法對(duì)廣告和電視等媒介文本的研究，羅蘭·巴爾特對(duì)“迷思”(myth)之社會(huì)實(shí)踐功能所做的意識(shí)形態(tài)解構(gòu)，以及英國(guó)文化研究對(duì)媒介文本之社會(huì)性使用的分析等等，我們看到，在這些研究中，焦點(diǎn)聚集在意義得以生成的結(jié)構(gòu)性空間中，即：無(wú)論是從宏觀層面展開(kāi)的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)(對(duì)整個(gè)社會(huì)體系中權(quán)力與資源之分配的關(guān)注)，還是從微觀上進(jìn)行對(duì)人們?nèi)粘Ｉ铙w驗(yàn)的研究，結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)都試圖在意義所賴以形成并活動(dòng)于其中的“符號(hào)—符號(hào)”或“文本—受眾”的結(jié)構(gòu)性空間中找出隱藏的規(guī)則。深層的二元對(duì)立關(guān)系擴(kuò)散在文本的符號(hào)元素之間或宏觀的社會(huì)實(shí)踐中，諸如符號(hào)文本利用“男性—女性”“女孩—女人”“丈夫—妻子”等二元關(guān)系來(lái)構(gòu)建有關(guān)社會(huì)性別的共識(shí)，這正是意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的進(jìn)程?？偠灾?，探究某種形式的先驗(yàn)條件，即“跨文化的、與歷史無(wú)關(guān)的、確定無(wú)意義元素可能性置換的全部空間的抽象規(guī)律”[4]69是結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的目標(biāo)所在。而福柯對(duì)此則興趣寥寥，考古學(xué)階段所討論的話語(yǔ)構(gòu)型在其后期的譜系學(xué)研究中也被擱置了下來(lái)，他的目光轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性運(yùn)動(dòng)本身，也即真理意義的實(shí)踐過(guò)程，以及包括傳播擴(kuò)散進(jìn)程的整個(gè)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。這就是?？碌膯?wèn)題：話語(yǔ)如何在與權(quán)力的糾纏和聯(lián)姻中獲得其作為意義的真理身份？而對(duì)于生成真理的抽象的、共時(shí)性的先驗(yàn)形式，福柯卻并不追問(wèn)。確切地說(shuō)，?？乱膊⒉徽J(rèn)為存在某種先驗(yàn)形式，福柯只承認(rèn)話語(yǔ)所依托的先驗(yàn)條件。[5]他對(duì)此的關(guān)注也只是維持了一段時(shí)間(在考古學(xué)時(shí)期)，后期的?？乱褟脑捳Z(yǔ)的樣態(tài)表層潛入話語(yǔ)實(shí)踐的內(nèi)部，他要追問(wèn)的是建構(gòu)真理的策略性機(jī)制是什么？人如何被主體化，即成為作為真理的知識(shí)的對(duì)象與主體？我們可以說(shuō)，福柯以更為激進(jìn)的態(tài)度超越了結(jié)構(gòu)主義的視野范圍，他認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言在社會(huì)實(shí)踐中的使用比語(yǔ)言本身的結(jié)構(gòu)更為重要。

?？屡c傳播符號(hào)學(xué)派在對(duì)待“訊息”與“社會(huì)互動(dòng)”的考察方式上發(fā)生重要交匯，同時(shí)，?？掠殖搅朔?hào)學(xué)派對(duì)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)，訴諸對(duì)生產(chǎn)訊息之意義的知識(shí)話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程的考察，而對(duì)這個(gè)變動(dòng)不居的過(guò)程的考察自然離不開(kāi)“監(jiān)控”“規(guī)訓(xùn)”等具體的權(quán)力策略。福柯對(duì)“監(jiān)控”“規(guī)訓(xùn)”和“權(quán)力”的表述，可能是傳播學(xué)研究中引用最多的內(nèi)容了。在論文數(shù)據(jù)庫(kù)中，我們可以搜索到運(yùn)用?？吕碚摰拇罅空撐模？聦?duì)權(quán)力和規(guī)則的思考被廣泛運(yùn)用于傳播學(xué)領(lǐng)域，比如把福柯訪談錄“權(quán)力的眼睛”之題名轉(zhuǎn)換為“大眾媒介：權(quán)力的眼睛”之類的做法屢見(jiàn)不鮮。此外，隨著新媒介技術(shù)的高速發(fā)展，對(duì)大數(shù)據(jù)使用所帶來(lái)的權(quán)力監(jiān)視社會(huì)的討論也比比皆是。這些觀點(diǎn)本身固然有其價(jià)值，但遺憾的是，大多數(shù)研究都缺乏深度和系統(tǒng)性，碎片化、有選擇性的理論抓取和理論切割成為常態(tài)。也即是說(shuō)，對(duì)福柯理論的運(yùn)用往往脫離了其思想的整體語(yǔ)境，這種舍棄面而僅抓取點(diǎn)的做法自然會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題，不恰當(dāng)、不充分的運(yùn)用和誤讀在所難免。

二、規(guī)訓(xùn)理論：媒介技術(shù)、訊息意義與對(duì)象

如果說(shuō)，我們把福柯與傳播符號(hào)學(xué)的相遇地域稱作“社會(huì)互動(dòng)中的訊息”，那么，對(duì)這個(gè)交集域的探索絕不能止步于此。我們必須在理論的交集中繼續(xù)深入，并從傳播學(xué)的角度嘗試像?？乱粯拥靥釂?wèn)：訊息意義生成的內(nèi)在機(jī)制是什么？它與媒介之間有怎樣的勾連？只有抓住兩者共通的理論抓手，并以此為著力點(diǎn)，做出深層次的理論探問(wèn)，才可能走出碎片化的理論運(yùn)用的誤區(qū)。

在?？履抢?，訊息所裹挾的意義總是在話語(yǔ)實(shí)踐的具體進(jìn)程中獲得的，福柯要強(qiáng)調(diào)的是，話語(yǔ)實(shí)踐的過(guò)程并非結(jié)構(gòu)的自我運(yùn)動(dòng)，而是權(quán)力關(guān)系對(duì)意義的不斷爭(zhēng)奪、改寫或變更。意義在復(fù)雜的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中所指向的對(duì)象是現(xiàn)代個(gè)體，如此這般的運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，在傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)那里被表述為“社會(huì)互動(dòng)”，在福柯那里被表述為“權(quán)力關(guān)系對(duì)對(duì)象的捕捉”或“個(gè)體的主體化”。作為結(jié)果的訊息的意義，與作為過(guò)程的話語(yǔ)實(shí)踐，在?？吕碚撝型ㄟ^(guò)規(guī)訓(xùn)被內(nèi)在地勾連起來(lái)：規(guī)訓(xùn)一方面是訊息撒播的目的，另一方面又是話語(yǔ)實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)制。在這里，?？屡c傳播符號(hào)學(xué)的交集域變得更加清晰了，以訊息為紐帶的交往關(guān)系與以規(guī)訓(xùn)為策略的權(quán)力關(guān)系相互交織。交往關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是符號(hào)傳播、相互性以及意義的生產(chǎn)，它“通過(guò)語(yǔ)言、記號(hào)系統(tǒng)或者其他的符號(hào)媒介來(lái)傳遞信息”。[6]289權(quán)力關(guān)系突出的則是人作用于人的行為，以及雙方之間存在的諸多差異在權(quán)力的運(yùn)作下被維系、擴(kuò)大或縮減。?？旅鞔_講述了權(quán)力關(guān)系復(fù)雜的運(yùn)作機(jī)制——權(quán)力關(guān)系對(duì)符號(hào)交往關(guān)系的借力、滲透和合作，“它們實(shí)際上總是彼此重疊、相互支撐，為了讓對(duì)方作為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段而相互利用”。[6]289由此，?？碌膯?wèn)題被照亮了：在訊息意義之網(wǎng)的捕捉下，人的自我構(gòu)建何以可能？給出明確的問(wèn)題，這本身就是一把鑰匙，讓我們以此開(kāi)啟傳播學(xué)研究的新思路。從福柯所關(guān)注的現(xiàn)代個(gè)體，也即“訊息意義之網(wǎng)的捕捉對(duì)象”出發(fā)，理解福柯的規(guī)訓(xùn)理論，才能找到傳播學(xué)學(xué)科所關(guān)注的媒介問(wèn)題與?？吕碚撝g的通途，真正走出斷章取義式的誤讀。

說(shuō)起福柯的規(guī)訓(xùn)思想，最為集中的論述自然離不開(kāi)《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這部經(jīng)典之作。這與其說(shuō)是一部監(jiān)獄史，不如說(shuō)是身體—權(quán)力的歷史；與其說(shuō)是關(guān)于過(guò)去的歷史，不如說(shuō)是關(guān)于當(dāng)下的、現(xiàn)代人的歷史。因?yàn)楦？赂緹o(wú)意于講述過(guò)去的故事，而意在抽絲剝繭般地揭示出權(quán)力的內(nèi)在機(jī)制，即規(guī)訓(xùn)技藝的來(lái)龍去脈。當(dāng)殘酷的肉體懲罰讓位于有節(jié)制的現(xiàn)代刑罰，當(dāng)文明取代了暴行，當(dāng)司法走向了人道，?？聟s予以犀利的批判：人文主義思潮的背后是權(quán)力技藝的變化，這是翻天覆地的、同時(shí)又是悄然無(wú)聲的變化——古代的酷刑是一種儀式，罪犯肉體所遭遇的懲罰宣示了君主權(quán)力的無(wú)限存在……隨著監(jiān)獄的產(chǎn)生，權(quán)力把目光從肉體調(diào)轉(zhuǎn)向了靈魂，權(quán)力的技藝從懲罰向規(guī)訓(xùn)變遷。[7]19?？驴吹剑淌卤O(jiān)禁的內(nèi)核是對(duì)人的改造，而這種改造是通過(guò)對(duì)肉體的規(guī)訓(xùn)來(lái)完成的，權(quán)力在微觀肉體的細(xì)枝末節(jié)悄無(wú)聲息地流動(dòng)著：犯人通過(guò)勞動(dòng)，培養(yǎng)了守秩序和服從的習(xí)慣；極其有規(guī)律的監(jiān)禁生活填滿了犯人的時(shí)間，疲憊的肉體安撫著躁動(dòng)的靈魂；犯人被打造成一件合乎需要的產(chǎn)品，而對(duì)肉體的諸多指令只是流水線上的生產(chǎn)工具。

?？曼c(diǎn)明了規(guī)訓(xùn)的兩種意向：一端是規(guī)訓(xùn)—封鎖，建立在社會(huì)邊緣的封閉體系趨向于內(nèi)向的消極功能；另一端是規(guī)訓(xùn)—機(jī)制，一種通過(guò)使權(quán)力運(yùn)作變得更輕便有效從而可以改善權(quán)力運(yùn)作的功能機(jī)制。這是權(quán)力巧妙的強(qiáng)制性設(shè)計(jì)，古典時(shí)期就已經(jīng)形成了這樣的規(guī)訓(xùn)機(jī)制，權(quán)力的眼睛遍布整個(gè)社會(huì)機(jī)體。[7]235因此，現(xiàn)代監(jiān)獄這種形式實(shí)際上早在刑法系統(tǒng)地使用它之前就存在了，規(guī)訓(xùn)社會(huì)在規(guī)訓(xùn)機(jī)制的擴(kuò)散中逐漸形成。福柯甚至在家庭內(nèi)部、學(xué)校、醫(yī)院和工廠中發(fā)現(xiàn)了與監(jiān)獄的權(quán)力運(yùn)作相同的機(jī)制，整個(gè)社會(huì)不過(guò)是一個(gè)“監(jiān)獄連續(xù)體”，由此?？碌贸鲶@人的結(jié)論：當(dāng)下的現(xiàn)代社會(huì)不是一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)面的社會(huì)，而是一個(gè)監(jiān)視的社會(huì)。[7]243

我們看到，在?？逻@里，權(quán)力的內(nèi)在機(jī)制規(guī)訓(xùn)，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的壓制，而是一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次和目標(biāo)。?？掳阉枋鰹闄?quán)力的物理學(xué)或解剖學(xué)，它是一種技術(shù)學(xué)。我們需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，這樣的技術(shù)會(huì)帶來(lái)怎樣的結(jié)果？社會(huì)實(shí)踐中的個(gè)體將怎樣被安放？“全景敞視監(jiān)獄”的景象無(wú)疑是最形象和恰當(dāng)?shù)拿枥L，但對(duì)它的理解必須置于規(guī)訓(xùn)理論的框架之中：環(huán)形建筑的中央是一座安裝了百葉窗的瞭望塔，四周獨(dú)立的小囚室把被觀看者的影像清晰地呈現(xiàn)給觀看者，而逆光的效果卻完美地遮蔽了監(jiān)視者的存在。在這樣的設(shè)置中，權(quán)力被感知卻始終無(wú)法被確知，權(quán)力由此獲得了自動(dòng)化和非個(gè)性化的意義，它不再依賴于行使權(quán)力的某個(gè)個(gè)體，而是體現(xiàn)為對(duì)肉體、光線、目光的一種分配與安排。因此，虛擬的“監(jiān)視者—被監(jiān)視者”關(guān)系產(chǎn)生了真實(shí)的征服效果，外在的權(quán)力被內(nèi)化，一個(gè)被馴服的、有力的、有生產(chǎn)性和價(jià)值的身體由此而產(chǎn)生。?？掠纱酥赋觯簷?quán)力的規(guī)訓(xùn)機(jī)制是一種肯定性的生產(chǎn)，它表征為學(xué)校中知識(shí)和技能的生產(chǎn)、醫(yī)院中健康的生產(chǎn)以及軍隊(duì)對(duì)毀滅性能力的生產(chǎn)。個(gè)人并沒(méi)有被我們的社會(huì)秩序所肢解、壓制和改變，相反，個(gè)人被按照一種完整的關(guān)于力量與肉體的技術(shù)而小心地編織在社會(huì)秩序中。[7]243

順著福柯的指引，我們看到如此獨(dú)特的規(guī)訓(xùn)技術(shù)與媒介技術(shù)之間有著天然的關(guān)聯(lián)。這也是規(guī)訓(xùn)理論之所以能引起傳播學(xué)人重視的原因，它帶給我們?nèi)碌母？率降奶釂?wèn)：現(xiàn)代媒介在這樣的規(guī)訓(xùn)中扮演了怎樣的角色？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答不能急于展開(kāi)，把媒介技術(shù)與規(guī)訓(xùn)直接掛鉤是對(duì)?？吕碚摰暮?jiǎn)單化處理，會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)睦碚搼?yīng)用。在邏輯上，我們首先要能明確，?？滤?wù)摰囊?guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的具體方式有哪些，然后才可能去討論其與媒介的技術(shù)運(yùn)用策略之間的內(nèi)在關(guān)系。

福柯把規(guī)訓(xùn)的權(quán)力運(yùn)作歸結(jié)為三種手段：層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查。第一種手段是層級(jí)監(jiān)視，規(guī)訓(xùn)機(jī)制必須有一種能觀察卻又不被發(fā)現(xiàn)的監(jiān)視技術(shù)。在監(jiān)獄、學(xué)校、工廠和醫(yī)院的建筑圍繞著對(duì)象進(jìn)行精細(xì)的結(jié)構(gòu)布局的同時(shí)，監(jiān)視還滲入人與人的交往關(guān)系之中，在立體的監(jiān)視結(jié)構(gòu)中個(gè)體不斷被對(duì)象化。第二種手段是規(guī)范化裁決，所有規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)的核心都有一套微觀處罰機(jī)制，它負(fù)責(zé)處理大的懲罰制度所不那么在意的行為，即“人為的”規(guī)范性秩序，也依據(jù)所觀察到的自然進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)，諸如對(duì)不同階段學(xué)生能力的考核要求總是依據(jù)學(xué)習(xí)能力的總體性規(guī)律來(lái)設(shè)置的。因此，規(guī)訓(xùn)機(jī)制中的懲罰具有司法和自然的雙重參照標(biāo)準(zhǔn)，它除了行使懲罰功能，還致力于縮小差距，在不斷的訓(xùn)練中矯正對(duì)象?！八褌€(gè)人行動(dòng)納入一個(gè)整體，后者既是一個(gè)比較領(lǐng)域，又是一個(gè)區(qū)分空間，還是一個(gè)必須遵循的準(zhǔn)則。它根據(jù)一個(gè)通用的準(zhǔn)則來(lái)區(qū)分個(gè)人……一個(gè)必須考慮的平均標(biāo)準(zhǔn)或一個(gè)必須努力達(dá)到的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)……總之，它具有規(guī)范功能。”[7]206由此?？轮赋觯瑧土P的規(guī)范功能拉開(kāi)了與司法刑法的距離。規(guī)范的力量是對(duì)一致性的強(qiáng)求，同時(shí)又可以度量并利用差距，發(fā)揮區(qū)分的作用，其結(jié)果就是把個(gè)體置于同質(zhì)的、形式平等的系統(tǒng)中，讓其差異顯現(xiàn)出來(lái)。第三種手段是檢查，它是監(jiān)視與規(guī)范化的結(jié)合，它使得每個(gè)個(gè)體都意識(shí)到自身被暴露在目光下。這是一種權(quán)力的強(qiáng)制性介入，也是“認(rèn)知—被認(rèn)知”的強(qiáng)制性保障方式。比如，學(xué)校的考試不只是學(xué)生之間的較量，更是把個(gè)體置于群體中衡量、判斷、分析，最終將其知識(shí)化的重要的機(jī)制，“考試把學(xué)生變成了一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域……從學(xué)生那里取得一種供教師用的知識(shí)。學(xué)校變成為發(fā)展教育學(xué)的地方……檢查是這樣的一種技術(shù)，權(quán)力借助于它不是發(fā)出表示自己權(quán)勢(shì)的符號(hào)，不是把自己的標(biāo)志強(qiáng)加于對(duì)象，而是在一種使對(duì)象客體化的機(jī)制中控制他們”。[7]210-211在這種客體化的進(jìn)程中，個(gè)體被符號(hào)化了。由檢查的登記表和報(bào)告匯總而成的粗糙的文件體系捕獲了活生生的個(gè)體，每一個(gè)人都成為一個(gè)個(gè)案，差異和分類盡在其中。如此的檔案絕非一部追憶史詩(shī)，它是一張細(xì)密的巨網(wǎng)，把肉體和個(gè)性都打上編碼，權(quán)力的征服悄然無(wú)聲卻井井有條地進(jìn)行著。

層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查是規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作的三大手段，換句話說(shuō)，通過(guò)這三種方式，規(guī)訓(xùn)的權(quán)力技藝才得以展開(kāi)。于是，我們可以進(jìn)一步追問(wèn)：媒介技術(shù)與媒介使用者的關(guān)系是否可能包含了這三種運(yùn)作策略呢？當(dāng)下傳播學(xué)研究對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論是怎樣的？

馬克·波斯特對(duì)現(xiàn)代媒介的分析可以說(shuō)是一個(gè)很好的入口。波斯特在其著作《信息方式》和《第二媒介時(shí)代》中提出數(shù)據(jù)庫(kù)之規(guī)訓(xùn)權(quán)力的觀點(diǎn)。由于該問(wèn)題直接關(guān)涉?zhèn)鞑W(xué)的研究興趣，波斯特的文本遂成為傳播學(xué)領(lǐng)域闡發(fā)福柯理論最為重要的二手文獻(xiàn)之一。在波斯特看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)式的超級(jí)全景監(jiān)獄是邊沁提出的“全景監(jiān)獄”的重要衍生物，它比全景監(jiān)獄更加易于監(jiān)視、書(shū)寫、記錄，并更廣泛地蔓延到社會(huì)空間的每個(gè)角落。他指出：“全景監(jiān)獄并不僅僅是塔樓上的那個(gè)獄卒，而是施加于囚犯，把他或她構(gòu)成一個(gè)罪犯的整個(gè)話語(yǔ)∕實(shí)踐。全景監(jiān)獄是監(jiān)獄的話語(yǔ)∕實(shí)踐構(gòu)建主體的方式，即把主體構(gòu)建成一個(gè)罪犯并把他規(guī)范化到一個(gè)洗心革面、重新做人的程序中。我的論點(diǎn)是，隨著電腦數(shù)據(jù)庫(kù)的降臨，一種新的話語(yǔ)∕實(shí)踐便在社會(huì)場(chǎng)中運(yùn)作，你可以把社會(huì)場(chǎng)當(dāng)作一個(gè)超級(jí)全景監(jiān)獄，它重新構(gòu)型了主體的建構(gòu)。”[8]85龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)“超級(jí)全景監(jiān)獄”，它把社會(huì)個(gè)體信息化、符號(hào)化，“巨大的信息儲(chǔ)量，幾乎把社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都構(gòu)建成一個(gè)對(duì)象，并且原則上能夠包括該個(gè)體的幾乎所有信息”。[8]88相對(duì)于?？滤撌龅摹叭氨O(jiān)獄”的權(quán)力形態(tài)，波斯特所描繪的現(xiàn)代監(jiān)獄更為激進(jìn)：?？卵壑械摹叭氨O(jiān)獄”的個(gè)體，對(duì)于自身暴露于注視之中還是有意識(shí)的，而“超級(jí)全景監(jiān)獄”中的個(gè)人意識(shí)被徹底抽除，數(shù)據(jù)庫(kù)所捕捉的個(gè)體是在完全無(wú)意識(shí)的情況下被分析、計(jì)算和整理的，這是徹底的“主體客體化”(objectification)的進(jìn)程。但我們不能就此認(rèn)為，波斯特對(duì)媒介與規(guī)訓(xùn)技術(shù)做了簡(jiǎn)單化處理，把兩者直接掛鉤；相反，波斯特很清楚，規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一種權(quán)力類型，它在根本上是一種技術(shù)，可以被各種機(jī)構(gòu)和體制使用，諸如監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校和家庭。數(shù)據(jù)庫(kù)本身不足以單獨(dú)支撐規(guī)訓(xùn)技藝，它只是一種新媒介技術(shù)，并非某個(gè)機(jī)構(gòu)，而如此的數(shù)據(jù)技術(shù)與規(guī)訓(xùn)技術(shù)的結(jié)合，總是通過(guò)被諸多機(jī)構(gòu)的占有來(lái)發(fā)揮作用的。因此，波斯特總是把數(shù)據(jù)庫(kù)置于整個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中進(jìn)行分析，思考它對(duì)整個(gè)社會(huì)話語(yǔ)實(shí)踐和作為對(duì)象的主體的自我構(gòu)建所起到的作用。

數(shù)據(jù)庫(kù)、媒介技術(shù)與其他傳播機(jī)制一起，構(gòu)建了一張現(xiàn)代社會(huì)訊息撒播的巨網(wǎng)，技術(shù)總是被機(jī)構(gòu)或個(gè)體所“分有”，而個(gè)體對(duì)技術(shù)的使用與機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)的占用有著顯著差異。這是很重要的一點(diǎn)，它將照亮我們的問(wèn)題：媒介(或傳播機(jī)制)怎樣參與權(quán)力的規(guī)訓(xùn)機(jī)制？是否參與以及在何種層面上的參與才是正確的提問(wèn)方式？簡(jiǎn)單化的直接相關(guān)必然會(huì)帶來(lái)理論的誤讀，不恰當(dāng)?shù)胤糯竺浇榧夹g(shù)的權(quán)能，而忽略動(dòng)態(tài)的社會(huì)實(shí)踐，將無(wú)法真正落實(shí)規(guī)訓(xùn)技術(shù)展開(kāi)的具體方式，對(duì)媒介的分析因而變得空洞。

從規(guī)訓(xùn)技術(shù)所借助的三個(gè)環(huán)節(jié)(層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查)來(lái)看，波斯特對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的分析主要論述的是監(jiān)視的環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)監(jiān)視，獲得、分析和使用訊息，并把主體符號(hào)化，“如今大眾已認(rèn)識(shí)到他們一直被數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)督，因而明顯感到不自在”。[8]86但很重要的一點(diǎn)是，波斯特點(diǎn)明了規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作的核心技術(shù)，即對(duì)真理般知識(shí)話語(yǔ)的構(gòu)建。他指出，訊息還被轉(zhuǎn)化為關(guān)于人口、行為和欲望的知識(shí)，被強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)所使用。權(quán)力的治理技藝“依賴于人民大眾的知識(shí)以維持社會(huì)治安和社會(huì)秩序……如果沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)……很可能就無(wú)法統(tǒng)治這些社會(huì)中的龐大人口……數(shù)據(jù)庫(kù)撒播到我們的社會(huì)之中，一個(gè)重要的政治影響就是……使每個(gè)層面上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)都能獲得關(guān)于所有的人口的知識(shí)”。[8]92這是波斯特在權(quán)力運(yùn)作的治理*治理(government)一詞在關(guān)于?？卵芯康闹形奈墨I(xiàn)中被翻譯為“統(tǒng)治性”，“治理”強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力動(dòng)態(tài)的運(yùn)作進(jìn)程，而“統(tǒng)治性”被很容易被理解為實(shí)體性的、從上而下的權(quán)力壓制，很可能會(huì)造成讀者的誤解。技術(shù)層面提出的重要觀點(diǎn)，而它卻被普遍忽略。我們看到，從監(jiān)視切入分析數(shù)據(jù)庫(kù)和媒介，幾乎成為唯一的方式，并由此推理出“作為權(quán)力的眼睛的大眾媒介”，這當(dāng)然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。倘若僅依賴監(jiān)視就能完成獨(dú)特的生產(chǎn)性的權(quán)力運(yùn)作，那么這與自上而下的、契約論層面的統(tǒng)治權(quán)(后者鎮(zhèn)壓模式的權(quán)力運(yùn)作也同樣將對(duì)象置于目光所及之處)又有何分別？

三、結(jié)語(yǔ)

?？碌乃枷肟芍^浩瀚而深邃，他為各學(xué)科提供了豐富的理論給養(yǎng)早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。傳播學(xué)研究對(duì)?？滤枷氲奶剿鞒錆M激情，但與此同時(shí)，理論的碎片化和不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用也廣泛存在。對(duì)此問(wèn)題的解決，必須在根本的理論框架上尋求?？屡c傳播學(xué)學(xué)科之間的交集域，并以此為理論抓手，通過(guò)對(duì)福柯理論關(guān)鍵詞的深層理解，從傳播學(xué)的視角給出?？率降奶釂?wèn)。

傳播符號(hào)學(xué)是探求兩者交集域的一個(gè)很好的路徑，從傳播符號(hào)學(xué)出發(fā)，?？滤枷肱c傳播學(xué)理論相遇了，兩者在對(duì)待“訊息”與“社會(huì)互動(dòng)”的考察方式上發(fā)生了重要交匯，我們可以將它們的交集域稱作“社會(huì)互動(dòng)中的訊息”。訊息在作為“過(guò)程”的復(fù)雜的社會(huì)話語(yǔ)實(shí)踐中將最終獲得其作為一個(gè)“結(jié)果”的意義，而勾連“過(guò)程”與“結(jié)果”的正是?？滤枷氲年P(guān)鍵詞之一——規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)一方面是訊息撒播的目的，另一方面又是話語(yǔ)實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)制。這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步照亮了理論的交集域，并做出明確的?？率降奶釂?wèn)：現(xiàn)代媒介在這樣的規(guī)訓(xùn)中扮演了怎樣的角色？但倘若對(duì)?？吕碚撟龊?jiǎn)單化處理，即把媒介技術(shù)與“規(guī)訓(xùn)”權(quán)力直接掛鉤，理論的碎片化運(yùn)用和誤讀將難以避免。

馬克·波斯特對(duì)現(xiàn)代數(shù)據(jù)庫(kù)之規(guī)訓(xùn)權(quán)力的分析，是厘清問(wèn)題的重要突破口。波斯特的文本之所以重要，在于它一方面是傳播學(xué)領(lǐng)域討論福柯思想最為重要的文獻(xiàn)之一，另一方面研究者可以通過(guò)傳播學(xué)對(duì)波斯特的“誤讀”來(lái)找到問(wèn)題的癥結(jié)所在。我們看到，波斯特筆下的“超級(jí)全景監(jiān)獄”比福柯規(guī)訓(xùn)權(quán)力之理想模本的“全景監(jiān)獄”有過(guò)之而無(wú)不及。數(shù)據(jù)庫(kù)所捕捉的對(duì)象完全喪失了自我意識(shí)，人們是在完全無(wú)意識(shí)的情況下被分析、計(jì)算和整理的，波斯特由此對(duì)作為“結(jié)果”的“主體客體化”進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。但傳播學(xué)研究所忽略的是，波斯特并未對(duì)媒介技術(shù)與規(guī)訓(xùn)權(quán)力之間做激進(jìn)的簡(jiǎn)單化處理，而是明確強(qiáng)調(diào)它是復(fù)雜“社會(huì)互動(dòng)”的結(jié)果，規(guī)訓(xùn)根本上是一種權(quán)力的技藝，而數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)本身不足以單獨(dú)支撐規(guī)訓(xùn)技藝，它總是通過(guò)對(duì)其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的裹挾、穿透和利用來(lái)完成其意義之網(wǎng)的編織。也即是說(shuō)，波斯特總是把數(shù)據(jù)庫(kù)置于整個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中，思考它對(duì)整個(gè)社會(huì)話語(yǔ)實(shí)踐和作為對(duì)象的主體自我構(gòu)建所起到的作用，而傳播學(xué)研究卻恰恰忽視了這一點(diǎn)。另外，波斯特對(duì)?？轮畽?quán)力治理理論的使用也被廣泛忽略。

從傳播符號(hào)學(xué)的路徑切入，發(fā)掘福柯思想與學(xué)科研究之間的交集域，照亮了我們的福柯式的提問(wèn)：媒介(或傳播機(jī)制)怎樣“參與”以及在何種層面上參與權(quán)力的“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制？也使我們對(duì)?？吕碚摰恼`讀進(jìn)行根本的、理論層面的糾正成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] [美]約翰·費(fèi)斯克.傳播研究導(dǎo)論：過(guò)程與符號(hào)學(xué)[M].許靜，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:2.

[ 2 ] [法]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛:?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒，譯.上海:上海人民出版社，1997:31.

[ 3 ] [美]約翰·費(fèi)斯克.傳播研究導(dǎo)論:過(guò)程與符號(hào)學(xué)[M].許靜，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[ 4 ] [美]L 德賴弗斯，保羅·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].張建超，張靜，譯.北京，光明日?qǐng)?bào)出版社，1992.

[ 5 ] [法]米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：134.

[ 6 ] [法]米歇爾·福柯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[ 7 ] [法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年.

[ 8 ] [美]馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005.