鐘建平

摘 要：興起于20世紀80年代的美國教育智庫經(jīng)歷了萌芽期、成長期、成熟期三個階段，并在21世紀初得到快速發(fā)展，如今已在數(shù)量和質(zhì)量上成為全球翹楚。美國高校教育智庫具有功能定位明確、人員構(gòu)成多元、經(jīng)費來源廣泛等顯著特征，能夠為我國建設(shè)新型高校教育智庫提供有益的借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：美國；高校智庫；教育智庫

一、美國高校教育智庫的興起與發(fā)展

所謂教育智庫，指的是以教育專家為主、跨學科專家為輔，為各級、各類教育決策者在處理教育問題時提供專業(yè)的思想、理論、策略、方法等的科研機構(gòu)[1]。根據(jù)智庫對教育研究的關(guān)注程度，可將美國教育智庫的發(fā)展劃分為萌芽期、成長期、成熟期三個階段。

（一）萌芽期：1905年-1985年

美國的教育智庫可追溯至1905年成立的卡內(nèi)基教學促進基金會（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching），其目的是促進美國教育事業(yè)的發(fā)展。隨后幾十年間，美國智庫發(fā)展緩慢，教育問題在當時也很少受到智庫的關(guān)注，只有在社會科學研究中偶有提及。直到第二次世界大戰(zhàn)，美國的智庫數(shù)量都較少，政策研究所只有24個，當時全世界的智庫數(shù)量也非常有限。[2]

二戰(zhàn)后，“智庫”一詞開始流行。美國國內(nèi)的教育問題日益凸顯，并受到社會各界人士的廣泛關(guān)注和反思。1954年，聯(lián)邦政府頒布《合作研究法》（Cooperative Research Act），第一次對教育研究項目予以經(jīng)費資助，此后，私人基金會也開始對教育研究提供大范圍資助，越來越多的綜合性智庫開始關(guān)注教育問題。1957年，蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星，促使美國于1958年出臺了《國防教育法》（National Defense Education Act）并加大對教育政策研究的經(jīng)費投入。1964年至1976年，美國教育政策研究的經(jīng)費以每年翻一番的速度不斷增加[3]。然而，該階段美國教育智庫在數(shù)量上并未獲得較大程度的發(fā)展，教育研究大多只是大型綜合智庫的一個分支，如20世紀70年代蘭德公司（RAND Corporation）成立的教育研究部，較為出名的高端教育智庫屈指可數(shù)。

（二）成長期：1985年-2000年

1983年4月，美國國家卓越教育委員會（National Commission on Excellence in Education）發(fā)布了令人震驚的《國家處于危機中：教育改革勢在必行》（A Nation at Risk：The Imperative for Educational Reform）報告，使美國民眾感受到教育存在的巨大隱患，也促使有識之士意識到建立專門機構(gòu)以加強教育政策研究的重要性。1985年，美國教育改革和研究辦公室出資與哈佛大學、斯坦福大學、賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學師范學院、密歇根大學、威斯康星大學麥迪遜分校、西北大學7所全美頂尖大學共同創(chuàng)建美國教育政策研究聯(lián)盟（Consortium for Policy Research in Education，CPRE），這是美國首個專門從事教育政策研究的智庫，表明美國教育智庫開始進入專業(yè)化發(fā)展的新時期，標志著高校教育智庫在美國正式興起。在此階段，美國還成立了一批影響廣泛的教育智庫，其中包括1995年創(chuàng)建的教育政策中心（Center on Education Policy），其研究領(lǐng)域涉及輟學、高中畢業(yè)考試、特殊教育等方面，曾在2006年被美國《教育周刊》（Education Week）評為“過去10年影響美國教育政策的十大機構(gòu)之一”。[4]

（三）成熟期：2000年以來

進入21世紀，美國教育智庫的發(fā)展呈現(xiàn)多樣化趨勢，并逐漸進入發(fā)展成熟期。根據(jù)賓夕法尼亞大學發(fā)布的《全球智庫報告2016》（2016 Global Go To Think Tank Index Report），在65個全球頂尖的教育智庫中，美國數(shù)量位居榜首，共有14所，占比21.54%。尤其值得一提的是，在10所世界頂尖教育智庫中，美國占了8所，無論在數(shù)量上，還是質(zhì)量上都占有絕對的優(yōu)勢。[5]

從隸屬關(guān)系來看，美國的教育智庫可分為4類：一是政府下設(shè)的教育智庫，如美國聯(lián)邦教育部于2004年設(shè)立的國家教育科學研究所（Institute of Education Sciences），主要負責搜集各級各類教育情報與數(shù)據(jù)，為聯(lián)邦教育部的決策提供參考；二是具公司性質(zhì)的教育智庫，如蘭德公司下設(shè)的教育研究部，主要根據(jù)客戶的需要在學前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育領(lǐng)域開展評估和問責、學校改革、職業(yè)培訓、藝術(shù)教育等方面的研究[6]；三是由基金會或個人捐贈設(shè)立的民間教育智庫，如卡內(nèi)基教學促進基金會、布魯金斯學會布朗教育政策中心（Brown Center on Education Policy of Brookings Institution）；四是高校教育智庫，資金來源主要包括政府撥款、基金會、校友捐贈等，如哈佛大學教育政策研究中心（Center for Education Policy Research，ECPR）、斯坦福教育政策分析中心（Center for Education Policy Analysis）等。

在高校教育智庫方面，《全球智庫報告》首次于2012年列出了全球50所頂尖教育智庫榜單（未進行排名）。其中，入選的美國高校教育智庫有哈佛大學教育政策研究中心、斯坦福大學教育政策與實踐研究所（Institute for Research on Education Policy and Practice，IREPP）、教育政策研究聯(lián)盟3所。2013年，《全球智庫報告》開始對50所全球頂尖教育智庫進行排名，并于2014年將排行榜數(shù)量增加到55所，2016年增加至65所。在2016年的榜單中，美國高校教育智庫除了上述3所外，還增加了波士頓學院的國際高等教育中心（Center for International Higher Education，CIHE），其在排行榜中位列第58位（見表1）。

二、 美國高校教育智庫的特征：以哈佛大學ECPR為例

（一）明確的功能定位

1.引導公眾輿論，影響教育決策

智庫被視為繼立法、行政、司法、媒體之后的“第五種權(quán)力”。提出資政報告、影響決策方案是各類智庫的共同目標，高校教育智庫概莫能外。ECPR在地區(qū)、州、基金會、大學研究人員之間建立了一種獨特的合作關(guān)系，旨在利用現(xiàn)有學校、教師、學生層面的海量數(shù)據(jù)，解決一直以來在教育政策上面臨的棘手問題，以改善所有學生的教育成效[7]，在研究美國教育政策、引導公眾輿論、制定決策方案等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。2009年1月，ECPR發(fā)布了一份關(guān)于波士頓地區(qū)特許學校影響力的開創(chuàng)性報告，促使州政府做出了提高特許學校數(shù)量上限的決定，并允許最有效的經(jīng)營者對波士頓地區(qū)的特許學校規(guī)模進行擴張。除此之外，ECPR的教師主管（faculty director）湯姆·凱恩（Tom Kane）通過設(shè)計并指導比爾和梅琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）耗資6000萬美元的“有效教學項目措施”（Measures of Effective Teaching Project），填補了這一領(lǐng)域的空白，引發(fā)《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》《華爾街日報》、美國國家廣播公司（NBC）、美國消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）、《教育周刊》等各地媒體的廣泛關(guān)注和報道。[8]

2.傳播教育知識，培養(yǎng)專業(yè)人才

ECPR主要關(guān)注教師效能（Teacher Effectiveness）、中學后的入學機會與學業(yè)成就（Postsecondary Access & Success）、學校改進與再設(shè)計（School Improvement & Redesign）三大領(lǐng)域的選題[9]，自2008年以來，其通過官方網(wǎng)站（https：//cepr.harvard.edu/）已公開發(fā)布《紐沃克的學區(qū)改革：學校之內(nèi)和學校之間的業(yè)績增長變化》（School District Reform in Newark：Within-and Between-School Changes in Achievement Growth）等41份研究報告[10]，并通過舉辦“紐約市高中停課現(xiàn)象：對于學生成就、出勤率和流動性的影響”（High School Closures in New York City：Impacts on Students Achievement，Attendance and Mobility）等6場現(xiàn)場研討會和“為了有效利用數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略數(shù)據(jù)項目工具包”（Strategic Data Project Toolkit for Effective Data Use）等網(wǎng)絡(luò)研討會，向社會各界人士傳播教育領(lǐng)域的知識，以增進他們對教育政策的關(guān)注和理解。

在培養(yǎng)專業(yè)人才方面，ECPR專門設(shè)立了由美國教育科學研究所資助的合作教育研究博士生獎學金項目（Partnering in Education Research Doctoral Fellowship），旨在培養(yǎng)博士生在與哈佛大學有合作關(guān)系的學區(qū)和國家教育機構(gòu)中開展教育定量研究。ECPR還開設(shè)了碩士生和本科生項目，以及領(lǐng)導分析研究所（Institute for Leadership in Analytics）、數(shù)學教練研究所（Institute for Math Coaches）訓練計劃等專業(yè)人才培養(yǎng)項目。

（二）多元的人員構(gòu)成

美國高校教育智庫的人員不僅包括本校師生，還有其他高校、基金會的研究人員、國際訪問學者、博士后訪問學者等，并通過充分發(fā)揮他們的學科、語言、資源優(yōu)勢，提升教育智庫的社會影響力和知名度。此外，美國高校教育智庫還設(shè)有專門的學術(shù)委員會、協(xié)會等作為吸納社會研究者的途徑，以便充分發(fā)揮智庫“旋轉(zhuǎn)門”的作用。智庫人員分工也極為明確，課題立項與具體項目的負責人各司其職，有效地保證了教育研究的質(zhì)量。[11]

ECPR將人員分成領(lǐng)導團隊、教師、核心員工、PIER獎學金項目人員（Partnering in Education Research Fellows）、學生、指導委員會六大類型（見表2）。其中，有些人員身兼數(shù)職[12]。從教師隊伍的情況來看，ECPR具有以下三方面的突出特點。

1.來源渠道多樣

ECPR目前共有教師56人，其中來自哈佛大學校內(nèi)的有24人（包括教育研究生院15人、肯尼迪政府學院4人、其他機構(gòu)5人），來自校外的教師有32人，主要分布在布朗大學、哥倫比亞大學、達特茅斯學院、約翰·霍普金斯大學、西北大學、俄勒岡州立大學、加州大學戴維斯分校、加州大學洛杉機分校、加州大學圣塔·芭芭拉分校、芝加哥大學、馬里蘭大學、密歇根大學、城市研究所（Urban Institute）等20個大學或機構(gòu)。

2.學科背景互補

ECPR教師的學科來源非常多樣，具有跨學科背景的教師占比近一半，達到44.64%，其次是教育學（占19.64%），再次是經(jīng)濟學（占7.14%）（見表3）。其中，有些教師甚至兼具多個學科的教授頭銜。[13]

3.任職經(jīng)歷豐富

ECPR的教師大多是各自領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者，具有教授、副教授或助理教授職稱，且大部分教師都具有豐富的任職經(jīng)歷，有在政府部門、商業(yè)組織、非營利性組織、基金會等單位的工作經(jīng)驗。例如，布雷恩·A·雅各布（Brain A. Jacob）是來自密歇根大學的教授，他曾是地方、州、城市政策中心（Center for Local，State and Urban Policy）的主任、美國國家經(jīng)濟研究局（National Bureau of Economic Research）的助理研究員，曾作為政策分析員在紐約市長辦公室工作，曾任教于東哈萊姆區(qū)（East Harlem）的中學[14]。ECPR教師們豐富的任職經(jīng)歷，可以有效地促進其與政府部門、其他高校、基金會等單位的交流和互動，切實實現(xiàn)智庫的資政功能。

（三）廣泛的經(jīng)費來源

美國高校教育智庫大多構(gòu)建了廣泛的經(jīng)費來源渠道，經(jīng)費來源除聯(lián)邦政府和州政府以外，還包括校友、國際訪問學者、社會企業(yè)、基金會等，由此為美國高校教育智庫持續(xù)穩(wěn)定的運作提供了堅實的經(jīng)費保障。

ECPR的經(jīng)費資助者多達30個（家），主要可分為以下幾類：一是來自官方的資助，如美國聯(lián)邦教育部（U.S Department of Education）、美國教育科學研究院（Institute of Education Sciences，IES）、美國國家科學基金會（National Science Foundation）、馬薩諸塞聯(lián)邦（Commonwealth of Massachusetts）和馬薩諸塞中小學教育部門（Massachusetts Department of Elementary & Secondary Education）；二是來自民間基金會和慈善會的資助，如比爾和梅琳達·蓋茨基金會、福特基金會（Ford Foundation）、雅各布基金會（Jacobs Foundation）、勞拉和約翰·阿諾德基金會（Laura and John Arnold Foundation）、隆伯格慈善會（Bloomberg Philanthropies）、大西洋慈善會（The Atlantic Philanthropies）等；三是來自公司的資助，如公立學?；鸸荆‵und for Public Schools Inc）、格蘭特戰(zhàn)略合作伙伴（Strategic Grant Partners）等；四是來自社會組織的資助，如美國大學委員會（The College Board）、波士頓卓越計劃（Boston Plan for Excellence）等。[15]

三、啟示

（一）增強對高校教育智庫的重視程度

我國高校教育智庫在研究領(lǐng)域方面的優(yōu)勢明顯，不僅擁有大規(guī)模的研究生隊伍，還聚集了我國半數(shù)以上的兩院院士，加之高校內(nèi)部自然科學與社會科學學科門類齊全，為高校教育智庫的研究和判斷提供了有利的客觀條件[16]。然而，目前國內(nèi)高校教育智庫建設(shè)成效一般，從賓夕法尼亞大學發(fā)布的《全球智庫報告2016》和上海社會科學院發(fā)布的《2016年中國智庫報告》來看，國內(nèi)的高校教育智庫無一入選全球“頂尖教育政策智庫”65強榜單和中國“教育類智庫專業(yè)影響力”前5名。據(jù)此，對照教育部于2014年2月印發(fā)的《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》，高校教育智庫建設(shè)仍然任重道遠。各級教育行政主管部門、教育研究人員、教育工作者、社會各界人士有必要進一步明確建設(shè)新型高校教育智庫的重要性和必要性，使高校教育智庫切實發(fā)揮人才資源豐富、專業(yè)學科齊全等資源優(yōu)勢，為教育綜合改革和發(fā)展服務(wù)，為建設(shè)教育強國獻計獻策。

（二）明確高校教育智庫的發(fā)展定位

美國高校教育智庫具有很強的獨立性，在機構(gòu)設(shè)置、隊伍建設(shè)、資金管理等方面都有較強的自主性，進而真正發(fā)揮智庫的作用和影響力。然而，國內(nèi)高校教育智庫大多隸屬于高校，并不具備法人地位，獨立性和自主性非常欠缺，與教育學相關(guān)院系或科研管理部門合署辦公的現(xiàn)象十分常見，甚至“一套人馬、多塊牌子”的情況也屢見不鮮，在很大程度上制約了智庫的發(fā)展及其功能的發(fā)揮。由此，國內(nèi)的高校教育智庫還需進一步明確發(fā)展定位，將智庫的資政服務(wù)工作與科研、教學、行政管理工作區(qū)分開來，并從根本上保障智庫的獨立性，解除智庫發(fā)展的依附性，由此才能真正發(fā)揮智庫的功能和作用。

（三）加強高校教育智庫的隊伍建設(shè)

國內(nèi)高校教育智庫專家的學術(shù)背景主要以教育學為主，其他學科的專業(yè)十分緊缺，尤其是跨學科的專家，此狀況亟需引起重視并得到改善。國內(nèi)高校教育智庫應(yīng)大力加強隊伍建設(shè)，進一步優(yōu)化人才配置：一方面，應(yīng)多渠道引進具有多樣化學術(shù)背景的專家，教育作為一種復雜活動，高校教育智庫建設(shè)應(yīng)由教育學、政治學、經(jīng)濟學、管理學、社會學、統(tǒng)計學等跨學科專家學者組成研究隊伍[17]，以發(fā)揮不同專業(yè)思維的優(yōu)勢，促進創(chuàng)新思想的產(chǎn)生和提高智庫研究成果的質(zhì)量與水平。另一方面，還可吸納政府部門的相關(guān)人員，通過充分發(fā)揮和利用他們的豐富經(jīng)驗，增強智庫研究選題的針對性和提升參與教育決策的可能性。

（四）擴大高校教育智庫的資金來源

我國高校教育智庫的資金來源渠道單一，絕大部分的經(jīng)費來源于財政撥款，另外還有部分經(jīng)費來源于委托課題的資助，由此難免制約了高校教育智庫的研究范圍，以及發(fā)展的自主性和獨立性。相比之下，美國高校教育智庫，除政府提供的經(jīng)費外，還有相當部分來源于基金會或個人的捐贈。為此，有必要盡快制定和實施關(guān)于捐贈的法律制度，大力促進民間基金會的發(fā)展，建立高校教育智庫資金來源新渠道。同時，也可在不妨礙高校教育智庫獨立性的前提下，增加對其的財政投入，使正常運作的經(jīng)費得到保障。最后，高校教育智庫應(yīng)注重加強“造血功能”建設(shè)，可通過向政府和社會其他部門提供有償?shù)恼邎蟾婊蜓芯砍晒?，或是嘗試自主成立基金會，努力拓寬資金來源，實現(xiàn)自給自足。

注釋：

①根據(jù)賓夕法尼亞大學2012年至2016年發(fā)布的《全球智庫報告》整理。

②③根據(jù)哈佛大學ECPR官方網(wǎng)站信息整理。

參考文獻：

[1]樓世洲，王珩.國外教育智庫演進趨勢及特點[N].中國社會科學報，2015-10-09.

[2]張曉月，等.智庫的起源、歷程與趨勢[J].重慶社會科學，2012（10）：102-109.

[3][瑞典]T.胡森，[德]T.N.波斯爾斯韋特，著.徐培成，譯.國際教育百科全書（第七卷）[M].貴陽：貴州教育出版社，1990：232.

[4]谷賢林.智庫如何影響教育政策的制定——以美國“教育政策中心”為例[J].比較教育研究，2013（4）：38-42.

[5]Rand Corporatation. Topics of Education and Arts[EB/OL]. https：//www.rand.org/topics/education-and-the-arts.html，2017-10-22.

[6]University of Pennsylvania. 2016 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. http：//repository.upenn.edu/think_tanks/12/，2017-10-22.

[7]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About Mission and Vision[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/about，2017-10-22.

[8]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About Impact[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/impact，2017-10-22.

[9]Center for Education Policy Research （Harvard University）. Research Focus Areas[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/focus-areas，2017-10-22.

[10]Center for Education Policy Research （Harvard University）. Research Report[EB/OL].https：//cepr.harvard.edu/resources，2017-10-22.

[11]郭偉.美國高校教育智庫是如何運作的？[J].世界教育信息，2017（2）：21-22.

[12]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About People[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/people/，2017-10-22.

[13]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About People[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/people/susan-m-dynarski，2017-10-22.

[14]Gerald R. Ford School of Public Policy （University of Michigan）. Directory Detail Brian A.Jacob[EB/OL].http：//fordschool.umich.edu/faculty/brian-jacob，2017-10-24.

[15]Center for Education Policy Research （Harvard University）.About Funder[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/funders，2017-10-22.

[16]張珺.我國高校教育智庫建設(shè)的困境與出路[J].教育評論，2016（4）：26-29.

[17]楊再峰，趙曉聲，潘燕婷.高校教育智庫建設(shè)：服務(wù)教育的應(yīng)然與實然[J].國家教育行政學院學報，2017（2）：51-56.