靳小翠

(河南理工大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

一、引言

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果問題是企業(yè)社會責(zé)任問題研究中的一個(gè)關(guān)鍵性問題[1]。學(xué)術(shù)界對上述問題的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響方面，但尚未取得一致的研究結(jié)論。有些學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效[2-3]，而有些學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果則表明，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響是不確定的，甚至有時(shí)是負(fù)向的[4-5]。

造成上述研究結(jié)論不一致的原因，主要在于這些研究沒有關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效的具體途徑。因此，近年來關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果問題的研究開始避開企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響，而轉(zhuǎn)向研究企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效的具體途徑。例如，從員工工作效率和認(rèn)同感[6]、消費(fèi)者滿意度和品牌價(jià)值[7-8]、組織聲譽(yù)[9-10]等角度，研究企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響。

自二十世紀(jì)八十年代“企業(yè)社會資本”這一概念出現(xiàn)以來，眾多學(xué)者通過研究認(rèn)為企業(yè)社會資本是影響企業(yè)價(jià)值的重要因素[11-12]，而企業(yè)社會責(zé)任可以通過社會資本最終影響到企業(yè)財(cái)務(wù)績效[13]，即企業(yè)社會資本是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果之一[14-15]。但是，在企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本的實(shí)證研究方面仍值得繼續(xù)探討，而且也鮮有研究考慮制度背景在企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本中的作用機(jī)制。

基于上述分析，本文以我國2007-2014年滬市A股非金融類上市公司為研究樣本，首先考察企業(yè)社會責(zé)任對社會資本是否有影響；然后考察市場競爭和法律制度在這種影響中的調(diào)節(jié)作用，以揭示企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本的作用機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于其社會資本的積累；市場競爭和法律制度在企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本的過程中起到了積極的調(diào)節(jié)作用。

本研究的貢獻(xiàn)主要在于：第一，為企業(yè)為何要承擔(dān)社會責(zé)任提供了一種新的解釋。以往文獻(xiàn)對企業(yè)為何要承擔(dān)社會責(zé)任之問題的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響。而本文對這一問題的研究是把社會資本作為企業(yè)社會責(zé)任影響財(cái)務(wù)績效的“橋梁”，考察企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響，從而為解釋這一問題提供了一種新的視角。同時(shí)這也為企業(yè)社會資本的形成提供了一種新的解釋。第二，揭示了企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)制。以往文獻(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的研究很少結(jié)合制度環(huán)境，因而便難以揭示企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)制[1]。本文采用制度分析方法，考察市場競爭和法律制度等制度背景在企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本過程中的調(diào)節(jié)作用，從而有助于揭示企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)制。同時(shí)也為完善制度環(huán)境、促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，建立了衡量企業(yè)社會資本的評價(jià)指數(shù)。在以往相關(guān)研究中，對企業(yè)社會資本的衡量幾乎都是建立在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上。這種衡量方法可能適用于特定問題的研究，但其普適性和客觀性卻不足。為了彌補(bǔ)這些問題，本文從“聯(lián)系”、“聲譽(yù)”和“利益”三個(gè)維度，分別設(shè)計(jì)相應(yīng)的指標(biāo)，利用公開可獲得的數(shù)據(jù)，建立起了衡量企業(yè)社會資本的評價(jià)指數(shù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響

社會資本概念是上世紀(jì)70年代由法國社會學(xué)家Bourdieu率先提出的，它最初是針對個(gè)人而言的，指的是個(gè)人通過社會網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系獲取的稀缺資源或能力。后來，一些學(xué)者把Bourdieu的這種思想應(yīng)用于企業(yè)，進(jìn)而提出了企業(yè)社會資本這一概念。企業(yè)社會資本是企業(yè)通過社會網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系所獲取的資源或者說獲取資源的能力。它來源于社會網(wǎng)絡(luò)，其核心構(gòu)成要素是網(wǎng)絡(luò)成員間形成的相互信任和共同價(jià)值觀[16]。通過這些資源或能力，可以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和知識創(chuàng)新、增強(qiáng)企業(yè)員工的歸屬感和忠誠度，從而使企業(yè)獲得持久性競爭力，提高企業(yè)價(jià)值[17-18]。正因如此，企業(yè)社會資本被認(rèn)為是促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要資源之一。

由于企業(yè)社會資本對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，因此企業(yè)社會資本的來源和形成問題便頗受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。關(guān)于企業(yè)社會資本來源的解釋主要有兩種觀點(diǎn)：一是“社會心理學(xué)解釋模型”，該模型從心理學(xué)的角度，認(rèn)為社會資本首先來源于個(gè)體對社會的信任和互惠，然后在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生合作，并形成社會網(wǎng)絡(luò)，又通過重復(fù)博弈和各種正式或非正式機(jī)制對不合作行為的約束，創(chuàng)造更深層次的節(jié)制、信任和互惠，從而產(chǎn)生了社會資本[19]；二是“理性選擇解釋模型”，該模型從理性選擇的角度，認(rèn)為企業(yè)社會資本通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取，但社會網(wǎng)絡(luò)的形成不是自發(fā)的，而是人們進(jìn)行理性選擇和再投資的結(jié)果[20-21]，也就是說，人們通過投入時(shí)間、金錢和精力以保證社會交往的連續(xù)性和社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，并通過社會網(wǎng)絡(luò)獲得回報(bào)，以激勵(lì)人們進(jìn)一步構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)，從而形成社會資本[22]。這兩種觀點(diǎn)雖然研究的角度不同，但都認(rèn)為企業(yè)社會資本是來源于社會網(wǎng)絡(luò)，通過社會網(wǎng)絡(luò)促使各成員間的互信、互惠和合作。如果做不到這一點(diǎn)，社會網(wǎng)絡(luò)就難以建立，社會資本也就難以形成。

企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)可能有一部分來自企業(yè)家或管理者個(gè)人的社會關(guān)系，如企業(yè)家個(gè)人的血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、機(jī)緣關(guān)系(同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事等)、社會閱歷等，特別是在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期[23-24]。通過企業(yè)家個(gè)人社會關(guān)系建立的社會網(wǎng)絡(luò)常常給企業(yè)帶來人員、技術(shù)、資金支持以及難得的發(fā)展機(jī)會等，從而使企業(yè)迅速發(fā)展壯大。但企業(yè)家或管理者個(gè)人的社會網(wǎng)絡(luò)畢竟有限，如果企業(yè)只局限于這樣的社會聯(lián)系，常常會使得企業(yè)的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)局限于有限的圈子內(nèi)，不能及時(shí)與圈子外進(jìn)行交流合作，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新活動，同時(shí)還存在維持圈子的成本過高、“一損俱損”的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)傳染等問題[25-26]。

企業(yè)更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)的利益相關(guān)者之間建立與保持的。夏楸和溫素彬等(2014)[27]認(rèn)為企業(yè)是多元資本的共生體，多元資本的供給者與企業(yè)形成利益相關(guān)者關(guān)系，社會責(zé)任是多元資本供給者向企業(yè)尋求資本回報(bào)的表現(xiàn)。企業(yè)必須承擔(dān)對企業(yè)的員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、政府以及企業(yè)所處的社區(qū)和環(huán)境等利益相關(guān)者的責(zé)任，使得他們能夠通過與自己的合作獲得應(yīng)有的回報(bào)。大量研究表明，企業(yè)承擔(dān)了應(yīng)有的社會責(zé)任后，會獲得消費(fèi)者的認(rèn)同、更容易吸引到優(yōu)秀員工、降低自身的資金成本[28]，并獲得競爭優(yōu)勢等。也就是說，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以與其利益相關(guān)者形成長期友好的合作關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，并通過這些社會網(wǎng)絡(luò)獲得市場、人員、資金等資源或競爭能力，即形成企業(yè)的社會資本。如果企業(yè)不承擔(dān)對利益相關(guān)者的責(zé)任，即利益相關(guān)者沒有從企業(yè)處獲得應(yīng)有的回報(bào)，這些利益相關(guān)者就會拒絕與企業(yè)的進(jìn)一步合作，企業(yè)就會失去與這些利益相關(guān)者建立起來的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本，并面臨消費(fèi)者抵制、人才流失、融資困難、法律懲罰等風(fēng)險(xiǎn)[29]。因此，可以說企業(yè)承擔(dān)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任，保障利益相關(guān)者的利益，這一過程也就是形成企業(yè)社會資本的過程。為此，本文提出如下假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，可以幫助企業(yè)形成社會資本，是企業(yè)形成社會資本的有效途徑。

(二)市場競爭對企業(yè)社會責(zé)任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

激烈的市場競爭會大大壓縮企業(yè)的盈利空間，給企業(yè)和管理者產(chǎn)生巨大的財(cái)務(wù)壓力，從而迫使企業(yè)和其管理者要盡心盡力加強(qiáng)企業(yè)日常管理和內(nèi)部控制、重視市場和消費(fèi)者的需求、努力建造和維護(hù)良好的聲譽(yù)等[8,30]。因而，處于激烈市場競爭環(huán)境中的企業(yè)會主動關(guān)注利益相關(guān)者的需求，通過承擔(dān)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任維護(hù)與之建立的社會網(wǎng)絡(luò)；因?yàn)槠髽I(yè)知道，一旦自己損害了某些利益相關(guān)者的利益，這些利益相關(guān)者會很快拋棄自己、轉(zhuǎn)向與企業(yè)的競爭對手合作。

具有壟斷勢力的企業(yè)則享有天然的原料供應(yīng)或市場優(yōu)勢，即使企業(yè)股東和管理者沒有進(jìn)行科學(xué)的管理和決策，它們也可以獲得高于其他行業(yè)的收入和利潤[31]。從而股東和管理者就沒有動力積極進(jìn)行市場開拓和維護(hù)、時(shí)時(shí)關(guān)注員工需求、努力與上下游企業(yè)建立同盟等。特別是在我國特殊的政治和經(jīng)濟(jì)背景下，壟斷常常具有行政特征[31]。我國壟斷企業(yè)與政府關(guān)系密切，政府會對這些壟斷企業(yè)發(fā)揮“支持之手”的作用。這些壟斷企業(yè)在政府“支持之手”的作用下，很容易就可以從政府處獲得資源優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、資金優(yōu)勢、政策支持等。相應(yīng)地，這些壟斷企業(yè)知道自己只需要搞好跟政府的關(guān)系就可以在市場中立足，因而就會輕視與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系，這勢必影響壟斷企業(yè)通過社會責(zé)任行為來積累社會資本的效果。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：相較于壟斷企業(yè)來說，競爭性行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任對社會資本的影響作用要更強(qiáng)一些。

(三)法律制度對企業(yè)社會責(zé)任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

要想使企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任來形成社會資本，還需要完善的法律制度的保證。完善的法律制度會保證契約按照約定好的條件執(zhí)行、給予那些坑蒙拐騙者應(yīng)有的懲罰、減少交易雙方的不確定和機(jī)會主義行為，確保市場中的經(jīng)濟(jì)體都能夠秉持公平合理的原則建立社會網(wǎng)絡(luò)、形成長期穩(wěn)定合作關(guān)系和共同的價(jià)值理念，從而使得社會資本的形成過程得以有效進(jìn)行。

但是，法律制度總是存在著不完善的地方。2014年發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的若干重大問題的決定》中指出我國當(dāng)前的法律制度在制定環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)還存在著很多不完善的地方，特別是執(zhí)法環(huán)節(jié)，使得經(jīng)濟(jì)活動中的不確定性大大增加。這樣的法制環(huán)境，使得企業(yè)一方面不相信法律能總是發(fā)揮作用，保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，因而他們就總希望通過私人關(guān)系來尋求庇護(hù)，熱衷于進(jìn)入某個(gè)“圈子”；另一方面還會認(rèn)為即使自己違背了法律，只要有人說情也不會受到相應(yīng)的懲罰，因此就會不堅(jiān)守公平正義的經(jīng)營理念，總試圖通過不合法途徑來獲得稀缺資源。法律制度越不完善，企業(yè)想通過不合法途徑獲得稀缺資源的欲望就會越強(qiáng)烈，企業(yè)就越不會致力于合法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，也不會關(guān)注與供應(yīng)商、員工、社會等各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，不再考慮通過承擔(dān)社會責(zé)任建立和維系社會網(wǎng)絡(luò)，而是花更多的時(shí)間和精力經(jīng)營私人關(guān)系，希望通過這樣的私人關(guān)系獲得資源、降低被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。由此提出以下假設(shè):

假設(shè)3：法律制度越完善，企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇我國滬市A股類非金融上市公司為研究樣本，樣本期間自2007至2014年。樣本中不包括金融類上市公司是因?yàn)榻鹑陬惿鲜泄镜呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)與一般公司顯著不同，無法進(jìn)行統(tǒng)一分析；樣本期自2007年開始是因?yàn)樵?007年以前披露社會責(zé)任信息的公司太少。樣本整理后得到8年內(nèi)共6547個(gè)樣本。企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，社會資本數(shù)據(jù)來自企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告和企業(yè)官方網(wǎng)站等公開途徑，法律制度數(shù)據(jù)來自中國法律年鑒和中國律師年鑒，其他變量的數(shù)據(jù)來自色諾芬(CCER)金融數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.企業(yè)社會責(zé)任的衡量。企業(yè)社會責(zé)任的衡量參考Lanis等[32]、張兆國等[33]建立的企業(yè)社會責(zé)任綜合評價(jià)指數(shù)，并進(jìn)行了一定的改進(jìn)，具體包含的內(nèi)容如表1所示。如果企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告等公開披露信息中有表1中某一項(xiàng)的相關(guān)信息披露，則該項(xiàng)賦值為1，否則就賦值為0。然后把一級指標(biāo)下所有的三級指標(biāo)的值加總，并除以該一級指標(biāo)包含的所有三級指標(biāo)的個(gè)數(shù)，就是這一個(gè)一級指標(biāo)的得分；所有一級指標(biāo)得分的算術(shù)平均值就是企業(yè)社會責(zé)任的最后得分，即企業(yè)社會責(zé)任綜合評價(jià)指數(shù)。

2.企業(yè)社會資本的衡量。企業(yè)社會資本是企業(yè)擁有的資源或能力，它的核心構(gòu)成要素是社會網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)中成員之間的信任和合作等抽象的內(nèi)容，它看不見摸不著，因此當(dāng)前對它的衡量存在著缺乏系統(tǒng)性和普適性等問題。為了解決社會資本量化的問題，本文建立了企業(yè)社會資本綜合評價(jià)指數(shù)。

在建立企業(yè)社會資本綜合評價(jià)指數(shù)時(shí)，首先確定企業(yè)社會資本的維度：①眾多學(xué)者[16,18,20]雖然對企業(yè)社會資本的定義不大一致，但他們都認(rèn)可企業(yè)社會資本來源于社會網(wǎng)絡(luò)和社會聯(lián)系的觀點(diǎn)。因而，本文把企業(yè)社會資本的第一個(gè)維度定義為“聯(lián)系”，社會資本隨著聯(lián)系的緊密程度和合作時(shí)間長度的增加而增加；②Lin[34]、孫俊華等[35]都指出企業(yè)良好的聲譽(yù)會作為一種信號傳遞機(jī)制，向其他主體傳遞企業(yè)是值得信賴的信息，從而使得其他主體愿意與企業(yè)進(jìn)行合作，它是社會資本非常重要的一種表現(xiàn)形式。故企業(yè)社會資本的第二個(gè)維度是“聲譽(yù)”；③企業(yè)社會資本之所以重要，是因?yàn)樗鳛橐环N資源或能力，能夠給企業(yè)帶來稀缺的、短期內(nèi)其他企業(yè)難以模仿的競爭優(yōu)勢，最終給企業(yè)帶來利益[13,18]，因此本文把企業(yè)社會資本的第三個(gè)維度定義為“利益”。

表1 企業(yè)社會責(zé)任的衡量

其次，確定企業(yè)社會資本衡量的具體評價(jià)指標(biāo)。參考徐尚昆等[14]等、陳漢輝等[15]的作法，并邀請?jiān)擃I(lǐng)域的專家使用頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法等多次研討和論證，本文建立企業(yè)社會資本評價(jià)指標(biāo)，具體指標(biāo)見表2所示。

指標(biāo)計(jì)算過程如下：

第一步，計(jì)算各具體評價(jià)指標(biāo)的原始值。其中，對“企業(yè)管理者擔(dān)任人大代表和行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)”指標(biāo)和“聲譽(yù)”維度有關(guān)的“榮譽(yù)或獎勵(lì)”指標(biāo)進(jìn)行量化時(shí)，按照行政級別賦不同的值，國家級賦值“10”，省部級賦值“6”，地市級賦值“2”；對“企業(yè)管理者曾經(jīng)或正在擔(dān)任政府官員”指標(biāo)量化時(shí)，省部級賦值“10”，地市級賦值“6”，處級賦值“2”。

第二步，分行業(yè)計(jì)算每一個(gè)具體評價(jià)指標(biāo)的原始值在該行業(yè)企業(yè)中所處的百分位數(shù)。這就是每個(gè)具體評價(jià)指標(biāo)最終的值。這樣做的原因是，處于不同行業(yè)的企業(yè)，各指標(biāo)的原始值差別巨大，無法使用這些原始數(shù)據(jù)來比較他們在某個(gè)維度的社會資本的多少。而在同一個(gè)行業(yè)內(nèi)，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營特點(diǎn)大致相同，把具體指標(biāo)的原始值轉(zhuǎn)換成所在行業(yè)所有企業(yè)中該值所占的百分位數(shù)，能夠反映該原始值在行業(yè)中所處的高低位置，從而可以比較不同企業(yè)之間這類社會資本的多少。

第三步，計(jì)算各企業(yè)的社會資本綜合評價(jià)指數(shù)。企業(yè)社會資本評價(jià)指數(shù)等于三個(gè)維度的值的算術(shù)平均數(shù)；各維度的值等于該維度各具體評價(jià)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)。

舉例說明：①某企業(yè)“1.1”指標(biāo)原始值為25,“1.2”指標(biāo)原始值22,“1.3”原始值18，“1.4”原始值36；②它們所對應(yīng)的在本行業(yè)所有企業(yè)對應(yīng)指標(biāo)中的百分位數(shù)分別是0.37、0.45、0.55、0.76；③該企業(yè)“聯(lián)系”維度社會資本等于0.53[(0.37+0.45+0.55+0.76)÷4]，如果其他兩個(gè)維度的值分別是0.45、0.58，那么該企業(yè)社會資本評價(jià)指數(shù)的值等于0.52[(0.53+0.45+0.58) ÷3]。

表2企業(yè)社會資本的衡量

*“利益”維度的測量只選取了企業(yè)從債權(quán)人處獲得的利益和從政府處獲得的利益，是因?yàn)槠髽I(yè)只有這兩類利益相關(guān)者處獲得的利益能夠準(zhǔn)確量化和比較，而從員工處、供應(yīng)商處、客戶處等其他利益相關(guān)者處獲得的利益(比如員工的忠誠度、供應(yīng)商給予企業(yè)的原料是否價(jià)格最低、客戶是否給與了企業(yè)最高的購買價(jià)格等)無法準(zhǔn)確量化。

分維度具體評價(jià)指標(biāo)指標(biāo)說明1.聯(lián)系1.1企業(yè)與債權(quán)人的聯(lián)系企業(yè)與前五大債權(quán)人合作年數(shù)的總和1.2企業(yè)與供應(yīng)商的聯(lián)系企業(yè)與前五大供應(yīng)商合作年數(shù)的總和1.3企業(yè)與客戶的聯(lián)系企業(yè)與前五大客戶合作年數(shù)的總和1.4企業(yè)與政府的聯(lián)系企業(yè)的主要管理者曾經(jīng)或正在政府部門擔(dān)任職務(wù)、曾經(jīng)或正在擔(dān)任人大代表或行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)等2.聲譽(yù)2.1企業(yè)在客戶、供應(yīng)商群體中的聲譽(yù)企業(yè)是否獲得“重合同守信用”方面的榮譽(yù)或獎勵(lì)2.2企業(yè)在勞動力市場上的聲譽(yù)企業(yè)是否獲得雇傭關(guān)系方面的榮譽(yù)或獎勵(lì)2.3企業(yè)在消費(fèi)者市場上的聲譽(yù)企業(yè)是否獲得產(chǎn)品質(zhì)量或顧客服務(wù)質(zhì)量方面的榮譽(yù)或獎勵(lì)2.4企業(yè)在保護(hù)環(huán)境方面的聲譽(yù)企業(yè)是否獲得保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源方面的榮譽(yù)或獎勵(lì)2.5企業(yè)在公益事業(yè)方面的聲譽(yù)企業(yè)是否獲得關(guān)于支持社區(qū)發(fā)展、支持教育、慈善捐贈等方面的榮譽(yù)或獎勵(lì)3.利益①3.1企業(yè)從債權(quán)人處獲得的利益1-企業(yè)平均借款成本3.2企業(yè)從政府處獲得的利益政府補(bǔ)貼÷營業(yè)收入

3.市場競爭的衡量。當(dāng)前研究中常用的反映市場競爭程度的方法有行業(yè)的市場集中度比率(CRn)、赫芬達(dá)爾- 赫希曼指數(shù)(HHI)等?？紤]到數(shù)據(jù)的可取性，以及我國壟斷企業(yè)多是行政壟斷的特點(diǎn)，對市場競爭的衡量采取岳希明等[31]的方法，按照CSRC行業(yè)分類，把采礦業(yè)、石油加工及核燃料加工業(yè)、鐵路船舶等運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電力熱力等制造供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、電信電視傳輸服務(wù)、新聞和出版業(yè)等行業(yè)設(shè)定為壟斷行業(yè)，其他行業(yè)設(shè)定為競爭行業(yè)。在后文中又使用HHI指數(shù)衡量市場競爭程度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

4.法律制度完善程度的衡量。本文使用該地區(qū)萬人律師比來衡量該地區(qū)法律制度的完善程度。該比例越高，說明當(dāng)?shù)胤芍贫仍酵晟啤?/p>

5.控制變量。根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文考慮了企業(yè)規(guī)模、上市時(shí)間、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)所處地區(qū)人均GDP、銷售收入增長率等控制變量。

表3 變量定義一覽表

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響，本文構(gòu)建如下方程模型：

CSCi,t=β0+β1*CSRi,t-1+β2*Statei,t-1+β3*Sizei,t-1+β4*Timei,t-1+β5*Debti,t-1+β6*Gdpi,t-1+β7*Growthi,t-1+εi,t-1

(1)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表4是變量的描述性統(tǒng)計(jì)。通過表中數(shù)據(jù)可知，CSR的均值為0.235，說明我國上市公司履行社會責(zé)任的平均水平不高，各企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面還應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)；CSC的均值為0.405；樣本公司中約兩成企業(yè)屬于壟斷行業(yè)，六成以上是國有企業(yè)，總體債務(wù)水平比較高，平均資產(chǎn)負(fù)債率在57%以上。

表4 變量的描述統(tǒng)計(jì)量

(二)企業(yè)社會責(zé)任影響社會資本的回歸分析

為了分析企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響，本文采取面板數(shù)據(jù)回歸的方法對模型(1)進(jìn)行回歸分析?？紤]到有學(xué)者認(rèn)為社會資本可能是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因，它可能會影響到企業(yè)的社會責(zé)任行為，從而產(chǎn)生自變量和因變量之間互相影響的內(nèi)生性問題，本文把自變量都取上一年度的數(shù)據(jù)，同時(shí)還報(bào)告了系統(tǒng)GMM方法①系統(tǒng)GMM方法即系統(tǒng)廣義矩估計(jì)，是在一階差分GMM方法的基礎(chǔ)上提出的估計(jì)方法。其具體做法是將水平回歸方程和差分回歸方程結(jié)合起來進(jìn)行估計(jì)，水平值的滯后項(xiàng)作為一階差分的工具變量，而一階差分又作為水平變量的工具變量，從而增加了可用的工具變量。這種方法允許誤差項(xiàng)存在異方差和序列相關(guān)，即使在解釋變量和被解釋變量存在相互影響的內(nèi)生性問題時(shí)，對參數(shù)的估計(jì)值仍是有效的，因而常常用來解決解釋變量和被解釋變量之間存在動態(tài)相關(guān)的內(nèi)生性問題。進(jìn)行回歸的結(jié)果。得到的結(jié)果如表7所示。

表5 變量CSR原始數(shù)據(jù)的分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)

表6 變量CSC原始數(shù)據(jù)的分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)

通過表7的回歸結(jié)果可知，企業(yè)社會責(zé)任顯著正向影響社會資本，也就是說，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是形成和積累社會資本的有效途徑，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

(三)市場競爭對企業(yè)社會責(zé)任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

為了考察市場競爭程度是否會影響到企業(yè)社會責(zé)任與社會資本的關(guān)系，本文把樣本按照變量Monopoly的值分為兩組，對模型(1)進(jìn)行回歸，同時(shí)加入企業(yè)社會責(zé)任和市場競爭的交叉項(xiàng)對模型(1)進(jìn)行了回歸?；貧w結(jié)果見表8所示。

表7 企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響

研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任“CSR”變量與市場競爭“Monopoly”變量交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著為負(fù)，說明競爭行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任行為對社會資本的影響比壟斷行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任行為對社會資本的影響更顯著，研究假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

(四)法律制度對企業(yè)社會責(zé)任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

為了考察法律制度的完善程度是否影響企業(yè)社會責(zé)任與社會資本的關(guān)系，本文在模型(1)中加入法律制度Law變量，同時(shí)加入企業(yè)社會責(zé)任與法律制度的交叉項(xiàng)對模型(1)進(jìn)行了回歸?；貧w結(jié)果見表8所示。

研究結(jié)果表明，法律制度“Law”變量與企業(yè)社會責(zé)任“CSR”變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著為正，意味著越是在法律制度完善的地區(qū)，企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響越顯著，與研究假設(shè)3的論述相符。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

(1)企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)換成潤靈公司發(fā)布的2009 -2014年滬市有關(guān)上市公司的社會責(zé)任數(shù)據(jù)(潤靈環(huán)球公司自2009年開始公布部分上市公司的社會責(zé)任數(shù)據(jù))，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果與本文的研究結(jié)論基本一致，但顯著性水平?jīng)]有前文回歸結(jié)果的顯著性水平高，可能是該回歸的樣本量比前文回歸的樣本量小的緣故(每年樣本量為200多家，六年總計(jì)樣本量為1456家)。具體結(jié)果見表9第①列所示。

(2)企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)仍使用本文中的社會責(zé)任指數(shù)，把市場競爭數(shù)據(jù)換成赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)，把法律制度數(shù)據(jù)換成各地區(qū)各年度萬人三種專利申請受理量，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果與本文研究結(jié)論基本一致。具體結(jié)果見表9第②和③列所示。

六、研究結(jié)論

企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果問題是企業(yè)社會責(zé)任研究中的一個(gè)關(guān)鍵問題，而企業(yè)社會資本是企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果之一，但很少有學(xué)者結(jié)合制度背景來研究兩者之間的關(guān)系。本文利用我國滬市A股上市公司數(shù)據(jù)，通過建立的社會資本綜合評價(jià)指數(shù)，實(shí)證分析了企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的作用，同時(shí)還分析了市場競爭程度和宏觀法律制度不同的情況下企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響。研究結(jié)論如下：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以促使企業(yè)形成社會資本，即企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是形成社會資本的有效途徑；相較于壟斷行業(yè)來說，市場競爭激烈的企業(yè)中社會責(zé)任對社會資本的影響更顯著；法律制度越完善的地區(qū)，企業(yè)社會責(zé)任對社會資本的影響越顯著。

這些研究結(jié)論給我們的啟示和政策含義如下：

表8 市場競爭和法律制度對社會責(zé)任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

(1)企業(yè)社會資本的形成需要企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，這是企業(yè)形成社會資本最基本和最有效的方式。企業(yè)通過社會交往和聯(lián)系形成的包含社會網(wǎng)絡(luò)、聲譽(yù)和信任等無形資源的企業(yè)社會資本，是企業(yè)在較長時(shí)期內(nèi)通過互信合作慢慢積累的，不可能很容易地被競爭對手所復(fù)制或破壞，從而保證了企業(yè)社會資本資源的稀缺性和難以模仿性，成為企業(yè)績效差異化的重要來源之一。但企業(yè)社會資本不是企業(yè)自發(fā)形成的，是企業(yè)有意識地進(jìn)行投資的產(chǎn)物。它需要企業(yè)切實(shí)秉承“互惠共贏”的原則經(jīng)營，在實(shí)現(xiàn)自己的利益的同時(shí)，保證其他利益相關(guān)者能夠通過與自己的合作獲得應(yīng)有的收益。那種“殺雞取卵”、“過河拆橋”的營運(yùn)方式一定不會讓企業(yè)走得更遠(yuǎn)、走得更好！比如現(xiàn)實(shí)中很多中小企業(yè)抱怨，有的客戶在訂貨前故意大幅度虛報(bào)訂單量，讓各個(gè)供應(yīng)商相互殺價(jià)，最后逼得中小供應(yīng)商的報(bào)價(jià)甚至要低于自己的成本！客戶這樣的殺價(jià)方式，使得各中小供應(yīng)商難以維持正常的經(jīng)營利潤，他們就很難繼續(xù)經(jīng)營下去；同時(shí)，這惡意殺價(jià)的客戶也會在行業(yè)中失去信譽(yù)，無法維持與供應(yīng)商之間的長期合作，他們也會面臨被供應(yīng)商抵制的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得整個(gè)經(jīng)營生態(tài)系統(tǒng)都將是不可持續(xù)的。這就為我們在現(xiàn)實(shí)中為何要承擔(dān)社會責(zé)任提供了更多的解釋，也為企業(yè)該如何形成自己的社會資本提供了切實(shí)有效的方法和路徑。

(2)為了促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，鼓勵(lì)企業(yè)積極可持續(xù)地積累社會資本，政府需要繼續(xù)大力加強(qiáng)法制建設(shè)和市場化建設(shè)。法律制度和市場競爭環(huán)境影響著企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動，包括企業(yè)的社會責(zé)任活動和社會資本形成與發(fā)揮作用的過程。企業(yè)依靠承擔(dān)社會責(zé)任來形成社會資本，以及社會資本作為企業(yè)重要的核心資源發(fā)揮提升企業(yè)價(jià)值的作用，都需要在競爭性的市場環(huán)境下和完善的法律環(huán)境下才能順利進(jìn)行。否則企業(yè)就會利用自己的壟斷優(yōu)勢或法律的漏洞破壞正常的市場秩序，影響到企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動力，也會影響社會資本的正常形成過程和正面作用的發(fā)揮。正如前文中提到的，在法律不完善的環(huán)境中，有的企業(yè)家或個(gè)人會更多依賴私人關(guān)系形成社會資本，而這樣的社會資本又反過來為個(gè)人謀取私利服務(wù)，這樣形成的社會資本不僅不能提升企業(yè)價(jià)值，相反會損害企業(yè)的利益。因此，本文的研究從企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、形成社會資本的角度，又為政府為何要進(jìn)行市場化改革和法律建設(shè)提供了證據(jù)。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

另外，需要說明的是，本文通過大數(shù)據(jù)回歸的方式來分析企業(yè)社會責(zé)任和社會資本的關(guān)系，得出的結(jié)論應(yīng)該說是比較抽象的，不夠具體，沒有深入到企業(yè)社會責(zé)任具體的活動過程中，不能明確指出不同的社會責(zé)任活動對社會資本的影響過程是否有差異。在以后的研究中，希望能夠通過典型案例來分析不同類型的社會責(zé)任活動影響社會資本的具體過程。

[1]張兆國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2014.

[2]ORLITZKY M, SCHMIDT F L, RYNES S L.Corporate social and financial performance: A meta-analysis[J].Organization Studies, 2003, 24(3): 403-441.

[3]尹開國, 劉小芹, 陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué), 2014(6):98-108.

[4]BRAMMER S, BROOKS C, PAVELIN S.Corporate social performance and stock returns UK evidence from disaggregate measures[J].Financial Management, 2006, 35(3): 97-116.

[5]溫素彬, 方 苑.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2008, (10):150-160.

[6]TURKER D.How corporate social responsibility influences organizational commitment[J].Journal of Business Ethics, 2009, 89(2): 189-204.

[7]SEN S, BHATTACHARYA C B.Does doing good always lead to doing better? Consumer reactions to corporate social responsibility[J].Journal of Marketing Research, 2001, 38(2): 225-243.

[8]劉鳳軍, 李敬強(qiáng), 李 輝.企業(yè)社會責(zé)任與品牌影響力關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué), 2012(1):116-132.

[9]BRAMMER S, PAVELIN S.Building a good reputation[J].European Management Journal, 2004, 22(6): 704-713.

[10]唐偉, 李曉瓊.抑制還是促進(jìn):民營企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)與稅收規(guī)避關(guān)系研究[J].科學(xué)決策, 2015(10):51-65.

[11]SHAW J D, DUFFY M K, JOHNSON J L, et al.Turnover, social capital losses, and performance[J].Academy of Management Journal, 2005, 48(4):594-606.

[12]李敏才, 劉 峰.社會資本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市資格：來自中小板IPO的實(shí)證證據(jù)[J].管理世界, 2012(11):110-123.

[13]NAHAPIET J, GHOSHAL S.Social capital, intellectual capital and the organizational advantage[J].Academy of Management Review, 1998, (23): 242-266.

[14]徐尚昆, 楊汝岱.中國企業(yè)社會責(zé)任及其對企業(yè)社會資本影響的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué), 2009, (11): 119-128.

[15]陳漢輝.企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐與社會資本關(guān)系研究：政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)研究, 2016(2):128-136.

[16]PUTNAM R D.The prosperous community: Social capital and public life[J].American Prospect, 1993 (13):35-42.

[17]TSAI W, GHOSHAL S.Social capital and value creation: The role of intra firm networks[J].Academy of Management Journal, 1998, 41(4): 464-476.

[18]邊燕杰, 邱海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J].中國社會科學(xué), 2000,(3): 87-99.

[19]保羅·F·懷特利.社會資本的起源[A].李慧斌, 楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000: 45-76.

[20]COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capita[J].American Journal of Sociology, 1988(94): 95-120.

[21]BOURDIEU P.Theeld of cultural production: Essays in art and literature[M].Cambridge: Polity Press, 1992.

[22]方亞琴, 夏建中.社會資本的來源:因果解釋模型及其理論爭辯[J].學(xué)術(shù)交流, 2013, (9): 131-136.

[23]PENG M W, LUO Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J].Academy of Management Journal, 2000, 43: 486-501.

[24]杜建華, 田曉明, 蔣勤峰.基于動態(tài)能力的企業(yè)社會資本與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[J].中國軟科學(xué), 2009(2):115-126.

[25]ADLER P S, KWON S.Social capital: prospects for a new concept[J].Academy of Management Review, 2002, 27 (1): 17-40.

[26]陸 瑤, 胡江燕.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對我國上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J].管理世界, 2014, 3: 131-138.

[27]夏 楸, 溫素彬, 鄭建明.多元資本共生視角下企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效研究[J].科學(xué)決策, 2014 (10):1-17.

[28]陳 戀.社會責(zé)任信息披露質(zhì)量對權(quán)益資本成本的影響：基于生命周期視角[J].科學(xué)決策, 2017(1):36-51.

[29]GODFREY P C, MERRILL C B, HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value: an empirical test of the risk management hypotheses[J].Strategic Management Journal, 2009 (30): 425-445.

[30]周中勝, 何德旭, 李 正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行:來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué), 2012(10):59-68.

[31]岳希明, 李 實(shí), 史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討[J].中國社會科學(xué), 2010(3):77-93.

[32]LANIS R, RICHARDSON G.Corporate social responsibility and tax aggressiveness: An empirical analysis[J].Accounting and Public Policy, 2012, 31(1): 86-108.

[33]張兆國, 靳小翠, 李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效交互跨期影響實(shí)證研究[J].會計(jì)研究, 2013, (8): 32-39.

[34]LIN N.Social capital: A theory of social structure and action[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[35]孫俊華, 陳傳明.企業(yè)家社會資本與公司績效關(guān)系研究：基于中國制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評論, 2009, (2): 28-36.