張黨珠+齊善鴻

摘要：文章針對企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性之爭，首先梳理了社會企業(yè)理論如何融合企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性；再結(jié)合《老子》中“名利”、“身貨”等相關(guān)思想，借鑒管理方格理論，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營者與企業(yè)的盈利性目標(biāo)、能力與行為與責(zé)任性目標(biāo)、能力與行為兩個維度，嘗試性地提出五種企業(yè)經(jīng)營者類型，即道商型經(jīng)營者、唯盈利型經(jīng)營者、唯責(zé)任型經(jīng)營者、公益型經(jīng)營者與平庸型經(jīng)營者；最后探析了道商型經(jīng)營者的新商業(yè)文明的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：道商；新商業(yè)文明；社會企業(yè)；經(jīng)濟(jì)屬性；社會屬性

一、 引言

近年來，麥當(dāng)勞冰淇淋機(jī)器衛(wèi)生問題等事件的頻繁發(fā)生除了引起國家有關(guān)部門的重視與民眾的熱議，學(xué)術(shù)界也對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的協(xié)調(diào)、企業(yè)經(jīng)營者的盈利性訴求與責(zé)任性要求的平衡等問題進(jìn)行了廣泛的討論。彼得·圣吉（2009）提醒中國是否要效仿西方讓私有企業(yè)“利潤私有化而成本社會化”？企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營者追逐利潤無可厚非，但并不等于“商業(yè)至上”的社會價值取向，只是這種盈利性應(yīng)該有一定的節(jié)制。如何節(jié)制追逐利益的欲望？除了逐利性之外，企業(yè)經(jīng)營者還應(yīng)該承擔(dān)哪些其他社會責(zé)任？企業(yè)如何平衡自己的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性？根據(jù)上述問題，本文嘗試結(jié)合《老子》思想中“名利”、“身貨”等相關(guān)思想，重新思考企業(yè)定位，嘗試從社會企業(yè)的角度來探討企業(yè)經(jīng)營者如何融合中國企業(yè)經(jīng)營者的盈利性訴求與責(zé)任性要求這一核心問題，并分析新商業(yè)問題的特點(diǎn)。

二、 經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的結(jié)合：社會企業(yè)

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，是指企業(yè)純粹以盈利為目的；社會屬性，則是企業(yè)作為一個社會組織，要承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。對此，學(xué)術(shù)界一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)唯一的社會責(zé)任便是利潤最大化，即使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，也僅限于為股東實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。另一種觀點(diǎn)則主張，任何企業(yè)的責(zé)任遠(yuǎn)不止于創(chuàng)造利潤，還包括保護(hù)和增進(jìn)社會福利。

這兩種對立的觀點(diǎn)產(chǎn)生了兩種不同的企業(yè)組織形態(tài)，一種是純粹的商業(yè)企業(yè)，訴諸自我利益，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值；另一種是純粹的慈善性質(zhì)企業(yè)，也就是非盈利性組織（Non-profit Organization，簡稱NPO），訴諸善意，創(chuàng)造社會價值。隨著時代的變化與環(huán)境的改變，社會對企業(yè)的要求也發(fā)生了變化。由于企業(yè)社會責(zé)任的凸顯、道德消費(fèi)力量的不斷壯大以及可持續(xù)發(fā)展理念的提出，企業(yè)應(yīng)盡的社會責(zé)任逐步提高。另一方面，由于非盈利性組織遇到了資源匱乏、工作效率低下、與市場嚴(yán)重脫節(jié)與社會公信力不足等發(fā)展困境，非營利組織的管理必須轉(zhuǎn)型。

面對這種挑戰(zhàn)，第三種企業(yè)組織形態(tài)——社會企業(yè)，應(yīng)運(yùn)而生。社會企業(yè)發(fā)起于英國，其定義為商業(yè)組織，但其利潤要用于“對社會目標(biāo)的支持性投資或直接投資到社區(qū)當(dāng)中”，而非為了股東和所有人的利益最大化。隨后，美國社會企業(yè)聯(lián)盟將社會企業(yè)定義為不以盈利為目的機(jī)構(gòu)，從事產(chǎn)生利潤的商業(yè)活動，最終以慈善為目的。澳大利亞的社會企業(yè)則強(qiáng)調(diào)遵從市場法則，解決社會問題。從上面的定義可以看出，各國學(xué)者們一致認(rèn)可社會企業(yè)的目的是解決“社會問題”，手段是借助“商業(yè)運(yùn)營”。

本文認(rèn)為，社會企業(yè)是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的結(jié)合。首先，從企業(yè)內(nèi)部來看，企業(yè)是由一群人組成的組織。從馬克思哲學(xué)的角度看，人的社會屬性才是人的本質(zhì)，那由一群人形成的組織——企業(yè)——自然就具備社會屬性。其次，從企業(yè)外部來看，企業(yè)也需要與外部利益相關(guān)者的接觸與聯(lián)系，企業(yè)不是一個孤立存在的“獨(dú)立王國”，并且這種聯(lián)系除了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，必然還有其他社會性質(zhì)的聯(lián)系。

就像德魯克就曾說“利潤最大化這一概念是毫無意義的，而且其危險在于它使盈利性變成了企業(yè)追逐的唯一目的……利潤并不是企業(yè)的行為和決策的解釋、原因或其合理性的依據(jù)，而是對其有效性的一種考察”。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性只是手段，而非目的，企業(yè)的目的是為人類社會創(chuàng)造價值。慈善企業(yè)解決貧窮問題，可以通過設(shè)計(jì)一套機(jī)制帶動轉(zhuǎn)變窮人成為社會積極的建設(shè)者，而不是讓窮人成為社會的寄生蟲，或者社會的破壞者。比如“格萊珉銀行”就是一個經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性相結(jié)合的社會企業(yè)典范。2006年度諾貝爾和平獎獲得者默罕默德·尤努斯，于1983年在孟加拉國創(chuàng)辦了號稱為“窮人的銀行”——格萊珉銀行，其業(yè)務(wù)主要是貸款給“金融界不可接觸者”的窮人，幫助窮人脫貧致富。該銀行除了在自然災(zāi)害水災(zāi)特別嚴(yán)重的年份外，公司一直保持盈利，并部分解決了社會貧困問題。

三、 盈利性與責(zé)任性的結(jié)合：道商

企業(yè)經(jīng)營者（領(lǐng)導(dǎo)者）的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。國外對企業(yè)經(jīng)營者的研究，先后提出了變革型領(lǐng)導(dǎo)、倫理型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo)等理論概念。華人學(xué)者對以上理論概念在中國情境下做了一定研究，發(fā)現(xiàn)不少西方管理理論存在著“食洋不化”、“水土不服”等問題，根據(jù)中國文化情境還提出了“恩情”“威權(quán)”“德性”家長式領(lǐng)導(dǎo)理論，并根據(jù)恩威德的高低不同維度搭配，分為明主型、幫主型、清官型、霸主型、仁主型、德范型、溺愛型、庸主型八種領(lǐng)導(dǎo)，豐富了中國文化情境下的領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)理論。黎紅雷（2017）提煉了德以治企、義以生利、信以立世、智以創(chuàng)業(yè)、仁以愛人、勇以擔(dān)當(dāng)六個博鰲儒商榜的評價標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，國內(nèi)學(xué)者在儒商、禪商、紳商、法商等概念的基礎(chǔ)上，提出了道商的概念。宮哲兵、楊鳳崗（2010）認(rèn)為“……每個宮觀的主持身邊都有一群皈依的商人與企業(yè)家，即道商”。李海波（2009）把道商定義為“道商就是以道家的精神氣質(zhì)來從事商業(yè)經(jīng)營的人”。葛榮晉（2011）撰書從《老子》、《莊子》典籍思想提煉出了道商的人格等方面的內(nèi)容，認(rèn)為處于“無為而治”境界中的管理者，善于“以正治國”，“居無為之事”，“行不言之教”，“以百姓心為心”。

上述幾個定義分別從道教、道家、道家思想等幾個不同的層面提出了道商的定義，開拓了對道商的研究思路。本文則嘗試，不停留在研究道商的品質(zhì)、屬性上，而是重點(diǎn)放在道商的經(jīng)營目標(biāo)、能力與行為上，從社會企業(yè)在經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性結(jié)合的視角，從企業(yè)經(jīng)營者的盈利性與責(zé)任性（此處指的是社會責(zé)任性）兩個不同的維度來衡量道商的終極價值追求。

企業(yè)經(jīng)營者對盈利性作為目標(biāo)與目的的關(guān)系處理。企業(yè)經(jīng)營者為了自己的生命也是需要追求盈利性的，關(guān)鍵的區(qū)別在于企業(yè)經(jīng)營者的終極價值追求是什么。如果是通過盈利這個手段，做企業(yè)這個平臺，用財富來改變?nèi)说拿\(yùn)，用財富來促進(jìn)人類的發(fā)展，那么企業(yè)經(jīng)營者盈利的目的是為了社會公義、正義、公平，改善人類的命運(yùn)、促進(jìn)人類的發(fā)展，就做到了盈利性與責(zé)任性的統(tǒng)一，就實(shí)現(xiàn)了《道德經(jīng)·第八十一章》所說的“圣人不積，既以為人，己愈有；既以與人，己愈多。”（圣人不存占有之心，盡力的照顧別人，自己反而更為充足；盡力的給予別人，自己反而更豐富）《道德經(jīng)》對生命與名利的關(guān)系處理。《中國知名企業(yè)高管死亡原因調(diào)查》報告統(tǒng)計(jì)聲稱從2010年1月到2011年7月的19個月時間里，就出現(xiàn)了19名總經(jīng)理/董事長級別的高管離世。《中國企業(yè)家“非正?！彼劳鰴n案》總結(jié)出企業(yè)家“非正常死亡”的三種類型：一是平時工作引起的積勞成疾型，二是因?yàn)閭鶆?wù)等問題而導(dǎo)致的精神不堪重負(fù)型，三是陷入圈錢交易、官商勾結(jié)而難以言說型。老子在《道德經(jīng)·第四十四章》對此有過犀利的質(zhì)問：“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰??？”（名聲與生命相比哪一樣更利害切身？生命和財貨相比哪一樣更重要？得到和失去相比哪一個更有害？）為破解這種困局，老子在《道德經(jīng)·第四十四章》繼續(xù)說“是故甚愛必大費(fèi)，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以長久。”（過于愛戀名利就必定會付出大代價；過于積斂財貨，必然會遭致大損失。因此，知足，就避免受到屈辱；知止，就避免遭遇危險；這樣才可以保持長久）老子教導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者，要學(xué)會珍惜生命超過名利，擁有財物的使用權(quán)而不占有財物的所有權(quán)。同時教導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者要對自己主觀欲望的節(jié)制，多占必傷己，以及對客觀規(guī)律的遵從。

Blake和Mouton（1964）研究領(lǐng)導(dǎo)方式及其有效性的“管理方格理論”，概括了領(lǐng)導(dǎo)行為的兩維方法，把方格網(wǎng)的縱軸稱為“員工導(dǎo)向”（對人的關(guān)心），把橫軸稱為“生產(chǎn)導(dǎo)向”（對生產(chǎn)的關(guān)心），將橫、縱兩軸分別分成九個標(biāo)度，把管理人員放置在坐標(biāo)系中進(jìn)行評估，從而分析出類型不同的領(lǐng)導(dǎo)方式。本文借鑒管理方格理論，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營者盈利性與責(zé)任性兩個維度，相應(yīng)提出五種企業(yè)經(jīng)營者類型（見圖1）。

本文管理方格圖包括對盈利性的關(guān)注和對責(zé)任性的關(guān)注兩個維度。按由低到高的程度，它們都分為9格。“對盈利性的關(guān)注”在縱軸，是指企業(yè)經(jīng)營者對自己經(jīng)營企業(yè)以盈利性為目標(biāo)，自己經(jīng)營企業(yè)的盈利能力及行為。“對責(zé)任性的關(guān)注”在橫軸，包含了企業(yè)經(jīng)營者對實(shí)現(xiàn)自己責(zé)任性的承諾程度、能力以及行為，以及社會對企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任性的反饋與評價。

（9.9）型：企業(yè)經(jīng)營者的盈利目標(biāo)、能力、行為和履行責(zé)任的目標(biāo)、能力、行為都很關(guān)心，并且都很善長，是理想型的企業(yè)經(jīng)營者，為道商型經(jīng)營者，即道商。

（9.1）：企業(yè)經(jīng)營者對自己的盈利性關(guān)注多，對責(zé)任性關(guān)注少，不管自己是否盈利多少，都很少考慮自己的責(zé)任性，為唯盈利型經(jīng)營者。

（1.9）：企業(yè)經(jīng)營者對自己的責(zé)任性關(guān)注多，對盈利性關(guān)注少，即使企業(yè)的盈利性不佳，也是優(yōu)先考慮自己的責(zé)任性，但企業(yè)經(jīng)營者也有難以為繼的危險，為唯責(zé)任型經(jīng)營者。

（5.5）：企業(yè)經(jīng)營者對自己的盈利性與責(zé)任性關(guān)心都一般，在盈利的同時，會做一些公益慈善活動，作為對自己的戰(zhàn)略性投資，為公益型經(jīng)營者。

（1.1）：企業(yè)經(jīng)營者的盈利性與責(zé)任性目標(biāo)、能力都很差，行為乏善可陳，為平庸型經(jīng)營者。

四、 道商型新商業(yè)文明探析

由于道商型企業(yè)經(jīng)營者在盈利性與責(zé)任性兩個維度都有最好的表現(xiàn)，因此道商型的企業(yè)經(jīng)營者所代表的商業(yè)文明也就與以往的商業(yè)文明有所不同。

商業(yè)文明，就是人與人之間在以商業(yè)作為媒介的活動中所表現(xiàn)出來的文明。由于中國歷史的發(fā)展階段不同，商業(yè)文明的構(gòu)成也會不同。中國古代商業(yè)文明的特征要講究誠信、遵守同行契約、同時還特別重視和氣生財。近代以來，中國商業(yè)文明的特征明顯受到了西方商業(yè)文明的影響，政府對商業(yè)的介入力度也越來越大，商業(yè)文明開始重視法律制度、知識產(chǎn)權(quán)，同時也強(qiáng)調(diào)服務(wù)創(chuàng)新、創(chuàng)造價值等。人類通過商業(yè)行為追逐自己的私利，客觀上促進(jìn)了商業(yè)行為與以追求物質(zhì)利益為目的的商業(yè)文明的發(fā)展，也促使商人片面追求物質(zhì)利益為目的，導(dǎo)致在交易中出現(xiàn)了投機(jī)倒把、倒買倒賣、囤積積奇、缺斤短兩、假冒偽劣、以次充好等不文明行為。這樣的“傳統(tǒng)商業(yè)文明”片面追求企業(yè)利潤，容易出現(xiàn)重視物質(zhì)利益，忽略精神文明的訴求，忽略了自然環(huán)境的惡化，存在明顯的不足和缺陷。

在新的信息時代，商業(yè)文明有了新特點(diǎn)和新要求。由于大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，信息趨向?qū)ΨQ，交易雙方的造假行為將越來越被杜絕；隨著人類生產(chǎn)力的提升，人類社會從物質(zhì)稀缺過渡到物質(zhì)豐富，對精神上的訴求越來越重視；由于工業(yè)時代對環(huán)境破壞導(dǎo)致環(huán)境惡化，人類共同面臨環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)制的問題。

為此，道商型的新商業(yè)文明是對逐利行為的超越，是對于坑蒙拐騙、欺詐的交易的糾正，是對于掠取資源、破壞環(huán)境的超越，同時在商業(yè)行為中的這種伴隨行為所傳遞的文明性并通過這些行為讓自己的精神自洽。為此，道商型的新商業(yè)文明重視皈依客觀規(guī)律之道，把商業(yè)行為看成修行覺悟的方式，而利人救人是商業(yè)行為核心價值指向。黎岳庭（2016）指出道家大五的水善人格，能做到與他人和諧并與自然和諧，具有以柔克剛、坦誠透明、靈活應(yīng)變、謙虛謹(jǐn)慎以及利他助人五個特點(diǎn)，也支持了道商型新商業(yè)文明的特點(diǎn)。道商型企業(yè)經(jīng)營者超越了股東價值最大化的利潤追求，而是追求企業(yè)利益相關(guān)者的整體綜合價值收益最大化。這一觀點(diǎn)與烏麥爾·哈克（2016）提出的“厚價值——有意義的價值、長久的價值、可增值的價值”理念吻合。

五、 總結(jié)

綜上所述，從社會企業(yè)結(jié)合企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的視角，企業(yè)經(jīng)營者通過創(chuàng)辦企業(yè)、參加工作，以為自己、員工、企業(yè)、整個社會創(chuàng)造利潤為目標(biāo)，以提高生命的體驗(yàn)、覺悟，造福自己、造福社會人類、造福自然為目的，這種以無我之心皈依道的本意，將商業(yè)活動的一切視為道的具體表現(xiàn)，一切按照道的精神本質(zhì)思考和行動的、以道為本的商人即為道商。比如比爾.蓋茨的“裸捐”就是其中的典型代表。因此，道商型的新商業(yè)文明認(rèn)為管理就是一種服務(wù)與眾人成長和發(fā)展的教練工作，而不是簡單的控制和壓制；自己的角色在于協(xié)調(diào)、服務(wù)、幫助部下與員工的發(fā)展與進(jìn)步，這樣就實(shí)現(xiàn)了“企業(yè)就是道場，管理就是造福，工作就是修行”新商業(yè)文明。

道商的具體維度、思維方式、行為方式、心智模式等內(nèi)容，道商在實(shí)踐中對企業(yè)組織的作用機(jī)理，以及道商型的新商業(yè)文明的具體構(gòu)成要素等，這些問題都有待進(jìn)一步研究。限于篇幅，本文暫且不論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李蘭，主編.企業(yè)家精神：2009·中國企業(yè)家成長與發(fā)展報告[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2] （美）羅賓斯，等著.管理學(xué)（第7版）[M].孫健敏等譯.北京：中國人民出版社，2003.

[3] 潘小娟.社會企業(yè)初探[J].中國行政管理，2011，（7）：20-23.

[4] 林海，彭勁松，嚴(yán)中華.從NPO到社會企業(yè)——非營利組織轉(zhuǎn)型策略研究[J].科技管理研究，2010，（18）：215-218.

[5] 高海虹.發(fā)展社會企業(yè)：改善公共服務(wù)能力的有效途徑[J].理論探討，2011，（6）：150-153.

[6] （美）德魯克.德魯克管理思想精要[M].李維安，王世權(quán)，劉金巖，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[7] 林偉賢，魏煒.慈善的商業(yè)模式[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[8] 鄭伯塤.家長權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)行為之關(guān)系：一個臺灣民營企業(yè)參與人的個案研究[J].民族學(xué)研究所集刊，1995，（79）：119-173.

[9] 黎紅雷.企業(yè)儒學(xué)·2017[M].北京：人民出版社，2017.

[10] 羅家德，曾明彬.中國人的管理學(xué)[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[11] 宮哲兵，楊鳳崗.中國道商的宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國企業(yè)家，2010，（2）：53.

[12] 李海波.道商[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[13] 葛榮晉.老子的商道[M].沈陽：遼寧人民出版社，2011.

[14] （美）布萊克，（美）麥坎斯.領(lǐng)導(dǎo)難題——方格解法：管理方格新論[M].孔令濟(jì)，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[15] 黎岳庭.和諧領(lǐng)導(dǎo)力之道：道家大五的水善人格[J].清華管理評論，2016，（10）：60-67.

[16] （美）烏麥爾·哈克.新商業(yè)文明：從利潤到價值[M].呂莉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[17] 鄭伯塤.家長式領(lǐng)導(dǎo)：三元模式的建構(gòu)與測量[J].本土心理學(xué)研究，2000，（14）：3-64.

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號：TJGL17-026）。

作者簡介：齊善鴻（1963-），男，漢族，河北省滄州市人，南開大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部中國哲學(xué)社會科學(xué)管理創(chuàng)新研究中心主任，老子道學(xué)文化研究會副會長，研究方向?yàn)楣芾韯?chuàng)新、國學(xué)與管理哲學(xué)、旅游管理學(xué)；張黨珠（1981-），男，漢族，江西省新余市人，天津師范大學(xué)管理學(xué)院講師，南開大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)閲鴮W(xué)與管理哲學(xué)、企業(yè)文化、商業(yè)文明。

收稿日期：2017-11-13。