朱世琴 沈 漢 霍麗萍 毛靜華 康 健

(華東理工大學(xué)科技信息研究所，上海 200237)

自上世紀(jì)90年代以來，我國為了大力發(fā)展科學(xué)文化，出臺了一系列政策支持高校的科研合作。近年來，各個省份相繼出臺了各種鼓勵學(xué)院、企業(yè)、科研單位合作的措施，因此現(xiàn)在高校的科研合作愈來愈向著跨學(xué)科、多機構(gòu)和多國家合作的方向發(fā)展。目前，科研合作對論文影響的研究主要從國際性、跨學(xué)科、期刊、區(qū)域、合作單位、合作時間等方面入手，一般認(rèn)為多學(xué)科、國際化、研究周期長的論文質(zhì)量較高。Van Leeuwen[1]在研究1982-2003年間各國的科學(xué)論文模式時發(fā)現(xiàn)，國際合作論文的影響力(即論文的被引頻次)高于國內(nèi)合作論文，后者的影響力又高于無合作論文的影響力；Adams、Roberts等人[2-3]也發(fā)現(xiàn)國際合作論文明顯比其他類型論文能吸引更多的引用；Mamun SAK等人[4]還研究了科研合作與學(xué)術(shù)成果之間的反饋效應(yīng)。雖然科研合作能促進論文質(zhì)量的提高，但是論文的質(zhì)量仍然參差不齊。怎樣的科研合作更能促進論文質(zhì)量提高，還有待研究。本文將從合作方式、合作方和合作學(xué)科角度，以華東理工大學(xué)論文為例進行科研合作對論文質(zhì)量影響的分析。

1 數(shù)據(jù)來源、研究指標(biāo)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文檢索了2007-2016年(檢索時間為2017年3月)，單位署名包括華東理工大學(xué)的14 000多篇ESI論文，經(jīng)清洗得到13 961篇論文。并對這些論文分析、處理、整合，獲取了論文所屬學(xué)院、SCI被引次數(shù)、高被引/熱點論文、期刊影響因子、JCR分區(qū)、自然指數(shù)刊、合作單位、合作方式、所屬學(xué)科、合作國家等信息。

1.2 研究指標(biāo)

目前，評價論文質(zhì)量的指標(biāo)主要有論文被引次數(shù)、是否高被引/熱點論文、論文所在期刊影響因子、JCR分區(qū)、是否自然指數(shù)刊等。論文被引頻次最早由加菲爾德于1955年提出，1977年J.A.Virgo[5]驗證了論文被引頻次與其質(zhì)量及重要程度的正相關(guān)關(guān)系，并指出，論文被引頻次可以作為論文評價的指標(biāo)；Basu A等[6]在利用引證標(biāo)識進行社會科學(xué)評價時，也認(rèn)為被引用次數(shù)越多論文質(zhì)量越高，影響越大。高被引論文是指近10年內(nèi)發(fā)表的SCI論文且被引次數(shù)排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域全球前1%以內(nèi)；熱點論文是指近2年內(nèi)發(fā)表的論文且在近2個月內(nèi)被引次數(shù)排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域全球前1‰以內(nèi)。期刊影響因子被定義為在一定時期內(nèi)，某一刊物發(fā)表的論文，被已經(jīng)進入SCI刊物的論文所引用的總次數(shù)，除以該刊物在這一時期內(nèi)的論文總數(shù)。JCR分區(qū)是把某一個學(xué)科的所有期刊都按照上一年的影響因子降序排列，然后平均4等分，區(qū)分是Q1、Q2、Q3、Q4 4個區(qū)。自然指數(shù)刊是英國自然出版集團選取的在化學(xué)、地球環(huán)境科學(xué)、生命科學(xué)和物理基礎(chǔ)研究學(xué)科方面具有代表性的全球68本頂級國際期刊。

論文所在期刊影響因子、JCR分區(qū)，以及自然指數(shù)刊都屬于從期刊角度評價論文，認(rèn)為發(fā)表在高質(zhì)量的期刊上的論文質(zhì)量也高，具有一定的局限性。高被引論文或熱點論文能夠直接反映論文的質(zhì)量，但是比例太小導(dǎo)致樣本量太少無法研究，而且其本質(zhì)也是采用被引次數(shù)來進行評價。所以，本文重點采用SCI被引次數(shù)作為論文質(zhì)量的評價指標(biāo)進行研究。

1.3 研究方法

本文主要通過SCI被引次數(shù)、期刊影響因子的樣本均值，自然指數(shù)刊、高被引、JCR分區(qū)的頻率，研究合作方式對論文總體質(zhì)量的大致影響，忽略具體的顯著性差異。相對值越高，相對總體影響越大。

定義標(biāo)準(zhǔn)比E，E為同一變量(如合作方式)中對應(yīng)類(如國際合作)在論文質(zhì)量指標(biāo)某一段值內(nèi)(如被引次數(shù)≥50時)出現(xiàn)頻率與對比類(如無合作)出現(xiàn)頻率的比值。定義公式如下：

Ei=(i類數(shù)/i類總數(shù))/(對比類數(shù)/對比類總數(shù))

(1)

其中，對比類E1=1。Ei越大，相應(yīng)的i類相對于對比類，在段內(nèi)出現(xiàn)的頻率越高，則在段內(nèi)的產(chǎn)出比也會越高；如果屬于該段的論文質(zhì)量指標(biāo)高的話，那么i類合作相對于對比類，將會更容易產(chǎn)出高質(zhì)量論文，能更加積極地提升論文質(zhì)量。

對于有數(shù)值的變量(如合作方個數(shù))，采用相關(guān)系數(shù)進行分析，相關(guān)系數(shù)是研究變量之間線性相關(guān)程度的量。相關(guān)系數(shù)的公式如下：

(2)

其中Cov(X,Y)為X、Y的協(xié)方差，D(X)、D(Y)分別為X、Y的方差。相關(guān)系數(shù)的計算與分析是科學(xué)研究中常用的一種簡單分析方法，可以分析變量之間的相關(guān)性、不同變量之間的內(nèi)在依存關(guān)系，對不同事物進行簡單的聚類分析[6]。為判斷樣本相關(guān)系數(shù)是否足以代表總體相關(guān)程度，需要對相關(guān)系數(shù)進行顯著性檢驗。若在統(tǒng)計上是顯著的，說明它可以作為總體相關(guān)程度的代表值，否則就不能作為代表值。本文相關(guān)性的具體判斷是依據(jù)樣本容量查閱相關(guān)系數(shù)顯著性檢驗表[7]，取置信水平0.05。

2 科研合作對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

2.1 合作方式對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

根據(jù)論文發(fā)表的單位署名情況，本文將合作方式分為3類：只有華東理工大學(xué)1個學(xué)院或部門，或?qū)嶋H上屬于同一個學(xué)院或部門的，定義為無合作；校內(nèi)或校外多單位(包括中國香港、澳門、臺灣)合作但沒有國外單位的，為國內(nèi)合作；國外單位參與的為國際合作。

2.1.1 合作方式產(chǎn)出論文總體情況

10年間，署名華東理工大學(xué)的論文中，無合作論文3 860篇，國內(nèi)合作論文7 456篇，國際合作論文2 645篇(見表1)。

如表1所示，總體來看，國際合作論文的SCI被引頻次平均值與影響因子平均值要遠高于國內(nèi)合作和無合作，而國內(nèi)合作略微大于無合作。在自然指數(shù)刊與高被引/熱點論文的數(shù)量上，國際合作的標(biāo)準(zhǔn)比E要遠高于無合作與國內(nèi)合作。且國際合作在Q1分區(qū)上的論文產(chǎn)出比要遠遠大于無合作和國內(nèi)合作，國內(nèi)合作與無合作的論文產(chǎn)出并無明顯差距。結(jié)果表明，華東理工大學(xué)的國際合作論文質(zhì)量大于無合作和國內(nèi)合作，而國內(nèi)合作與無合作方式相比則沒有明顯優(yōu)勢。

2.1.2 合作方式對產(chǎn)出論文被引次數(shù)的影響

本文主要研究的是合作方式對高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響，故對SCI被引次數(shù)進行分段，定義SCI層次x為SCI被引次數(shù)≥x的情況，以類似分布函數(shù)的形式，作隨x增加時，各類E值對比趨勢圖。以SCI層次x為指標(biāo)，可以直接觀察到論文質(zhì)量提高時，相應(yīng)的論文產(chǎn)出變化情況，避免直接以SCI被引次數(shù)為指標(biāo)時，局部標(biāo)準(zhǔn)比E值高低起伏且曲線交叉，導(dǎo)致閱讀分析困難。

表1 不同合作方式的論文統(tǒng)計表

華東理工大學(xué)不同合作方式的E-SCI層次x折線圖見圖1，可以看出，隨著SCI層次的上升，即論文質(zhì)量的提升，國際合作相對于非國際合作的E值差距越來越大，即影響越來越大。而國內(nèi)合作雖然總體上略微優(yōu)于無合作，但在x≥50時，國內(nèi)合作的E值下降，反而低于無合作方式。也就是說，華東理工大學(xué)發(fā)表的被引次數(shù)大于50的高質(zhì)量論文中，獨立發(fā)表的論文反而比國內(nèi)合作發(fā)表的論文多，意味著國內(nèi)合作伙伴對提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出貢獻并不大。

圖1 不同合作方式的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

2.1.3 不同學(xué)院的合作方式對論文質(zhì)量的影響

本文統(tǒng)計了不同學(xué)院產(chǎn)出論文的SCI平均被引次數(shù)的情況，樣本容量均在500以上(圖2)。由圖2可以大致看出華東理工大學(xué)各學(xué)院的論文質(zhì)量相對情況?？傮w來講，華東理工大學(xué)化分學(xué)院、藥學(xué)院和材料學(xué)院的論文質(zhì)量要突出一些，而理學(xué)院、機械學(xué)院與信息學(xué)院相對要低一些，這與華東理工大學(xué)的學(xué)科研究特色大致相符。

圖2 華東理工大學(xué)各學(xué)院SCI平均被引次數(shù)圖

圖3考察了各學(xué)院的合作方式對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響，以合作方式與學(xué)院為自變量作二維柱形圖。可以看出，材料學(xué)院、化分學(xué)院和藥學(xué)院的國際合作論文的質(zhì)量很高。大多數(shù)學(xué)院的國際合作論文質(zhì)量要高于國內(nèi)合作或無合作的論文，國內(nèi)合作論文的質(zhì)量高于無合作論文。但是也有例外，各學(xué)院的合作方式對論文質(zhì)量的影響并不完全相同。化分學(xué)院和商學(xué)院的無合作論文SCI被引次數(shù)平均值要比國內(nèi)合作的論文高，商學(xué)院的無合作論文的SCI被引次數(shù)平均值比其國際合作和國內(nèi)合作的都要高。一般認(rèn)為，論文合作是能促進論文質(zhì)量的提升的，但是上述學(xué)院的無合作論文反而比國內(nèi)合作的要高，甚至不遜于國際合作。一方面，說明華東理工大學(xué)的化分學(xué)院和商學(xué)院的科研實力頗強，采用國際合作方式并不能顯著提升其產(chǎn)出論文的質(zhì)量；另一方面，化分學(xué)院和商學(xué)院在選擇合作伙伴時，應(yīng)尋求更有影響力的合作伙伴，特別是在國內(nèi)合作時更應(yīng)考慮這一點。材料學(xué)院、藥學(xué)院應(yīng)該繼續(xù)保持良好的國際合作關(guān)系，以提升產(chǎn)出論文的質(zhì)量；而自身科研較弱的理學(xué)院、機械學(xué)院等更應(yīng)該積極尋求國內(nèi)外合作，以提升產(chǎn)出論文的質(zhì)量。

圖3 華東理工大學(xué)各學(xué)院、不同合作方式下SCI被引次數(shù)平均值二維柱形圖

2.2 合作方對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

本文從國際合作國家、國內(nèi)合作機構(gòu)、合作方個數(shù)3個方面來探究合作方對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響。合作國家為作者單位中署名的研究機構(gòu)所在國家，國內(nèi)合作機構(gòu)為作者單位中署名的國內(nèi)研究機構(gòu)，合作方個數(shù)為華東理工大學(xué)之外的在作者單位中署名的研究機構(gòu)的個數(shù)。

2.2.1 國際合作國家對論文質(zhì)量的影響

本文選取了幾個容量在100以上的國際合作國家(表3)，探究國際合作國家對論文質(zhì)量的影響。以無合作作為對比，作標(biāo)準(zhǔn)比E值的折線圖(圖4)。

表3 不同合作國家產(chǎn)出論文的SCI被引次數(shù)平均值統(tǒng)計

圖4 不同合作國家的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

由圖4可以發(fā)現(xiàn)，不同的合作國家對論文質(zhì)量的影響是不同的，各合作國家對高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響程度由高到低大致排序如下：瑞典、新加坡、澳大利亞與德國、英國、美國、法國、加拿大。澳大利亞的合作論文質(zhì)量總體上更高，但在高質(zhì)量論文的產(chǎn)出上，稍遜于瑞典或新加坡的合作論文。這與各個國家的整體科研實力并不具有一致性，原因在于，與華東理工大學(xué)建立合作關(guān)系的研究機構(gòu)更多來自于瑞典、新加坡和澳大利亞，而非來自英國、美國等國家。在已有的合作交流狀況下，應(yīng)進一步加強有利于提升高質(zhì)量論文產(chǎn)出的國家科研機構(gòu)的合作，如瑞典、新加坡等，另外，也應(yīng)積極嘗試與美國、英國等科研實力強大的科研機構(gòu)建立更多的合作，從而大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。

2.2.2 國內(nèi)合作機構(gòu)對論文質(zhì)量的影響

因國際合作機構(gòu)的樣本容量過少而無法分析，所以本文研究國內(nèi)合作機構(gòu)對論文質(zhì)量的影響，選取的國內(nèi)合作機構(gòu)樣本容量在100以上，以無合作作為對比，作標(biāo)準(zhǔn)比E值的折線圖(圖5)。樣本容量為復(fù)旦大學(xué)253，上海交大462，同濟大學(xué)151，中科院1373，清華大學(xué)146，大連理工121，上海理工110。

由圖5可以看出，不同的國內(nèi)合作機構(gòu)對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響不同。與大連理工大學(xué)合作論文的質(zhì)量最高，遠高于無合作論文，且隨著論文SCI層次的提高，大連理工大學(xué)的合作影響更顯著。中科院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，以及同濟大學(xué)的合作論文質(zhì)量也都高于無合作論文。當(dāng)SCI被引次數(shù)小于20時，與清華大學(xué)的合作論文質(zhì)量要高于無合作論文；而當(dāng)SCI被引次數(shù)大于20時，與清華大學(xué)的合作論文質(zhì)量卻明顯下降。與上海理工大學(xué)的合作論文質(zhì)量則一直遠低于無合作論文。

圖5 不同國內(nèi)合作機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

大連理工大學(xué)、中科院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，以及同濟大學(xué)的合作曲線變化趨勢表明，科研實力強的合作伙伴確實能提高合作論文的質(zhì)量，但是與合作機構(gòu)的科研實力并不成正比，并非合作機構(gòu)的科研實力越強，產(chǎn)出的合作論文質(zhì)量就越高。清華大學(xué)的合作曲線變化趨勢與上述幾所學(xué)校并不一致，說明真正影響合作論文質(zhì)量的并非合作機構(gòu)的整體實力，而是其某個領(lǐng)域的科研實力。所以，在選擇合作對象時，要盡量選擇相關(guān)領(lǐng)域的實力強的科研團隊，特定的科研團隊的實力才是決定合作論文質(zhì)量的決定因素。

2.2.3 合作方個數(shù)與SCI被引次數(shù)的相關(guān)性分析

本文統(tǒng)計分析了各SCI層次(SCI被引次數(shù)≥x)下合作方個數(shù)與SCI被引次數(shù)的相關(guān)性，結(jié)果見表4，相關(guān)系數(shù)由計算機軟件公式計算得到。

表4 合作方個數(shù)與SCI被引次數(shù)相關(guān)性分析表

由表4可以看出，當(dāng)SCI層次x不超過6時，SCI被引次數(shù)與合作方個數(shù)呈現(xiàn)明顯正相關(guān)，但隨著論文質(zhì)量的提高，即SCI層次x的增加，相關(guān)性變?nèi)酰灰螖?shù)與合作方個數(shù)呈現(xiàn)弱相關(guān)。因此，當(dāng)論文質(zhì)量不太高時，合作方個數(shù)對論文質(zhì)量總體上是有積極影響的，但隨著論文質(zhì)量的提高，合作方個數(shù)的多少不再明顯影響論文質(zhì)量。

2.3 交叉學(xué)科合作對論文質(zhì)量的影響

華東理工大學(xué)的化學(xué)學(xué)科和材料學(xué)科均進入了ESI前1%，并且化學(xué)學(xué)科進入前1‰。這兩個學(xué)科的論文代表了華東理工大學(xué)的高水平論文。圖2和圖3顯示，化分學(xué)院和材料學(xué)院的科研合作論文質(zhì)量很高，而化分學(xué)院是化學(xué)學(xué)科的主要貢獻者，材料學(xué)院是材料學(xué)科的主要貢獻者，所以，本文重點研究了化學(xué)和材料兩大學(xué)科與其他學(xué)科的合作對產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響。

表5 化學(xué)、材料學(xué)科與其合作學(xué)科的樣本容量

2.3.1 化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的合作

化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的合作論文產(chǎn)出的樣本容量見表5，具體論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x情況見圖6。可以看出，與化學(xué)相關(guān)的多學(xué)科合作論文普遍集中在中低SCI層次，而在高SCI層次中只有與材料和物理兩個學(xué)科的合作論文達到了化學(xué)學(xué)科之間合作的水平。其中，化學(xué)與材料學(xué)科的交叉合作對論文質(zhì)量有全面的提高，尤其是對中等SCI層次的論文質(zhì)量提升較為顯著。而化學(xué)與環(huán)境學(xué)科的合作則明顯不利于論文質(zhì)量的提升。同時，結(jié)合合作論文的樣本容量來看，對合作論文質(zhì)量有積極影響的學(xué)科的合作論文數(shù)量也更多，如材料學(xué)科和物理學(xué)科。

因此，對華東理工大學(xué)的化學(xué)研究人員來說，與其他學(xué)科合作的論文往往集中在中低層次的論文區(qū)，要大幅提升高質(zhì)量合作論文的產(chǎn)出，建議與材料學(xué)科或物理學(xué)科進行跨學(xué)科合作，或者尋求與化學(xué)學(xué)科的其他高質(zhì)量論文產(chǎn)出機構(gòu)合作。

圖6 化學(xué)與其合作學(xué)科產(chǎn)出論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

2.3.2 材料學(xué)科與其他學(xué)科的合作

材料學(xué)科與其他學(xué)科的合作論文產(chǎn)出的樣本容量見表5，具體論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x情況見圖7。

圖7 材料與其合作學(xué)科產(chǎn)出論文的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

從圖7中可以看出，材料與其它學(xué)科的交叉合作對論文質(zhì)量有明顯的提升，且隨著SCI層次的提高，提升幅度越大。材料學(xué)科與化學(xué)學(xué)科、物理學(xué)科、機械學(xué)科，以及醫(yī)學(xué)的合作論文質(zhì)量提升幅度均較大；材料學(xué)科與生工學(xué)科的合作論文，對SCI被引次數(shù)小于50的論文提升幅度較大，而對SCI被引次數(shù)大于50的論文提升幅度降低；材料學(xué)科與化工學(xué)科的合作論文質(zhì)量提升幅度較小。觀察到材料/機械和材料/生工合作的對應(yīng)曲線在SCI≥30的高層次有偏離總體趨勢的現(xiàn)象，這可能是由于這兩類學(xué)科合作的樣本容量較小，高SCI層次的論文量較少而導(dǎo)致的隨機誤差造成的。

3 結(jié) 論

本文以SCI被引次數(shù)作為論文質(zhì)量的評價指標(biāo)，并從合作方式、合作方、合作學(xué)科3個角度，探討了科研合作對論文質(zhì)量的影響。

1)總體來看，華東理工大學(xué)的國際合作論文質(zhì)量要遠高于國內(nèi)合作和無合作論文，而國內(nèi)合作論文略微優(yōu)于無合作論文。但不同學(xué)院的情況有所不同，大多數(shù)學(xué)院與全校一致，而化分學(xué)院和商學(xué)院的無合作論文質(zhì)量要比國內(nèi)合作的論文高，商學(xué)院的無合作論文質(zhì)量比其國際合作和國內(nèi)合作的都要高。因此，大多數(shù)學(xué)院應(yīng)繼續(xù)保持并加強國際國內(nèi)合作，以提升論文質(zhì)量；而化分學(xué)院和商學(xué)院在進行國內(nèi)外合作研究時要有選擇性，應(yīng)盡量選擇學(xué)術(shù)影響力比華東理工大學(xué)更強的機構(gòu)進行合作研究，以期進一步提升合作論文的質(zhì)量，避免因合作機構(gòu)的低影響力而降低合作論文的質(zhì)量。

2)合作國家或合作機構(gòu)影響著合作論文的質(zhì)量，科研實力強的合作伙伴確實能提高合作論文的質(zhì)量，但是與合作方的整體科研實力并不成正比，并非合作方的科研實力越強，產(chǎn)出的合作論文質(zhì)量就越高。真正影響合作論文質(zhì)量的并非合作方的整體實力，而是某個領(lǐng)域的科研實力。所以，在選擇合作對象時，要盡量選擇相關(guān)領(lǐng)域的實力強的科研團隊，特定的科研團隊的實力才是決定合作論文質(zhì)量的決定因素。

3)交叉學(xué)科間的合作對中低質(zhì)量的論文產(chǎn)出有積極影響，但對高質(zhì)量論文的產(chǎn)出影響卻因?qū)W科而不同。華東理工大學(xué)的材料學(xué)科與化學(xué)、物理、機械和醫(yī)學(xué)的合作論文質(zhì)量提升幅度均較大，特別是對高質(zhì)量論文的產(chǎn)出有積極的影響。而華東理工大學(xué)的化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科合作的論文往往集中在中低層次區(qū)，化學(xué)與其他學(xué)科的高質(zhì)量合作論文產(chǎn)出并不比化學(xué)學(xué)科之間的高質(zhì)量合作論文多。因此，對材料學(xué)科而言，繼續(xù)保持或加強與相關(guān)高質(zhì)量合作論文產(chǎn)出的交叉學(xué)科的合作就可以了，而對化學(xué)學(xué)科而言，則需要進一步尋求與化學(xué)、物理或材料學(xué)科的其他高質(zhì)量論文產(chǎn)出機構(gòu)間的合作，否則難以大幅度提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。當(dāng)然，這可能與華東理工大學(xué)這兩個學(xué)科目前的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，化學(xué)學(xué)科已進入全球ESI前1‰，而材料學(xué)科僅進入前1%。化學(xué)學(xué)科起點已經(jīng)很高，所以想通過合作方式來大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出比較困難，而材料學(xué)科則可以嘗試通過交叉學(xué)科的合作來大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。

本文僅研究了華東理工大學(xué)十年間的ESI論文合作情況，得出的合作方式、合作方和合作學(xué)科對合作論文質(zhì)量的影響結(jié)論并不適用于所有的研究機構(gòu)，不同的研究機構(gòu)的科研合作情況有所不同，但本文的研究指標(biāo)和研究方法等可供借鑒、參考。

[1]Van Leeuwen T N.Strength and Weakness of National Science Systems:A Bibliometric Analysis Through Cooperation Patterns[J].Scientometrics,2009,79(2):389-408.

[2]Adams J,Gurney K,Marshall S.Patterns of International Collaboration for the UK and Leading Partners[J].Science Focus,2007,36 (11):131-136.

[3]Roberts G.International Partnerships of Research Excellence:UK-USA Academic Collaboration[R].2006.

[4]Mamun SAK,Rahman MM.Is There Any Feedback Effect Between Academic Research Publication and Research Collaboration?Evidence From an Australian University[J].Scientometrics,2015,105:2179-2196.

[5]Virgo J.A Statistical Procedure for Evaluating the Importance of Scientific Papers[J].The Library Quarterly,1977,47(4):415-430.

[6]Basu A,Aggarwal R.International Collaboration in Science in India and Its Impact on Institutional Performance[J].Scientometrics,2001,52(3):379-394.

[7]郭紅霞.相關(guān)系數(shù)及其應(yīng)用[J].武警工程大學(xué)學(xué)報,2010,(2):3-5.

[8]周永宏,鄭大偉.相關(guān)系數(shù)檢驗表的新算法[J].中國科學(xué)院上海天文臺年刊,1997,(18):19-23.