姜申未， 楊朝現(xiàn)， 孫小峰

(1.西南大學資源環(huán)境學院，重慶 400715； 2.浙江大學環(huán)境與資源學院，浙江杭州 310000)

通信作者：楊朝現(xiàn)，博士，副教授，碩士生導師，主要從事土地利用規(guī)劃、土地整治方面的研究。E-mail：yangcx@swu.edu.cn。

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的縱深推進，人地矛盾進一步顯現(xiàn)，農(nóng)村耕地細碎化、勞動力外流、農(nóng)業(yè)技術(shù)落后等因素使得農(nóng)業(yè)發(fā)展受到限制[1]，這在客觀上要求農(nóng)村土地資源的重新配置，使其從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率相對較低的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率相對較高的農(nóng)戶，從而提高生產(chǎn)要素的利用效率[2-3]。事實上，當前我國農(nóng)村存在土地經(jīng)營分散、青壯年勞動力短缺、農(nóng)村資本注入缺乏、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施滯后等問題，已造成支撐農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的眾多資源要素流動和配置呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性扭曲[4]。因此有必要疏通農(nóng)村各類資源要素流動的路徑，實現(xiàn)農(nóng)村資源價值的整合與顯化已成為推動農(nóng)村改革發(fā)展的關(guān)鍵。而農(nóng)地流轉(zhuǎn)恰是整合農(nóng)業(yè)資源的有效途徑，是破解農(nóng)業(yè)資源低效利用和農(nóng)村發(fā)展障礙問題的關(guān)鍵[5]，借此可以最大化地實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)各要素的增殖效益[6]。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)已日益成為國內(nèi)外的研究熱點，從流轉(zhuǎn)動因、模式、困境、評價等到與之相關(guān)的農(nóng)戶參與意愿、勞動力轉(zhuǎn)移、機制優(yōu)化等方面的研究較為成熟，而將資源整合視角應用到農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究目前還不多見，有部分學者嘗試以要素組合理論[7-8]、資源配置理論[9]以及土地流轉(zhuǎn)與土地整治的聯(lián)動[10]分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合乃至農(nóng)村發(fā)展的影響。馬曉河等認為土地作為一種生產(chǎn)要素，只有合理流動才能提高使用效益[11]。劉衛(wèi)柏等認為土地流轉(zhuǎn)是優(yōu)化配置土地資源，提高土地的集約化經(jīng)營水平，促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的有效途徑[12]。冒佩華等通過平均處理效應方法論證土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭收入的積極影響[13]。這些其實都是對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)資源整合的具體研究。

那么農(nóng)地流轉(zhuǎn)如何帶動農(nóng)業(yè)資源整合，農(nóng)村各類資源整合的效果如何，不同流轉(zhuǎn)模式的整合過程有什么差異？目前，國內(nèi)土地科學界對于這方面的研究還不夠深入，多是從流轉(zhuǎn)后的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益進行考量，缺少系統(tǒng)論的動態(tài)評價，這就要求我們從資源整合視角去評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效果。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

廣漢市位于川西平原東北側(cè)，龍泉山西麓，境內(nèi)地勢平坦，以平壩為主，平壩地勢西北高、東南低；兼有丘陵，丘陵分布在松林鎮(zhèn)和連山鎮(zhèn)，地勢東高西低。幅員面積538 km2，轄18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，183個行政村，總?cè)丝?0余萬。截至2014年，廣漢市實現(xiàn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值53.37億元，其中糧食播種面積4.76萬hm2，新增1 hm2以上規(guī)模流轉(zhuǎn)面積1 560 hm2，累計流轉(zhuǎn)農(nóng)用地面積3 436 hm2，占家庭承包耕地總面積的14.60%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的樣本數(shù)據(jù)來源于調(diào)研小組2015年在四川省廣漢市連山鎮(zhèn)、興隆鎮(zhèn)、和興鎮(zhèn)、松林鎮(zhèn)、西外鄉(xiāng)5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)對經(jīng)營大戶與農(nóng)戶展開實地調(diào)研，主要方法為問卷調(diào)查和深入訪談等形式。經(jīng)統(tǒng)計，調(diào)研共發(fā)放問卷626份，收回626份，有效問卷586份，有效率為94%。

2 研究思路與方法

在農(nóng)業(yè)資源整合過程中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)無疑是最為基礎的資源流動路徑[14]，它是指農(nóng)村土地的所有權(quán)或使用權(quán)在不同經(jīng)濟實體之間的流動和轉(zhuǎn)讓[15]。梳理土地流轉(zhuǎn)與資源整合關(guān)系發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)過程實際上就是各種有形資源與無形資源的整合過程[16]。它能打破傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)資源組織結(jié)構(gòu)，有效促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源要素的合理流動與優(yōu)化重組。筆者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)普遍存在農(nóng)業(yè)資源利用粗放、信息和市場渠道不流暢等現(xiàn)象，使得農(nóng)業(yè)資源僵化浪費，農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)低迷。近年來，廣漢市通過積極開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)，吸引外資注入，培植了一批有特色的龍頭企業(yè)，正在逐漸激活農(nóng)村各類資源并進行有效整合。由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶動農(nóng)業(yè)資源整合這一耦合關(guān)系，筆者不得不從資源整合視角去研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因此，本研究以土地流轉(zhuǎn)為“引擎”，農(nóng)業(yè)資源和整合過程為“雙軌”，建立“農(nóng)業(yè)資源—整合過程—流轉(zhuǎn)模式—整合差異”分析框架，進而評價土地流轉(zhuǎn)帶動下的資源整合效果(圖1)。

2.1 資源整合過程分析

資源整合是一項系統(tǒng)復雜的過程，多見于人力資源管理、科技資源管理、信息資源管理等，在研究土地資源管理中同樣具有重要意義。它是指主體對不同來源、不同層次、不同結(jié)構(gòu)、不同內(nèi)容的資源進行選擇、配置和有機融合，并對原有的資源體系進行重構(gòu)，以形成新的核心資源體系[16]。Ge等給出了資源整合過程中的內(nèi)外部行為，主要指面向外部的資源識取行為(包括資源識別與資源獲取)和內(nèi)在的資源配用行為(包括資源配置與資源利用)[17-18]。根據(jù)國內(nèi)外的研究成果，本研究將資源整合過程分為資源識別→資源獲取→資源配置→資源利用4個步驟：(1)資源識別是起點。經(jīng)營者根據(jù)自身的資源稟賦，依據(jù)產(chǎn)業(yè)和市場定位來選擇資源，由此決定農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等。(2)資源獲取是重要過程，其方式可分為內(nèi)部培育和外部獲取。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中資源的獲取分為購買和合作，購入有形資源(勞力、土地、農(nóng)資、機械等)、無形資源(技術(shù)經(jīng)驗與管理技能等)，與合作社或大戶合作。(3)資源配置是中心環(huán)節(jié)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的資源配置主要是對識取后的資源圍繞市場定位進行合理安排。(4)資源利用是最后步驟，利用得當便是資源價值顯化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)效果提升的關(guān)鍵。

2.2 農(nóng)業(yè)資源梳理與指標體系構(gòu)建

農(nóng)地流轉(zhuǎn)所涉及的資源屬于農(nóng)業(yè)資源。農(nóng)業(yè)資源是指農(nóng)業(yè)在自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)過程中所涉及到的自然資源和社會經(jīng)濟資源的總稱[15]。梳理農(nóng)業(yè)資源的構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者雖然研究資源指標略有不同，但主要集中于“二分法”觀點。一般來講，農(nóng)業(yè)自然資源分為土地資源、氣候資源、水資源等，社會經(jīng)濟資源包括勞動(資本)、勞動力、科學技術(shù)、管理和產(chǎn)品銷售市場等[19]。也有從資源整合視角依據(jù)資源基礎觀和動態(tài)能力理論對資源分類。董保寶等認為，資源既可以是來自外部的，也可以是內(nèi)部已有資源，通過將內(nèi)外部資源整合之后可以提升資源的動態(tài)能力和經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢[20]。本研究借鑒已有研究思路，在資源整合視角下將主要農(nóng)業(yè)要素劃分為內(nèi)部資源和外部資源兩大類。前者主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本要素，如土地、勞動力和資本等；后者是隨著社會進步所追加的新型要素，如科學技術(shù)、管理和產(chǎn)品銷售市場等。

農(nóng)業(yè)資源整合的效果評價需要構(gòu)建指標體系，結(jié)合相關(guān)研究[21-22]，筆者從6個方面——土地資源、勞動力資源、資金資源、管理資源、科技資源、產(chǎn)品銷售市場資源細分15項指標，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)資源整合效果的評價指標體系，具體見表1。

2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式確定

農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶動下的資源整合對象主要是流入農(nóng)地的經(jīng)營者，其經(jīng)營行為對各類型農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)化配置產(chǎn)生了重要的影響，從而促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應的提升[11]。但是，不同的流轉(zhuǎn)模式對資源整合過程不同，最終的效應也不同。學者們從不同層次、不同地區(qū)特征等視角總結(jié)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的多種模式。本研究以研究區(qū)不同經(jīng)營主體所擁有的資源稟賦優(yōu)勢作為劃分依據(jù)將流轉(zhuǎn)分為傳統(tǒng)小農(nóng)型、市場主導型和多元合作型3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。其中，傳統(tǒng)小農(nóng)型是指農(nóng)戶之間由于生計的簡單而小規(guī)模的流轉(zhuǎn)；市場主導型是在市場需求刺激下的以大戶為主的自發(fā)性流轉(zhuǎn)；多元合作型是政府通過政策、管理、信息等資源優(yōu)勢并將農(nóng)戶的土地資源、市場的資金資源等整合起來的一種流轉(zhuǎn)方式。通過分析各流轉(zhuǎn)模式所識取和配用過程的特征，有利于為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的資源整合路徑提供微觀層面的分析思路，從而找出不同流轉(zhuǎn)模式對于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益所具有的優(yōu)勢。

2.4 評價方法及過程

由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)受多種因素制約，很難精確描述影響因子的作用[23]。目前評價方法多以層次分析法和模糊數(shù)學[24]為基礎，主觀判斷的不確定性導致評價結(jié)果失真。資源整合是典型的灰色系統(tǒng)，其內(nèi)部規(guī)律客觀存在卻難以認知，灰色評價法可將土地流轉(zhuǎn)帶動下的資源整合內(nèi)部機制看作一個“黑匣子”，從外部獲取其發(fā)展變化的規(guī)律[20]。因此本研究在厘清農(nóng)地流轉(zhuǎn)不同模式的特征基礎上，引入灰色理論來減少不確定性，運用多層次灰色評價法[26]對農(nóng)業(yè)資源整合效應進行評價，從而尋求各類農(nóng)業(yè)資源要素合理高效流動的路徑。

其灰色評價算法如下：首先，依據(jù)影響農(nóng)業(yè)資源整合的重要指標，邀請專家通過層次分析法對各指標進行權(quán)重打分。各農(nóng)業(yè)資源Ci的評價指標權(quán)重為U=(α1，α2，…，α6)，二級評價指標C1j的權(quán)重為U1=(α11，α12，α13)，同理可得勞動力資源U2、資金資源U3、管理資源U4、科技資源U5、產(chǎn)品銷售市場資源U6的最終指標權(quán)重。然后，根據(jù)農(nóng)業(yè)資源實際整合情況，結(jié)合專家打分構(gòu)建評價樣本矩陣D=[dijk](n1+n2+n3)×m。將評價灰度e分為“優(yōu)、良、中、差”4個等級，借鑒馮偉等的表示方法[26]，計算灰色評價系數(shù)及權(quán)矩陣。最后，進行綜合評價，對各農(nóng)業(yè)資源進行評價，其一級灰色綜合評價結(jié)果為Oi=Ui·Ri，由此可知總灰色評價權(quán)陣R=(O1，O2，O3，O4，O5，O6)，進一步求出二級綜合評價結(jié)果為O=U·R。對O進行單值化處理，對各灰度進行“灰水平”賦值，設ω=(100，75，50，25)，據(jù)此求出農(nóng)業(yè)資源整合的綜合評價值Y=O·ωT并劃分“優(yōu)、良、中、差”4個評價等級(表2)。

表1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合效果評價指標體系

注：指標層中“指數(shù)”類從1～10標度，趨近于10的為正向；比率(重)以百分比標度；變化量以年平均值標度。

表2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對資源整合效應評價等級分類

3 結(jié)果與分析

3.1 不同流轉(zhuǎn)模式的資源整合效果

經(jīng)上述評價過程，最終計算得傳統(tǒng)小農(nóng)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合的綜合評價值為Y1=O·ωT=59.93。對照評價等級分類表可知其得分區(qū)間屬于“良”等級，因此資源得到一定整合，效果較好。同理求得市場主導型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合的綜合評價值為Y2=74.82，整合效果趨近于“優(yōu)”等級；多元合作型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合的綜合評價值為Y3=89.16，屬于“優(yōu)”等級，資源得到充分整合，整合效果好。通過對586份有效問卷的整理，得出評價體系中指標層的均值，對3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的各項資源進行統(tǒng)計評價。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 資源稟賦決定資源整合軌跡 資源稟賦決定資源整合軌跡，從而影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效果。傳統(tǒng)小農(nóng)型流轉(zhuǎn)模式資源整合過程較為粗簡，主要表現(xiàn)在對內(nèi)部資源的依賴，經(jīng)營者普遍缺乏對外部資源的識別能力，獲取形式單一，對資源的配置格局較為簡單，利用較為粗放。市場主導型流轉(zhuǎn)模式經(jīng)營者受市場利益驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)目標較明確，具備資本、技術(shù)等資源稟賦上的優(yōu)勢，并對這些內(nèi)外部資源有一定認識和獲取渠道，其配置中以市場為導向，資源利用較為集約。多元合作型流轉(zhuǎn)模式經(jīng)營主體有公司、農(nóng)戶和非農(nóng)人員，整合過程涉及資源更多，過程更為全面、復雜；經(jīng)營者注重與政府、村社、專業(yè)合作社等合作，資源識別能力更強，能夠清晰地認識內(nèi)部資源稟賦優(yōu)勢和外部資源的提升作用，在產(chǎn)業(yè)定位上有著更多的選擇，比如觀光、休閑等；對資源的配置更有規(guī)劃性，利用更加高效。

3.2.2 流轉(zhuǎn)模式?jīng)Q定資源整合優(yōu)勢 流轉(zhuǎn)帶動下的各項農(nóng)業(yè)資源價值得以顯化，并且總體呈現(xiàn)多元合作型>市場主導型>傳統(tǒng)小農(nóng)型。由于3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式存在特征差異，因此從整合的綜合效果(表3)來看，多元合作型最優(yōu)(89.16)，市場主導型次之(74.82)，傳統(tǒng)小農(nóng)型最差(59.93)。結(jié)合表2評價等級來看，3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式都處在“良”以上等級，資源整合整體效果好，這說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合具有優(yōu)勢。同時，同一項資源在不同流轉(zhuǎn)模式中具有不同的整合效果。傳統(tǒng)小農(nóng)型側(cè)重于對土地資源和勞動力資源這類內(nèi)生資源的整合；由于流轉(zhuǎn)主體為農(nóng)戶，自身所擁有的土地資源(79.35)整合效果較好，但是由于對資金、科技、管理方面的資源稟賦；優(yōu)勢較差，因此在這些方面的整合效果不佳；市場主導型的資金資源整合優(yōu)勢突出。由于利益驅(qū)使的大量融資，資金資源(90.45)整合效果最優(yōu)，其他資源的整合效果略優(yōu)于傳統(tǒng)小農(nóng)型(表4)。多元合作型對各類農(nóng)業(yè)資源的整合效果都有優(yōu)勢。由于優(yōu)勢集聚，加之政府的參與，各項資源都得到更優(yōu)的整合效果，管理資源和科技資源的大量投入使得就業(yè)崗位增多，因此勞動力資源整合效果優(yōu)勢明顯(89.64)。通過調(diào)查整理和統(tǒng)計評價，用“+”的數(shù)量給出不同流轉(zhuǎn)模式對各項農(nóng)業(yè)資源的整合優(yōu)勢(表5)。

表3 3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的各項資源整合評價統(tǒng)計

表4 不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對資源整合軌跡差異

表5 不同流轉(zhuǎn)模式下的資源優(yōu)勢比較

3.2.3 整合強度決定資源整合效果 研究發(fā)現(xiàn)，資源整合強度(或者說資源投入效率)與資源整合效果整體上呈現(xiàn)正比趨勢。研究區(qū)地勢平坦，道路通達，在土地資源方面便于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，相較于其他2種流轉(zhuǎn)模式而言，多元合作型的規(guī)模經(jīng)營程度最高，從而最大化地實現(xiàn)資源投入的集約利用，單位土地產(chǎn)出率較高，平均為1萬元/(hm2·年)；在勞動力、資金、管理資源方面，較其他流轉(zhuǎn)模式具備勞動力密集、投入產(chǎn)出比高、管理方式優(yōu)、信息渠道廣等優(yōu)勢；在產(chǎn)品銷售市場資源方面，借助多方經(jīng)營主體，利用網(wǎng)絡平臺和政府資源，具有很廣的銷售渠道，農(nóng)產(chǎn)品商品化率高達81%；科技資源方面，便于機械作業(yè)，農(nóng)業(yè)機械化率達到72%，同時由于政府對資源意識和獲取的優(yōu)越性，技術(shù)和受培訓人員比例逐漸增大至71%，大強度整合使資源迅速集聚，有利于特色農(nóng)業(yè)和休閑觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展。市場主導型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式以效益為導向，除了資金優(yōu)勢明顯外，其余各項資源指標都不如多元合作型，受利益驅(qū)動和技術(shù)缺乏影響，多種植經(jīng)濟作物且少有機械配套設施，農(nóng)業(yè)機械化率一般，為39%；由于管理程度不夠，自身意識缺乏，因此基礎建設比重較小，為13%，技術(shù)及受培訓人員比例為23%，管理綜合指數(shù)一般。對于傳統(tǒng)小農(nóng)型流轉(zhuǎn)模式，因為較少有基礎設施、辦公用房等占用，墾殖系數(shù)很高，平均為94%；其他方面均差于其他2種流轉(zhuǎn)模式，單位耕地的勞動力和資本投入較高，因此農(nóng)業(yè)產(chǎn)出較低；勞動力投入平均減少0.21人，有效勞動時間僅比非流轉(zhuǎn)模式減少 0.54 h，農(nóng)業(yè)基礎設施建設程度幾乎為0，技術(shù)及受培訓人員比例僅為5%，管理方式落后，經(jīng)濟效益差，農(nóng)民人均純收入僅有240元；流轉(zhuǎn)多靠親戚關(guān)系維系，農(nóng)產(chǎn)品商品化率為21%，整合意識低，資源稟賦弱，整合強度小，多以維持水稻、紅苕、蔬菜等家戶種植為主(圖2)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

傳統(tǒng)小農(nóng)型對于資源整合的認識和支持不足，無法識取和配置更多資源；市場主導型基于市場導向，對資源的識別和獲取非常重視；多元合作型由于經(jīng)營主體較多，對資源的識取和配置掌握更多優(yōu)勢，利用效率最高。

地流轉(zhuǎn)首先是帶動了農(nóng)業(yè)資源的有效整合，但是不同流轉(zhuǎn)模式下的資源整合綜合效果不同。本研究結(jié)合研究區(qū)實際情況，劃分傳統(tǒng)小農(nóng)型、市場主導型和多元合作型3種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式，對土地資源、勞動力資源、資金資源、管理資源、科技資源、產(chǎn)品銷售市場資源六大類的15項指標的整合效應通過多層次灰色評價法進行評價，最終得出3種流轉(zhuǎn)模式綜合效應呈現(xiàn)出多元合作型>市場主導型>傳統(tǒng)小農(nóng)型。

4.1.2 同一流轉(zhuǎn)模式中單一資源的整合優(yōu)勢表現(xiàn)各異 每一種流轉(zhuǎn)模式由于存在資源稟賦差異，因此整合效應會表現(xiàn)出一定不同。在傳統(tǒng)小農(nóng)型流轉(zhuǎn)模式中，土地資源占據(jù)較大優(yōu)勢；市場主導型流轉(zhuǎn)模式中，資金資源占據(jù)最主要的優(yōu)勢，其他資源優(yōu)勢處在高于傳統(tǒng)小農(nóng)型低于多元合作型之間；多元合作型流轉(zhuǎn)模式中，除了土地資源整合優(yōu)勢一般外，其余資源均表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，尤其是勞動力資源，從而帶動整體的資源整合效應。

4.2 討論

要提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應，可以在資源整合視角下逐步優(yōu)化整合軌跡，并依據(jù)不同的整合優(yōu)勢判定流轉(zhuǎn)模式的適用性。傳統(tǒng)小農(nóng)型模式整合意識及手段落后，資源優(yōu)勢較少，整合效應較差，但其對耕地保護和糧食供應具有重要作用。同時，流轉(zhuǎn)模式依靠“地緣”關(guān)系操作，具有手續(xù)簡便、投入少、流轉(zhuǎn)快、穩(wěn)定農(nóng)村環(huán)境的優(yōu)勢，因此適用于在流轉(zhuǎn)難度大的地區(qū)以種植主要糧食作物為產(chǎn)業(yè)導向。市場主導型模式資金資源優(yōu)勢明顯，在投資、管理、市場方面具有很大空間，經(jīng)營者多選擇種植經(jīng)濟作物尋求效益，因此經(jīng)濟落后區(qū)可以結(jié)合區(qū)位條件、資源稟賦等推廣此流轉(zhuǎn)模式以種植特色經(jīng)濟作物為產(chǎn)業(yè)導向。多元合作型模式資源整合手段豐富，集約化程度高，有利于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展；但由于經(jīng)營主體較多，合作協(xié)約難，投資額巨大，管理復雜，甚至出現(xiàn)非農(nóng)化現(xiàn)象，適宜在區(qū)域特色中挖掘自然和人文景觀以發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)導向。

參考文獻：

[1]張仕超，魏朝富，邵景安，等. 丘陵區(qū)土地流轉(zhuǎn)與整治聯(lián)動下的資源整合及價值變化[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30(12)：1-17.

[2]Jin S，Deininger K. Land rental markets in the process of rural structural transformation：productivity and equity impacts in China[J]. Journal of Comparative Economics，2009，37(4)：629-646.

[3]黃 楓，孫世龍. 讓市場配置農(nóng)地資源：勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育[J]. 管理世界，2015(7)：71-81.

[4]楚曉琳，賈憲威. 影響農(nóng)業(yè)資源整合的相關(guān)因素與對策[J]. 商業(yè)時代，2009(19)：99-100.

[5]游和遠，吳次芳. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J]. 管理世界，2010(3)：65-75.

[6]靳 橋，邢 忠，湯西子. 生態(tài)整合目標導向下的城市開放空間資源利用與關(guān)聯(lián)建設用地布局[J]. 西部人居環(huán)境學刊，2015(6)：68-74.

[7]王茂愛. 論生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置組合[J]. 貴州大學學報(社會科學版)，2003，21(6)：18-22.

[8]龍登高. 地權(quán)交易與生產(chǎn)要素組合：1650—1950[J]. 經(jīng)濟研究，2009(2)：146-156.

[9]陳訓波. 資源配置、全要素生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長愿景[J]. 改革，2012(8)：82-90.

[10]張仕超，李治猛，魏朝富. 鄉(xiāng)村土地資源整合模式：土地流轉(zhuǎn)與整治[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，2014，41(9)：229-236.

[11]馬曉河，崔紅志. 建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營[J]. 管理世界，2002(11)：63-77.

[12]劉衛(wèi)柏，李 中. 新時期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運行績效與對策[J]. 經(jīng)濟地理，2011，31(2)：300-304.

[13]冒佩華，徐 驥. 農(nóng)地制度、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長[J]. 管理世界，2015(5)：63-74，88.

[14]崔慧霞. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的農(nóng)業(yè)資源優(yōu)化配置研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014(11)：7-9.

[15]劉書楷. 農(nóng)業(yè)資源經(jīng)濟學幾個基本問題的探討[J]. 自然資源學報，1987(2)：310-320.

[16]Michael A H，Bierman L，Shimizu K，et al. Direct and moderating effects of human capital on strategy and performance in professional service firms：a resource-based perspective[J]. Academy of Management Journal，2001，44(1)：13-28.

[17]Ge B S，Dong B B. Resource integration process and venture performance：based on the contingency model of resource integration capability[C]. International Conference on Management Science and Engineering at Long Beach，2008.

[18]馬鴻佳. 創(chuàng)業(yè)環(huán)境、資源整合能力與過程對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響研究[D]. 長春：吉林大學，2008.

[19]陳印軍，盧 布，楊瑞珍，等. 農(nóng)業(yè)資源管理研究發(fā)展趨勢與未來展望[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2007，28(6)：21-25.

[20]董保寶，葛寶山，王 侃. 資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢：機理與路徑[J]. 管理世界，2011(3)：92-101.

[21]孫小峰. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)資源整合效應的評價研究[D]. 重慶：西南大學，2015.

[22]李迎迎. 不同產(chǎn)業(yè)模式下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素整合效應評價[D]. 重慶：西南大學，2015.

[23]程令國，張 曄，劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎?[J]. 管理世界，2016(1)：88-98.

[24]符學葳. 基于層次分析法的模糊綜合評價研究和應用[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2011.

[25]宋曉麗，樊俊華. 多層次灰色評價法在土地評價中的應用[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版)，2006，26(1)：106-109.

[26]馮 偉，王修來，馬寧玲，等. 基于多層次灰色理論的科技資源整合效果評價模型[J]. 技術(shù)經(jīng)濟，2009，28(5)：16-20.