張立冬， 曹明霞， 張照新， 徐雪高

(1.江蘇省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇南京 210004； 2.農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100081； 3.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，江蘇南京 210014)

通信作者：徐雪高，博士，研究員，從事企業(yè)社會責(zé)任、農(nóng)產(chǎn)品市場貿(mào)易研究。E-mail：xuxuegaoxxg@163.com。

在中央和各地方政府的大力支持下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)得到了快速發(fā)展，已形成了1 000多家國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)為核心，10 000多家省級重點(diǎn)龍頭企業(yè)為骨干，10萬多家中小型龍頭企業(yè)為基礎(chǔ)的龐大隊(duì)伍。作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的重要主體，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任的履行具有重要意義：一方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是連接農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的橋梁，其社會責(zé)任的履行程度直接關(guān)系到其對確保農(nóng)產(chǎn)品有效供給、帶動農(nóng)民就業(yè)增收和轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式等方面的貢獻(xiàn)程度。另一方面，履行社會責(zé)任既是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)義不容辭的責(zé)任，同時也是黨中央國務(wù)院對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的要求。早在2008年的中央一號文件就明確提出“龍頭企業(yè)要增強(qiáng)社會責(zé)任，與農(nóng)民結(jié)成更緊密利益共同體，讓農(nóng)民更多地分享產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營成果”；同時，2012年國務(wù)院《關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見》(國發(fā)[2012]10號)中的第21條，專門對強(qiáng)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任意識提出了明確要求?；诖?，開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行評價研究，有助于政府部門和社會公眾全面了解企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，是督促約束企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的基礎(chǔ)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從現(xiàn)有研究來看，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究已有不少，而有關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任的研究卻鳳毛麟角。總體來看，已有相關(guān)研究主要集中在2個方面：一是有關(guān)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任研究重要性的分析。一個普遍的共識是，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在追求利潤最大化的同時，對社會應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)[1]，尤其是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的經(jīng)營具備一定的公共色彩[2]。二是有關(guān)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)重點(diǎn)包括帶動農(nóng)民增收、保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、保證員工福利、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和參與社會公益事業(yè)等五大方面[3-7]。部分學(xué)者還分析了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價的指標(biāo)權(quán)重確定方法，認(rèn)為可以采用多種主觀算法相結(jié)合的方式確定權(quán)重，最后采用層次分析法或者灰色聚類法對樣本進(jìn)行分類或者打分[2]。雖然現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的社會責(zé)任問題進(jìn)行了諸多探索，但尚存在進(jìn)一步改善的空間，具體表現(xiàn)為：一是已有文獻(xiàn)主要集中于對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任的理論分析和現(xiàn)狀描述性分析，盡管部分文獻(xiàn)構(gòu)建了評價體系但缺乏具體的實(shí)證評價研究。二是現(xiàn)有研究沒有考慮到農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的異質(zhì)性，尚未關(guān)注到不同地區(qū)、行業(yè)和規(guī)模的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行的差異性情況。本研究利用2013年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行進(jìn)行具體實(shí)證評價，以對上述不足予以完善。構(gòu)建了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行評價體系，實(shí)證評價了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的社會責(zé)任履行程度，并從地區(qū)、行業(yè)和規(guī)模等維度考察了企業(yè)社會責(zé)任履行的結(jié)構(gòu)性特征。

1 評價方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

在充分借鑒和吸收國際企業(yè)社會責(zé)任通用標(biāo)準(zhǔn)和已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)行業(yè)的特殊性，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系(表1)。重點(diǎn)包括如下5個方面：

1.1.1 帶農(nóng)增收的責(zé)任 帶動農(nóng)戶增收，是國家扶持龍頭企業(yè)發(fā)展的根本目的，也是對龍頭企業(yè)提出的底線要求。龍頭企業(yè)帶農(nóng)增收責(zé)任履行的評價可以從直接帶動和輻射帶動2個維度來考慮。直接帶動是指企業(yè)與農(nóng)戶緊密聯(lián)結(jié)，通過開展合同訂單、合作或股份合作的方式，帶動農(nóng)戶持續(xù)增收；輻射帶動是指企業(yè)與農(nóng)戶的聯(lián)結(jié)比較松散，主要通過市場化收購農(nóng)產(chǎn)品來帶動農(nóng)戶增收。由于輻射帶動方式的帶農(nóng)增收能力較弱，也不便于統(tǒng)計(jì)，因此本研究重點(diǎn)針對直接帶動效果。對龍頭企業(yè)直接帶動效果的評價可以從數(shù)量和質(zhì)量2個角度來考慮，數(shù)量是指農(nóng)戶參與合同、合作或股份合作的數(shù)量，質(zhì)量是指通過農(nóng)戶參與合同、合作或股份合作多增加的收入。

1.1.2 保障食品安全的責(zé)任 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)提供的產(chǎn)品直接供消費(fèi)者食用，且其供應(yīng)量占市場規(guī)模龐大，為消費(fèi)者提供安全、優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品責(zé)無旁貸。按照企業(yè)生產(chǎn)加工食品的產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，本研究主要考慮了原料購進(jìn)、加工控制、產(chǎn)品質(zhì)量三大方面。其中，在原料購進(jìn)方面，考慮到企業(yè)采取自建基地和訂單收購的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制力強(qiáng)，選擇了自建基地比重和訂單收購比重這2個相對指標(biāo)；在產(chǎn)品加工方面，采用了“企業(yè)通過的HACCP等自愿認(rèn)證數(shù)量”這個指標(biāo)來反映龍頭企業(yè)質(zhì)量控制；在產(chǎn)品質(zhì)量方面，考慮了一正一負(fù)2個指標(biāo)，正向指標(biāo)為“通過‘三品一標(biāo)’認(rèn)證”，負(fù)向指標(biāo)為“是否發(fā)生重大食品質(zhì)量安全事故”。

1.1.3 保障員工福利責(zé)任 勞動用工和勞動報酬是最為核心的2個方面。在勞動用工方面，選擇“是否使用童工”這一底線指標(biāo)，同時考慮到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)對吸納農(nóng)民就業(yè)方面的責(zé)任，選擇了“長期用工吸納能力”和“季節(jié)性用工吸納能力”2個指標(biāo)。在勞動報酬方面，采取了2個指標(biāo)，“是否按時足額發(fā)放工資”定性指標(biāo)反映龍頭企業(yè)有無拖欠員工工資；“是否執(zhí)行當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”用來衡量龍頭企業(yè)是否執(zhí)行我國法律規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.4 保護(hù)環(huán)境責(zé)任 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)在生態(tài)環(huán)境方面的責(zé)任，可以從節(jié)能減排、污染排放和環(huán)保認(rèn)證3個方面來加以衡量。在節(jié)能減排方面，采用“企業(yè)科研推廣水平”(科研推廣人數(shù)/企業(yè)銷售收入)指標(biāo)；在污染排放方面，采用“環(huán)境污染事件”這一指標(biāo)；在環(huán)保認(rèn)證方面，ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證順應(yīng)國際環(huán)境保護(hù)的發(fā)展，因此采用“企業(yè)是否通過ISO14001認(rèn)證”這一綜合指標(biāo)。

1.1.5 參與社會公益事業(yè)責(zé)任 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)有責(zé)任關(guān)心支持社會公益事業(yè)的發(fā)展，遵守社會承諾。特別是在發(fā)生重大自然災(zāi)害和突發(fā)事件的情況下，更有責(zé)任積極提供財力、物力和人力等方面的支持和援助。因此，本研究設(shè)計(jì)了“是否有過慈善捐助”指標(biāo)來反映農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)參與社會慈善事業(yè)責(zé)任。

1.1.6 信息透明 企業(yè)積極披露社會責(zé)任信息是當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展方向，也是企業(yè)向所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。選擇“企業(yè)是否擁有官網(wǎng)”“是否上市”“是否發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告書”3個指標(biāo)來衡量。

表1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系

1.2 評價方法

就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)而言，其社會責(zé)任評價要求對反映企業(yè)社會責(zé)任履行情況的多個變量進(jìn)行大量的觀測，多變量、大樣本無疑會為科學(xué)評估龍頭企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況提供豐富的信息，但也在一定程度上增加了問題分析的復(fù)雜性。本研究分別嘗試采用聚類分析法、主成分分析法、因子分析法和層次分析法(the analytic hierarchy process，AHP)等幾種常規(guī)評價方法，對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行了綜合評價，結(jié)果表明，層次分析法的評價結(jié)果和定性分析的結(jié)果最為吻合。層次分析法是將與決策相關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則和方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，該算法將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策過程模型化，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，在各因素之間進(jìn)行比較和計(jì)算，當(dāng)判斷矩陣一致性比例C.R.<0.1時，一般認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，就可以得出不同方案的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價結(jié)構(gòu)如圖1所示。

首先，在評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理上，本研究采用標(biāo)準(zhǔn)值法。對于指標(biāo)體系中的逆指標(biāo)，包括是否有坑農(nóng)害農(nóng)的負(fù)面信息、發(fā)生重大食品安全事故、使用童工(16周歲以下)和環(huán)境污染事件4個指標(biāo)，先進(jìn)行正向化處理：

在此基礎(chǔ)之上將數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得到各項(xiàng)指標(biāo)的原始“分?jǐn)?shù)”，求出各項(xiàng)指標(biāo)所得“分?jǐn)?shù)”的算術(shù)平均值，并計(jì)算它們的標(biāo)準(zhǔn)差σj，然后再轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)值。

其次，在各指標(biāo)的權(quán)重上，根據(jù)專家對判斷矩陣的打分匯總，求出各層判斷矩陣元素的均值。將已確定的層次結(jié)構(gòu)及判斷矩陣，按照軟件規(guī)定的程序輸入到AHP專用計(jì)算軟件中即可計(jì)算出各個指標(biāo)的權(quán)重。

最后，企業(yè)社會責(zé)任評價指數(shù)的計(jì)算采取線性加權(quán)法，具體的計(jì)算模型為：

f=∑wizi。

式中：zi為xi無量綱化值，xi為實(shí)際值，wi為指標(biāo)xi的權(quán)重。按上面確定的權(quán)重，逐層進(jìn)行合成計(jì)算結(jié)果。按照上面數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化過程和線性加權(quán)綜合方法，計(jì)算出各單位的綜合評價指數(shù)是分布在以0為均值的周圍。為了使得評價結(jié)果更具直觀性，本研究采取了數(shù)據(jù)變化，使最終的評價指數(shù)轉(zhuǎn)化到 0～100 之間。

1.3 數(shù)據(jù)來源

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)由農(nóng)業(yè)部、國家發(fā)改委、財政部、商務(wù)部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、中國證監(jiān)會、全國供銷總社等八部委組成的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)席會議按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。2000年、2002年、2004年、2008年、2011年，全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)席會議認(rèn)定了5批農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)，共計(jì)1 247家。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)實(shí)行動態(tài)管理、優(yōu)勝劣汰、有進(jìn)有出、等額遞補(bǔ)。個別沒有能力帶動農(nóng)戶、不愿意帶動農(nóng)戶甚至欺農(nóng)的企業(yè)，不能確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，社會責(zé)任意識差的企業(yè)，在監(jiān)測中被淘汰出局，符合條件的遞補(bǔ)進(jìn)來。按照2年1次的監(jiān)測評價制度，從2002年開始，對第一批151家國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測和評議，經(jīng)過全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)席會議認(rèn)定，有14家企業(yè)被取消了資格；2004年對前2批372家國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測和評議，有22家企業(yè)被取消資格；2006年對3批582家國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)進(jìn)行了全面監(jiān)測，有40家企業(yè)被取消資格；2010年對4批894家國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)進(jìn)行全面監(jiān)測，有59家企業(yè)被取消資格。目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)總數(shù)已有 1 247家，占全國各類龍頭企業(yè)總數(shù)的1%左右。

2 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行評價

2.1 總體評價

利用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)前面構(gòu)建的包含六大類20個指標(biāo)的評價體系，采用層次分析法對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行綜合評價。從龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)的分組結(jié)果看，1 247個樣本企業(yè)評價指數(shù)大多集中于40～<60之間，占到樣本總量的86.29%；其中，評價指數(shù)在50～<60之間的比重最高，達(dá)到了46.59%。評價指數(shù)小于20、20～<30之間和30～<40之間的占比分別為0.56%、1.20%和5.69%，即指數(shù)小于40的企業(yè)合計(jì)占比7.45%；評價指數(shù)在50～<60、60～<70和大于等于70的企業(yè)數(shù)量分別為581、71個和7個，占比分別為46.59%、5.69%和0.56%，即評價指數(shù)在50以上的企業(yè)占比合計(jì)達(dá)到了 52.84%，評價指數(shù)在60以上的企業(yè)占比大幅度降低至 6.25%，而評價指數(shù)在70以上的企業(yè)占比僅僅為0.56%，幾乎可以忽略不計(jì)(表2)。

表2 企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)頻率分布

2.2 評價結(jié)果的結(jié)構(gòu)分析

為了更為全面系統(tǒng)地剖析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況，分別從地區(qū)、行業(yè)和規(guī)模3個維度對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行了分組分析，以考察農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行的結(jié)構(gòu)性特征。

2.2.1 地區(qū)分析 在1 247家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)中，東部、中部、西部的企業(yè)數(shù)分別為507、373、367個，占參評企業(yè)總數(shù)的比重分別是40.66%、29.91%和 29.43%。從評價結(jié)果來看，東部、中部和西部三大區(qū)域的企業(yè)在社會責(zé)任履行上，東部整體情況最好，中部和西部地區(qū)整體情況基本相當(dāng)。與總體情況類似，各個地區(qū)的樣本企業(yè)評價指數(shù)值亦大多集中分布于40～<60之間，東部、中部和西部企業(yè)個數(shù)在此區(qū)間的占比分別為86.39%、87.67%和 84.74%。如果以評價指數(shù)50為界，東部農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)評價指數(shù)值在50以上的占比最高，達(dá)到了 56.41%；中部和西部農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)評價指數(shù)值在50以上的比例大體相當(dāng)，分別為50.40%和50.41%(表3)。

表3 企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)地區(qū)分布

本研究還計(jì)算了東、中、西3個地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行各評價指標(biāo)的均值。通過對比可以比較清晰地發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行相對較好，主要?dú)w因于其在帶農(nóng)增收方面要顯著高于中部和西部地區(qū)企業(yè)。具體來看，東部地區(qū)企業(yè)以合同方式向農(nóng)戶人均多支付均值高達(dá)5 579.05元，而中西部地區(qū)企業(yè)以合同方式向農(nóng)戶人均多支付均值僅僅為1 603.85元和 2 220.89元(表4)。

表4 東部、中部和西部企業(yè)指標(biāo)均值比較

2.2.2 行業(yè)分析 從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，在1 247家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)中，畜禽、糧食、乳品和水產(chǎn)等4類企業(yè)占比相對較高，分別達(dá)到18.44%、22.70%、16.84%和 13.31%，合計(jì)71.29%。皮毛、糖料、棉麻絲、油料和乳品等行業(yè)企業(yè)占比相對較低，比例大多在5%以下。分行業(yè)來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況存在比較明顯的差別。首先，從各行業(yè)社會責(zé)任履行綜合評價指數(shù)的均值來看，水產(chǎn)和乳品2個行業(yè)的社會責(zé)任履行綜合評價平均指數(shù)較高，分別達(dá)到了51.26和51.24(1 247個樣本企業(yè)綜合評價指數(shù)平均值為49.88)；皮毛和棉麻絲等行業(yè)社會責(zé)任則履行得相對較差，綜合評價指數(shù)平均值分別為44.25和46.72。其次，從各行業(yè)社會責(zé)任履行綜合評價指數(shù)超過50的企業(yè)占比來看，乳品、畜禽和水產(chǎn)3個行業(yè)相對較高，比重分別達(dá)到了66.13%、62.61%和57.50%；比較而言，皮毛和棉麻絲2個行業(yè)的占比較低，分別僅僅為20.00%和11.54%(表5)。

表5 企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)行業(yè)分布

2.2.3 規(guī)模分析 從銷售收入或交易額的規(guī)模結(jié)構(gòu)來看，在1 247家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)中，銷售收入或交易額達(dá)到100億元和在50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)個數(shù)分別為61和60個，占比僅僅為4.89%和4.81%，整體占比較低。規(guī)模在5億元標(biāo)準(zhǔn)以下的企業(yè)數(shù)量最多，為506個，占比也高達(dá)40.58%；相對而言，規(guī)模在10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)數(shù)量為357個，占比為28.63%，數(shù)量和占比排名第2位；規(guī)模在5億～<10億元標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)數(shù)量為263個，占比為21.09%，處于第3位。從不同規(guī)模企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)的分布情況來看，總體上企業(yè)銷售規(guī)模與社會責(zé)任履行情況呈現(xiàn)出倒“U”型曲線關(guān)系。從具體數(shù)據(jù)來看：銷售收入或交易額達(dá)到100億元標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行綜合指數(shù)均值最低，僅僅為48.34；同時綜合評價指數(shù)達(dá)到50以上的企業(yè)比例為45.91%，也要明顯低于其他規(guī)模的企業(yè)。隨著規(guī)模的下降，在規(guī)模處于10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)之間時，龍頭企業(yè)的社會責(zé)任履行綜合指數(shù)均值和指數(shù)達(dá)到50以上的企業(yè)比例都處于最高點(diǎn)，分別為50.44和55.18%；此后，隨著規(guī)模的進(jìn)一步下降，龍頭企業(yè)的社會責(zé)任履行綜合指數(shù)均值和指數(shù)達(dá)到50以上的企業(yè)占比開始呈現(xiàn)下降趨勢，但是下降幅度較小(表6)。

表6 企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)規(guī)模分布

為了探究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)銷售收入或交易額規(guī)模與社會責(zé)任履行兩者之間倒“U”形曲線關(guān)系的成因，本研究計(jì)算了不同規(guī)模企業(yè)的評價指標(biāo)均值，具體如表7所示。以社會責(zé)任履行情況最好的10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)為準(zhǔn)則，可以發(fā)現(xiàn)：

(1)帶農(nóng)增收和食品安全的相對落后是導(dǎo)致規(guī)模超過100億和50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行相對較差的主因。對于規(guī)模超過100億元標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模在50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)而言，雖然其在環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)和信息透明等3個方面做得相對較好，但是在帶農(nóng)增收和食品安全2個方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)。從具體指標(biāo)來看，帶農(nóng)增收方面的合同比例和合同方式向農(nóng)戶人均多支付指標(biāo)上，規(guī)模超過100億元標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模在50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)指標(biāo)值分別為0.50和0.53以及2 806.17元和2 525.81元，而規(guī)模為10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)指標(biāo)值則為0.66和3 794.55元。在食品安全方面，規(guī)模超過100億元標(biāo)準(zhǔn)龍頭企業(yè)的自建基地比重、訂單采購比重、通過HACCP等自愿認(rèn)證數(shù)、通過“三品一標(biāo)”認(rèn)證的指標(biāo)值分別為0.10、0.58、0.79和0.34，都要明顯低于規(guī)模為10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)指標(biāo)值(分別為0.19、0.65、0.94和0.50)。

(2)在原料控制、產(chǎn)品質(zhì)量和勞動用工3個指標(biāo)方面的相對優(yōu)勢，是規(guī)模在5億元以下標(biāo)準(zhǔn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行較規(guī)模達(dá)100億元標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)相對較好的主因。對于銷售收入或交易額過小的5億元以下標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)而言，值得注意的是，其在食品安全中的自建基地比重和通過“三品一標(biāo)”認(rèn)證2個指標(biāo)，以及勞動用工中的長期用工吸納能力和季節(jié)性用工吸納能力2個指標(biāo)上， 有著其他規(guī)模企業(yè)所不具備的優(yōu)勢。這也是規(guī)模在5億元以下標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)在帶農(nóng)增收、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)、信息透明等方面指標(biāo)均落后的情況下，社會責(zé)任履行情況仍然較規(guī)模超過100億元標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模在50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)相對較好的原因。

表7 不同規(guī)模企業(yè)指標(biāo)均值比較

3 主要結(jié)論及政策含義

在借鑒國際企業(yè)社會責(zé)任通用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)行業(yè)的特殊性，本研究構(gòu)建了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，并基于1 247家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)對社會責(zé)任履行情況進(jìn)行了評估分析。評估分析得出以下主要結(jié)論：(1)從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行評價結(jié)果來看，有86.29%的企業(yè)社會責(zé)任履行評價指數(shù)集中于40～60之間，雖然有52.84%的企業(yè)社會責(zé)任履行評價綜合指數(shù)在50以上，但是評價指數(shù)在60以上的企業(yè)占比大幅度降低至6.25%，而評價指數(shù)在70以上的企業(yè)占比幾乎可以忽略不計(jì)?？傮w上來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)的社會責(zé)任履行情況總體尚可但難言樂觀。為此，需要完善企業(yè)社會責(zé)任立法，做到“有法可依”并嚴(yán)格執(zhí)法，從制度上對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行形成硬性約束。(2)從地區(qū)結(jié)構(gòu)上來看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況相對較好，而中部和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況大體相當(dāng)。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行相對較好的原因，主要在于其帶農(nóng)增收方面的正向貢獻(xiàn)要顯著高于中部和西部地區(qū)企業(yè)。(3)從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況的差別比較明顯?？傮w上，乳品、畜禽和水產(chǎn)3個行業(yè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況相對較好，而皮毛和棉麻絲等行業(yè)社會責(zé)任履行情況相對較差。(4)從銷售收入或交易額規(guī)模結(jié)構(gòu)來看，國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)銷售收入或交易額規(guī)模與社會責(zé)任履行兩者之間呈現(xiàn)倒“U”形曲線關(guān)系。其中，規(guī)模為10億～<50億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況最好，而規(guī)模達(dá)100億元標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行情況最差。帶農(nóng)增收和食品安全的相對落后是導(dǎo)致規(guī)模超過100億元標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模在50億～<100億元標(biāo)準(zhǔn)的龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行相對較差的主因。這意味著，在扶持壯大龍頭企業(yè)的同時，更要加強(qiáng)對50億元以上標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的社會責(zé)任，尤其是食品安全等方面的監(jiān)管和懲戒力度，避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力越大的企業(yè)反而愈加忽視社會責(zé)任的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐雪高，張照新. 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任：概念界定、履行動因與政策建議[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2013(6)：63-67.

[2]陳新達(dá)，徐雪高，張照新. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任評價的指標(biāo)權(quán)重確定方法[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2014(8)：93-95.

[3]彭 超，張皓森，張照新. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀分析及政策建議[J]. 農(nóng)業(yè)展望，2012(8)：35-39.

[4]莫少聰. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(10)：73-76.

[5]徐雪高，張照新. 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任信息披露指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(5)：17-23.

[6]楊占海. 關(guān)于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任問題的思考[J]. 中國農(nóng)業(yè)會計(jì)，2013(3)：54-56.

[7]陳 瑜，馬彥圖. 甘肅農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)成長性與融資關(guān)系實(shí)證分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45(16)：332-335.