亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        試論錢穆通史路徑之時(shí)代根源及其所成就的“中國(guó)主義”

        2018-03-13 19:17:37劉巍
        人文雜志 2017年12期
        關(guān)鍵詞:錢穆

        劉巍

        內(nèi)容提要 錢穆的通史路徑,在其學(xué)術(shù)體系中占有重要地位,它來自中國(guó)近代史的獨(dú)特困境及其中國(guó)歷史文化意識(shí)之迷茫的刺激與挑戰(zhàn),憑此取徑,他一生的學(xué)術(shù)成就可以總括為一種稱之為“中國(guó)主義”的歷史文化論述,主要包括:求“真”務(wù)“義”的歷史認(rèn)識(shí)論、中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)之綿延性的堅(jiān)守與固執(zhí)、“民族”“文化”“歷史”三位一體的“中國(guó)人”論述之闡發(fā)等基本內(nèi)涵。

        關(guān)鍵詞 錢穆 通史路徑 中國(guó)主義

        [中圖分類號(hào)]K103 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0447—662X(2017)12—0068—10

        錢穆先生晚年綜論清末以降之學(xué)術(shù),以史學(xué)為主,批評(píng)焦點(diǎn)集中在“評(píng)史”與“考史”兩派:“六十年來之史學(xué),有兩大特點(diǎn):一則輕蔑古人。”“二則此六十年來,史學(xué)漸轉(zhuǎn)為一種考證學(xué)?!薄坝伞锕哦晒牛伞晒哦构??!痹诖顺绷髦率穼W(xué)乃分兩支:一以“‘打倒孔家店乃至‘全盤西化”之宗旨為代表的“評(píng)史”;一以“地下發(fā)掘、龜甲考釋、古史辨?zhèn)巍睘橹饕獌?nèi)容的“考史”。后者又僅為前者之“附庸”,而“最缺者為著史”。他揭示近代史學(xué)之流弊,有言之極為沉痛者:“其先考史為求推翻,繼起之考史則為逃避。只要鈔撮得一堆材料,細(xì)針密縷,加以組織,即可自詡為一種科學(xué)方法之新史學(xué),此種史學(xué),僅需材料與方法,不問識(shí)見與議論。較之前三十年之史學(xué),僅逞識(shí)見議論,不辨材料方法者,正是各走極端,而又恰好匯成一流。吾民族摶成之基本,吾文化持續(xù)之淵源,吾國(guó)家建立之精神,凡此種種重要大問題,前期評(píng)史派早已囊括壟斷,推翻打倒,曾不反顧。后期考史派繼起,則凡屬歷史上重大問題,多置之不論不議之列?!蓖贫鴱V之,不僅史學(xué)為然,國(guó)人一切惟西人馬首是瞻,中國(guó)歷史文化“則全成一片空白”。中國(guó)學(xué)術(shù)可謂到了極衰敝之世了!

        在此種處境下,居今日觀之,錢穆本人的地位與獨(dú)特貢獻(xiàn)又何在?在筆者看來,他蒿目時(shí)艱,“勁草不為風(fēng)偃去”,獨(dú)辟蹊徑,致力乎意義當(dāng)先之史學(xué)(與同時(shí)破碎瑣屑的“材料”之學(xué)不同),推拓乎積極樂觀之文化學(xué)(與西人悲觀失望的文化學(xué)不同),歸宗乎一脈相傳的儒學(xué)(與流行的反孔非儒之學(xué)不同,與那些以為非通西方哲學(xué)必不能言儒學(xué)者又不同)。上述相輔相成的幾個(gè)方面,構(gòu)成其學(xué)術(shù)之大體。

        他那個(gè)性鮮明的學(xué)術(shù)格局,淵源有自,照他自己的話說,是一本于中國(guó)人之所謂“士”或“通儒”的傳統(tǒng):

        諸位不要認(rèn)為我是研究史學(xué)的,可以不管經(jīng)學(xué)、文學(xué)。沒有一中國(guó)史學(xué)家可以不通經(jīng)學(xué)文學(xué)。也沒有一中國(guó)史學(xué)、文學(xué)家,當(dāng)不起中國(guó)文化大統(tǒng)為四民之首的士的身分的。西洋文學(xué)家就是文學(xué)家,史學(xué)家就是史學(xué)家,政治家就是政治家,此為專家之學(xué)。他們沒有中國(guó)人之所謂“士”,所謂“通儒”。我在此講學(xué)快近二十年,主要宗旨即在力矯此弊。

        而要了解這位一代“通儒”的精神,他的通史撰著與論述無疑是最好的人手處。他雖以問題意識(shí)鮮明的考證性著作《劉向歆父子年譜》《先秦諸子系年》名世,卻以《國(guó)史大綱》這樣貫通古今的著作確立其學(xué)術(shù)個(gè)性,繼此在文化史、學(xué)術(shù)史、思想史上均有造述,而無不取通史之路徑。循此取徑而獲致的成就,確可代表其學(xué)術(shù)精神。

        一、通史路徑在錢穆學(xué)術(shù)體系中的地位

        與通常將錢穆在通史方面所達(dá)到的成就只是作為其史學(xué)業(yè)績(jī)一大宗的看法稍稍不同,我更愿意將通史視為其整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的一個(gè)關(guān)鍵路徑。這樣來看,錢穆作為“國(guó)史大師”的形象或許會(huì)模糊一點(diǎn),但他的治學(xué)取徑在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的典型意義或許反而更為彰顯了。

        將錢穆的學(xué)術(shù)系統(tǒng)加以分類分層析論的,以其弟子陳啟云所說為扼要:

        思想、文化、歷史三方面,包括了錢先生生平著作的大部分??梢哉f“史學(xué)”是先生學(xué)問的基礎(chǔ),“文化”是其宏觀視野,“思想”是其核心關(guān)注。把“思想文化史學(xué)”貫通為一,則是先生四本書(《國(guó)史大綱·引論》、《中國(guó)文化史導(dǎo)論》、《文化學(xué)大義》、《從中國(guó)歷史來看中國(guó)民族性及中國(guó)文化》)的性質(zhì)和特色。這是就錢先生的著作本身(Texts)而論。如果綜合先生的治學(xué)、處世,和為人而論,或者可以說:他個(gè)人的關(guān)懷在思想;他對(duì)外在世界的關(guān)懷在文化;而他對(duì)學(xué)問的關(guān)懷在史學(xué)。

        不過,如此立論稍嫌勉強(qiáng)。像這樣由“個(gè)人”“外在世界”“學(xué)問”進(jìn)而將“思想”“文化”“史學(xué)”機(jī)械地分割,讓讀者不禁產(chǎn)生出一種以專家分科之學(xué)人為割裂通體整全之學(xué)(通學(xué))——多少有點(diǎn)削足適履般的不適感。當(dāng)然,將著述做大體上的分類是難免的。1979年6月,錢穆在《從中國(guó)歷史來看中國(guó)民族性及中國(guó)文化》之《序二》中說:

        余于抗戰(zhàn)前期,即寫了一部《國(guó)史大綱》,用意即在從歷史求國(guó)人對(duì)自我之認(rèn)識(shí)。其后越兩年,又繼續(xù)寫了一部《中國(guó)文化史導(dǎo)論》,即求從政治史轉(zhuǎn)向文化史,來求國(guó)人能對(duì)自我作更深一層之認(rèn)識(shí)。自避共禍,逃亡香港,又在臺(tái)北有《文化學(xué)大義》一講演集。繼此后有《文化與教育》、《民族與文化》、《中華文化十二講》、《中國(guó)文化精神》,及《中國(guó)文化叢談》、《世界局勢(shì)與中國(guó)文化》諸書之編集。最近又有《歷史文化叢談》一書。自有《文化史導(dǎo)論》以來,迄今亦閱三十余年矣,然求對(duì)中國(guó)文化能有一深切之認(rèn)識(shí)與夫概括之?dāng)⑹?,其事?shí)不易;亦惟盡心力以求之而已。至其賡續(xù)對(duì)史學(xué)方面有所撰述,此不再詳。

        觀此可知錢穆在此將自己的已刊著述至少分為兩類:史學(xué)與文化學(xué)。此處所論側(cè)重在后者。然這也只是形式上的分別,不可做絕對(duì)的界劃。此時(shí)他的《莊子纂箋》《朱子新學(xué)案》等重要著作皆已出版,而未加論列,何以故?因序文重在交待《從中國(guó)歷史來看中國(guó)民族性及中國(guó)文化》一書之來歷,所謂“求對(duì)中國(guó)文化能有一深切之認(rèn)識(shí)與夫概括之?dāng)⑹觥闭?,即指此書。是書按此下序文所說“講法又略有不同,而大意則一仍舊貫”,而其取徑——“從中國(guó)歷史來看”——?jiǎng)t完全是從《國(guó)史大綱》以來的貫通路子,越來越擇善固執(zhí)而得心應(yīng)手了,這是錢穆鄭重強(qiáng)調(diào)之一要害。論題或偏重“政治”或偏重“文化”或偏重“教育”,而通體察之、一貫論下之取徑則未曾稍變。這一點(diǎn)在《中國(guó)文化史導(dǎo)論·弁言》中早就明確地論述過了:endprint

        中國(guó)文化問題,近年來,已不僅為中國(guó)人所熱烈討論之問題,抑且為全世界關(guān)心人類文化前途者所注意。然此問題,實(shí)為一極當(dāng)深究之歷史問題。中國(guó)文化,表現(xiàn)在中國(guó)以往全部歷史過程中,除卻歷史,無從談文化。我們應(yīng)從全部歷史之客觀方面來指陳中國(guó)文化之真相。又如《中國(guó)歷史研究法·序》所概括的:

        歷史乃其外表,文化則是其內(nèi)容?!鋵?shí)文化史必然是一部通史;而一部通史,則最好應(yīng)以文化為其主要之內(nèi)容。其間更分政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、人物與地理……而以文化為其共通對(duì)象與共通骨干。

        所謂“從全部歷史之客觀方面來指陳”“其實(shí)文化史必然是一部通史”強(qiáng)調(diào)的都是通史的路徑。我很希望《國(guó)史大綱》之盛名不要妨礙了對(duì)通史取徑在錢穆整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的重要性的認(rèn)識(shí),盡管作為其“全史”方法論的發(fā)軔之作,沒有加以輕視的任何必要。

        二、問題意識(shí)的緣起與支配性影響

        通史取徑具有究天人貫古今的優(yōu)長(zhǎng),讀過錢穆相關(guān)論著的人對(duì)此是不難領(lǐng)略的,更值得探討的倒是此種治學(xué)路徑與述學(xué)風(fēng)度的來歷。筆者前撰有文側(cè)重從時(shí)勢(shì)激蕩的角度,考察了其學(xué)風(fēng),從趨隨民初考古證史的潮流發(fā)展到建基于實(shí)證之上的宏觀通釋的大轉(zhuǎn)變之轉(zhuǎn)捩點(diǎn)就在抗戰(zhàn)時(shí)期,它構(gòu)成《國(guó)史大綱》撰著之時(shí)代背景。這也可以說是那個(gè)大時(shí)代通史之作蜂出的基本刺激因素。而從錢穆一生及其整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)來看,通史鳥瞰的取徑實(shí)可說根本受制于縱深更為廣闊的中國(guó)近代史。

        近代史如何支配通史?原始要終,讓我們從一個(gè)較易把握的角度——錢穆一生學(xué)術(shù)志業(yè)的起點(diǎn)說起。余英時(shí)等學(xué)者已經(jīng)有力地揭示了梁?jiǎn)⒊摹爸袊?guó)不亡論”對(duì)少年時(shí)代錢氏(時(shí)年16歲)的啟發(fā)。偏重于史學(xué)角度來看,未為不妥。而更有象征意義和典型性的事件,是發(fā)生于錢穆十歲時(shí)的體操老師錢伯圭的一席教誨對(duì)他的“震撼”。錢氏后來反復(fù)提到這一番話對(duì)他的影響,見諸文字記載者就有多處,仔細(xì)考察,會(huì)發(fā)現(xiàn)在不斷的溫故之中、在不同的語(yǔ)境里,意義有微妙的不同。但是,正如錢穆所說:“忘不了的人和事才是我們的真生命”,通過比較分析綜合而觀,可以最直觀地透視整個(gè)大時(shí)代對(duì)一個(gè)大學(xué)者學(xué)風(fēng)的支配性。今大體依從時(shí)序先后擇要表出之。

        1961年錢穆在香港作《中國(guó)歷史研究法》講座,于《如何研究文化史》一講中,談及“討論文化應(yīng)懂得從遠(yuǎn)處看,不可專自近處尋”時(shí),說:

        記得我在小學(xué)時(shí)代,一天,有一位先生知道我正看《三國(guó)演義》,對(duì)我說,此書不足看,開頭便錯(cuò)了。他說:“天下大勢(shì),分久必合,合久必分,一治一亂云云,那只是中國(guó)人老話。如今世界進(jìn)步了,像現(xiàn)代西方英、法等國(guó),他們是治了不再亂,合了不再分的了。哪里像《三國(guó)演義》上所說!”此系六十年前事。但以六十年后今天情形來說,那位先生的話,準(zhǔn)說錯(cuò)了。我想此種說法,只能稱之為“文化的短視論”。

        這是他較早一次提及“小學(xué)時(shí)代”“一位先生”的話,卻是作為“文化的短視論”的代表來批評(píng)的。1967年他在一次面對(duì)軍人的題為《中國(guó)文化與世界人類的前途》的演講中復(fù)道此“故事”,并評(píng)論說:“諸位當(dāng)知,遠(yuǎn)在前清末年,在一個(gè)小鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小學(xué)里,一位體操先生,他的頭腦早已那么進(jìn)步。他的話就可證明,當(dāng)時(shí)西方文化在中國(guó)早有它相當(dāng)?shù)挠绊懞蛣?shì)力,早有人渴盼能接受西方領(lǐng)導(dǎo)?!覐男÷犃四俏惑w操先生的話,卻早就想中國(guó)必該有中國(guó)的道理,只我不敢隨便批評(píng)西方。”刊于1971年10月的《中國(guó)知識(shí)分子的責(zé)任》一文,又提此事,重述其“天下一治一亂,乃中國(guó)歷史走錯(cuò)了路”云云之教言,并明確指出“我幼年受此訓(xùn)示,遂開此下注意歷史文化問題之心情?!薄屑?xì)算來,尚在接受梁任公激發(fā)之前六年,有特別的意義。以這類見地為代表的“此六十年來之知識(shí)分子”之歷史文化短視論,實(shí)為近代中國(guó)之一積重難返的大病痛。1980年6月,錢穆在臺(tái)北故宮博物院作題為《中國(guó)人生哲學(xué)》的講演,第一講中再度憶及此前塵往事,稱述“到過上海讀書”“有舊學(xué)問,又抱有新思想”的那位老師告誡他:“現(xiàn)在的英國(guó)人法國(guó)人,他們合了不再分,治了不再亂,哪會(huì)像中國(guó)人所說的天運(yùn)循環(huán)呢?!@在我的腦子里,可以說是第一次接受到新思想。……后來我知道他是個(gè)革命黨。他還說,你知道不知道,我們的皇帝不是中國(guó)人,是滿洲人呀!”然則此一番言談?dòng)譃槠浣佑|“新思想”之發(fā)軔。而所謂“新思想”者,即為其耿耿于懷并為其日后所奮力否決之歷史文化“短視論”;當(dāng)然,還有對(duì)其滋養(yǎng)深厚的“民族觀念”與“革命民主”意識(shí)。

        初版于1983年的《八十憶雙親·師友雜憶合刊》,則用淡雅的古文,從感恩的角度對(duì)此作了溫暖的定型化敘述。錢穆此時(shí)乃昭告該師為“同族(錢)伯圭先生”,兼敘“余自幼即抱民族觀念,同情革命民主,亦由伯圭師啟之”外,并鄭重道出那一段“我們此后正該學(xué)他們(即當(dāng)時(shí)之‘歐洲英法諸國(guó))”的教訓(xùn)對(duì)其學(xué)術(shù)取向之深遠(yuǎn)影響云:

        余此后讀書,伯圭師此數(shù)言常在心中。中西文化孰得孰失,孰優(yōu)孰劣,此一問題圍困住近一百年來之全中國(guó)人,余之一生亦被困在此一問題內(nèi)。而年方十齡,伯圭師即耳提面命,揭示此一問題,如巨雷轟頂,使余全心震撼。從此七十四年來,腦中所疑,心中所計(jì),全屬此一問題。余之用心,亦全在此一問題上。余之畢生從事學(xué)問,實(shí)皆伯圭師此一番話有以啟之。

        錢伯圭對(duì)十歲錢穆的一番教言,在這里被歸結(jié)為“圍困住近一百年來之全中國(guó)人”之“中西文化”優(yōu)劣得失的大問題。

        我之所以愿意詳敘錢穆對(duì)此問題的追憶史回顧史,因?yàn)檫@確實(shí)是中國(guó)近代歷史文化之重大問題,甚至是最大最占據(jù)中心地位的問題。這個(gè)問題的嚴(yán)重性,即使在今天也還在持續(xù)著。中西“歷史”的碰撞與交涉也好,新舊“思想”之爭(zhēng)與之合也好,“中西文化”的較量與溝通也好,都?xì)w結(jié)為這個(gè)問題。錢穆的心路歷程充分證明了這一點(diǎn)。當(dāng)然,追憶回顧的過程同時(shí)也就是反復(fù)詮釋不斷自我理解(即加以合理化)的過程,但是這完全不能僅僅被看作是主觀情感的訴求,而是具有高度客觀性的綜合概括。

        《三國(guó)演義》是少年錢穆非常喜歡的一部小說,9歲時(shí)他因善于演述其中的情節(jié)文辭而得到長(zhǎng)輩的夸獎(jiǎng),又由于因此飄飄然失之于“驕”而受到父親的含蓄批評(píng)與匡正。所以《三國(guó)演義》正文第一句:“話說天下大勢(shì),分久必合,合久必分”,定是爛熟于胸的。這部小說無疑具有深厚的歷史底蘊(yùn),它的首句就濃縮了幾千年來中國(guó)傳統(tǒng)的歷史哲學(xué),即所謂“中國(guó)人老話”“所說的天運(yùn)循環(huán)”。本來是婦孺皆知,不僅視為理所當(dāng)然而且是安之若素的,至近代中國(guó)遭遇西力東侵、西學(xué)東漸的猛烈沖擊才受到實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。錢伯圭的教導(dǎo),深刻地反映了中西新舊古今之沖突與交會(huì)之大變局,所以是特別意味深長(zhǎng)的。錢伯圭的說法從哪里來呢?余英時(shí)說:“其實(shí)錢伯圭這一番議論也淵源于梁?jiǎn)⒊A菏显凇缎率穼W(xué)》(1902)中便最早援引社會(huì)進(jìn)化淪來駁孟子‘一治一亂的歷史循環(huán)論?!比绱俗匪荩允в阼?。其實(shí)嚴(yán)復(fù)早在1895年2月刊于天津《直報(bào)》的《論世變之亟》的名文中就說:endprint

        嘗謂中西事理,其最不同而斷乎不可合者,莫大于中之人好古而忽今,西之人力今以勝古:中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然,西之人以日進(jìn)無疆,既盛不可復(fù)衰,既治不可復(fù)亂,為學(xué)術(shù)政化之極則。

        可以想像,當(dāng)時(shí)國(guó)中稍稍識(shí)文斷字之人,初聞此言,豈不正如少年錢穆聽受師教般“如巨雷轟頂,使余全心震撼”!這是中國(guó)近代較早系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路、文化理則進(jìn)行整體性反思的坐標(biāo)性文字,又是出之于如此炫目的中西對(duì)比之強(qiáng)烈刺激方.式。錢伯圭的議論最接近于此番義理,自無待言。不過,我也并不是說錢氏必本于嚴(yán)氏而不取乎任公。我想強(qiáng)調(diào)的是,類似的言論自晚清以來逐漸形成為一種主流的話語(yǔ)。它還直接影響到歷史編纂,通史之創(chuàng)制尤不可避免。比如錢穆的前輩,早于錢氏專任北京大學(xué)史學(xué)課程的鄧之誠(chéng),在《中華二千年史·序錄》中說到:“歷史循環(huán)之見,固為拘迂。而后先如出一轍之事,亦往往而有。故學(xué)者不泥古可也,不高唱復(fù)古可也,而不知往事覆轍則不可,廢棄史事不觀則尤不可。歷史進(jìn)化為一事,因果定律別為一事,而歷史所以昭示吾人者,永永不可忘,則又為一事?!编囀现鲝垺笆穼W(xué)本貴考證,惟通史則有間,所重在乎系統(tǒng)沿革,所要在乎事實(shí)綱領(lǐng)?!睂?duì)奢談“史觀”者保持著審慎的警惕。但從“歷史循環(huán)之見,固為拘迂?!币痪鋪砜?,嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊韵滤莩傻男隆笆酚^”影響力之大,可想而知了。

        以嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊囊庖姙榇淼臅r(shí)代思潮的走向,至少有三種趨勢(shì)深刻影響了錢穆的通史取徑。第一,告別治亂循環(huán)論而奔赴直線進(jìn)化論,落腳于中國(guó)史最多只是處于類似西方史上的“中古時(shí)代”或“封建時(shí)代”,這是一種一元論的也是一直被“西方中心論”所捆綁的歷史論述。針對(duì)這一主流史觀,錢穆提出中國(guó)歷史自成一系、自成一統(tǒng)之說。站在“中國(guó)人”立場(chǎng)進(jìn)行“自我認(rèn)識(shí)”的中國(guó)歷史特色論,必然是貫通古今的,這雖是中國(guó)歷史本身的性狀的反映,也是“多元論”中的一元論述所要求的。第二,晚清以降“近人的言論和文字,凡是主張有關(guān)改革現(xiàn)實(shí)的,幾乎無一不牽涉到歷史問題上去”的輿論軌范,作為一部分重要理由使史學(xué)成為需要擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)之責(zé)任和具有強(qiáng)大教育功能的顯學(xué),這就要求史學(xué)必須通今;而實(shí)際政治社會(huì)變革之困頓失敗等導(dǎo)致的悲觀情緒、激進(jìn)態(tài)度等交織而成風(fēng)靡一世的“自譴論”“短視論”等等諸色論述,顯非截?cái)嗟臄啻芯炕蛄闼槠蔚氖妨峡加喌人芑?,而民眾所需要的“歷史精神”“文化精神”之指導(dǎo),也無所望于滿目瘡痍病灶頻仍而令人失望之晚近史,必當(dāng)溯源于“生原”孕育之本初、必當(dāng)尋覽于歷經(jīng)磨難而血脈未斷之“全史”。凡此種種,均指向通史之建構(gòu)與書寫。第三,近代中國(guó)所遭遇的,確是時(shí)人所稱“三千年未有之變局”,她所面對(duì)的是挾著船堅(jiān)炮利而來的強(qiáng)勢(shì)文化力量。長(zhǎng)時(shí)段來看,在相當(dāng)大的程度上正是由于局勢(shì)的嚴(yán)重性和雙方碰撞接觸的整體性,使得時(shí)人紛紛采取整體論的中西對(duì)比方式,流行于晚清民國(guó)的諸如動(dòng)輒“中國(guó)自秦以來二千年”云云之橫掃千鈞論式與夫凌厲辭鋒、“打倒孔家店”等等冒似擒賊擒王實(shí)則掘墳滅祖的手法,以及“全盤西化”等義無反顧至不計(jì)后果不負(fù)責(zé)任的絕對(duì)言論,若要認(rèn)真加以回應(yīng),勢(shì)不能取貫通古今甚至貫通中西的路徑,才能得到徹底的清理。

        關(guān)于錢穆之中西比較所引起之爭(zhēng)議,余英時(shí)曾有所辯解:“為了說明中國(guó)史的獨(dú)特精神,他不能不以西方為對(duì)照,這也是百年以來中國(guó)史學(xué)的共同傾向。中西對(duì)比是永遠(yuǎn)得不到定案的,但又永遠(yuǎn)不可能停止,因?yàn)檫@是傾向宏觀或整體論的中外人文學(xué)者不易克制的一種‘超越的沖動(dòng)。”我們則以為,余氏所論雖有見而尤有未盡,中西比較之必需,中西會(huì)通之追求,而縱橫貫通必至于“全史”之境地,實(shí)乃中國(guó)近代學(xué)人難以逃避之宿命。錢穆的例子,深刻地證明了這一點(diǎn)。

        所以說,“究天人之際,通古今之變,成一家之言”——太史公的志業(yè)——雖然自古以來就是中國(guó)學(xué)人的標(biāo)的,但至今越來越成為高貴的夢(mèng),近代學(xué)人在擔(dān)當(dāng)通史大業(yè)之時(shí)則有其特別沉痛的內(nèi)涵。此點(diǎn),是我們首當(dāng)體會(huì)之的。

        三、錢穆一生學(xué)術(shù)成就的總體概括——“中國(guó)主義”

        “知人論世”,我們了解了錢穆所處的時(shí)代,以及在這個(gè)時(shí)代國(guó)人所面對(duì)的總問題,及其他之所以不得不采取通史路徑之所以然,我們就可以探討他經(jīng)此取徑所達(dá)到的總體成就。我們認(rèn)為,究極言之,錢穆在20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的地位,正在于提供了一套可稱之為“中國(guó)主義”的歷史文化論述。

        無端生造術(shù)語(yǔ)不是嚴(yán)肅的論學(xué)立場(chǎng),我們更無刻意立異的興趣,只是希望嘗試錢穆式的思考,相應(yīng)于他對(duì)自處的時(shí)代問題進(jìn)行愈老而彌堅(jiān)之九九歸一的綜括努力,我們似也有必要對(duì)其學(xué)術(shù)成就加以概括性的探討。近代以來,凡所宗主,凡以為最重要,凡居于傳統(tǒng)所謂“第一義”而非“第二義”的,均可冠以“主義”之名。衷心皈依之、信仰之、為之奮斗終身者,則可為“主義”之對(duì)象。“中國(guó)主義”正可概括錢穆的學(xué)術(shù)思想系統(tǒng)。

        凡是閱讀《國(guó)史大綱》的讀者,絕不會(huì)錯(cuò)過其開篇之宣言:《凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念》,其中關(guān)于必須對(duì)其本國(guó)已往歷史所當(dāng)懷抱之“溫情與敬意”的教誡,也越來越普遍地也引見于普通讀者的字里行間。所謂“溫情與敬意”已經(jīng)是定型化的表述,他曾經(jīng)的措辭是“‘情感與‘敬意”或“‘溫情及‘善意”、“‘溫情與‘善意”?!缎拍睢返恼撌霾呗圆幌癖砻婵磥砟敲粗苯?,它從“歷史與教育”角度,反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是在普遍的意義上任何一國(guó)的國(guó)民對(duì)本國(guó)已往歷史所當(dāng)懷抱的態(tài)度,而實(shí)際指涉的則是特殊地彰明一個(gè)中國(guó)人對(duì)切己的特殊本國(guó)歷史文化的情感與意向的取態(tài)問題,是“中國(guó)”主體性的彰顯與“中國(guó)人”意識(shí)的確立之優(yōu)先性?!扒椤辈皇且粋€(gè)隨意的可有可無的用詞,在錢穆的歷史哲學(xué)中是一個(gè)很重要的觀念?!罢J(rèn)識(shí)”與“情感”之辨尚在其次,《國(guó)史大綱》對(duì)中西歷史的根本差異有一個(gè)高度概括的結(jié)論:“西方之一型,于破碎中為分立,為并存,故常務(wù)于‘力的斗爭(zhēng),而競(jìng)為四圍之斗。東方之一型,于整塊中為團(tuán)聚,為相協(xié),故常務(wù)于‘情的融和,而專為中心之翕。一則務(wù)于國(guó)強(qiáng)為并包,一則務(wù)于謀安為綿延。”又說:“故西方史常表見為‘力量,而東方史則常表見為‘情感。西方史之頓挫,在其某種力量之解體;其發(fā)皇,則在某一種新力量之產(chǎn)生。中國(guó)史之隆污升降,則常在其維系國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的情感之麻木與覺醒。此等情感一旦陷于麻木,則國(guó)家社會(huì)內(nèi)部失所維系,而大混亂隨之。”從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度,能否接受此類近乎玄學(xué)的論斷是仁者見仁智者見智的事,我們得承認(rèn)他的分析確有獨(dú)到之處。在中國(guó)思想傳統(tǒng)中與此處所謂“情”最接近的觀念是“仁”,尤其是經(jīng)宋儒充分發(fā)揮過的“仁者與物同體”之“仁”,至錢穆則說:“中國(guó)人的上帝即是人類大群?!朔N內(nèi)心境界,中國(guó)儒家即謂之‘仁?!辈幌抻凇秶?guó)史大綱》,從錢穆一生的致思方向來看,他用“力”一類的概念來統(tǒng)攝西方對(duì)內(nèi)而言的斗爭(zhēng)性、分裂性與對(duì)外而言帶有侵略性的“霸道”的甚至“帝國(guó)主義”的歷史性狀,用“情”一類的概念來把握中國(guó)歷史文化“融合”而“綿延”的民族性,尤其重要的是他深深致力于喚醒在“西方”這一強(qiáng)勢(shì)他者沖擊之下的東方“中國(guó)”的自我“覺醒”,與作為“國(guó)家民族”之大群體休戚與共的“一體之仁”的“中國(guó)人”意識(shí)的重建。endprint

        盡管,仿佛上帝般俯視今生往世、睥睨古今縱橫中西的眼界與述學(xué)風(fēng)格,始終是錢穆學(xué)術(shù)風(fēng)度中讓人著迷的因素;但與梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》那樣采取哲學(xué)論辯的方式為中國(guó)文化抱不平大為不同,他主要采取史學(xué)、文化學(xué),尤其是通史的取徑。如其夫子自道云:“我可以說,我一輩子寫書、寫文章,大體內(nèi)容,主要不外乎三原則:一是文化傳統(tǒng);二是國(guó)民性,亦即是民族性;三是歷史實(shí)證。中國(guó)的文化傳統(tǒng),中國(guó)的民族性,可以拿中國(guó)歷史來看,歷史就是最好的證明?!?/p>

        1.求“真”務(wù)“義”的歷史認(rèn)識(shí)論

        錢穆說:“近人治學(xué),都知注重材料與方法。但做學(xué)問,當(dāng)知先應(yīng)有一番意義。意義不同,則所采用之材料與其運(yùn)用材料之方法,亦將隨而不同。即如歷史,材料無窮,若使治史者沒有先決定一番意義,專一注重在方法上,專用一套方法來駕馭此無窮之材料,將使歷史研究漫無止境,而亦更無意義可言。黃茅白葦,一望皆是,雖是材料不同,而實(shí)使人不免有陳陳相因之感?!痹阱X穆的時(shí)代,流行的正是“方法”中心和材料至上的史學(xué)潮流,前者以“大膽的假設(shè)小心的考證”或”二重證據(jù)法“為代表,后者以“上窮碧落下黃泉,動(dòng)手動(dòng)腳找材料”為極軌,這里提倡的卻是難得一見的“意義”優(yōu)先的治學(xué)方法論。具體來說,問題意識(shí)推動(dòng)對(duì)材料的攻治與組織。以錢穆的成名作《劉向歆父子年譜》為例,材料只是一部人人熟知的舊籍《漢書》,在試圖解決晚清以降經(jīng)學(xué)今古文之爭(zhēng)的意義指引下,經(jīng)過極具見識(shí)的整理,獲致驚人的成果。舊史書、舊材料也發(fā)生了新作用。不過,錢氏猶說:“本書之所用心,則不在乎排擊清儒說經(jīng)之非,而重在乎發(fā)見古人學(xué)術(shù)之真相。亦惟真相顯,而后偽說可以息,浮辨可以止?!薄罢嫦唷笔清X穆史學(xué)方法論中與“意義”的重要性不分軒輊的核心觀念。求“真”務(wù)“義”的治學(xué)取向,集中體現(xiàn)于錢穆對(duì)人勸治通史的建議中:“竊謂今日治史要端,厥當(dāng)先從通史入門?!`謂治史者當(dāng)先務(wù)大體,先注意于全時(shí)期之各方面,而不必為某一時(shí)期某些特項(xiàng)問題而耗盡全部之精力,以偏見概全史。當(dāng)于全史之各方面,從大體上融會(huì)貫通,然后其所見之系統(tǒng),乃為較近實(shí)際。其所持之見解,乃得較符真實(shí)。而其對(duì)于史料之搜羅與考訂,亦有規(guī)轍,不致如游魂之無歸。治古史本求通今,茍能于史乘有通識(shí),始能對(duì)當(dāng)身時(shí)務(wù)有貢獻(xiàn);如是乃為史學(xué)之真貢獻(xiàn)。不致將史學(xué)埋沒于故紙麓中,而亦不致僅為一時(shí)之政客名流宣傳意見之利用品?!边@可謂最為扼要的先務(wù)其大體則小者不可奪的通史方法論了。

        可以說,對(duì)“真相”追求的堅(jiān)持使他的基本著作具備了充沛的實(shí)證精神,而對(duì)于“意義”的執(zhí)著,則使他的整個(gè)學(xué)術(shù)具有宏大規(guī)模并深具啟發(fā)性,兩者交互作用,充分彰顯了一個(gè)人文學(xué)者的主體性。

        提供真相,是一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者對(duì)國(guó)民的責(zé)任,賦予意義,也是傳統(tǒng)儒者的懷抱。正像章太炎可謂“否定的思想家”,錢穆堪稱為諍友的歷史文化學(xué)者。正是對(duì)“真相”與“意義”的持守,使他對(duì)近代流行的各派宏大論述與夫極端傾向頗為敏感,而奮力作出義勇嚴(yán)正的辯諍。錢穆在國(guó)史創(chuàng)制過程中針對(duì)的對(duì)象大體如下:起先有一派“近代中國(guó)人之維新觀”,實(shí)即是一種“崇洋媚外觀”。認(rèn)為“自秦以來,莫非專制政體之演進(jìn)。無論歷史上任何事項(xiàng),莫不以‘帝王專制一語(yǔ)為說。秦始皇焚書坑儒,漢武帝表彰五經(jīng),排斥百家,盡屬專制。乃至隋唐科舉,明代八股,莫不謂其便于專制,其他一切率類此?!逼浜笥钟腥桑旱谝慌?,是“文化的自譴主義者”。所謂以“太監(jiān)、小腳、鴉片煙、八股文”為中國(guó)之國(guó)粹者。第二派,是“瑣碎的考訂主義者”。一方面模仿西洋“考古學(xué)”與“東方學(xué)”的研究,一方面匍匐于前清乾嘉經(jīng)學(xué)家腳下,不能自拔。第三派,是最后起的“唯物的社會(huì)主義者”。這一派亦源自西洋,其治史,乃以社會(huì)形態(tài)為軀殼,以階級(jí)斗爭(zhēng)為靈魂。所論厥為自秦以來,中國(guó)社會(huì)形態(tài)之階段分別。若謂中國(guó)尚在“封建社會(huì)”之階段中,絕未走上“商業(yè)資本社會(huì)”一階段。他們討論歷史,每每忽略了民族與國(guó)家間的差異,而專注到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的階層。錢穆認(rèn)為,上述諸派,若“運(yùn)用恰如其分,對(duì)歷史之認(rèn)識(shí)上未嘗不各有其貢獻(xiàn)”,但是最大的問題也有兩端,一是有悖于“國(guó)史真相”,一是盡不到“國(guó)家教育的責(zé)任”。錢穆認(rèn)為流行諸派又有一共通之病,即為以西洋人眼光返治國(guó)史,故他主張:“中國(guó)新史學(xué)之成立,端在以中國(guó)人的眼光,來發(fā)現(xiàn)中國(guó)史自身內(nèi)在之精神,而認(rèn)識(shí)其以往之進(jìn)程與動(dòng)向?!庇忠辉?gòu)?qiáng)調(diào)“研究中國(guó)史的第一立場(chǎng),應(yīng)在中國(guó)史的自身內(nèi)里去找求;不應(yīng)站在別一個(gè)立場(chǎng),來衡量中國(guó)史。”這是持歷史內(nèi)在論的見解,也就是說:“治國(guó)史之第一任務(wù),在能于國(guó)家民族之內(nèi)部自身,求得其獨(dú)特精神之所在?!睘榇怂o自己規(guī)定的取徑是:“于客觀中求實(shí)證,通覽全史而覓取其動(dòng)態(tài)?!?/p>

        2.中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)之綿延性的堅(jiān)守與固執(zhí)

        錢穆所看到的中國(guó)歷史文化的“獨(dú)特精神”,有學(xué)者早就指出“‘我民族文化,常于和平中得進(jìn)展是(《國(guó)史大綱》之)作者認(rèn)為我國(guó)家民族獨(dú)特精神之所在,永久生命之源泉,亦為全部歷史所由推動(dòng)之精神所寄”,就政治制度說:由封建進(jìn)躋統(tǒng)一,由宗室外戚軍人所組織之政府漸變?yōu)槭咳苏?,由士族門第再變而為科舉競(jìng)選;就學(xué)術(shù)思想說:秦以后學(xué)術(shù),先從宗教勢(shì)力下脫離,再?gòu)恼蝿?shì)力下獨(dú)立,淵源于晚周先秦、遞衍至秦漢隋唐,至北宋學(xué)術(shù)之興起,為第二次平民社會(huì)學(xué)術(shù)思想自由活潑之一種新氣象;就社會(huì)經(jīng)濟(jì)說:經(jīng)濟(jì)地域逐次擴(kuò)大,文化傳播逐次播及,政治機(jī)會(huì)逐次平等,諸如此類之演進(jìn)無可置疑。尤有進(jìn)者,其所以然之故為:“中國(guó)自秦以后政治社會(huì)常向一合理的方向進(jìn)行,常受學(xué)術(shù)思想——甚至可說是一種意識(shí),或者是一種理想,及精神的力量——的指導(dǎo)”。

        這樣,“進(jìn)步”——這一晚近從西方傳入的觀念,被徹底地運(yùn)用來理解中國(guó)歷史精神,非復(fù)“一治一亂”的循環(huán)模式舊觀,另一方面,“帝系及年歷”的保留等則標(biāo)志著客觀地包容了“朝代”史實(shí)?!把莼降臍v史意識(shí)”支配下的新敘事方式與傳統(tǒng)的綱目體融合為一,則很好地?fù)?dān)負(fù)起以“國(guó)家民族”為主體的宏大敘事之書寫重任。更重要的,她是一部“理性”指導(dǎo)下的“合理”化的可理解的有“文化”品質(zhì)為一大“生命”進(jìn)程的“國(guó)史”,不是在近代西方映襯下盡當(dāng)唾棄的可自貶為無“變”乃至“無史”之只是存在于過去式之舊史。endprint

        在錢穆看來,不僅中國(guó)民族國(guó)家“全史”之興亡盛衰之真實(shí)歷程本身會(huì)啟迪國(guó)人的智慧、歷練國(guó)人的韌勁與耐性,推動(dòng)歷史前進(jìn)的“歷史精神”還會(huì)賦予國(guó)人“爭(zhēng)存于世”的“文化潛力”。我曾經(jīng)引述過錢穆兩位學(xué)生的證言,來說明他們從錢穆關(guān)于“國(guó)家民族”的宏大敘事中所獲取的最直接的信力:一位聽錢的課的人道:“從三千年來的中國(guó)歷史的動(dòng)態(tài)波蕩仔細(xì)的觀察思考,今日的中國(guó)是絕對(duì)的有希望有前途的!”;一位記錢之言云:“我從魏、晉、隋、唐佛學(xué)之盛而終有宋、明理學(xué)之興來看,對(duì)中國(guó)文化將來必有昌明之日,是深信不疑的”。這的確近乎先知的預(yù)言了。但是細(xì)細(xì)回顧起來,并不總是那么樂觀的。在抗戰(zhàn)艱難時(shí)刻,錢穆對(duì)學(xué)生也說過這樣的話:“我們應(yīng)該把握住自己,正使國(guó)家真?zhèn)€亡了,我們還有我們努力的方向?!边@不是晚明大儒顧炎武“亡國(guó)”與“亡天下”之辨議之現(xiàn)代版嗎?一樣很沉重,也一樣有力量。

        總而言之,錢穆認(rèn)為貫通古今的“從歷史求國(guó)人對(duì)自我之認(rèn)識(shí)”,是當(dāng)代國(guó)人唯一的“自救”之道。他說:

        治史雖在“知往”,然真能知往,自能“察來”。中國(guó)的前途,在我理想上,應(yīng)該在中國(guó)史的演進(jìn)的自身過程中自己得救。我不能信“全盤西化”的話,因?yàn)橹袊?guó)的生命不能全部脫離已往的歷史而徹底更生。我認(rèn)為照上面所述。中國(guó)最近將來,其果能得救與否,責(zé)任仍是在一輩社會(huì)的中層知識(shí)分子,即是一脈相傳的所謂“士人”身上。中國(guó)的將來,要望他們先覺醒,能負(fù)責(zé),慢慢喚起民眾。所謂“全民政權(quán)”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”等等的話,似乎與已往歷史及現(xiàn)在實(shí)況相去皆遠(yuǎn)。只因滿清末年行省督撫擅權(quán)的局面不能革除,直至今日,中央統(tǒng)一的政權(quán)還未鞏固。只因八股的病害而把推行一千年來的考試制度一手勾消,遂使近二十年來政府用人絕無客觀的標(biāo)準(zhǔn)。如此之類,只求中國(guó)政治能改革近代之實(shí)病而走上軌道,則科學(xué)建設(shè)自有希望,到其時(shí)中國(guó)自有出路。乃知中國(guó)已往文化,并不是全部要不得,并不是定要全部毀滅已往文化始得更生。

        這話雖說于1937年2月,當(dāng)時(shí)全面抗戰(zhàn)尚未興起,卻是其持守一生大體未變的基本見地。此種主張明確將自己與“全盤西化”者與“唯物的社會(huì)主義者”兩派主流思潮與政治勢(shì)力劃清了界限,而后兩者在20世紀(jì)的中國(guó)擁有絕大部分信眾,所以他走的是一條孤往的路。今天看來,他與此兩派的最大區(qū)別就在堅(jiān)持和維護(hù)中國(guó)歷史文化的綿延性或日連續(xù)性之上。

        3.“民族”“文化”“歷史”三位一體的“中國(guó)人”論述之闡發(fā)

        正是這種綿延性、連續(xù)性或者說是對(duì)“傳統(tǒng)”的重視、理解與闡發(fā)構(gòu)成他一再宣揚(yáng)的“中國(guó)人”意識(shí)的核心內(nèi)容。于是乃有其關(guān)于“民族”“文化”“歷史”三位一體的“中國(guó)人”論述。他說:“所謂‘中國(guó)人者,乃指具有‘歷史性的中國(guó)人而言。單生活在中國(guó)的土地上,不一定就可算是中國(guó)人。若說歷史性的中國(guó)人,此即所謂‘中國(guó)民族。世界沒有無歷史的民族,民族必具有歷史,必包括古今。具有歷史,包括古今,即具有文化。世界亦沒有無文化的歷史。歷史、文化、民族三者所指,乃屬一體。”中國(guó)人又有建構(gòu)偉大“民族”與偉大“國(guó)家”的獨(dú)特成就:“只有我們中國(guó)人,遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,已經(jīng)形成了一個(gè)世界人類歷史上曠古未有之大民族,一到秦漢統(tǒng)一時(shí)期,又由這一個(gè)大民族來形成了一個(gè)世界人類歷史上曠古未有之大國(guó)家?!焙髞碛謴?qiáng)調(diào)說:“我們?cè)摿私?,‘民族、‘文化、‘歷史,這三個(gè)名詞,卻是同一個(gè)實(shí)質(zhì)?!袊?guó)人必然得在其心靈上。精神上,真切感覺到‘我是一個(gè)中國(guó)人。這一觀念,由于中國(guó)民族的歷史文化所陶冶而成,……只有中國(guó)歷史文化的精神,才能孕育出世界上最悠久、最偉大的中國(guó)民族來。”

        在造就“中國(guó)”“中國(guó)人”之“中國(guó)歷史文化的精神”中,錢穆著重闡發(fā)的是“和平”主義。它不僅指在西方歷史發(fā)展之革命性、斷裂性狀態(tài)映照之下的在政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、思想諸方面的和緩進(jìn)展,更是指與西方之“帝國(guó)主義”截然不同的歷史文化精神。

        這就不能不說到中國(guó)傳統(tǒng)的華夷之辨及“天下”觀念。錢穆深深懂得嚴(yán)肅民族大義、國(guó)家意識(shí)之歷史意義。所以他批評(píng)“唐人既不嚴(yán)種姓之防,又不能注意于國(guó)家民族的文化教育,而徒養(yǎng)諸胡為爪牙,欲藉以為噬搏之用”為釀成唐代滅亡大禍之根源。但他認(rèn)為中國(guó)文化傳統(tǒng)并不持“狹義的國(guó)家與民族觀念”,而是通過歷史而觀察到:“中國(guó)人的民族觀念,其內(nèi)里常包有極深厚的文化意義。能接受中國(guó)文化的,中國(guó)人常愿一視同仁,胞與為懷?!敝饕獌?nèi)涵為主張“放棄褊狹的、侵略的國(guó)家主義,而采取文化的、和平的世界主義”。此為民族摶成歷史綿延的基因。所謂“文化的世界主義”也就是從先秦以來一脈相承的“大同觀”,也就是錢先生日后不斷有所發(fā)揮的“天下”主義。

        雖然,他也批評(píng)到“唐代窮兵黷武,到唐玄宗時(shí),正像近代所謂‘帝國(guó)主義,這是要不得的?!钡麖?qiáng)調(diào)更多、愈到晚年持之彌堅(jiān)的是:“帝國(guó)是西方名稱,如羅馬帝國(guó)。漢代、唐代不能稱為漢帝國(guó)、唐帝國(guó),因?yàn)闈h代、唐代都是中國(guó)人向心凝結(jié)所組成的政府名稱。重要的還是一個(gè)和合性?!?/p>

        “和合性”與“分別性”的不同,是錢穆所觀察到的中西文化系統(tǒng)之辨的核心觀點(diǎn)。他曾很透徹地認(rèn)為“西洋人不要大同”,后來他也很清楚地看到及身之世距離中國(guó)人所向往的“世界大同”還遠(yuǎn),但是當(dāng)生命即將終結(jié)之際,似乎是“天命”啟示他還是要站在中國(guó)人立場(chǎng),在《中國(guó)文化對(duì)人類可有的貢獻(xiàn)》最后一文中,提出“天下”主義對(duì)未來世界人類的意義:“今僅舉‘天下二字來說,中國(guó)人最喜言‘天下?!煜露?,包容廣大,其涵義即有使全世界人類文化融合為一,各民族和平并存,人文自然互相調(diào)適之義。其他亦可據(jù)此推知?!痹谒磥怼爸袊?guó)”主義的特殊性與普遍性是糾合在一起的,特色就在“天下”主義,就像“中國(guó)”與“天下”之不可分割一樣。

        所以在錢穆那里,“中國(guó)”“中國(guó)人”是具有豐富內(nèi)涵的一個(gè)觀念、一套論述,是與我們這個(gè)國(guó)家民族之過去連接起來的意識(shí),也是與他者區(qū)別開來而又融合起來的標(biāo)識(shí),它還是某種類似宗教一般的終極關(guān)懷。

        正是在這一意識(shí)支配之下,他在1941年一再援引到當(dāng)時(shí)國(guó)家領(lǐng)袖的“總裁訓(xùn)詞”:“我們今后教育目的,要造就實(shí)實(shí)在在能承擔(dān)建設(shè)國(guó)家復(fù)興民族責(zé)任的人才。而此項(xiàng)人才,簡(jiǎn)單說一句,先要造就他們成為一個(gè)真正的中國(guó)人?!币彩菫榫S護(hù)這一意識(shí),在1944年于成都華西大學(xué)與馮友蘭之間展開當(dāng)先做一個(gè)“世界人”還是“中國(guó)人”之激辯。20世紀(jì)五六十年代離亂之際他在香港創(chuàng)辦新亞書院,教育學(xué)生最多的一句話,就是要堂堂正正做一個(gè)“中國(guó)人”。1986年他92歲壽辰之日,在臺(tái)北素書樓為文化大學(xué)史學(xué)研究所學(xué)生上最后一課,至此,正式告別杏壇。臨別贈(zèng)言還是:“你是中國(guó)人,不要忘記了中國(guó)。”

        一而再再而三的反復(fù)叮嚀,絕不是沒有緣故的。由“認(rèn)識(shí)”而產(chǎn)生“情感”,將“認(rèn)識(shí)”與“情感”再加以升華,就是信仰?!秶?guó)史大綱》甫出版,撰有《中國(guó)通史要略》的繆鳳林就說:“本書與余意見,雖不盡同,且不免疏漏,然時(shí)賢著作,實(shí)鮮能與之比擬,立言之正,尤為抗戰(zhàn)以來出版界所僅見?!彼膶W(xué)生翟宗沛隨即撰有《評(píng)錢穆先生〈國(guó)史大綱〉》一文,文末引了《國(guó)史大綱》書首之“凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念”后評(píng)論道:“這不是牧師的傳道,而是研究國(guó)史者極誠(chéng)摯的呼聲?!焙孟袷菫榱伺c此等議論相呼應(yīng)似的,僅僅十年后,《中國(guó)歷史精神》之《前言》有云:“今天我對(duì)中國(guó)歷史的看法,在我自己,已像是宗教般的一種信仰,只要有人聽我講,我一定情愿講出我知道的一切?!边@種立教、宣教的使命,不至生命終結(jié)不休止。

        在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上,極端自尊所業(yè)的例子并不少見,帶著宗教般的虔誠(chéng)精神從事于自己的專業(yè)也多被視為值得提倡的職業(yè)倫理,但是像錢穆那樣鮮明地將中國(guó)歷史文化整個(gè)地作為“宗教般的一種信仰”來認(rèn)知、體會(huì)與宣教,卻是鳳毛麟角的,這是我們將他所論述與踐履或亦可稱為“歷史教”——“中國(guó)主義”的一個(gè)理由。

        在20世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界,以“‘打倒孔家店乃至‘全盤西化”之宗旨為代表的“評(píng)史”派,與以“地下發(fā)掘、龜甲考釋、古史辨?zhèn)巍睘橹饕獌?nèi)容的“考史”派,無可置疑地占據(jù)主流地位,錢穆則頗顯孤單影只,所以在他的著述尤其是談話中常常流露出為后世立言的惆悵。居今看來,“評(píng)史”派的確占盡了從文化意識(shí)到社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)的“革命”正當(dāng)性的先機(jī)與霸權(quán)(有時(shí)為有意無意的自戕),“考史”派憑借不斷出土的地下材料的支援,也贏得了史學(xué)方法論上的優(yōu)先權(quán)、普世性與知識(shí)上的尊嚴(yán)(有時(shí)候是莫名其妙的傲慢),然而從長(zhǎng)時(shí)段的中國(guó)文化的更生之變與夫?yàn)橹腥A民族復(fù)興大業(yè)的建基性文化努力與歷史自覺上說,錢穆所成就的“中國(guó)主義”歷史文化論述,頗具方向性的先導(dǎo)意義與耐人尋味的悠遠(yuǎn)價(jià)值。

        責(zé)任編輯:黃曉軍endprint

        猜你喜歡
        錢穆
        錢穆的容與化
        錢穆的容與化
        做人與處世(2021年3期)2021-05-07 15:05:17
        老錢穆請(qǐng)教小李敖
        老錢穆請(qǐng)教小李敖
        文史博覽(2020年8期)2020-12-01 21:29:59
        錢穆這樣教作文
        論錢穆的地方自治思想
        錢穆的兩件小事
        幸福(2016年29期)2016-11-05 07:21:20
        擺 棋
        父親對(duì)錢穆的教誨
        錢穆種桃李
        丰满女人猛烈进入视频免费网站 | 亚洲国产美女精品久久久| 亚洲色图视频在线| 福利一区二区三区视频在线| av网站免费在线浏览| 男人扒开添女人下部免费视频| 国产成a人亚洲精v品无码性色| 一区二区三区内射视频在线观看 | 亚洲gv白嫩小受在线观看| 无码国产日韩精品一区二区| 国产一区二区三区四区在线视频| 亚洲色偷偷偷综合网| 丰满熟妇乱又伦| 国产av综合一区二区三区最新| 白浆高潮国产免费一区二区三区| 久久成人国产精品一区二区| 欧美最猛性xxxxx免费| 精品国产免费久久久久久| 一区二区三区日本久久| 亚洲最大成人网站| 射死你天天日| 久久精品国产屋| 一级内射免费观看视频| 中文字幕亚洲无线码一区女同| 国产嫖妓一区二区三区无码| 欧美日韩亚洲国产无线码| 在线观看在线观看一区二区三区| 宅男66lu国产在线观看| 精品国产午夜福利在线观看| 超高清丝袜美腿视频在线| 久久日韩精品一区二区| 国产成人无码18禁午夜福利p| 国产午夜成人久久无码一区二区| 亚洲美女av一区二区| 日韩av在线亚洲女同| 亚洲av无码专区在线观看下载 | 成人国成人国产suv| 精品国产三级在线观看| 亚洲乱精品中文字字幕| 国产精品亚洲二区在线看| 亚洲日韩av无码|