(海南大學(xué) 海南 海口 571100)

一、研究背景

經(jīng)濟(jì)增加值(Economic Value Added，簡稱EVA)由M-Stern與 Bennett Stewart于20世紀(jì)80年代首次提出。它的提出首先迎合了當(dāng)時企業(yè)經(jīng)營管理觀念的變化，即越來越多的企業(yè)傾向于認(rèn)同股東價值最大化。傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)評價體系沒有考慮實際資本成本，不能滿足股東價值最大化的要求。而運用EVA進(jìn)行績效考核則把績效考核、企業(yè)理財及薪酬激勵規(guī)劃統(tǒng)一在公司治理層面，能夠有效地解決企業(yè)中存在的代理成本問題，實現(xiàn)管理與戰(zhàn)略的有機(jī)結(jié)合。使得EVA成為一種全球通用的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，并越來越受到企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

從2010年起，我國中央企業(yè)全面推行EVA績效考核體系，權(quán)重為40%，而利潤總額指標(biāo)只占30%。依據(jù)國資委經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則，經(jīng)濟(jì)增加值是指企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本后的余額。即：

EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本

=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項-非經(jīng)常性收益調(diào)整項×50%)×(1-25%)

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程

其中,對于資本成本率原則上均定為5.5%，對承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè),資本成本率定為4.1%;對資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和 80 %以上的非工業(yè)企業(yè),資本成本率定為6%。

二、案例分析

1.江鈴汽車股份有限公司(以下簡稱“江鈴汽車”)，一家中國商用車企業(yè)。各項數(shù)據(jù)如下：

表1 江鈴汽車2009-2012各年EVA計算表(單位：萬元)

(1)總體上，EVA值低于凈利潤值。從絕對值的角度上看 ，2009年到2012年，江鈴汽車公司各年度的EVA都要低于凈利潤，這主要是EVA相對凈利潤多考慮了權(quán)益成本，而凈利潤僅考慮債務(wù)資本成本，同時由于EVA剔除了某些會計處理方法等因素對企業(yè)真實經(jīng)營狀況的影響，必然導(dǎo)致江鈴汽車各年的凈利潤高于它的EVA。一定程度上，體現(xiàn)了企業(yè)的股權(quán)資本成本大于債務(wù)資本成本，在剔除股權(quán)資本成本時，經(jīng)營者可以考慮利用財務(wù)杠桿為股東和企業(yè)創(chuàng)造更多的財富，但當(dāng)考慮股權(quán)資本成本時，如果它所獲得的收益不能彌補(bǔ)這部分成本時，那么財務(wù)杠桿帶給企業(yè)的收益將被化為無形。

(2)就變動趨勢而言，EVA與凈利潤的變動趨勢趨于一致。由表我們可以看到2009年到2012年之間，EVA變動趨勢與凈利潤變動趨勢趨于一致。在2009年和2011年，江鈴汽車公司的EVA值和凈利潤都處于上升狀態(tài)，在2011年到2012年間，它的EVA值和凈利潤轉(zhuǎn)而下降，追溯EVA的計算過程，2012年調(diào)整后資本高于2011年調(diào)整后資本，使得2012年資本成本高于2011年資本成本，同時，2012年的凈利潤比2011年的凈利潤少，所以江鈴汽車公司2011年的EVA值高于2012年的EVA值。

(3)就波動幅度而言，EVA的波動幅度大于凈利潤的波動幅度。我們可以看到，凈利潤和EVA值都是處于增長階段，EVA 的波動幅度大于凈利潤的波動幅度。從某種程度上說，凈利潤的較穩(wěn)增長掩蓋了企業(yè)所用資本成本大額增加的事實，企業(yè)為股東創(chuàng)造的價值也并不像凈利潤所反映的那么美好。另外，2009年-2012年EVA的值都為正值，說明了公司的投資收益大于所投入的資本成本，為公司和股東創(chuàng)造了財富。但是，EVA這個絕對數(shù)字僅僅可以說明目前這個企業(yè)可以為股東創(chuàng)造價值，而業(yè)績是否得到改善，則可從EVA的相對數(shù)角度來進(jìn)行分析。可以看出自2011年開始，江鈴汽車公司每年的EVA增量逐年下降，到2012年為負(fù)值，表明了企業(yè)經(jīng)營者對企業(yè)的貢獻(xiàn)是逐年下降的，因為EVA的增長量與經(jīng)營者的貢獻(xiàn)是呈正比例關(guān)系的，因此企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)然EVA增量逐年下降也不能排除經(jīng)營者過于追逐短期利益的可能。從公司凈利潤來看，從2009年-2011年每年的凈利潤都有較大幅度的上漲，2012年有所下降，如果單從凈利潤來衡量公司業(yè)績的話，這說明了從2009年-2011年公司的績效大好，僅僅是到2012年有所下降。但是從EVA角度來看，公司雖然每年繼續(xù)為股東創(chuàng)造價值，但是其績效有逐年下降的現(xiàn)象。這樣的差別顯示EVA比傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)能更準(zhǔn)確更全面的反映企業(yè)的發(fā)展方向和狀況。

由此可見，在一定的程度上，凈利潤不能充分而真實的反映江鈴汽車的經(jīng)營管理狀況。相反，相比凈利潤，EVA充分考慮了股權(quán)資本成本，同時對一些會計項目進(jìn)行了調(diào)整，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利潤的概念，能夠更充分的反映江鈴汽車的經(jīng)營績效。

2.從以上的分析可以看出，EVA的應(yīng)用給企業(yè)帶來的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為以下幾點：

(1)能真實反映企業(yè)的經(jīng)營績效。EVA考慮了企業(yè)的資本成本。這將對江鈴汽車的戰(zhàn)略制定和融資并購等企業(yè)行為有著重要的影響，有利于公司風(fēng)險與收益掛鉤并尋求兩者之間的最佳平衡，進(jìn)而提高資產(chǎn)的使用效率并且發(fā)揮它的最大效用。另外，考慮資本成本，還有利于激勵公司管理層，提高經(jīng)營管理水平并維護(hù)股東的利益，不盲目地進(jìn)行公司的擴(kuò)張和兼并，為投資者、股東帶來直接的財富增長。從本文的案例分析中，我們了解到，企業(yè)凈利潤的增長并不一定代表企業(yè)創(chuàng)造了價值，當(dāng)它表現(xiàn)企業(yè)取得了較好的績效時，EVA由于考慮了企業(yè)的資本成本和股東的利益有可能已經(jīng)較快地呈示出企業(yè)價值創(chuàng)造和績效評價的不良走勢。因而，相比傳統(tǒng)指標(biāo)，EVA能更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的價值創(chuàng)造和經(jīng)營情況，更有效地引導(dǎo)企業(yè)管理者強(qiáng)化資本成本觀念，做出利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的決策。

(2)在一定程度上消除了操縱會計利潤的行為。由于會計準(zhǔn)則本身的局限性，企業(yè)的經(jīng)營管理者常常采用一些方法來操縱企業(yè)的會計利潤，在自身利益驅(qū)動下修改一些績效評價指標(biāo)，最終難以真實的反映企業(yè)的經(jīng)營績效。如利用固定資產(chǎn)不同的折舊方法與當(dāng)期凈利潤的關(guān)系，使得企業(yè)有了操縱利潤的機(jī)會。而EVA重點放在資產(chǎn)是否得到回報上，經(jīng)營管理者關(guān)注的是設(shè)法提高企業(yè)資金資產(chǎn)使用的效率，不再僅僅是會計利潤，從而減少了企業(yè)操縱利潤的機(jī)會，增加企業(yè)績效的真實性。同時，在江鈴汽車EVA與凈利潤的對比中，我們看到，它更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利潤。如調(diào)整研究開發(fā)費用，在計算時，我們采用的是資本化后金額，如果不將其資本化，就會導(dǎo)致當(dāng)期利潤下降，進(jìn)而可能致使研發(fā)投資的不足。由此可見，EVA是在會計利潤基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利潤，同時也更好的展示了企業(yè)是處在盈利還是虧損，是創(chuàng)造價值還是毀損價值。

(3)更關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。相對傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)，EVA在可持續(xù)發(fā)展上的優(yōu)勢很明顯。在江鈴汽車EVA的應(yīng)用中，它不提倡短見行為，即犧牲企業(yè)的長期利益來迎合短期效果，如消減研究開發(fā)費用的行為。它著眼于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，能較好的反映江鈴汽車的投資時機(jī)和大小，鼓勵經(jīng)營者往能帶給企業(yè)長期利益的方向投資，如人力資源的培養(yǎng)、新產(chǎn)品的研究和開發(fā)等。同時，它從江鈴集團(tuán)的整體長期利益出發(fā)，對不同子公司及不同時期的價值差異進(jìn)行了充分考慮，對確定集團(tuán)在何時進(jìn)行恰當(dāng)?shù)赝顿Y主要依賴于現(xiàn)金流量折現(xiàn)評估模式。所以EVA的應(yīng)用符合企業(yè)的長期發(fā)展目標(biāo)，同時也有利于技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

3.缺點

(1)EVA的計算涵蓋的公式較為復(fù)雜，變量較多。稅后凈營業(yè)利潤是營業(yè)利潤調(diào)整利息支出、研發(fā)費用和非經(jīng)常性收益后得到的，而資本是總資產(chǎn)通過調(diào)整無息流動負(fù)債和在建工程后得到的。僅無息流動負(fù)債就包含了企業(yè)報表中“應(yīng)付票據(jù)”、“應(yīng)付賬款”、“預(yù)收款項”、“應(yīng)付利息”、“其他應(yīng)付款”和“其他流動負(fù)債”。其計算過程相當(dāng)復(fù)雜，在財務(wù)核算能力較低的企業(yè)難以使用。

(2)加權(quán)平均資本成本的選取較為籠統(tǒng)。不同的企業(yè)有不同的資本成本，以規(guī)定的方式定下企業(yè)的資本成本難免偏離實際。當(dāng)然這也從側(cè)面反映出資本成本計算的模糊性，這是EVA計算難以杜絕的劣勢。

三、總結(jié)

總體看來，通過實施EVA，在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化上，都將會帶來良好的效益，并在一定程度上完善公司的戰(zhàn)略、管理制度和組織架構(gòu)，降低公司的成本，提高公司的價值創(chuàng)造能力和價值管理的基本決策管理。可見，EVA作為現(xiàn)代企業(yè)重要的價值管理和績效評價工具，顯示了強(qiáng)大的生命力，但在我國尚處在初步運用階段，它的推廣和普及還受一些因素的限制，我們應(yīng)該做的是不斷去完善它并讓它發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[1]高洪峰.基于EVA的房地產(chǎn)企業(yè)績效評價研究—以恒隆地產(chǎn)為例[D]．碩士學(xué)位論文，中國海洋大學(xué)，2010.

[2]谷棋、于東智.EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析[J].會計研究，2000，(11)33-35.

[3]何榮華.EVA與傳統(tǒng)經(jīng)營者業(yè)績評價指標(biāo)的比較分析[J]．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010，(12)：17-18.

[4]黃亦楠，張魁冬.基于新準(zhǔn)則實施后的EVA與企業(yè)業(yè)績評價[J].財會學(xué)習(xí)，2009(7):36-38.

[5]趙坤,王娟.基于經(jīng)濟(jì)附加值的企業(yè)業(yè)績評價—以武鋼和鞍鋼為例[J].財會通訊,2010,(10):112-113.

[6]冷繼波.EVA 績效考核指標(biāo)運用的特點及意義[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā).2011，(12):4-8.

[7]李犇.中央企業(yè)EVA業(yè)績評價的應(yīng)用研究[D].碩士學(xué)位論文，長安大學(xué)，2012.

[8]劉力，宋志毅.衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的新方法—經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)與修正的經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)指標(biāo)[J].會計研究，1999，(l):31-37.

[9]李立.基于EVA的XH公司績效考核研究[D]．碩士學(xué)位論文，西北大學(xué)，2012.

[10]彭志剛.中國神華煤炭集團(tuán)EVA績效提升的研究[D].碩士學(xué)位論文，內(nèi)蒙古大學(xué)，2011.

[11]王雅、劉希成.經(jīng)濟(jì)增加值對企業(yè)價值相關(guān)性的實證分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報.2011(03):27-33.

[12]武麗麗.EVA在上市公司業(yè)績評價中的應(yīng)用研究[D].碩士學(xué)位論文，東北財經(jīng)大學(xué)，2007.