余俊宏

（南昌師范學(xué)院 文學(xué)院，南昌 330032）

雖然構(gòu)式（construction）一詞在構(gòu)式語法理論中首先由Fillmore［1］提出，但真正推動構(gòu)式語法大步向前邁進的是Goldberg［2］。她在《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究路徑》一書中提出了構(gòu)式的經(jīng)典定義，即構(gòu)式是一種形式與意義的結(jié)合體（記作〈Fi，Si〉），其形式Fi 或意義Si 的某（些）方面不能從其組成成分或從其他已有構(gòu)式中得到嚴格預(yù)測。自此以后，研究構(gòu)式的學(xué)者漸多，進而形成了四種不同的構(gòu)式語法觀，即伯克利構(gòu)式語法、認知構(gòu)式語法、認知語法和激進構(gòu)式語法。我國學(xué)者對構(gòu)式語法也頗感興趣，且成果豐富。一方面，學(xué)術(shù)論文層出不窮，這從中國知網(wǎng)收錄的文獻可見一斑。在“中國語言文字”和“外國語言文字”中，篇名含有“構(gòu)式”的語法論文最早始于沈家煊、王冬梅［3］的《“N的V”和“參照體——目標(biāo)”構(gòu)式》。此后，關(guān)于構(gòu)式的文章越來越多，從2014至2016年每年都有300多篇論文發(fā)表，可見構(gòu)式語法研究在我國已經(jīng)十分廣泛。另一方面，國內(nèi)關(guān)于構(gòu)式研究的著作近幾年也逐漸增多。據(jù)我們統(tǒng)計，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所售書籍中含有“構(gòu)式”一詞的語法著作共計有44部，我想這是其他語法學(xué)派在當(dāng)代語法研究中所無法比擬的。而在這些著作當(dāng)中，張愛玲［4］的《現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的共時與歷時互動研究》（下文簡稱《構(gòu)式研究》）一書出類拔萃，特色鮮明。

一、 研究框架系統(tǒng)化

語法本身就是一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。一方面，無論是語素組成詞，還是詞組成短語，或者是短語構(gòu)成句子，它們都是逐層組成的；另一方面，研究客觀語法的各種學(xué)說也是自成系統(tǒng)，每一個學(xué)派的學(xué)說都不例外，都要有一個完整體系來描述或闡釋語法現(xiàn)象?！稑?gòu)式研究》在語法學(xué)派上定位于構(gòu)式語法，當(dāng)然在理論體系上也體現(xiàn)出很強的系統(tǒng)性。

眾所周知，著作不同于單篇論文，著作必須要有系統(tǒng)性，而單篇論文可以就某一個方面的發(fā)現(xiàn)進行論述。因此，在研究架構(gòu)上，《構(gòu)式研究》首先對學(xué)界已有的構(gòu)式定義進行合理評介，并用準(zhǔn)確的語言給出自己的定義，即“只有具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜性（即內(nèi)部可以進行分解）的語言表達式才是構(gòu)式，語素、單純詞不是構(gòu)式”，且“構(gòu)式的內(nèi)部組織模式必須相對固定，典型構(gòu)式必須具有心理現(xiàn)實性（即被當(dāng)作整體來記憶），所以自由短語、句子、語篇不算構(gòu)式”。這個定義避免了 Goldberg［5］、Croft［6］和Langacker［7］115等學(xué)者界定外延過大的毛病，同時也避免了Bybee［8］37等人界定外延過小的弊端。

《構(gòu)式研究》依據(jù)界定，從形式入手將現(xiàn)代漢語的構(gòu)式分為兩大類，即圖式性構(gòu)式和實體性構(gòu)式。圖式性構(gòu)式（schematic construction）即框架式構(gòu)式，它具有常項和變項，常項構(gòu)造框架，變項填充內(nèi)容。實體性構(gòu)式（substantive construction）即沒有變項的構(gòu)式，它通常是一個相對固定的習(xí)用語。在圖式性構(gòu)式中，作者又根據(jù)變項是否相同將其分為特殊圖式性構(gòu)式和常用圖式性構(gòu)式兩種。特殊圖式性構(gòu)式即同語反復(fù)構(gòu)式，這種構(gòu)式的變項由兩個相同的詞語充當(dāng)，因此作者將其稱為同語式。常用圖式性構(gòu)式即變項并不固定的構(gòu)式，它可以有一個變項，也可以有兩個或兩個以上變項。如《構(gòu)式研究》中具體論述的屬性大量構(gòu)式“不要太A”、動作大量構(gòu)式“V他個C”、特殊比較構(gòu)式“S比N還N”等，這些構(gòu)式中都有變項，且變項的數(shù)量、位置、性質(zhì)并不完全相同。作者采用形式標(biāo)記區(qū)分的方法，避免了不同構(gòu)式語義上相互糾纏不清的弊端；同時，按照這種方法分出的類別也自成體系，并不是雜亂無章的隨意劃分。

二、 研究內(nèi)容精細化

如果說研究類型的劃分是屬于宏觀上的整體把握的話，那么在具體內(nèi)容的論述上，《構(gòu)式研究》側(cè)重于精細化的描寫和解釋。綜觀主體部分內(nèi)容，第一章考察現(xiàn)代漢語特殊圖式性構(gòu)式，第二章考察現(xiàn)代漢語常用圖式性構(gòu)式，第三章考察現(xiàn)代漢語實體性構(gòu)式。每一章都分別論述了幾種具體的常用構(gòu)式，將研究內(nèi)容予以具體化、精細化。

（一）精細化描寫構(gòu)建構(gòu)式承繼網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)代語言研究正向兩個方向發(fā)展，一個是向宏觀方面拓展，一個是向微觀方面深入。前者主要是在理論體系上有所建樹，后者則在具體內(nèi)容上精細挖掘。當(dāng)然，兩者也是相輔相成、相互促進的。沒有宏觀理論上的指導(dǎo)，微觀上的精細分析也就難以進行；同樣，沒有微觀上客觀事實的支撐，也就沒有宏觀理論分析的基礎(chǔ)。《構(gòu)式研究》在對現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式進行分類時，并不是理論的空洞表達，而是建立在客觀事實的基礎(chǔ)之上。在《構(gòu)式研究》中，作者對每一類構(gòu)式都進行精細化的描寫和解釋，由此構(gòu)建了構(gòu)式的承繼網(wǎng)絡(luò)，這些承繼網(wǎng)絡(luò)形成一個體系支撐起作者對現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的界定和分類。

我們從同語反復(fù)構(gòu)式承繼網(wǎng)絡(luò)來看，作者將該類構(gòu)式分為三類，分別是強調(diào)共性同語式、存同示異/求同存異型同語式和強調(diào)個性型同語式。在精細化描寫的操作下，每種同語式又可以進一步進行細分。如強調(diào)共性同語式可分為不遺余力的批評型和毫無保留的稱贊型兩種，存同示異/求同存異型同語式又分為有所保留的認同型和強調(diào)各有表現(xiàn)型兩種，強調(diào)個性型同語式又可分為凸顯差異型和強調(diào)特點恒定型兩種。但作者并未止步于此，而是繼續(xù)進行精細化描寫，如將有所保留的認同型的同語式再次分為“（TOP，）NP（倒/確實）是NP，CONJt……”“（TOP，）NP（倒/確實）是VP，CONJt……”“（TOP，）NP（倒/確 實） 是AP，CONJt……”等。當(dāng)然，這里的每一種小構(gòu)式也可以再次細分，直到細化為一個個更小的構(gòu)式。這是一種精細化的描寫方式，也正是在這種描寫方式下，作者構(gòu)建了現(xiàn)代漢語同語反復(fù)構(gòu)式的承繼網(wǎng)絡(luò)，而這種復(fù)雜的承繼網(wǎng)絡(luò)也進一步支撐了作者對現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的整體把握和論述。

（二）精細化解釋闡明構(gòu)式互動理念

正如作者所倡導(dǎo)的施春宏［9］先生的精致還原主義/精致整體主義的互動構(gòu)式語法分析的方法那樣，作者在其著作中也對有關(guān)構(gòu)式進行精細分析，并由此闡明構(gòu)式成分與構(gòu)式整體的互動理念。

我們以“真是（的）”習(xí)語化的條件與動因來看，《構(gòu)式研究》將“真是（的）”習(xí)語化的條件細化為四種：（甲）發(fā)生在對話語境而非敘述語境中；（乙）發(fā)生在作出負面評價的語境中；（丙）負面評價指向的對象是作為交際對象的對方；（?。┧谠捳Z意在正面批評，而不是意在諷刺。“真是（的）”在這四種語境中是逐漸出現(xiàn)的，作者通過詳細的考察，還原了該實體構(gòu)式的歷時演變過程，由此作者得出“真是（的）”習(xí)語化的動因是由言語交際中的交互主觀化促動的結(jié)論。這就具有很強的說服力，避免了僅由推理得出結(jié)論的不足。

精細化闡釋的互動理念還體現(xiàn)在作者對構(gòu)式形成過程的總體規(guī)律的概述上。作者認為，構(gòu)式化本質(zhì)上是一種語法演變，涉及語言表達式的組成成分的語法性質(zhì)、語法關(guān)系。構(gòu)式化最開始是由語用創(chuàng)新（innovation in language use）驅(qū)動的。語用創(chuàng)新又會產(chǎn)生語義的重新解讀，語義的重新解讀再導(dǎo)致語法結(jié)構(gòu)的重新分析，最后導(dǎo)致某個結(jié)構(gòu)發(fā)生語形或語音的演變，至此構(gòu)式得以產(chǎn)生。當(dāng)然，在這一過程當(dāng)中，社團成員的模仿/復(fù)制也具有不可或缺的作用，它可以促進語用推理意義的規(guī)約化，最終致使構(gòu)式的形式得以固定下來。因此，《構(gòu)式研究》將構(gòu)式化的路徑概括為：語用創(chuàng)新→語義重新解讀→語法重新分析→擴散/傳播→語形/語音演變。如作者論述“S比N還N”構(gòu)式時指出，說話人用“S比N還N”表示“S比N還A”義，這是一種語用創(chuàng)新；而這種創(chuàng)新引發(fā)聽話人對“S比N還N”中后一個N的語義進行重新解讀，而這種語義的重新解讀進一步導(dǎo)致聽話人對后一個N的語法性質(zhì)作出重新分析，即可以將其分析為名詞臨時活用為動詞，甚至可以將“S比N還N”作為一個整體儲存在心智當(dāng)中。這樣，當(dāng)“S比N還N”作為一個格式首次出現(xiàn)時，如果聽話人覺得其新穎別致，那么他就會在以后的交際中有意使用這種新穎的表達方式，以追求更好的表達效果，最終這種格式通過大眾的模仿傳播形成構(gòu)式，這也就是構(gòu)式“S比N還N”的形成過程。由此可見，構(gòu)式的互動分析也離不開精細化的描寫和分析，精致還原主義/精致整體主義正是精細化分析的思想內(nèi)核，在探究構(gòu)式成分與構(gòu)式整體意義組配過程中，精細化的描寫和解釋必不可少，它實現(xiàn)了對構(gòu)式形義配對體形成動因與機制的深入探究。

三、 研究視角多樣化

對于一種語言現(xiàn)象，要想深入透徹地分析研究，必須從多個角度入手。如果僅限于某一個方面的考察，往往并不容易把其中的道理論述清楚；因此，多維度、多視角的考察是必要的，也是深入探討問題的必由之路。這在《構(gòu)式研究》中有非常充分的展示。

（一）共時多維視角

在共時層面上，作者主要從句法、語義、語用等方面對某種構(gòu)式進行全面描寫和解釋。如對現(xiàn)代漢語同語反復(fù)構(gòu)式的句法和語義的論述、對屬性大量構(gòu)式“不要太A”的句法和語義的論述。不過，作者在對句法語義進行探討的過程中，也會適當(dāng)涉及語用功能。如作者在論述不遺余力批評型同語式句法結(jié)構(gòu)與表義功能之間的對應(yīng)關(guān)系時，就運用了結(jié)構(gòu)與功能互動的研究方法。她認為這種同語式連用句與對應(yīng)的話段之間存在結(jié)構(gòu)相似性，每一個話對都是從原來的話對壓縮而來，每一個次話題都是從原來的發(fā)起話輪演化而來。這實際上就是從語用的角度分析問題。作者這種三維分析的思想在研究構(gòu)式“S比N還N”時體現(xiàn)得更為明顯。她在句法上主要探討了構(gòu)式的句法可變性問題，具體闡明了常項“還”的不可替代與不可刪除、S和N的相對語序等問題；在語義上主要探討了構(gòu)式對N的語義選擇限制、兩個N的指謂內(nèi)容，以及該構(gòu)式的構(gòu)式義等；在語用上主要探討了構(gòu)式的辭格運用及其形式證明、構(gòu)式“S比N還N”的修辭效應(yīng)等。當(dāng)然，還有一些內(nèi)容作者雖然在共時層面沒有明確指出句法、語義、語用，但實際分析當(dāng)中這三個方面或多或少還是會有所表現(xiàn)的，如對人稱代詞反先用結(jié)構(gòu)“PRs+PN人”、 好評/爽應(yīng)構(gòu)式“沒的說”、以及反諷構(gòu)式“美得你”等構(gòu)式的探析，都體現(xiàn)出三維分析的思想。

（二）歷時動態(tài)視角

與共時多維視角對應(yīng)的是歷時動態(tài)視角。如果說對某一個構(gòu)式的共時分析是就其句法、語義、語用的分析的話，那么歷時的分析實際上就是溯源的分析，是探究某一個構(gòu)式形成過程的分析，因此也是一個對動態(tài)過程的分析，它有助于從根源上探究一個構(gòu)式是怎樣形成的。

歷時分析的研究思路在《構(gòu)式研究》中體現(xiàn)得也十分明顯。除第二章第五節(jié)人稱代詞反先用結(jié)構(gòu)“PRs+PN人”探析外，其余各章節(jié)每一種構(gòu)式作者都或多或少進行了歷時分析。這種歷時探源分析并不是毫無意義的畫蛇添足，而是作者研究深入的一種表現(xiàn)。如作者對同語反復(fù)構(gòu)式的歷史起源研究，盡管作者謙虛地說是“初步的、嘗試性”的，但通過作者詳細的考察，我們可以清晰地看到不同類型的同語式其歷史來源并不相同，而且不同類型的同語式其語義也并不相同，這樣我們從作者的歷時考察中就可以總覽這種構(gòu)式的發(fā)展演變歷程。再如，作者對構(gòu)式“‘沒的說’歷時演變”的研究。通過考察文獻，作者發(fā)現(xiàn)“沒的說”最早出現(xiàn)于宋元，表示“沒有話說”，這屬于短語用法，但言說內(nèi)容經(jīng)常隱而不見，這就為它進一步發(fā)展提供了合適的句法條件。到明代，“沒的說”短語用法依然是主流，但已發(fā)展出認識情態(tài)用法和爽應(yīng)語用法，以及元語否定用法。清代“沒的說”已經(jīng)發(fā)展出好評用法，并且還出現(xiàn)變體“沒得說的”。但作者對“沒的說”演變過程的論述，并不是僅僅局限于語料的整理，而是在收集整理語料的基礎(chǔ)上探討現(xiàn)代漢語“沒的說”多種用法的成因，即其是“沒的說”歷時演變的共時投影，這就從歷時的角度深入地闡釋了“沒的說”在共時層面多種語義的來源，結(jié)論十分可信。

（三）類型對比視角

世界語言既有共性也有個性?！稑?gòu)式研究》的研究對象主要是現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式，但論述涉及的內(nèi)容并不僅僅局限于這些構(gòu)式。作者旁征博引，盡力通過其他語言或漢語方言的相關(guān)現(xiàn)象論證自己的觀點，同時還關(guān)注不同語言或方言的差異，努力挖掘不同語言或方言的特點。這在第一章第三節(jié)中體現(xiàn)得非常明顯。該章節(jié)主要在類型學(xué)視野下考察現(xiàn)代漢語同語反復(fù)構(gòu)式，文中涉及到的語言有六種之多，如英語、德語、法語、俄語、日語、波蘭語等。作者考察深入細致，不乏新見。如對有所保留的認同型同語式的漢俄、漢波、漢日對比中，作者指出該類型下的俄語和波蘭語都不使用系動詞連接兩個名詞，這也說明說話人并不認為該名詞是某個集合中的典型成員；而在漢日對比中，作者指出該類型同語式在日語中必須要加助詞，同時在第一名詞后還要加話題標(biāo)記，這些都能充分地證明作者關(guān)于現(xiàn)代漢語同語式研究的觀點。

《構(gòu)式研究》還大量使用方言材料佐證自己的觀點。如在論述漢語方所存在結(jié)構(gòu)向進行體結(jié)構(gòu)的演變時，作者先從其他語言入手說明世界上很多語言在歷史上用方所存在結(jié)構(gòu)“Aux+VP+LOC”來表示進行體意義，然后論述現(xiàn)代漢語中“在VP”和“VP在”等結(jié)構(gòu)的進行體用法。但在論證過程中，作者舉了大量的方言例證，如廣西玉林方言、湖北武漢方言、湖北蘄春方言、福建建甌方言、河南鶴壁方言、湖南沅江方言、湖南益陽方言等，這些方言材料的加入有力地論證了作者的觀點，也深化了文章的研究內(nèi)容。

（四）認知析因視角

當(dāng)代語法研究的一個轉(zhuǎn)向就是從描寫轉(zhuǎn)向解釋，而在解釋理論中認知語法具有獨特的優(yōu)勢，它從人的具身體驗出發(fā)，識解周遭事物，使一切事物或現(xiàn)象都在人的關(guān)照下存在或發(fā)生，因此事物是人關(guān)照下的事物，現(xiàn)象也是人識解中的現(xiàn)象?！稑?gòu)式研究》在闡釋某些語法現(xiàn)象時，采用認知分析的方法合理而準(zhǔn)確。如作者在分析方所結(jié)構(gòu)向進行體轉(zhuǎn)變的認知動因時指出：漢語方所存在結(jié)構(gòu)表進行體意義的認知動因是［事件—處所］隱喻。事物的存在空間可以是具體的物理空間，也可以是抽象的事件模框。抽象的事件?？蚩梢员桓拍罨癁槭录⑴c角色的一種存在處所。在事件?？蛑卸ㄎ皇录膮⑴c角色，正如在空間處所中定位存在物一樣。把抽象的事件（?？颍└拍罨癁橐粋€處所，這是一種本體隱喻現(xiàn)象。它的上位隱喻是［事件是東西］。再如，作者在對構(gòu)式“V他個C”的意義生成進行認知闡釋時列出三組句子，即客觀A組“睡兩天就好了”，主觀大量B組“睡它兩天就好了”，主觀極大量C組“睡他個兩天就好了”；并認為從A組到B組，再到C組，語義上主觀性的強化是距離象似動因驅(qū)動的。作者解釋清楚、論證嚴密，結(jié)論自然也是十分可信的。

四、 研究范式形式化

在語法研究中，表達思想、闡明觀點既可以單純使用語言，也可以借助形式簡化語言。當(dāng)然，最好是在運用語言闡釋觀點的同時，輔以形式的演示，這可以使研究內(nèi)容相對集中，也可以讓讀者一目了然，明白作者的研究思路。這在《構(gòu)式研究》一書中得以完美體現(xiàn)。

（一）邏輯推理形式化

語言學(xué)是最接近自然科學(xué)的一門人文學(xué)科，而科學(xué)研究需要采用科學(xué)的方法，因此在語言研究中，要使自己的研究走向科學(xué)化的道路，邏輯的方法必不可少，因為邏輯注重概念、判斷、推理等思維形式的運用。拜讀張著，我們時時可以感受到她邏輯思維的縝密，處處可以體會到她形式推理的精妙。如作者在探究主觀大量構(gòu)式“有的是”的語義生成過程時運用了如下推導(dǎo)式：

作者認為：主觀大量構(gòu)式“有的是”的語義獲得是足量準(zhǔn)則指引聽話人從說話人的S1句推出S2：“S有的僅是NP”這種會話含義的；然后再運用認知上的視角轉(zhuǎn)換，從S2推出S3：“S有的都是NP”義；最后，在“都”類詞主觀化的影響下，從“S有的都是NP”中引申出“S的NP很多”義?？梢?，作者的理論分析配合邏輯演算，科學(xué)而合理地闡釋了主觀大量構(gòu)式“有的是”的語義產(chǎn)生過程。

（二）演變關(guān)系形式化

語法是動態(tài)變化的，不同句式在歷時發(fā)展中往往存在著演變關(guān)系。《構(gòu)式研究》從共時和歷時層面探討現(xiàn)代漢語的常用構(gòu)式，不可避免地會涉及到相關(guān)句式的演變問題。但是作者并沒有大量使用繁文縟節(jié)的表達方式，而是盡量使其形式化。在紛繁復(fù)雜的演化中，各種句式的演變關(guān)系讓人一目了然。如作者在描述強調(diào)特點恒定型同語式之間的關(guān)系時就采用了如下方式：

在研究過程中，作者通過這種形式化的表達方式，簡潔了語言，濃縮了內(nèi)容，厘清了關(guān)系，把繁雜瑣細的演變過程表達得條分縷析，使文章的研究范式更為新穎，同時也增加了文章的可讀性。

五、 結(jié)語

一部好的學(xué)術(shù)著作自然具有許多精妙獨到的特征。張愛玲的著作《現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的共時與歷時互動研究》一書新穎別致、特征鮮明。該書在研究框架上強調(diào)系統(tǒng)化，在研究內(nèi)容上力求精細化，在研究方法上追求多樣化，在研究范式上注重形式化。就系統(tǒng)化特征而言，該書無論是對構(gòu)式的分類，還是對某種構(gòu)式的劃分，實際上都是在架構(gòu)一個完整的構(gòu)式語法的網(wǎng)絡(luò)體系，這便于讀者對構(gòu)式語法的整體把握。就精細化特征而言，作者通過精細化的描寫和解釋，構(gòu)建了現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的承繼網(wǎng)絡(luò)，闡明了互動研究的理念。就多樣化特征而言，作者從共時多維視角、歷時動態(tài)視角、類型對比視角、認知析因視角對現(xiàn)代漢語中的十幾個常用構(gòu)式進行具體研究，真正地實現(xiàn)了全方位多角度的立體研究思路。就形式化特征而言，作者無論是在邏輯推理中，還是在論述相關(guān)構(gòu)式的演變時，都特別注重將語言內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樾问窖堇[，這種簡潔精致的表達方式不僅濃縮了研究內(nèi)容，而且也增加了文章的科學(xué)性，充分而完美地體現(xiàn)了作者互動研究的精髓。當(dāng)然，該書只是作者多年構(gòu)式研究的一個“階段性總結(jié)”，還有一些問題需要予以深入思考。如既然圖式性構(gòu)式與實體性構(gòu)式之間并不存在清晰的界限，那么兩者之間是否存在認知上的連續(xù)性？如果是，這種連續(xù)性是如何體現(xiàn)的？再如，構(gòu)式化形成的必要環(huán)節(jié)之一是擴散/傳播，那么這種擴散/傳播是否也存在一個頻度問題？即一個語法形式究竟擴散/傳播到什么程度才能稱得上是一個構(gòu)式？相信通過作者的辛勤努力，將來一定會有更為精彩的論著呈現(xiàn)在大家的面前。

［1］ Fillmore Charles J. The Mechanisms of “Construction Grammar”［J］. BLS， 1988（14）： 35－55.

［2］ Goldberg Adele E. Constructions： Construction Grammar Approach to Argument Structure ［M］. Chicago：University of Chicago Press， 1995.

［3］ 沈家煊，王冬梅.“N的V”和“參照體——目標(biāo)”構(gòu)式［J］.世界漢語教學(xué)，2000（4）：25－32.

［4］ 張愛玲.現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的共時與歷時互動研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2016.

［5］ GOLDBERG Adele E. Constructions at Work： The Nature of Generalizations in Language［M］. Oxford： Oxford University Press， 2006.

［6］ CROFT William A. Radical Construction Grammar：Syntactic Theory in Typological Perspective［M］. Oxford：Oxford University Press， 2001.

［7］ LANGACKER Ronald W. Ten Lectures on Cognitive Grammar by Ronald Langacker［M］. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2007.

［8］ BYBEE J L， PERKINS R， PAGLIUCA W. The Evolution of Grammar： Tense， Aspect and Modality in the Languages of the World［M］. Chicago： University of Chicago Press， 1994.

［9］ 施春宏.互動構(gòu)式語法的基本理念及其研究路徑［J］.當(dāng)代修辭學(xué)，2016（2）：12－29.