張汝斌 王小杰 唐俊芳 唐黎黎

（廣西柳州市婦幼保健院 廣西 柳州 545001）

隨著醫(yī)學(xué)模式從單純的“生物醫(yī)學(xué)模式”向“生物-心理-社會(huì)-環(huán)境模式”轉(zhuǎn)變，醫(yī)療手段也從“單純治療型模式”轉(zhuǎn)為“綜合預(yù)防保健型模式”。窩溝封閉是預(yù)防窩溝齲的有效措施，這已經(jīng)得到國內(nèi)外的廣泛認(rèn)可。我國衛(wèi)生部和國家教育部早在20世紀(jì)90年代“世界口腔衛(wèi)生年”中提出應(yīng)積極開展兒童窩溝封閉防齲。目前多數(shù)與窩溝封閉相關(guān)的臨床研究都應(yīng)用于恒磨牙，而乳磨牙窩溝封閉研究較少，原因是兒童3歲時(shí)不能很好的配合窩溝封閉操作，而到4～5歲時(shí)乳磨牙患齲率已相當(dāng)高。本研究通過比較傳統(tǒng)窩溝封閉劑、玻璃離子及流動(dòng)樹脂用于乳磨牙窩溝封閉的效果，探索適合乳磨牙的窩溝封閉材料，使其更好地發(fā)揮防齲護(hù)齒的作用。

1.材料與方法

1.1 研究對象

采用整群系統(tǒng)抽樣方法，隨機(jī)選取柳州市區(qū)3所幼兒園2012年入學(xué)的3歲兒童，每所幼兒園抽取30名，共90名，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全口無齲 ，乳磨牙均完全萌出，且至少有一顆第一乳磨牙有深窩溝；（2）身體健康狀況良好，無全身性疾??；（3）本人及家長知情同意且能配合操作。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）口腔內(nèi)有齲齒；（2）第一乳磨牙未完全萌出或有牙體硬組織發(fā)育不全；（3）不能配合操作的兒童。

1.2 材料

傳統(tǒng)窩溝封閉劑（Embrace WetBond,Pulpdent公司，美國）；玻璃離子（GC Fuji IX,GC公司，日本）；流動(dòng)樹脂（Fissurit F,Voco公司，德國）；格魯瑪酸蝕劑（Heraeus Kulzer公司，德國）。

1.3 研究方法

以幼兒園為單位，采用抽簽的方式分為3組：窩溝封閉劑組、玻璃離子組和流動(dòng)樹脂組。分別用三種不同的材料對納入者的第一乳磨牙進(jìn)行窩溝封閉處理，觀察6個(gè)月、1年封閉劑保留情況和齲壞情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)由兩名工作人員進(jìn)行雙錄入并采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。窩溝封閉情況和患齲情況以率的形式表示，同一復(fù)查時(shí)間不同材料之間率的比較用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水平為ɑ=0.05。

2.結(jié)果

2.1 封閉情況

三組封閉的兩次復(fù)查結(jié)果見表1，經(jīng)兩兩比較(僅比較完整保留率)，在6個(gè)月復(fù)查時(shí)，B組和C組的完整保留率均高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而B組與C組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在1年后復(fù)查時(shí)，B組和C組完整保留率仍然高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而B組與C組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

表1 各組窩溝封閉劑保留情況

2.2 患齲情況

三組兒童患齲狀況見表2，經(jīng)兩兩比較，在6個(gè)月復(fù)查時(shí)，B組和C組的患齲率均低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而B組與C組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在1年后復(fù)查時(shí)，B組和C組的患齲率仍低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而B組與C組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

表2 各組患齲情況

3.討論

兒童乳磨牙以其獨(dú)特的解剖和生理特點(diǎn)，易于細(xì)菌定植，加之兒童飲食含糖量高且黏性強(qiáng)，而其自潔能力較差，故兒童患齲率高、發(fā)病早。但因?yàn)槿檠罆?huì)被替換，所以常常會(huì)被家長所忽視。窩溝封閉術(shù)是兒童窩溝齲的有效預(yù)防措施，本研究應(yīng)用三種材料進(jìn)行乳磨牙的窩溝封閉，探索適合低齡兒童乳磨牙窩溝封閉的材料。

本研究經(jīng)6個(gè)月和1年后觀察，玻璃離子組與流動(dòng)樹脂組的窩溝封閉完整保留率均高于光固化窩溝封閉組，但玻璃離子組與流動(dòng)樹脂組的窩溝封閉完整保留率比較無差異。蒲寒秋[1]等研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)流動(dòng)復(fù)合樹脂窩溝封閉劑保留率高于光固化窩溝封閉。此外，也有文獻(xiàn)報(bào)道用玻璃離子和樹脂類封閉劑對恒牙和乳牙進(jìn)行窩溝封閉，于6、12和24個(gè)月時(shí)復(fù)查保留率，結(jié)果表明兩種材料的保留率無差異[2]。很多因素會(huì)影響材料的保留情況，如隔濕效果、與牙面結(jié)合方式、磨耗等等。光固化窩溝封閉需要酸蝕，對隔濕要求高，操作時(shí)間較長，容易被唾液污染，且該窩溝封閉劑容易磨耗，因此完整保留率較低。Barroso等[3]和Torres等[4]研究都發(fā)現(xiàn)，酸蝕后牙面被唾液污染，窩溝封閉劑與牙釉質(zhì)的粘結(jié)強(qiáng)度明顯低于未被唾液污染組。以玻璃離子作為窩溝封閉劑，具有以下特點(diǎn)[5]：與釉質(zhì)發(fā)生化學(xué)結(jié)合，無需酸蝕，具親水性，能連續(xù)長期釋放氟離子，熱膨脹系數(shù)與牙體組織相近。雖然流動(dòng)樹脂窩溝封閉也需酸蝕，對隔濕要求也高，但其與光固化窩溝封閉相比，具有耐磨耗的特點(diǎn)。因此，玻璃離子與流動(dòng)樹脂窩溝封閉材料完整保留率都比光固化窩溝封閉劑高。

窩溝封閉術(shù)的防齲效果與封閉劑的保留率直接相關(guān)。本研究結(jié)果顯示玻璃離子組和流動(dòng)樹脂組患齲率均低于光固化窩溝封閉組，表明玻璃離子與流動(dòng)樹脂作為窩溝封閉材料防齲效果優(yōu)于光固化窩溝封閉劑，但玻璃離子與流動(dòng)樹脂窩溝封閉的防齲效果無明顯差異。有文獻(xiàn)報(bào)道[6]顯示，在表面處理法相同的情況下，流動(dòng)樹脂組第12、24個(gè)月的療效優(yōu)于窩溝封閉劑組，提高了封閉材料的保留率，降低了齲病的患齲率。而Frencken[7]經(jīng)過系統(tǒng)性分析，沒有明確的數(shù)據(jù)顯示玻璃離子類和復(fù)合樹脂類窩溝封閉的防齲效果有顯著差異。

但是，流動(dòng)樹脂需對牙面進(jìn)行酸蝕，而目前市場上多為針管型酸蝕劑，且酸蝕劑本身含有35%的磷酸，這可能使得操作時(shí)部分兒童出現(xiàn)惡心、恐慌等不良反應(yīng)。此外，流動(dòng)樹脂窩溝封閉操作時(shí)間長，兒童不易配合。如果窩溝封閉應(yīng)用于幼兒園兒童群體防齲，不僅需要考慮封閉和防齲效果，操作的難易程度、兒童的適應(yīng)性、操作時(shí)間等也需要作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。玻璃離子窩溝封閉操作時(shí)無需酸蝕，不需要光固化設(shè)備，操作簡單，易被兒童接受，具有較好的推廣前景。玻璃離子還能長期連續(xù)釋放氟離子，發(fā)揮有效的防齲作用。Trairatvorakul等[8]研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)ujiⅦ在2周后氟的釋放量是含氟樹脂封閉劑的9倍，促進(jìn)早期人工齲再礦化的效果最明顯。因此，玻璃離子窩溝封閉更值得在幼兒園中推廣應(yīng)用。

[1]蒲寒秋，肖世芳，勾京東.3M Filtek Z350流動(dòng)樹脂與Pekaseal光固化窩溝封閉劑預(yù)防兒童齲病的臨床效果研究[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（3）：39-40.

[2] Ganesh M,Tandon S.Clinical evaluation of Fuji Ⅶ sealant material[J].J Clin Pediatr Dent,2006,31(1):52-57

[3] Barroso JM,Torres CP ,Lessa FC,et al.Shear bond atrength of pit-and-fissure sealants to salivacontaminated and noncontaminated enamel[J].J Dent Child(Chic),2005,72(3):95-99.

[4] Torres CP,Balbo P,Gomes-Silva JM,et al.Effect of individual orsimultaneous curing on sealant bond strength[J].J Dent Child(Chic),2005,72(1):31-35.

[5]尹偉，胡德渝.玻璃離子窩溝封閉劑的應(yīng)用研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2004，14(11):651-654.

[6]謝妮娜，宋文婷，魏路明，等.磷酸酸蝕結(jié)合流動(dòng)樹脂對年輕恒牙窩溝封閉的療效分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2015，35(12):1045-1047.

[7] Beiruti N,Frencken J E,Van′T Hof M,et al.Cariesprewentive effect of resin-based and glass ionomer sealants over time:a systematic review[J].Community Dent Oral Epidemiol,2006,34(6):403-409.

[8] Trairatvorakul C,Kladkaew S,Songsiripradabboon S.Active management of incipient caries and choice of materials[J].J Dent Res,2008,87(3):228-232.