蘇麗云+黎杰豪
摘 要 新農(nóng)村建設(shè)背景下,涉農(nóng)刑事犯罪呈現(xiàn)出地域性強(qiáng)、涉及面廣、涉案人員文化素質(zhì)普遍較低等特點(diǎn)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后,農(nóng)村干部法律意識(shí)淡薄,管理機(jī)制和政策導(dǎo)向相對(duì)滯后等都是誘發(fā)涉農(nóng)刑事犯罪的原因。本文緊密圍繞筆者經(jīng)辦的涉農(nóng)刑事案件,提出相應(yīng)的刑事風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策和辯護(hù)觀點(diǎn),以更好地進(jìn)行涉農(nóng)刑事的法律適用和做好該類案件的刑事辯護(hù)。
關(guān)鍵詞 涉農(nóng) 刑事犯罪 法律適用
作者簡(jiǎn)介:蘇麗云,廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人,研究方向:刑事辯護(hù)及刑事風(fēng)險(xiǎn)防范;黎杰豪,廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,中山大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)研究生,研究方向:刑法學(xué)。
中圖分類號(hào):D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.028
所謂涉農(nóng)刑事案件,在筆者看來,是指涉及農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)方面的刑事案件。該類案件紛繁復(fù)雜,刑法規(guī)定的許多罪名都可以歸入此類案件,因此,筆者有必要將“涉農(nóng)刑事案件”的概念稍作限定,即在農(nóng)村范圍內(nèi)涉及村民自治、管理,村民合法權(quán)益,包括財(cái)產(chǎn)、人身等的案件,其中又劃分為兩類,一是在村民自治、管理上與職務(wù)緊密相關(guān)的案件,包括貪污(或職務(wù)侵占)、受賄(或非國(guó)家工作人員受賄)、行賄、挪用公款(或挪用資金)、重大責(zé)任事故、破壞選舉等案件,二是普通的刑事案件,如涉及故意傷害、搶劫、盜竊、詐騙等案件。
一、涉農(nóng)刑事案件的主要特點(diǎn)
(一)地域性強(qiáng)
涉農(nóng)案件多發(fā)于城市的邊緣地區(qū)或者郊區(qū),由于城市建設(shè)的不斷擴(kuò)張及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷膨脹,這類地區(qū)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),伴隨而來的卻是社會(huì)治理、管理方式不相適應(yīng),導(dǎo)致該類案件呈高發(fā)勢(shì)態(tài)。
雖然國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定一致,但村民自治的實(shí)行,導(dǎo)致每個(gè)地區(qū)的治理、管理方式不盡相同。如土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的問題,以廣州市從化區(qū)為例,該區(qū)是將土地的使用權(quán)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)直接落實(shí)到戶的,這表明政府對(duì)土地的征收必須直接與農(nóng)民面對(duì)面進(jìn)行,而且征地款的發(fā)放也是直接到戶。雖然這讓農(nóng)民的權(quán)益得到了保障,但這也給當(dāng)?shù)卣鞯毓ぷ鞯拈_展增加了難度,同時(shí)也會(huì)給后續(xù)征地過程中出現(xiàn)的違法行為埋下隱患。再以廣州市白云區(qū)、花都區(qū)為例,不同于上述的從化區(qū),該地區(qū)的土地使用權(quán)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集中在村集體,村集體則按需將土地分配或承包給農(nóng)民。這意味著政府對(duì)土地進(jìn)行征收時(shí),只需要直接面向村集體,征地款也直接劃撥給村集體,無須經(jīng)過村民個(gè)人這一環(huán)節(jié),這使得征地工作相對(duì)順暢,但同時(shí)也不可避免地讓村集體管理人員有了滋生腐敗的“溫床”。
(二)涉及面廣,人數(shù)眾多
涉農(nóng)案件的涉及面廣泛,而且一旦案發(fā),則牽連甚廣,人數(shù)眾多。比如政府征地總會(huì)涉及一定區(qū)域,而且該區(qū)域內(nèi)的征地政策和做法基本上是一致的,如果觸犯刑事犯罪,則很有可能會(huì)涉及很多政府的相關(guān)人員和協(xié)助征地的基層自治組織,如村民委員會(huì)干部、經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)等。
另外,涉農(nóng)案件往往是查處一案,帶出一窩,牽出一串,各個(gè)環(huán)節(jié)的人員,如村支書、村長(zhǎng)、政府主管部門負(fù)責(zé)人等,都會(huì)為貪圖私利,或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),從而相互勾結(jié),合伙作案。
(三)涉案人員的文化素質(zhì)普遍較低、法律意識(shí)淡薄
涉農(nóng)案件的當(dāng)事人一般都是村委會(huì)干部、經(jīng)濟(jì)社社長(zhǎng),甚至是一般農(nóng)民,其文化素質(zhì)普遍較低,加上法律意識(shí)的淡薄,對(duì)于他們的行為是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成何種罪名,他們根本不清楚。在這種情況下,涉案人員很容易受到偵查人員的有罪引導(dǎo),尤其在對(duì)客觀事實(shí)的描述上,涉案人員會(huì)提供與他們真實(shí)想法有一定偏差的供述,這就會(huì)給律師的工作增添無形的困難。
二、涉農(nóng)刑事案件的成因
(一) 農(nóng)村管理機(jī)制和政策導(dǎo)向相對(duì)滯后
基層政權(quán)組織工作機(jī)制的不完善和財(cái)務(wù)管理做法存在誤區(qū),是涉農(nóng)刑事案件頻發(fā)的重要原因。隨著“三農(nóng)”建設(shè)的推進(jìn),農(nóng)民對(duì)于村集體、村委會(huì)的依賴性大大減弱,基層政權(quán)組織的權(quán)威下降,隨之而來的便是基層政權(quán)對(duì)村民行為的防控犯罪功能弱化。一些集體村社的領(lǐng)導(dǎo)人員逐漸演變成農(nóng)村家族勢(shì)力、幫派勢(shì)力的代表,使得利益傾向于背向農(nóng)民的一邊。
另外,集體村社的財(cái)務(wù)管理混亂,缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制也是造成涉農(nóng)刑事案件高發(fā)的關(guān)鍵因素。權(quán)力的集中、權(quán)力行使不透明,加之上級(jí)主管部門和相關(guān)職能部門缺乏認(rèn)真的審計(jì)和檢查,某些集體村社的領(lǐng)導(dǎo)人員便放松了對(duì)村規(guī)村務(wù)的廉潔運(yùn)行,為之后的刑事犯罪行為留下了可乘之機(jī)。
(二) 防范意識(shí)薄弱,傳統(tǒng)思想作怪
受到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件的限制,涉農(nóng)案件的當(dāng)事人普遍思想素質(zhì)不高,自律意識(shí)不強(qiáng)。一些村民在到達(dá)集體村社的領(lǐng)導(dǎo)層后,由于權(quán)力的集中,他們便會(huì)放肆運(yùn)用自己手中的權(quán)力,并且利用權(quán)力獲取本不屬于自己的利益。而且由于某些涉農(nóng)案件的當(dāng)事人文化水平相對(duì)較低,面對(duì)誘惑缺乏應(yīng)有的抵制能力,致使為滿足私欲而不擇手段,鋌而走險(xiǎn),步入違法犯罪的歧途。
(三)受當(dāng)?shù)卣哂绊懘?/p>
涉農(nóng)案件的發(fā)生與當(dāng)?shù)氐恼咭约爱?dāng)?shù)卣男姓袨橛兄蟮年P(guān)系。比如有些政府人員為了完成上級(jí)下達(dá)的征地任務(wù),不惜違規(guī)操作,從而導(dǎo)致了政府征地人員或者是村干部在所謂的政府允許的情況下,在他們認(rèn)為是在正常履行其職責(zé)的過程當(dāng)中觸犯了法律底線。
三、涉農(nóng)刑事案件的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策
面對(duì)涉農(nóng)刑事案件的新情況、新問題,作為刑辯律師,要及時(shí)把握新規(guī)律,掌握應(yīng)對(duì)策略,不斷建立和完善相關(guān)辯護(hù)思路和方案,以更好地進(jìn)行涉農(nóng)刑事案件的法律適用。
(一) 對(duì)涉案罪名的細(xì)致研究
所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”,筆者認(rèn)為,作為律師,尤其是刑辯律師,對(duì)法條以及罪名的解讀與運(yùn)用必須貫穿辦案始終,切不能脫離基本的法律框架去維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。以筆者所經(jīng)辦的涉農(nóng)刑事案件為例,林某是一村村民,其兄林某甲、林某乙分別為該村村長(zhǎng)和村書記。2011年11月,林某甲、林某乙在工作中得知,該村的土地可能要被政府征收,因林某在外做生意,家財(cái)頗豐,于是林某甲、林某乙便找到林某合作,在政府征地前以5.5萬/畝的價(jià)格(之前政府的征地價(jià)為4.5萬/畝)將該村大部分土地買下,然后在政府正式征地時(shí),通過林某甲、林某乙與政府的協(xié)商,以6.3萬/畝的價(jià)格將手中的征地賣給政府,從中獲利250萬。2012年4月,省國(guó)土廳對(duì)該地塊的征地公告正式下發(fā)。2015年案發(fā),林某、林某甲、林某乙均以貪污罪被起訴到法院,相應(yīng)的政府征地工作人員以濫用職權(quán)罪被起訴到法院。該案一審被判貪污罪成立,判處有期徒刑,現(xiàn)仍在二審當(dāng)中。endprint
根據(jù)貪污罪的構(gòu)成要件,林某等人是否符合貪污罪的主體資格、是否利用了職務(wù)之便,以及是否侵吞了公共財(cái)物是本案的三個(gè)關(guān)鍵要素。
首先,一審法院認(rèn)為,林某甲、林某乙等人是村干部,在征地工作中屬于征地組成員,有協(xié)助政府開展征地工作的職責(zé),具有刑法第九十三條第二款規(guī)定的準(zhǔn)國(guó)家工作人員身份,符合《立法解釋》①規(guī)定的以國(guó)家工作人員論的從事公務(wù)的條件。但筆者經(jīng)過對(duì)案情的梳理,緊密圍繞著法條作出了林某等人并不符合國(guó)家工作人員主體資格的辯護(hù)觀點(diǎn),本案中,林某、林某甲、林某乙等人是以本村集體農(nóng)戶的身份與本村其他農(nóng)戶間進(jìn)行農(nóng)村土地的合法自由流轉(zhuǎn),其在政府征地時(shí)并非是以村委的身份將土地征給政府,而是作為土地的合法產(chǎn)權(quán)人,將其從農(nóng)民手中買過來的土地征給政府,且在整個(gè)買賣行為結(jié)束后,政府征地批文才正式下發(fā),本案所涉及的行為并非真正意義上的征地行為,因此,不存在“協(xié)助”一說,更不能因此得出林某等人符合國(guó)家工作人員的主體資格。
其次,一審法院認(rèn)為,被告人利用征地組成員的身份,掌握到了政府征地的紅線范圍,征地標(biāo)準(zhǔn)及政府是否有返還地等信息,提前將農(nóng)戶的土地收購(gòu)過來,再給政府征收,是利用了被告人征地組成員的職務(wù)便利。但筆者結(jié)合“利用職務(wù)之便”的應(yīng)有之義,認(rèn)為,了解這些征地信息充其量?jī)H是利用了他們與政府人員接觸的工作之便,并非征地成員的職務(wù)便利。政府征地的紅線范圍,征地標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)征地信息等,都是政府征地工作中必須公開的信息,即使沒有向公眾公開,也并非什么機(jī)密,只要與政府有溝通,這些信息都能夠獲取,并非只有征地組成員才能夠得知,甚至是一般村民,只要稍向政府人員了解一下,亦可得知這些信息。林某等人身為村干部,時(shí)常要與政府人員接觸,能夠得知這些信息根本不足為奇。
最后,一審法院認(rèn)為,被告人利用已經(jīng)掌握被征收土地的優(yōu)勢(shì)條件,要求政府征地組工作人員按照他們的意思加大被征收土地面積,如果不加大面積,就不配合征地,采取虛增被征地土地面積的方式侵吞國(guó)家征地補(bǔ)償款。但筆者結(jié)合本案案情認(rèn)為,一方面,在買下農(nóng)民土地之后,被告人作為適格的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人,依法應(yīng)當(dāng)取得國(guó)家土地補(bǔ)償款,要求政府提高征地補(bǔ)償款價(jià)格,完全是合理要求;另一方面,被告人提出價(jià)格和丈量要求后,政府可以予以滿足,亦可不予滿足,這純屬是一個(gè)雙方自愿的行為,不存在以土地已經(jīng)在其手上,不按其要求丈量便不配合征地的要挾政府行為。
(二) 深入案發(fā)地,充分了解當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況
除了對(duì)涉案罪名的細(xì)致研究,作為刑辯律師,還應(yīng)根據(jù)案情進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,盡可能地貼近農(nóng)民的日常生活,以便更好地維護(hù)他們的合法權(quán)益。筆者曾經(jīng)辦過一起廣州市蘿崗區(qū)某村社涉嫌構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的案件。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,多名被告人利用地域優(yōu)勢(shì),制定了嚴(yán)格的幫規(guī)條約,設(shè)立屬于本村的經(jīng)濟(jì)組織,限制外來非本地的建筑公司進(jìn)場(chǎng),從而獲取非法利益,因此符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成特征,認(rèn)定被告人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
經(jīng)過羅列研究本案的證據(jù),筆者發(fā)現(xiàn),被告人的供述與公訴機(jī)關(guān)所指控的并不一致,因此,除了會(huì)見當(dāng)事人外,筆者決定深入案發(fā)地,充分了解當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況后,再作出對(duì)應(yīng)的辯護(hù)策略。通過幾輪走訪調(diào)查,筆者發(fā)現(xiàn),所謂的黑社會(huì)性質(zhì)組織,其實(shí)都是經(jīng)核準(zhǔn),合法經(jīng)營(yíng)的法人或經(jīng)濟(jì)實(shí)體,并不是公訴機(jī)關(guān)所指的“非法組織”。經(jīng)過向當(dāng)?shù)卮迕窳私獾弥?,涉案各被告人聚集到一起進(jìn)行工地建設(shè),是因?yàn)楣こ淌┕ぶ黧w資質(zhì)的問題,各個(gè)集體村社并不能以個(gè)人身份進(jìn)行工程建設(shè),只能掛靠經(jīng)工商登記的經(jīng)濟(jì)實(shí)體并以其名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),各被告人將工程承包下來后,再分包到各集體村社進(jìn)行具體的施工建設(shè)。
通過上述案例可以發(fā)現(xiàn),處理涉農(nóng)刑事案件時(shí),深入案發(fā)地進(jìn)行實(shí)際情況的了解調(diào)查是非常有必要的,原因在于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與政治環(huán)境有所不同,只有深入案發(fā)地,貼近農(nóng)村生活,繼而獲取有效的信息,才能真正切實(shí)地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(三)合理運(yùn)用辯護(hù)人調(diào)查取證的權(quán)利
作為刑辯律師,筆者一直認(rèn)為,辯護(hù)職能發(fā)揮的核心是調(diào)查取證權(quán)的行使程度,刑辯律師應(yīng)該調(diào)查收集直接有利于被告人的證據(jù)、能夠否定控方證據(jù)效力的證據(jù),以及能夠?qū)箍胤阶C據(jù)證明力的證據(jù),而這一切的目的都是為了保護(hù)犯罪嫌疑人與被告人的合法權(quán)益。新刑訴法的修訂,為刑辯律師的調(diào)查取證權(quán)帶來了契機(jī)。下面就以筆者經(jīng)辦的涉及農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓的案件為例,闡述合理運(yùn)用辯護(hù)人調(diào)查取證權(quán)的必要性。
2011年10月期間,經(jīng)張某某介紹,某村召開村民代表大會(huì)決定將該村土名“甘池”的約40畝土地出租給某公司。2011年11月1日,某村與某公司簽訂租賃合同及租賃合同補(bǔ)充協(xié)議,約定租期為50年,每年租金3.6萬元,土地管理費(fèi)每年20萬元,每五年遞增10%。某村于簽訂租賃合同當(dāng)日收取了某公司一次性支付的租金180萬元及20萬元的管理費(fèi),共計(jì)現(xiàn)金200萬元,并根據(jù)村民代表大會(huì)的決議,將180萬租金中的七成即126萬元以現(xiàn)金形式發(fā)放給某村5個(gè)經(jīng)濟(jì)社,由5個(gè)經(jīng)濟(jì)社平均分配給各村民;租金中的三成即54萬元以及20萬元管理費(fèi)歸某村村委會(huì)自留。
一審法院認(rèn)定,張某某及某村村委成員,以牟利為目的,以某村村委的名義,未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn),違反土地管理法規(guī),私自將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為,構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。而且從涉案的合同內(nèi)容和支付“租金”的方式來看,名為租賃合同,實(shí)為轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同。該案后經(jīng)二審,發(fā)回重審,再二審判決無罪。
經(jīng)分析,本案的癥結(jié)所在是該租賃合同的性質(zhì),到底是真實(shí)的租賃合同,還是名為租賃,實(shí)為轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的合同。筆者認(rèn)為,對(duì)于這個(gè)問題,向當(dāng)?shù)卮迕袷占嘘P(guān)材料,進(jìn)行一定的調(diào)查取證是最客觀,最能反映真實(shí)的。于是,筆者帶著種種疑問來到當(dāng)事人所在的村落,通過詢問得知,該村之前已有多起相類似的土地租賃,而且租賃方都是一次性支付租金和預(yù)期遞增的管理費(fèi)。另外,在村民看來,土地是他們的命根,決定不可能將土地賣給他人。這種形式的土地租賃純粹只是出租土地使用權(quán),土地還是在他們手中,租賃方并不能擅自處分該土地。筆者獲取上述信息后,果斷采用詢問筆錄的方式將村民提供的信息固定下來,繼而向法院以“與本案有關(guān)的材料”的形式提交。顯然,上述材料為本案獲取良好的辯護(hù)效果起到不可替代的作用。
新農(nóng)村的發(fā)展帶來了許多新現(xiàn)象、新問題,新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求農(nóng)村社區(qū)采取新的治理模式。作為刑辯律師,在面對(duì)涉農(nóng)刑事案件的時(shí)候,要牢牢把握基本的法律思維,結(jié)合涉農(nóng)案件的主要特點(diǎn)及成因,采用多維度的視角,大膽運(yùn)用法律賦予的合法手段,建立起一個(gè)立體網(wǎng)絡(luò)化的應(yīng)對(duì)涉農(nóng)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)新體系,切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
注釋:
①《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí),屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”:(一)救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理;(二)社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理;(三)國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理;(四)土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理;(五)代征、代繳稅費(fèi);(六)有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作;(七)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作的。村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù),利用職務(wù)上的便利,非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定。
參考文獻(xiàn):
[1]張明楷.刑法學(xué)(第4版).北京:法律出版社.2011.
[2]陳興良.規(guī)范刑法學(xué)(第3版).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.
[3]王作富主編.刑法分則實(shí)務(wù)研究(第5版).北京:中國(guó)方正出版社.2013
[4]張明楷.刑法分則的解釋原理(第2版).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011.
[5]周利、何輝.涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題研究-以重慶市2008年以來涉農(nóng)職務(wù)刑事案件為視角.中國(guó)刑事法雜志.2011(12).endprint