內容提要 本文論述現(xiàn)代語言學、現(xiàn)代符號學理論的主要奠基者索緒爾關于語言符號演變的思想。索緒爾從符號學角度，認為語言演變最根本的內在原因是語言符號的任意性，能指與所指之間沒有自然聯(lián)系，導致能指與所指關系的可能轉移；而語言演變的外在原因，在于交際，在于語言使用者對語言的運用，即言語；這種語言運用因語言交際的社會性和處于時間之中而發(fā)生作用，最終導致語言的演變，并進而論述了語言演變的四種模式：語音變化、類比、流俗詞源和粘合。

關鍵詞 索緒爾 語言理論 符號學 語言符號 演變

〔中圖分類號〕H0-09 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）07-0080-07

一、索緒爾輕視語言歷時態(tài)和歷時語言學嗎

費爾迪南·德·索緒爾是現(xiàn)代語言學和符號學理論的主要奠基者，被看作20世紀思想大師之一。

一般語言學史著述介紹索緒爾理論，往往都是從（1）語言和言語的區(qū)分、（2）語言共時態(tài)和歷時態(tài)以及區(qū)分共時語言學和歷時語言學、（3）區(qū)分內部語言學和外部語言學、（4）語言是個表達觀念的符號系統(tǒng)、（5）句段關系與聯(lián)想關系等幾個方面來介紹，而不涉及索緒爾關于語言發(fā)展演變的有關論述。有的研究者認為，索緒爾《普通語言學教程》中關于語言發(fā)展演變的內容意義不是很大，索緒爾語言理論的精華在《緒論》《一般原則》和《共時語言學》三部分；這種認識也反映在小松·英輔和羅伊·哈里斯編輯的《1910-1911索緒爾第三度講授普通語言學教程》（以下簡稱“筆記版教程”，有張紹杰[2001年]和屠友祥[2002年]兩個中文譯本）中，這部教程來自聽索緒爾最后一次課程的學生孔斯坦丹的筆記，應該看作索緒爾晚年更為成熟的語言學思想的體現(xiàn)。

從整塊內容來看，該書沒有沙·巴利等編輯1916年出版的《普通語言學教程》（以下簡稱“通行版教程”，高名凱譯本，1980年）中《第三編歷史語言學》（共72頁）與《第五編回顧語言學的問題結論》（共28頁）——跟歷史語言學有關的這兩編合計100頁，以及作為緒論附錄的《音位學原理》三部分。從完全按授課時間的自然順序編輯的“第三次教程”中，我們了解到，索緒爾第三次普通語言學教程開始于1910年10月28日，結束于1911年7月4日，每周周二、周五有課，持續(xù)了9個月；其中從1910年12月23日（周五）到1911年4月21日（周五），一共有17周的時間，第三本（部分）至第六本，至少有3本半筆記——占全部筆記的1/3強，沒有收入“第三度教程”。這17周時間，如按上課計算，應該有35次課，但這期間是否有假期，情況不詳。沙·巴利等編輯的通行版教程正文有306頁，小松·英輔和羅伊·哈里斯根據(jù)孔斯坦丹筆記編輯出版的筆記版教程計有32次課、中譯本共有157頁；后者缺少部分的主體，就包括前者中文譯本有100頁之多的索緒爾關于歷史語言學的論述。

從通行版教程中我們看到，在語言觀方面，索緒爾對歷史比較語言學基本持否定態(tài)度，認為它沒有弄清語言學研究對象的性質，沒有建立真正的語言學，比較語法“從來不過問它所做的比較究竟意味著什么，……它完全是比較的，而不是歷史的”，②[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第23、25頁。直到青年語法學派，才“把比較所獲得的一切成果都置于歷史的展望之下”。②索緒爾區(qū)分了語言的共時態(tài)和歷時態(tài)以及相應的共時語言學和歷時語言學，強調語言共時態(tài)的研究，他認為語言的共時態(tài)與歷時態(tài)沒有共同之處：共時態(tài)是同時存在的語言要素間的關系，而歷時態(tài)是語言要素在時間上替換， 語言的共時態(tài)是一個共時的價值系統(tǒng)，無論是相對于語言的社會使用者，還是語言的研究者來說，語言共時態(tài)是唯一真實的存在。而語言要素的發(fā)展演變是在語言系統(tǒng)之外的，與系統(tǒng)無關，因此共時語言學與歷時語言學有著不同的方法。索緒爾這種理論被布拉格學派認為是割裂了語言共時態(tài)和歷時態(tài)，割裂了共時語言學和歷時語言學，我國著名語言學家岑麒祥、岑麒祥：《語言學史概要》，北京大學出版社，1988年，第273頁。高名凱高名凱：《德·索緒爾和他的〈普通語言學教程〉》，《高名凱語言學論文集》，商務印書館，1990年，第623～667頁。等認為是反歷史主義；而關于認為要素的演變不在系統(tǒng)之內的觀點，也遭到理論語言學家徐思益的批判。徐思益：《論語言的共時性和歷時性》，《新疆大學學報》（哲社版）1980年第1期。

實際上，索緒爾批評比較語法，強調語言學家要弄清語言系統(tǒng)的面貌必須排除歷時的干擾而從語言的共時態(tài)著手，認為語言要素演變是在系統(tǒng)之外進行的等觀點，是其語言符號學理論的正常推演，因為語言符號具有任意性，所以它只能是系統(tǒng)的；而系統(tǒng)的構成要素必須是同時存在的，否則不會有相互對立、相互區(qū)別和相互關系：共時性是系統(tǒng)的特征之一；聶志平：《語言：語法系統(tǒng) 句段關系與聯(lián)想關系》，《齊齊哈爾師范學院學報》（哲社版）1990年第5期。與言語相對的語言，只能是一個共時態(tài)的價值系統(tǒng)，對于說話——言語——的民眾，這種共時態(tài)的符號系統(tǒng)是唯一可依靠的工具。聶志平：《論語言共時態(tài)和歷時態(tài)的區(qū)分》，《蘭州大學學報》（社科版）1990年第3期。盡管引起很多語言學家的誤解，但并不能因此說明索緒爾對語言的理解是將其演變排除在外，進而把對語言歷史演變的研究排除在語言學之外。因為在自己的理論中，索緒爾不僅把“對一切能夠得到的語言進行描寫并整理出它們的歷史”列為語言學任務的第一條，在從言語活動中區(qū)分語言和言語時，認為與言語相對的語言既包括語言的共時態(tài)又包括語言的歷時態(tài)，把語言學分作共時語言學與歷時語言學兩類，并且明確地說：“語言的發(fā)展構成語言學的主要部分”，[瑞士]恩格勒：《索緒爾〈普通語言學教程〉評注本》，1967-1968年，[德]威斯巴登公司，第452頁。轉引自戚雨春：《索緒爾研究的新發(fā)現(xiàn)》，載于戚雨村：《現(xiàn)代語言學的特點和發(fā)展趨勢》，上海外語教育出版社，1997年，第47頁。這句話在通行版中被編者遺漏或刪去，用雖經(jīng)過刪減但中譯本仍有100頁、占沙·巴利版教程1/3的篇幅來專門論述語言的具體發(fā)展演變問題——即便是在最后一次課程這部分內容沒有被編入第三次教程的筆記，也占1/3強——這足以說明，認為索緒爾輕視甚至否定語言的歷史研究的觀點，是不夠客觀的。endprint

從索緒爾語言理論體系來看，我們可以毫不猶豫地說，語言符號的發(fā)展演變，是索緒爾語言符號學的有機組成部分，沒有這部分內容，索緒爾的語言符號學是不完整的。

二、語言符號為什么會發(fā)展演變

我們認為，索緒爾理論的根本、核心，是語言符號學：聶志平：《索緒爾〈普通語言學教程〉中的語言符號學思想》，《浙江師范大學學報》（哲社版）2001年第6期。索緒爾從符號角度來認識語言，把語言看做表達觀念的符號系統(tǒng)，建立了系統(tǒng)的語言符號學理論，為現(xiàn)代語言學奠定了基礎；同時又通過對語言符號這種應用最廣泛、系統(tǒng)最復雜的符號的解析，建立了自己的符號學體系，成為符號學的一個重要來源，影響深遠，使自己進入了20世紀思想大師的行列。

毋庸諱言，在符號學方面，美國語言學家輝特尼是索緒爾的先驅。他是索緒爾在自己的教程中提及次數(shù)最多——5次（通行版教程后附索引標為3次），而且有4次基本上都持肯定態(tài)度的語言學家。索緒爾列出輝特尼的觀點是：（1）發(fā)出第一次沖擊：提出疑問“語言生命的條件究竟是什么”；（2）“語言是一種社會制度，跟其他一切社會制度一樣”；（3）使用發(fā)音器官作為語言的工具只是出于偶然；（4）語言是約定俗成的，人們同意使用什么符號（這里所說的“符號”實際上是指符號的形式，亦即能指——筆者注），這符號的性質是無關緊要的；（5）“很正確地強調符號有任意性質，從而把語言學置于它的真正軸線上”。②③⑥⑦⑨⑩[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第131、102～103、164、115、39、113、109頁。這些論點，只有第三點索緒爾不以為然?？梢娬Z言符號任意性、約定性、社會性這些符號學的思想火花都來自于輝特尼。正如語言共時態(tài)、歷時態(tài)的思想來自博杜恩·德·庫爾特內一樣，索緒爾的思想也不是空穴來風，其中既包括這種吸收、借鑒，也包括改造、創(chuàng)造、整合，最后創(chuàng)造出一個超越其他語言學家、成為現(xiàn)代語言學基礎、符號學最重要理論來源的語言符號學體系。

索緒爾把任意性看作語言符號“第一個原則”，雖說與“第二個原則：能指的線條性”相對，但這個“第一原則”絕不僅僅是排序的“第一”，而是邏輯的第一，亦即根本、基礎，因為“這個原則支配著整個語言的語言學，它的后果是不勝枚舉的”。②索緒爾把符號看作由能指（符號的形式）和所指（符號的內容）構成的整體，所謂的任意性，是指能指與所指之間不存在相似性或必然的聯(lián)系。任意性使符號與象征等區(qū)別開來，使作為一種“社會制度”的語言符號與其他社會制度區(qū)別開來，也構成了狹義符號學與廣義符號學的根本區(qū)別。作為語言符號，能指是音響形象，所指是概念，這兩方面都是心理的。因為符號是任意的，所以語言符號只能是由一系列音響形象的差別和一系列的概念的差別構成，這樣構成符號的是符號之間的對立或差別，“任意和表示差別是兩個相關素質”，③語言符號是語言系統(tǒng)，是語言符號彼此之間相互關系的產(chǎn)物，“語言像任何符號一樣，使一個符號區(qū)別于其他符號的一切，就構成了該符號”，“語言可以說是一種只有復雜項的代數(shù)”，“語言是形式而不是實體”。[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第168～169頁。通行版譯作“語言是形式而不是實質”。因為漢語中“實質”表示的是“本質”這種抽象的含義，所以我們接受 “實體”這種譯法。高名凱先生最初也是譯作“實體”的，見高名凱1963年原擬為《普通語言學教程》寫的長篇序言《德·索緒爾和他的〈普通語言學教程〉》（《高名凱語言學論文集》，商務印書館，1990年，第623～667頁）。因此，符號的任意性決定了符號的系統(tǒng)性；這樣建立起能指與所指之間的聯(lián)系，只能是受系統(tǒng)制約的社會約定；任意性決定語言符號以及一般符號的社會性，聶志平：《索緒爾〈普通語言學教程〉中的語言符號學思想》，《浙江師范大學學報》（哲社版）2001年第6期?！耙姓Z言，必須有說話的大眾”，“語言……是一種符號現(xiàn)象，它的社會性質就是它的內在的特性之一”；⑥“符號在本質上是社會的”。⑦依據(jù)符號的這種社會性，索緒爾區(qū)分了語言和言語，認為語言是個人以外的東西，是言語活動的社會部分，是心理的；而言語是言語活動中的個人部分，是心理的、物理的。此外，我們還認為，源自任意性的系統(tǒng)性與社會約定性，反過來又制約著語言符號的任意性，使語言符號表現(xiàn)出一定的理據(jù)性，亦即索緒爾所謂的“相對可論證性”。聶志平：《語言符號論》，《東南大學學報》（哲社版）2012年第4期。

語言符號的任意性，也決定了語言符號的不變性（穩(wěn)定）與可變性（發(fā)展演變）。因為符號是任意的，所以不存在能指A代表所指x是否合理的問題，也就否定了改變能指與所指原有聯(lián)系的必要；同時，同樣是由于能指所指關系的任意性，兩者之間的關系又存在著改變的可能，符號的任意性“使語言避開了一切旨在使它發(fā)生變化的嘗試”，⑨也使“語言根本無力抵抗那些隨時促使所指和能指的關系發(fā)生轉移的因素。”⑩

索緒爾高度評價輝特尼所強調的語言符號的任意性，認為他把語言學置于它的真正的軸線上；同時，索緒爾更進一步，不僅把任意性看作是語言符號以及一般符號的最根本的原則，區(qū)別了符號與非符號，認為它決定了語言符號（以及一般符號）的系統(tǒng)性、社會性、約定性、可變性與不變性，也把任意性原則看作語言學的最高原則，解釋了語言符號以及一般符號特點之間的邏輯關系，構建了完整科學的語言符號學理論體系，成就了自己作為現(xiàn)代語言學和現(xiàn)代符號學理論奠基者的崇高地位。對這一點，索緒爾自視頗高，他認為自己把任意性放到一個最合乎邏輯的位置，它支配著語言，也支配著整個語言學。同時，索緒爾還表現(xiàn)出另外一種自負，就是第一次把語言學劃歸符號學。此言不虛，我們認為索緒爾對自己的評價從語言學史角度來看，是正確的。

索緒爾用一個圖示，來全面說明語言與相關要素之間的關系：②④[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第116、111、287頁。endprint

索緒爾認為，語言處于大眾之中，語言也處于時間之中；在時間之外，語言現(xiàn)實性是不完備的，無法作出任何結論；“語言之所以有穩(wěn)固的性質，不僅因為它被綁在集體的鎮(zhèn)石上，而且因為它處于時間之中”，“時間保證了語言的連續(xù)性”又“使語言符號或快或慢地發(fā)生著變化”。②社會性與時間性是結合在一起的，如果沒有說話的大眾，時間對語言不會起作用；而如果只考慮說話的社會性的大眾而不考慮時間因素，就會看不到社會性力量對語言的作用。由此可見，語言符號穩(wěn)定（不變性）與發(fā)展演變（可變性）的內在基礎是符號的任意性，而其外部條件是處于時間、處于社會之中，亦即時間性與社會性。聶志平：《語言符號論》，《東南大學學報》（哲社版）2012年第4期。語言符號的社會性因時間而發(fā)生作用，因此泛時性是不存在的。時間性與社會性的結合，形成了語言的連續(xù)性，而連續(xù)性的必然結果，就是語言符號歷史承傳的穩(wěn)定性與變化性。而語言符號可變性與不變性的實現(xiàn)，是通過語言運用——亦即言語，通過語言交際來實現(xiàn)的。

索緒爾認為，處于社會群體中的個人的語言運用導致了語言的演變，語言的變化萌芽于個人的語言運用，亦即來自言語；這一言語形式為社會所接受，被他人重復使用，就成為普遍使用的社會性的語言事實，因此，任何新形式都經(jīng)歷個人言語創(chuàng)新和被社會接受而進入語言系統(tǒng)兩個階段；但并不是任何言語的創(chuàng)新都能為社會所接受。索緒爾是從理論的高度來論述這個問題的；如果更準確點，應該是語言運用中產(chǎn)生個人變異，以及個人言語變異為言語社團所接受，成為社會化的語言現(xiàn)象，才形成語言符號的演變的。

索緒爾認為，語言事實的傳播，是兩種相反的力量發(fā)生作用的結果：分立主義的精神——“‘鄉(xiāng)土根性會使人深居簡出”，“使一個狹小的語言共同體始終忠于它自己的傳統(tǒng)”，而“交際卻使他們不能不互相溝通”。④實際上，索緒爾所說的“鄉(xiāng)土根性”，只不過是一個小的語言社團的成員的向心的內向型交際，新產(chǎn)生的語言成分不至于流傳到其他地區(qū)，長期分立，會形成語言的分化；而與“鄉(xiāng)土根性”相對的交際，則是小的語言社團的成員與其他語言社團成員間的外向型交際，使某些語言事實傳播出去。所以，語言的分化與語言的接近以至于統(tǒng)一，都是由于同一種行為——社會性的語言交際促成的。所以，索緒爾認為，語言的擴張和內聚都要依靠交際。同樣是由于交際，不僅使方言沒有自然的界限，也使語言并沒有自然的界限，它們構成一個區(qū)域性的連續(xù)統(tǒng)。不僅如此，社會性的語言交際需要語言符號能指與所指之間的聯(lián)系具有穩(wěn)定性，否則通過語言傳遞信息的行為就不能達成它的效果；同時，處于時間之中的這種社會性的交際，也會使語言產(chǎn)生變異。因此，即便是人工語言，如世界語、手語，甚至程序語言，只要進入民眾的使用，都會發(fā)生變化。

因此，可以說，語言符號發(fā)展演變最根本的原因是語言符號的任意性；語言演變的外部原因是語言符號的時間性和社會性；而發(fā)展演變的動力，則是語言運用，亦即言語，是語言交際。

三、語言符號怎樣發(fā)展演變

索緒爾明確指出，語言符號的變化，是能指與所指關系的轉移。這是因為索緒爾把語言符號看作能指與所指構成的整體。這種變化的標志就是語言符號從可論證性到不可論證性（任意性）或相反的運動，使兩者的比例發(fā)生變化。這樣，某種語言就可能由于發(fā)展演變，而不會固定地屬于某種語言類型，比如某種屬于印歐屈折語的某種語言，會由于形態(tài)成分的減少而趨向于分析性語言，這方面最為突出的例子就是現(xiàn)代英語。盡管索緒爾認為，“語音變化不會影響到詞，只影響到音。發(fā)生變化的是音位?！雹冖邰堍茛蔻醄瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第199、205～211、209、137～138、201、201～203、202頁。但它的后果會使含有這個音位的詞的語音形式發(fā)生變化，會使詞的復合結構消失，會隔斷語言要素語法上的聯(lián)系，所以，語音變化也是語言符號演變的一部分。索緒爾認為，語言的變化是絕對的，語言的各個部分都會發(fā)生或快或慢的變化。

索緒爾把語言符號發(fā)展演變分作四種類型：語音變化、類比、流俗詞源和粘合。

1.語音變化

（1）語音變化的原因

索緒爾列舉了語言學史上關于語音變化原因的七種說法：①人種原因，即人種不同發(fā)音器官會有差異，影響發(fā)音；②對土壤和氣候情況的適應；③省力率，用一次發(fā)音代替兩次發(fā)音，用比較方便的發(fā)音代替困難的發(fā)音，——相當于現(xiàn)在一般所說的經(jīng)濟原則；④幼年所受的語音教育；⑤民族在某一時期政治情況；⑥先居民族的語言底層；⑦風尚變化。②索緒爾進行逐個分析、評論，認為這些都不能對語音演變做出合理的解釋，因為“歷史事件應該有一個決定的原因”，③而上列關于語音演變的說法，都可以找到另外的解釋。

（2）語音變化的類型

索緒爾認為語音現(xiàn)象不是絕對的，而是同一定的條件相聯(lián)系，具有時間性和空間性，“任何語音變化，不管它擴張的地域多么寬廣，都只限于一定的時間和一定的地區(qū)。沒有一個變化是任何時候和任何地點都發(fā)生的；它只是歷時地存在著”；④他否定把語音變化分為絕對的變化和條件的變化，而是把語音變化分作兩個類型：“由內在的原因產(chǎn)生的是自發(fā)的變化，由一個或幾個別的音位引起的是結合的變化。”⑤前者如由印歐語的o變?yōu)槿斩Z的a，后者如拉丁語的ct、pt變?yōu)橐獯罄Z的tt，是由于前一個音被后一個音同化，德語中的gasti變成gesti，也是受后邊的i的同化造成的；而維爾納定律，則反映了重音對輔音變化的影響作用。⑥徐思益先生用漢語史中關于ɡ、k、h受后邊高元音i、ü的影響變成j、q、x的觀點，來批評索緒爾關于語言要素的變化是在系統(tǒng)之外與系統(tǒng)無關的觀點，實在是一種誤解。徐思益：《論語言的共時性和歷時性》，《新疆大學學報》（哲社版）1980年第1期。為排版方便，這里我們使用漢語拼音符號，原文為國際音標。以《論印歐語系元音的原始系統(tǒng)》奠定原始印歐語元音理論從而成為歷史比較語言學大家，以從語言符號系統(tǒng)思想批評歷史比較語言學而為現(xiàn)代語言學奠定基礎的索緒爾，會看不到這種現(xiàn)象嗎？我們的結論是“不會”。因為第一，索緒爾關于語音變化的第二種類型“結合的變化”說明的就是這種現(xiàn)象；第二，索緒爾把語音變化的原因和語音變化的條件分開了。前后語音單位之間相互影響，而使某個音發(fā)生變化，這不是語音演化的原因，這只是語音變化的一種外部條件，聶志平：《論語言共時態(tài)和歷時態(tài)的區(qū)分》，《蘭州大學學報》（社科版）1990年第3期。而條件是受時間性和社會性限制的，所以，相同的語音組合情況，在不同的語言或方音中，不一定會產(chǎn)生相同的變化結果，北方漢語中的ɡ、k、h受后邊高元音i、ü的影響變成j、q、x，而粵方言這種語音的組合并沒有使ɡ、k、h變成j、q、x。endprint

（3）語音變化的結果

索緒爾認為，語音演化是盲目的，我們不知道這種變化會止于何處，因為語音變化“決定于語言符號的任意性，它是跟意義毫無聯(lián)系的”，⑨它“可以影響任何種類的符號”；語音演化改變了詞的語言形式，在語法上有兩個后果：①會割斷詞語間的語法聯(lián)系，破壞詞語間的派生關系；②割斷同一個詞兩個屈折形式間的正常關系，“例如comes‘伯爵（主格）-comitet‘伯爵（賓格）變成古法語的cuens-comte”。②③④⑤[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第213～215、306、226、230～233、242頁。

語音變化改變了詞的語音形式，導致了能指與所指關系的轉移，引起了語言符號的變化，這一點是非常明確的，但為什么索緒爾又說語音變化只影響到音而不會影響到詞呢？因為“這些變化對詞來說畢竟是外在的東西，不能觸及它們的實質。詞的單位不只是由它的全部音位構成的，它還有物質以外的其他特征”。②實際上在這里索緒爾說得不夠明確：詞是語言符號，它是由作為能指的語言形式（音響形象）和作為所指的語義內容兩部分構成，單一方面不能構成詞這種語言符號；詞這種符號的性質，是由語言符號系統(tǒng)決定的，取決于語言系統(tǒng)中其他詞語與其的相互關系，而不是由語音形式?jīng)Q定的。

2.類比

索緒爾說，“語音變化是一種擾亂的因素”，“幸而類比抵消了這些變化的后果”，類比給語言帶來整齊劃一的效果，“類比形式就是以一個或幾個其他形式為模型，按照一定的規(guī)則構成的形式”，③它是歷史比較語言學發(fā)展到青年語法學派階段所形成的最為成熟的關于語言演變的理論。與對歷史比較語言學其他觀點的態(tài)度迥然不同，索緒爾對類比理論，在技術上沒有進行任何改造，但不同意與語音變化一樣把類比看作是語言演變的原因，而認為它是語言“革新和保守的原則”。因為“語音變化引入新的，必須把舊的取消，而類比卻不一定非使它的雙重形式消失不可”，由類比產(chǎn)生的新形式與原有形式可以共存一個時期，而且可以互相替代，由于同指的原因，最終不夠規(guī)則的原有形式由于不被使用而消失；“類比是屬于心理的”，它是在心理上意識到各種形式間的關系，利用已有的規(guī)則和材料構成新的形式，所以類比“完全是語法的和共時的”，④而語音變化是非語法的、歷時的，所以兩者性質完全不同。在詞法上，新產(chǎn)生的復合詞、派生詞，也是類比的結果。因為新舊形式交替是語言演變的一種主要表現(xiàn)，由于根據(jù)類比創(chuàng)造的新的規(guī)則形式通過競爭排除了它的競爭者，取代了舊的不規(guī)則形式，也形成了一種新舊交替的效果，所以索緒爾認為，類比是演化的一個有力因素。

“類比創(chuàng)新總是要利用舊材料，因此它顯然是保守的”，“語言好像一件袍子，上面綴滿了從本身剪下來的布料制成的補釘”。⑤但這種“保守”本身就包括創(chuàng)新，因為由此產(chǎn)生了語言中原本沒有的成分，因此類比具有保守和創(chuàng)新的雙重目的性，它是語言符號連續(xù)性的一種重要表現(xiàn)，表面是創(chuàng)新，實質是保守；而其所形成的新的形式，在給人新奇感的同時又使人聯(lián)系到舊有的成分與規(guī)則?，F(xiàn)在解釋新詞語產(chǎn)生的詞族化的“詞語?！崩碚?，李宇明：《詞語?！罚?999），《語法研究錄》，商務印書館，2002年，第1～14頁。骨子里就是這種類比創(chuàng)新理論：模槽——體現(xiàn)已有的詞語結構規(guī)則；模標——已有詞語中作為標志的詞語的構成成分；由于具有可類推性，這個模標往往被看成與詞綴相近的成分“類詞綴”。在反映新詞創(chuàng)造規(guī)則的詞語模理論提出之前，在漢語修辭學中，這種現(xiàn)象被看作一種特殊的修辭方式——仿詞。

因為類比利用的已有的規(guī)則和材料都實際地存在于語言之中，所以按類比構成的新的形式在沒有出現(xiàn)以前，早已潛存在于語言之中；索緒爾這種理解，與20世紀90年代興起于修辭學后來傳播到語言學其他領域的著名的“潛-顯”理論基本是一致的，“顯”是目前現(xiàn)實語言中存在的形式，“潛”是按語言已有的成分和規(guī)則來看應該有，而目前還沒有出現(xiàn)的形式；“潛”語言形式的存在，為言語的創(chuàng)新提供了可發(fā)展的空間，由潛到顯，是先由個人的語言創(chuàng)新性運用來實現(xiàn)的。因此漢語中的“潛-顯”理論首先由有深厚現(xiàn)代語言學理論修養(yǎng)的修辭學家王希杰提出，王希杰1990年發(fā)表《潛詞和潛義》《論潛量詞的顯量詞化》開始提出潛-顯理論，此后發(fā)表系列文章論述潛-顯學說，該理論也集中體現(xiàn)在其修辭學里程碑式的專著《修辭學通論》（南京大學出版社，1996年）中。也就不奇怪了。

我們大概可以這樣認為，類比在語言社團的語言意識層面，是創(chuàng)新的原則；而在語言社團的潛語言意識層面，是保守的原則，類比使得某些成分某些規(guī)則被鑲嵌在系統(tǒng)的框子里，不斷地按類比被重新制作，這就保持了它們的穩(wěn)定性。

3.流俗詞源

索緒爾說，“我們有時候會歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時候又得到慣用法的承認。……人們把這種現(xiàn)象叫做流俗詞源”，例如，德語的durchblaen “痛打”來源于bliuwan“鞭撻”；但是人們將它與blau“青色的”建立起了聯(lián)系，因為擊打身體會產(chǎn)生“青色的傷痕”；拉丁語的carbun-culus“小煤塊”變成了德語的karfunkel“紅寶石”（同funkeln“閃閃發(fā)光”有聯(lián)系）和法語的escarboucle “紅寶石”（同boucle“鬈發(fā)”有關）。②[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務印書館，1996年，第244～246、248～249頁。

流俗詞源這種現(xiàn)象在漢語中也存在，比如現(xiàn)實語文生活中，人們把《詩經(jīng)》中的詩句“七月流火”中表示大火星的“火”誤解為表燃燒的“火”，因而常用“七月流火”來形容夏季七八月份的炎熱；又如把一個西域古國的西王母，作為中國神話中最高的天神玉皇大帝的皇后名字，等等。可以這樣理解：流俗詞源是人們憑想象對詞義理據(jù)的一種解釋，這種字面上的解釋實質上構成了對詞源的歪曲，是一種語義上的“重新分析”。

4.粘合

索緒爾認為，“粘合是指兩個或者幾個原來分開的但常在句子內部的句段里相遇的要素互相熔合成為一個絕對的或者難于分析的單位”；“法語起初說 ce ci，把它分成兩個詞，其后變成了ceci‘這個”；粘合過程可分為三個階段：（1）幾個語言單位組合成無異于一般句段的形式；（2）固有意義粘合，即句段的各要素綜合成一個新單位；（3）出現(xiàn)類如重音統(tǒng)一等形式上的整體化。粘合只在句段范圍內進行，并且沒有意志參與，這是粘合與類比的主要區(qū)別。②

漢語學者也注意到這種現(xiàn)象，王力在《漢語史稿》中提到以前是兩個詞后來凝固為一個詞的現(xiàn)象：“‘所以在今天是一個連詞，但是，在上古時期，‘所以應該認為是兩個詞，‘以字有它表示工具語的本來意義”，此外還有“可以”“然而”“否則”等；王力：《漢語史稿》，中華書局，2004年，第390～393頁。而對之加以理論解釋并使之概念化的，是語法學家吳競存、梁伯樞的《現(xiàn)代漢語句法結構與分析》，他們把這種現(xiàn)象稱為“跨層結構”：“不在同一層次上的兩個成分在發(fā)展過程中跨越原有的組合層次，彼此靠攏，逐漸凝固，最后組合成一個新的結構體，這種新的結構體可稱之為‘跨層結構”。吳競存、梁伯樞：《現(xiàn)代漢語句法結構與分析》，語文出版社，1992年，第352頁。這是作為術語的“跨層結構”的由來。比如在“力能則進，否則退，量力而行”（《左傳·昭公十五年》）中，“否”為對前面條件“力能”的否定，這樣句子本身就有了假設的意味，由于“否”與“則”經(jīng)常在一起使用，常常被理解為“如果不這樣，就……”，這樣句子的假設意義就對本來不在同一個層次的“否則”的凝固與詞匯化起到了推動作用，句子的假設義凝固到“否則”上，經(jīng)過語言運用潛意識的重新分析，這一跨層結構也就被理解成一個表假設意義的讓步連詞，表示“如果不是這樣”的意思，如：“看問題必須全面，～的話，就難免以偏概全”。中國社會科學院詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版），商務印書館，2016年，第397頁?，F(xiàn)在語言學界把這種現(xiàn)象看作詞匯化的一個類型，它同時也是語法化中的重新分析的結果。

從上述分析來看，索緒爾對語言演變類型的認識，是比較成熟、比較全面的；即便是在今天，對于認識語言演變，仍有重要的參考價值。

作者單位：浙江師范大學人文學院

責任編輯：魏策策endprint