王先明+焦雨楠

內(nèi)容提要 職業(yè)代表制蘊含著民主制度探索的訴求，它是近代中國民主政治建設(shè)這個宏大主題的一個重要環(huán)節(jié)。由此切入而審視近代中國民主化探索是頗具新意的研究取向。柳鏞泰的新著《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》對此作了系統(tǒng)而深入的研究。該著著眼于近代歷史演進過程，以點帶面勾連起與職業(yè)代表制的相關(guān)內(nèi)容，貫通社會史與政治史視角，于黨政和團體、國家和社會、民主和民族的互動中精詳?shù)仄饰鼋袊拿裰骰瘹v程；在社會分工、制度變遷、社團與政黨的復(fù)雜關(guān)系中，揭示了民主建設(shè)的多重面相，堪稱職業(yè)代表制研究的標(biāo)志性著作。

關(guān)鍵詞 職業(yè)代表制 民主化 職業(yè)團體 政黨

〔中圖分類號〕K26 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）07-0105-07

民主也許并非人類社會最佳的組織形態(tài)，但“民主最可能產(chǎn)生從長遠來說是明智的政策?！盵美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館，1988年，第212頁。近代以來，對于民主的制度性探索和追求始終是中國現(xiàn)代化進程中的一個歷史性課題。民國肇興后工業(yè)化進程不斷加速，職業(yè)分工愈加專業(yè)化、普遍化，職業(yè)團體的利益訴求遂提上歷史議程。“職業(yè)代表制本來和革命政黨的一黨制在原理上是相互沖突的關(guān)系，但是因為實際需要也被相互結(jié)合”。[韓]柳鏞泰：《國民黨一大前后孫中山構(gòu)想中的兩種民意機關(guān)——當(dāng)代中國“兩會”的起源》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2015年第3期。選舉民主下的職業(yè)代表制和區(qū)域代表制更多地走入制度選擇的視野。與晚清之際紳士包攬“民權(quán)”相比，作為選舉民主的職業(yè)代表制的出現(xiàn)已是一大進步，畢竟“選舉是民主政治的決定性開端，是憲政國家政治過程中的一個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)”。熊秋良：《論民國初年的選舉法》，《社會科學(xué)輯刊》2005年第1期。此外，職業(yè)代表制的形成發(fā)展和傳承，既構(gòu)成中國民主體制建構(gòu)歷程中的一個重要環(huán)節(jié)，也為當(dāng)代中國民主制度探索提供了必要的歷史認知。

韓國學(xué)者柳鏞泰《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》一書柳鏞泰為韓國首爾大學(xué)歷史學(xué)教授，著名中國近代史專家，新近出版的《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》（社會科學(xué)文獻出版社，2017年）是其多年研究近代中國民主制度建設(shè)的重要成果。（以下簡稱柳著）是關(guān)于職業(yè)團體和職業(yè)代表制的系統(tǒng)性研究。柳著從一個較長的歷史時段系統(tǒng)地梳理了近代職業(yè)代表制的萌生與興起，并結(jié)合國民政府的訓(xùn)政體制探討其發(fā)展變化特點，最后以中國人民政治協(xié)商會議為落腳點，考察職業(yè)團體在新政協(xié)的人員構(gòu)成與作用，認為近代以來追求職業(yè)代表制模式的慣例至此發(fā)展到一個光明的節(jié)點。在扎實精詳?shù)氖妨匣A(chǔ)上，柳著對此論題做出了相當(dāng)系統(tǒng)深入的探究，在研究視野、理論解析和學(xué)術(shù)洞見方面多有新意。

一、聚焦職業(yè)團體 審視近代民主建制

民國政治史研究起步甚早，久盛不衰，且成果頗豐。但其研究內(nèi)容多側(cè)重于政治制度、政黨政治（政黨建設(shè)、派系紛爭和黨國互動）、國共關(guān)系、中央與地方關(guān)系以及政治博弈等方面，誠如柳著所言“中華民國的政治史呈現(xiàn)出主張多黨競爭的議會政治勢力與主張一黨執(zhí)政的黨治制的勢力對決的局面?！雹躘韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第3～4頁。在研究對象上，較長時間內(nèi)或以統(tǒng)治階級及地方統(tǒng)治勢力為主，或以中國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大和斗爭為主，研究成果更多地關(guān)注在重大政治事件、重要政治人物與政治制度的基礎(chǔ)上。新時期以來民國政治史研究活躍且呈現(xiàn)出新局面。近年來在原有派系斗爭、黨政體制以及黨、政、國互動等討論基礎(chǔ)上不斷深化，在“民初政制、央地關(guān)系、抗戰(zhàn)與建國、人際網(wǎng)絡(luò)諸方面均有新論”。王建朗：《2015年中國近代史研究綜述》，《近代史研究》2016年第4期?！半S著民國政治核心人物日記與檔案的開放，以政治人物與事件為重心的傳統(tǒng)政治史重新煥發(fā)青春；同時，在政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等新視野與新方法的沖擊下，跨學(xué)科成果不斷涌現(xiàn)?！蓖踅ɡ剩骸?009-2011年中國近代史研究綜述》，《近代史研究》2013年第3期。職業(yè)代表制的研究，某種意義上體現(xiàn)了這一新的學(xué)術(shù)取向。

集民意、制法律、建政府是民國政治民主化的三個具體表現(xiàn)。原則上國民會議是實現(xiàn)政治商討的實體機構(gòu)，召開國民會議的呼聲一直是追求政治民主建設(shè)的強聲隆音。以往學(xué)界從“統(tǒng)一戰(zhàn)線論”或“民國建設(shè)論”的視角出發(fā)，認為上海市民會議、湖南省民會議以及中國人民政治協(xié)商會議等是共產(chǎn)黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線和統(tǒng)合國民的辦法，而南京國民會議以及國民參政會、地方參議會、政治協(xié)商會議為國民黨訓(xùn)政獨裁的工具、或是政黨協(xié)商的方式。事實上，各個不同級別國民會議的復(fù)雜狀況實難從一個政黨（或政團）視角窺其全景，而這種“一刀切”的定性分析方法也不能推進對歷史全貌的認知?！奥殬I(yè)代表制”論題的提出，旨在改變以往“忽視了民眾對職業(yè)代表制這一民主模式的渴望及實踐”④的欠缺，無疑為民國政治史或近代民主化歷程研究提供了一個新視點。

近代職業(yè)團體迅速發(fā)展，催生了普遍而廣泛的政治訴求與政治參與，這有其特定的內(nèi)在因素。就必要性而言，近代職業(yè)團體的產(chǎn)生與壯大脫胎于資本主導(dǎo)下的經(jīng)濟生活，行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范調(diào)節(jié)各種競爭與合作，“對于經(jīng)濟生活的這種規(guī)范，國家無力干預(yù)，因為雙方具體的關(guān)系紛繁復(fù)雜，取決于很多特定的要素，只有熟悉這些環(huán)境的人才能掌握這些信息。能夠擔(dān)負起這一任務(wù)的，只能是社會團體。”⑥張翼飛：《資本主義、共產(chǎn)主義與社會主義——一個社會思想史的視角》，社會科學(xué)文獻出版社，2015年，第227～278頁。究其可能性而言，職業(yè)團體中“人們擁有共同的職業(yè)、共同的利益，彼此持續(xù)地互動，人與人之間同質(zhì)性很強。一件事情能夠激起強烈的共同情感，形成強烈的道德氛圍。”⑥他們結(jié)成的團體與政治、宗教團體不同，政治團體站在國家民族的高度抒發(fā)宏偉、廣闊的政治理想，宗教團體致力于終極人文關(guān)懷，兩者似乎均頗為渺遠。而職業(yè)團體真真切切地遭遇著社會問題，尋求著生活出路，更有一種改變社會現(xiàn)狀的欲望，這些追求不可能與社會政治徹底脫離干系，當(dāng)大工業(yè)將他們從地域的限制中解救出來后，蘊含明確政治參與意圖的廣泛聯(lián)合、層級隸屬就此應(yīng)運而生。endprint

與政黨和政黨政治一樣，職業(yè)團體也是社會歷史的產(chǎn)物。但與政黨政治的研究相比，當(dāng)代民國政治史研究對職業(yè)團體的關(guān)注顯得尤為不足。社會團體研究（職業(yè)團體）的興起伴隨社會史勃興而出現(xiàn)，其研究方法多借鑒社會學(xué)理論和方法，故而未過多考察其政治參與也可以理解。首先，關(guān)于社會團體研究多集中于商會史和同業(yè)公會史。商會史研究最初與辛亥革命史研究的進展有密切的關(guān)系，最初是作為資產(chǎn)階級研究的一個相關(guān)領(lǐng)域被提起。其研究與革命和反革命話語、現(xiàn)代化話語以及市民社會與公共領(lǐng)域話語相銜接，相對應(yīng)的分析落腳點在于探究中國資產(chǎn)階級的軟弱性和革命的不徹底性，現(xiàn)代企業(yè)逐漸成熟和政治的民主性，從市民社會分析路徑對商會進行實證研究。馮筱才：《中國商會史研究之回顧與反思》，《歷史研究》2001年第5期。行會史在1949年后很長時間里都沒有得到研究者的關(guān)注，八九十年代隨著行會和商會研究深入才開展其研究，研究內(nèi)容集中于同業(yè)公會的產(chǎn)生、發(fā)展及其會館、公所、商會和政府的關(guān)系，還涉及行業(yè)工會的性質(zhì)、特點、管理與社會功能。魏文享：《近代工商同業(yè)公會研究之現(xiàn)狀與展望》，《近代史研究》2003年第5期。以上諸研究多把其看做“市民社會的初步形態(tài)”，很少關(guān)注他們與選舉制度的聯(lián)系，沒有注意到他們試圖建立“民意機關(guān)”的努力，更沒有看到制度層面上的職業(yè)代表制。

其次，就國會談國會，即使聯(lián)系選舉制度也很少關(guān)注職業(yè)代表制，學(xué)界的探討往往多未脫離對權(quán)力與權(quán)謀的關(guān)注。熊秋良先生對民初國會選舉制度進行系統(tǒng)性研究、反思，從選舉觀念延伸到選舉運作（選舉法文本解析與選舉文本實施），側(cè)重于政黨與選舉的互動關(guān)系，并將其置于金錢與權(quán)利爭奪的范疇內(nèi)分析選舉的頹變過程。熊秋良：《移植與嬗變：民國北京政府時期國會選舉制度研究》，江蘇人民出版社，2011年。以南京國民會議為例，大多學(xué)者認為其是蔣介石獨裁正當(dāng)化的措施。魏文享考察1931年南京國民會議后，在肯定職業(yè)代表制所享有的政治空間基礎(chǔ)上認為“原本作為民主政治改革方案的職業(yè)代表制，就這樣成為蔣介石排除反對勢力的制度工具”。魏文享：《職業(yè)團體與職業(yè)代表制下“民意”建構(gòu)——以1931年國民會議為中心》，《近代史研究》2011年第3期。對于南京國民會議的看法，柳著則“把國民會議召集當(dāng)做革命運動遺產(chǎn)、各界職業(yè)團體與國民政府互相牽制、合作、妥協(xié)的產(chǎn)物”。[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第193頁。張文秀承認國民會議以職業(yè)代表制為選舉原則，得出“此次選舉完全在國民政府的操縱之中”，“實際是為國民黨蔣介石集團服務(wù)的”的結(jié)論。張文秀：《論1931年國民會議代表的選舉和產(chǎn)生》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年，第26～27頁。對于1938-1948年國民參政會，以往多把其定位于國共及其他小黨黨派會議機關(guān)、國民黨反共的道具或戰(zhàn)時國會，多為立足于黨派自身立場的解釋?；诖朔N現(xiàn)狀柳鏞泰提出重新考察的必要，從《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》出發(fā)重點考察參議員構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)以往的解釋并不足以全面解釋國民參政會的內(nèi)涵。以上所論顯然未脫離權(quán)力與權(quán)謀的解釋語境。

當(dāng)然也有重點關(guān)注近代中國職業(yè)代表制的學(xué)者，但持消極立場者為多?！叭羰俏覀儝仐壜殬I(yè)代表制而實行地域代表制，讓政黨來公開競選，也許連民國二十年那種平穩(wěn)的經(jīng)過都沒有?！标愔~：《民國二十年國民會議的選舉》，《清華大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版）1936年第2期。這雖只是側(cè)面評價，但足以彰顯陳之邁的褒獎態(tài)度。孫宏云則認為：“從根本上說，即使在世界范圍內(nèi)也看不出其與工業(yè)化和民主化之間存在著正向遞進的變量關(guān)系”。孫宏云：《“職業(yè)代表制”與民國政治史述論——以中國國民黨的理論與實踐為中心》，《河南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第3期。此外，孫宏云《平民政權(quán)與職業(yè)代表制——鄧演達關(guān)于中國革命與政權(quán)的構(gòu)想》（《中國政法大學(xué)學(xué)報》2008年第2期）一文著重從鄧演達的平民革命理論出發(fā)，考察其職業(yè)代表制的理論觀點。孫宏云《孫中山的民權(quán)思想與職業(yè)代表制》（《廣東社會科學(xué)》2007年第1期）一文考察孫中山民權(quán)思想中的職業(yè)代表制內(nèi)涵和角色。此論斷徹底否定了職業(yè)代表制促進民主化的歷史意義。劉斌在考察1924年廣州市長選舉述論時關(guān)注到了職業(yè)代表制，看到了其維護選舉不受地方傳統(tǒng)勢力控制的努力，也看到了從初選丑聞頻出到矛盾激化的現(xiàn)實，由此得出“廣州市長選舉是一場徹頭徹尾的失敗的民主選舉”的結(jié)論。劉斌：《1924年廣州市長選舉述論》，《廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報》2010年第3期。

縱然民國政治史研究成果頗豐，但在關(guān)注對象上注重政黨政治，忽視社團政治，僅有的社團政治研究也顯得過于碎片化；民國選舉制度的研究中或忽視職業(yè)代表制，或有所關(guān)注但持消極態(tài)度；研究視角上呈現(xiàn)單一化與二元對立化取向。由此觀之，學(xué)界尚缺乏關(guān)于職業(yè)代表制形成的理論淵源、社會背景及其確立演變和發(fā)展的系統(tǒng)研究；僅有的一些局部研究也被淹沒在黨政糾葛和黨爭的話語中?！懊裰魇峭ㄟ^普遍參與進行管理；代表制則有助于實現(xiàn)這一參與?！盵美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館，1988年，第81頁。事實上，“在市民社會中需要被‘代表的不是地理區(qū)域，而是職能性的單位。”[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第9頁。柳著論題聚焦于此，其求新求變的學(xué)術(shù)努力值得推崇。

二、以問題為核心 保持整體視野

緊扣職業(yè)代表制這個核心問題，以1928年為界劃分為兩大發(fā)展階段。柳著通過歷史性梳理和思考后，將職業(yè)代表制分為三種模式：排除政黨的純粹職業(yè)代表制，職業(yè)團體與革命政黨合作的職業(yè)代表制，職業(yè)團體、革命政黨和議會政黨三方合作的職業(yè)代表制。除去緒論和結(jié)論外，全書分為兩大部分十個章節(jié)。

第一部分立足于從各界聯(lián)合到走向職業(yè)代表制的歷史過程，詳述職業(yè)主義的興起（對職業(yè)的認識、職業(yè)主義的形成因素與邏輯）和確立；各界聯(lián)合局面的形成（從商會、農(nóng)會、教育會的自身全國聯(lián)合到各界的全國聯(lián)合），國民會議召集思想的傳播以及國共兩黨、社會團體的初步實踐。endprint

其中值得關(guān)注的是，國民會議運動以1923年國民會議召集的首次登場為界分為兩個階段：1920-1922年為第一期國民會議運動，此期間國民大會與國民會議混用；1923-1928年為第二期國民會議運動，此時的國民大會傾向于孫中山憲政方略中的區(qū)域代表制組織形式，國民會議傾向于以職業(yè)代表制為組織形式。以五卅運動為契機，國民外交運動、關(guān)稅自主運動相繼爆發(fā)，社會普遍要求成立代表民意的機關(guān)，集結(jié)民意的國民會議就被要求建立，基于國共合作、社會各界力量與北洋軍閥勢力的斡旋、相對妥協(xié)均以失敗告終，遂有北伐之興舉。

隨著北伐勝利挺進，軍閥勢力重挫；國民黨由南而北不斷擴張，社會團體乘勢擴充相應(yīng)的發(fā)展空間。但國民黨試圖獨享主導(dǎo)優(yōu)勢，逐步與社會團體利益和訴求形成分歧，其右翼勢力實施“清黨”和改造社會團體，最終實現(xiàn)國民黨與上層職業(yè)團體的聯(lián)合；與此同時，共產(chǎn)黨與下層職業(yè)團體展開合作。國民會議運動走向了兩極——國共兩黨各自聯(lián)合一部分職業(yè)團體開展活動。在對此歷史演進的梳理中，圍繞民意聚集的主題，柳著提出第二期國民會議運動具有革命性的特征。⑤[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第106、279頁。

第二部分立足于國民黨形式上統(tǒng)一全國繼而施行訓(xùn)政的社會事實，同時觀照到中華民族抗日戰(zhàn)爭及其獲勝對國內(nèi)外政治氛圍的影響。在此諸多因素相互作用下，國共兩黨、職業(yè)團體力量的合作、競爭與妥協(xié)，對職業(yè)代表制的民主慣例產(chǎn)生相應(yīng)影響。從1928年至中國人民政治協(xié)商會議召開前是國民黨漫長的訓(xùn)政時期和短暫的憲政時期。從職業(yè)代表制的兩面性來觀察國民黨訓(xùn)政政治的基本結(jié)構(gòu)，是該著用力之處。柳著認為，雖然社會團體從訓(xùn)政初期就受到國民黨的管制，南京國民會議也與孫中山早年設(shè)想的國民會議相去甚遠，但從中可見開展各種級別的國民會議運動以期集結(jié)民意已成為慣例。

民主慣例的形成并不代表民意機關(guān)真正的建立。鑒于1938年至1948年國民參政會并行職業(yè)代表制和區(qū)域代表制，柳著承認它對民主慣例的繼承，但否認其作為民意機關(guān)的存在。“國民參政會是為戰(zhàn)時條件下成立的民意機關(guān)，在戰(zhàn)爭結(jié)束之后仍起到促進正式民意機關(guān)產(chǎn)生的作用，在一定程度上達到了《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》它的期望，盡管國民黨黨員的比重一直在增加，但是同時也保持了超黨派的民主連帶，這是非常值得注意的?！盵韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第276頁。重慶談判時雙方重點談判、討論的內(nèi)容也多是關(guān)于和平建國這種宏觀的問題，以及受降、進兵以及處置偽軍等當(dāng)時緊要的問題，地方政權(quán)、政治會議及自由民主等尚且屬于一般問題，政治民主化的實際關(guān)注度相比前二者自然是大打折扣。在民意機關(guān)方面，當(dāng)時國民黨與會者提出“國民大會可暫緩召集，代表可重新研究或重新改選，增加中共及各黨派和無黨派名額，但其總和不能超過本黨?！薄多u志奮關(guān)于毛澤東來渝之研究》（1945年8月25日）、《潘公展呈蔣總裁關(guān)于毛澤東來渝后我方對中共問題商談方針與策略之我見》（1945年8月29日），臺北“國史館”藏蔣中正檔案特交檔案（四）第50845、50847號。轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第618頁。由國民黨要員之見不難看出國民政府的基本態(tài)度，他們所追求的政治民主化建立在國民黨占絕對優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，并非真正的民主政治，所謂國民大會自然也不能稱作真正的民意機關(guān)。

1945年10月下旬的華北已處于全面開戰(zhàn)狀態(tài)，國民黨代表依舊與共產(chǎn)黨方面的代表溝通政治協(xié)商會議召開的事項，以便國民大會可以于11月12日如期召開。而中共中央認為“政府所謂和平民主都是騙人的，實際已發(fā)動了全國規(guī)模大內(nèi)戰(zhàn)，雙十協(xié)定不過是廢紙，政府急于要開政治會議之目的是強迫各黨承認舊代表及籌備登極大典?！薄吨醒胫轮貞c政府電》（1945年10月29日），轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第628頁。繼而，隨著國民黨一意孤行打內(nèi)戰(zhàn)，強行召開制憲會議和行憲會議，最后僅有的人心喪失殆盡。以1949年9月中國人民政治協(xié)商會議勝利召開為標(biāo)志，中國的民主化探求至此而柳暗花明。在近代民主建設(shè)坎坷曲折的道路上，必須承認“國民會議、國民參政會、政治協(xié)商會議是職業(yè)代表制的延續(xù)與變化”，⑤但近代中國不曾有真正的民意機關(guān)。

與單純的社團研究論著不同的是，柳著在緊緊圍繞核心問題時保持強烈的整體史視野。這一方面是指它在社會環(huán)境變動下、在社會各方力量的合作與對峙中觸及區(qū)域代表制；另一方面是指它強調(diào)了歷史發(fā)展的持續(xù)性。

其一，詳細考察職業(yè)團體與選舉制度的聯(lián)系，重點發(fā)掘了職業(yè)代表制在近代中國民主化中扮演的角色、發(fā)揮的意義，彰顯其相對區(qū)域代表制的優(yōu)勢。區(qū)域代表制以一定地域為單位選舉代表，但是不能很好地反映該區(qū)域內(nèi)各群體、各職業(yè)階層的聲音；以職業(yè)為單位則可以在一定程度上彌補這些不足。首先，隨著社會分工的發(fā)展，社會形成各異的職業(yè)區(qū)分，他們首先存在于一定地域（空間），自然烙印上該區(qū)域的整體訴求，而區(qū)域代表制在政治上的體現(xiàn)更多的是區(qū)域特定集團的利益；其次，作為一個社會人，個人又會表現(xiàn)出強烈的社會化特征，職業(yè)劃分是社會化過程的一個表現(xiàn)形式；同一職業(yè)的人會產(chǎn)生類似政治、經(jīng)濟以及文化的訴求，會遇到相似的困惑、困難甚至不滿。

政治民主化道路荊棘叢生。鑒于一定意義上職業(yè)代表制可以彌補區(qū)域選舉代表制的不足，因而得到社會部分力量的不懈追求。由于北洋政府、國民政府并不能采取有效措施滿足社會團體對聚集民意的要求，民主浪潮也不能容許其長久占據(jù)歷史舞臺，繼而才有1949年中國人民政治協(xié)商會議的召開。職業(yè)代表制兼具職能型社會觀和多元性國家觀，既可以統(tǒng)籌地域整體要求，亦可以從相對微觀而具體的層面適應(yīng)社會政治的發(fā)展訴求，最終鑒于自身優(yōu)勢與社會條件的成熟，職業(yè)代表制作為民主的遺產(chǎn)得到繼承。

其二，關(guān)注歷史發(fā)展的連續(xù)性。任何理論的產(chǎn)生都有其深刻的時代背景，現(xiàn)在由過去延伸而來，又將朝未來發(fā)展而去。每個特定的環(huán)節(jié)都有相對獨立的意義，但歷史效果是第一位的。劉澤華：《關(guān)于歷史是非認識的幾個問題》，《史學(xué)月刊》2016年第1期。區(qū)域代表制是孫中山民權(quán)思想中的重要內(nèi)容，這與其最初追求地方自治的思想密切相關(guān)。孫中山于1924年北上倡導(dǎo)召集國民會議時，接受了職業(yè)代表制。從其遺囑來看，他不認為兩者是悖離的。柳著在梳理細節(jié)基礎(chǔ)上展現(xiàn)連續(xù)的民主探索發(fā)展脈絡(luò)，呈現(xiàn)出了多種歷史面相。職業(yè)代表制的產(chǎn)生首先伴隨著社會職業(yè)分化出現(xiàn)，在民初議會政治挫折不斷的現(xiàn)實情勢下，職業(yè)分化而來的社會團體便更有維護自身利益、要求參政的訴求；感受到社會發(fā)展需求和動向的這些人產(chǎn)生了類似的參政理念，因而提出按職業(yè)選舉代表、通過法定程序制定法律條規(guī)而維權(quán)的理論便落地生根，并表現(xiàn)出一定的持續(xù)性。endprint

縱觀民國職業(yè)代表制支持者與北洋政府、國民政府間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，著者深度探析了不同歷史時期多方力量在議會選舉上的各種博弈；宏觀關(guān)系鏈條梳理中彰顯出希望與挫折、不懈追求與無奈妥協(xié)，以及追求職業(yè)代表制慣例的最終坐實。無疑，柳著為民國政治史的研究展現(xiàn)了新局面。

三、研究方法與研究視角之新意

人的民主概念本來就有多種釋義，在其與中國社會與政治現(xiàn)實的結(jié)合中又會有不同的取向和側(cè)重。誰來代表人民？以哪種方法代表人民？根據(jù)怎樣的原理和方式形成民意機關(guān)？不同的解讀和實踐孕生了不同的民主模式（如多數(shù)制模式、合議制模式）。對此問題，學(xué)術(shù)界的研究已有相當(dāng)積累，成果甚豐。“歷史研究的突破主要取決于兩點，一是新資料和新對象的發(fā)現(xiàn)，一是理論方法的革新，二者相輔相成，不可偏廢。”李金錚：《小歷史與大歷史的對話：王笛〈茶館〉之方法論》，《近代史研究》2015年第3期。將“職業(yè)代表制”凝練為學(xué)術(shù)論題，既突破了以往社會群體研究中單向度的階層選擇，也超越了民主制度中區(qū)域代表制的單一取向，是中國近代政治史研究的新視角。

政黨代表一定階級或階層的利益，政黨需要了解其支持階級的政治、經(jīng)濟等訴求從而調(diào)整黨綱宗旨和施政措施。而在社團政治中，它們自己代表自己，更直接地表達自身的利益和訴求。作者敏銳地注意到清末以來中國政治史中的社團政治（其很大程度上表現(xiàn)為職業(yè)代表制），將職業(yè)團體批判議會政治、追求各界聯(lián)合以聚集民意視為觀察近代中國追求民主道路的一條線索。

剖析問題的角度在很大程度上決定了研究的深度與視野。首先，柳著試圖超越單一化與二元對立化取向，將國家與社會、民族主義與民主主義、國際條件與國內(nèi)條件、政黨與社會團體的相互作用這四組關(guān)系作為分析職業(yè)代表制的線索，既涉及每組內(nèi)兩兩關(guān)系，又涉及四組相互關(guān)系。社會團體得到官方的認可獲得合法性身份，在民族主義危機下提出了民主主義制度的訴求，經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)國際和國內(nèi)環(huán)境的演變與發(fā)展，革命政黨與社會團體競爭、合作以追求國家獨立和民主自由。其間職業(yè)團體通過集會、示威和各種代表會議達到集中民意的效果，并且對職業(yè)團體的自律性提出要求。作者條分縷析中始終貫穿著明確的問題意識——這個慣例是怎樣形成、又如何正當(dāng)化的，它到底對近代中國法制產(chǎn)生了何種影響？

其次，融合社會史和政治史視角來審視各界聯(lián)合為建立民意機關(guān)所做的努力，超越國家和社會的二分法局限，以合群救國論的立場來看待一黨制政黨和多元化職業(yè)團體的合作。人的生活是日常生活與政治生活的統(tǒng)一體，尤其是在近代中國這樣社會與政治環(huán)境復(fù)雜交織的場景中，任何中國人都不可能完全置身于國家安危和民族前途之外。政治事件常常在民眾的生活中激起漣漪或者掀起波濤，社會運動也會以多樣的方式影響政治局勢的演進和未來走向，甚至政治運動和社會運動的界限膠著難分。以五四運動為例，它包含著學(xué)界、工商界、政界等多個領(lǐng)域的參與，其社會動員的廣度和深度以及對于政權(quán)運行和政局的深刻影響，既超越了政治運動的范圍也突破了社會運動的局限。它是關(guān)于民族的，也是關(guān)于民主的；是針對國內(nèi)政府的，又是針對國際局勢的；是社會情感的迸發(fā)，又是國族意識的覺醒。

多數(shù)情況下社會制度的演進循序遞進，呈現(xiàn)為一個量變中緩慢累積的過程；細枝末節(jié)之變不易為人察覺，直到能量蓄勢勃發(fā)時才會形成震撼世人的歷史轉(zhuǎn)變。而這一歷史節(jié)點的發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要，它是歷史事變孕育的情勢和事變最終結(jié)局的必然性鏈條中的轉(zhuǎn)換鈕結(jié)。柳著突出了這一歷史節(jié)點。1928年國民政府形式上統(tǒng)一全國，國民黨一躍而為合法執(zhí)政黨。國民黨及其國民政府對中國共產(chǎn)黨從“友好合作”到逆轉(zhuǎn)為“清黨”武裝鎮(zhèn)壓，對各社會政團和職業(yè)團體實施強行改造等，從根本上破壞了社會的合作、民意的表達和社會團體的獨立性和自律性。從而，政權(quán)建構(gòu)的社會基礎(chǔ)及其社會認同必然遭致毀損。在這種視角和理念下，柳著對這一論題的研究提出許多頗有新意的識見。在國民會議召集到底是由誰提出的學(xué)術(shù)爭論上，作者認為“不是任何一方開創(chuàng)的，而是兩黨接受了第一期國民會議運動中形成的各界輿論與民意集結(jié)慣例的結(jié)果”。②③[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第108～109、9、12頁。跳出黨派之爭與情感立場，在比勘史料和充分尊重歷史事實基礎(chǔ)上，柳著提出自己的歷史解釋。此外，在許多有爭議的問題上（如各界聯(lián)合與國民會議如何關(guān)聯(lián)，職業(yè)聯(lián)合與同鄉(xiāng)會等社會團體的聯(lián)合與職業(yè)團體聯(lián)合的不同之處，國民黨基于何種考慮接納職業(yè)代表制、改動孫中山的建國綱領(lǐng)等），柳著都有自己的新發(fā)現(xiàn)。

四、值得反思之處和新的期待

以職業(yè)代表制的新視角對近代中國民主化進程展開研究，柳著的學(xué)術(shù)貢獻自不待言。但認真考究的話，柳著中不免也稍有缺憾，仍有待于進一步討論。如關(guān)于市民社會的概念理解，前后存在差異：一方面認為“在市民社會中需要被‘代表的不是地理區(qū)域，而是職能（和職業(yè)相比，這個概念更具有擴張性，如青年、學(xué)生等，雖然不是職業(yè)，但擔(dān)當(dāng)著一定的社會功能）性的單位?！雹诹硪环矫嬗忠浴霸跊]有憲法與民意機關(guān)的清末至民國時期的中國，討論市民社會論的實踐方法無異于緣木求魚”③為總結(jié)論斷；且認為國家與社會、政黨與社會團體之間復(fù)雜的關(guān)系遠非市民社會論二分法（市民社會二分法論持國家與社會兩者的力量此消彼長觀點）所能涵蓋。黑格爾之前的洛克、孟德斯鳩以及亞當(dāng)·斯密都察覺到市場經(jīng)濟下國家與社會的區(qū)別和分離趨勢，很長時間內(nèi)市民社會觀念的一個體現(xiàn)就是國家和市民社會相分離的現(xiàn)狀，這也就很好地解釋了以往國家和社會二分法論下對人類生存活動有意識的割裂。近代中國是否存在市民社會？學(xué)界爭議既久至今未有定論。這在一定程度上造成了具體研究中概念界定的困惑和矛盾，可見概念界定難度雖大，但著實必要而迫切，仍舊需要學(xué)者多方討論。

政治史研究需要涉及對各方政治力量與政治地位的認知，柳著對社會團體政治地位的權(quán)衡尚顯薄弱和朦朧，些許具體性層面尚未被考慮，將來的研究中若能得到關(guān)注，研究或許可更完善。比如社會團體的政治地位如何？實體力量如何？在國民黨成為執(zhí)政黨前后，職業(yè)團體與國共兩黨的政治勢力呈現(xiàn)出怎樣的力量對比？政治勢力的大小影響政治地位的高低，影響政治發(fā)言權(quán)，這直接決定是否有足夠的力量與政黨抗衡；政治勢力的保障應(yīng)該是經(jīng)濟實力的支撐與武裝力量的捍衛(wèi)。就社團而言，其在國家的允許和保護下可以看成促進民意的機關(guān)運動，若其得不到允許和保護又能否促成民意的表達？如果可以，將以何種方式表達？其表達力度又是怎樣？合作，社會團體自律性問題凸顯；不合作則遭到改造、排擠甚至武裝鎮(zhèn)壓。對這些問題的深入揭示有助于更好地理解和認識社會團體的歷史地位與作用。endprint

歷史研究中通常以特定年代作為界標(biāo)，借以清晰地把握研究對象演進的歷時性特征，并從中概括和揭示出它的共時性特質(zhì)。作者特別關(guān)注1923年和1928年作為職業(yè)代表制發(fā)展歷史上的兩個年份，“實現(xiàn)職業(yè)代表制的條件從國民黨黨治體制確立的1928年開始發(fā)生巨大的變化，所以本書以1928年為界，分成第一部與第二部分來論述?！雹赱韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第13、327頁。繼而還提及“作為代議活動主體——職業(yè)團體與政黨之間的關(guān)系也尤為重要，把這點考慮進去之后就會發(fā)現(xiàn)近代中國對民意機關(guān)的探索過程可以以1923年為界，大致分為兩個時期?！雹诠倘粌蓚€時間點都有重要含義，既然政黨和職業(yè)團體的關(guān)系不得不考慮，而1928年黨國體制確立之際國民黨右派勢力“清黨”和對職業(yè)團體的改造、分化對職業(yè)代表制的影響似乎從屬于職業(yè)團體與政黨關(guān)系的，這樣一來以1923年為界似乎更加符合五種關(guān)系統(tǒng)籌的考量。顯然，在對“以1928年為界將全書分為兩部分”和“以1923年為界分為兩個時期”的論證上，作者的立意和表述并不十分清晰，至少給讀者的理解形成了一定障礙。

最后，柳著對職業(yè)代表制的考察（尤其是1928年后）重點突出了國民黨與社會團體之間的聯(lián)系，而對中國共產(chǎn)黨所扮演的角色卻相對簡略化。柳著在研究國民會議召集理論的形成與分歧時，以國民黨與社會團體為關(guān)注的雙方，一定程度上展現(xiàn)當(dāng)時中國政治發(fā)展的狀況。固然很長時間內(nèi)國民黨作為執(zhí)政黨而存在，可中國共產(chǎn)黨作為冉冉升起的一股政治力量同樣是不可忽略的——無論是其積極尋求與社會團體力量的爭取、合作，還是與國民黨的合作、斗爭、妥協(xié)。共產(chǎn)黨在倡導(dǎo)召開國民會議問題、完善職業(yè)代表制的理論和實踐上也有自己的一套體系，不然1949年中國人民政治協(xié)商會議也不可能在其大力推動下順利召開。顯然，在以后的研究中應(yīng)該加強共產(chǎn)黨對職業(yè)代表制理論的歷史繼承、前后探索、努力和挫折的探討，進一步關(guān)注共產(chǎn)黨與社會團體、國民黨之間在政治民主化道路各種復(fù)雜關(guān)系。

綜觀全書突破甚多，以職業(yè)代表制為點帶動起近代中國民主進程這個宏大的局面，將史學(xué)歷時性的一面展現(xiàn)出來；從研究對象的選取到相關(guān)領(lǐng)域的延伸，從研究視角的多元、統(tǒng)籌到研究層次的細致、深入，無不體現(xiàn)出著者在恪守歷史真實原則上的學(xué)理考量。其貢獻不僅在于首次對職業(yè)代表制進行系統(tǒng)考察，還在于超越以往民國政治史研究視角的局限，探究了近代中國民主化探索的初始開拓、習(xí)慣性繼承與逐漸穩(wěn)定的歷史進程。

這一研究對于學(xué)術(shù)研究的取向和深入開拓有著更遠一層的啟示。某種意義上說，近代職業(yè)以及由職業(yè)而生成的社會力量的興廢變動，完全開創(chuàng)了一個新的歷史時代。伴隨著近代以來一次又一次的技術(shù)革命以及由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變革，16世紀以來，世界科技大致發(fā)生了五次革命：現(xiàn)代科學(xué)誕生（含近代物理學(xué)誕生）、蒸氣機與機械革命、電力與運輸革命、相對論和量子論革命、電子和信息革命。目前，第五次科技革命已接近尾聲，第六次科技革命的來臨進入倒計時。見中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《引言》，《科學(xué)與現(xiàn)代化》2017年第1期。也是新舊職業(yè)的更替代謝和由此形成的新舊職業(yè)力量的興衰起落的歷史進程。在百年來的社會巨變中，職業(yè)變遷的內(nèi)容豐富而深刻；它蘊含著極為厚重的社會-經(jīng)濟、思想-文化，乃至制度-道路的多層內(nèi)容和意義。聚焦于職業(yè)團體及其社會力量的學(xué)術(shù)研究，顯然不僅僅是學(xué)者個人興趣的追求所致，它和合著時代脈動的節(jié)律不期而然地表達了史學(xué)研究追求中的時代取向。我們相信，基于職業(yè)代表制的社會史、文化史乃至政治史的研究會有更進一步的拓展和深化。

作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍endprint