吳新民+張振久+祝捷

摘 要：上世紀90年代末，政府出臺了撤點并校政策。此政策雖未一直執(zhí)行，但已經(jīng)產(chǎn)生了一定影響。針對此背景，提出問題調(diào)查的假設：“撤點并?！毕碌膶W生較“非撤點并校”下的學生性格更活潑，接受新鮮事物更強。以A市Z鎮(zhèn)學校為調(diào)查對象，向小學生共發(fā)出145份問卷，其中120份成功采納。最終，根據(jù)數(shù)據(jù)，經(jīng)過SPSS 17.0統(tǒng)計分析，得出結論：第一，“撤點組”下的學生和“非撤點組”下的學生在“活潑”程度和“接受新鮮事物”程度上沒有差別。第二，撤點并校政策對學生的“活潑程度”和“接受新鮮事物的程度”無直接影響。

關鍵詞：撤點并校 問卷 T檢驗

中圖分類號：F240 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）11-235-02

一、假設的提出

“撤點并校”下的學生較“非撤點并?！毕碌膶W生性格更活潑，接受新鮮事物更強。

二、調(diào)查對象及概況

1.調(diào)查對象：廣東省A市Z鎮(zhèn)學校。

2.概況：廣東省A市Z鎮(zhèn)位于粵西云開大山里，地理位置較為偏僻。治安一般，在當?shù)孛耖g有種說法叫“三不管地帶”。但教育環(huán)境還是不錯。全鎮(zhèn)一共14個小學，包括3個中心小學：甲中心小學、乙中心小學、丙中心小學。2003年該市教育部門提出了“布局調(diào)整”的教育政策。其中包括三方面的調(diào)整：第一，生源的調(diào)整；第二，師資的調(diào)整；第三，教學資源的調(diào)整。

面對全國各地生源減少的情況，A市政府提出的是“布局調(diào)整”政策，但是廣東省教育局提出的是“就近就讀的政策，因而在一定程度體現(xiàn)了政策在具體化執(zhí)行中的變化。

三、問卷的設計

根據(jù)常識和經(jīng)驗，針對“活潑”和“新事物”這兩個指標（維度），各設計了11和9道題目，其中每道題涉及5個由否定到肯定的選項。問卷的題目和選項見表1。

四、問卷的統(tǒng)分規(guī)則

本次調(diào)查，共發(fā)出問卷145份，收回有效問卷120份。其中“撤點組”51份，“非撤點組”69份。

在類別上，“撤點”記1，“非撤點”記0；男性記1，女性記0。

在選項計分上，A、B、C、D、E選項依次記5、4、3、2、1分，而除第2、3、11題采取反向計分，即A、B、C、D、E對應1、2、3、4、5分。

五、SPSS統(tǒng)計t檢驗

利用SPSS17.0軟件可計算出“撤點組”和“非撤點組”各樣本量在“活潑”和“新事物”兩指標上的平均分。同時可對平均分進行獨立樣本T檢驗，看其是否有統(tǒng)計學意義。

從表2可看出“活潑”在“撤點組”（樣本量為51）下的平均分為37.12分，而在“非撤點組”下的平均分為37.39。從平均分上看是，后者大于前者，但未必就表明“非撤點組”較“撤點組”活潑程度高。因此，我們須要進行獨立樣本T檢驗。

從表3可看出，“非撤點組”和“撤點組”在“活潑”指標下的均值顯著分別為0.758和0.762，兩者均大于0.05，由此說明，兩均值下的差異是不顯著的，甚至可以認為均值相等。

從表4可看出“新事物”在“撤點組”（樣本量為51）下的平均分為29.08分，而在“非撤點組”下的平均分為30.39。從平均分上看是，后者大于前者，但未必就表明“非撤點組”較“撤點組”活潑程度高。因此，我們須要進行獨立樣本T檢驗。

從表5可看出，“非撤點組”和“撤點組”在“新事物”指標下的均值顯著分別為0.144和0.142，兩者均大于0.05，由此說明，兩均值下的差異是不顯著的，甚至可以認為均值相等。

六、結論

根據(jù)問卷和SPSS 17.0的統(tǒng)計結果，可得出以下結論：

第一，“撤點組”下的學生和“非撤點組”下的學生在“活潑”程度和“接受新鮮事物”程度上沒有差別。

第二，撤點并校政策對學生的“活潑程度”和“接受新鮮事物的程度”沒有直接影響。

[本文為2016年深圳信息職業(yè)技術學院教研課題《高職院校學生科技創(chuàng)新能力培養(yǎng)的影響因素研究》（編號：2016jgqn07）階段性研究成果。]

（作者單位：深圳信息職業(yè)技術學院 廣東深圳 518172）

[作者簡介：吳新民，碩士研究生，講師，研究方向：大學生素質(zhì)教育、公共政策；張振久，通訊作者，博士，講師，研究方向：先進制造和精密檢測，大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；祝捷，碩士研究生，研究方向：大學生思想政治教育。]

（責編：賈偉）