張子燁

(集美大學 文學院，福建 廈門 161100)

《社會語言學導論：社會與身份》這本書，由美國莎倫德克特(Sharon K.Dekert)和卡洛琳維克(Caroline H.Vickers)兩位教授于2011年完成，于Bloomsbury出版社出版，2013年再版發(fā)行。2014年由譯者何麗將原版引入國內(nèi)，由她聯(lián)合宿宇瑾翻譯，2015年6月在中國書籍出版社出版。是社會語言學領(lǐng)域中非常新穎的一部理論著作。

書的封底有這樣一句話：“通過‘身份’ 這座橋梁，該書將社會語言學相關(guān)概念和研究方法融會貫通，結(jié)合語言學、人類學、社會學、心理學、教育學等學科展開了跨學科研究。”[1](P8-12)這句話雖然略顯籠統(tǒng)，卻也極其精準地體現(xiàn)了這學術(shù)著作的基本特點。

一、內(nèi)容評介

本書一共八章，大致可以分為以下五個部分。

(一)第一部分

第一部分為本書的第1至2章。

在這一部分里，作者主要探討了在社會語言學中，“身份”這一概念究竟是什么的問題。

身份是人們在交際中，以一種較為復(fù)雜的方式構(gòu)建起來的，而每一個交際過程，都在從不同的維度出發(fā)構(gòu)建著人的“身份”，如性別身份、國家身份、職業(yè)身份、文化身份等等。社會語言學家拉波夫有一個堪稱經(jīng)典的紐約百貨大樓調(diào)查，售貨員在面對不同發(fā)音的人群發(fā)出不同的音，并不是偶然，而是跟社會階層有關(guān)。這個例子揭示了語言學上的一個規(guī)則，即，語言中的一些特定的發(fā)音可以象征一個人的社會地位，在某種方式上構(gòu)建一個人的身份，比如，性別、年齡、國籍、種族、階層等等。

本書所立足的身份問題，并不是指個體的靜態(tài)屬性，而是動態(tài)的、變化的，能夠在一定范圍代表個體自我感知的多維同構(gòu)，也就是說，身份并不是個體固有不變的特征，而是在行動中構(gòu)建的，身份取決于其構(gòu)建的語境。這是一個非?？茖W的身份觀。正如劉衛(wèi)紅在她的一篇論文《社會性別與身份認同的語言建構(gòu)》中所說，“身份”這個術(shù)語在概念上并不是單一的，它是人們在社會實踐活動的過程中構(gòu)建起來的，因此，語言作為社會活動中最重要的工具，在身份構(gòu)建的過程中亦發(fā)揮著極其重要的作用，身份的構(gòu)建在很大程度上依賴交際語境，人們不同的社會實踐活動中，通過語言的變化，可以實現(xiàn)社會身份的構(gòu)建與轉(zhuǎn)變[2]。

在這一部分，作者分別介紹了性別身份、專家-新人身份、語言身份以及移民和無界身份在語言交際中的同構(gòu)。在當今世界最具代表性的，便是性別身份的同構(gòu)問題，一個針對亞群體所處的社會語境進行的研究便足以為例：這個群體是一群打扮成女人的男人，他們生活在一個保守的豪薩穆斯林社區(qū)，他們無論在言行舉止還是職業(yè)選擇，甚至有時在著裝上都與女人相似。在當?shù)乇Ｊ氐奈幕?，這個群體的成員經(jīng)常飽受社會的羞辱甚至暴力對待。于是這個群體開始使用一套復(fù)雜的語言體系，其中的多含義，一方面可以適應(yīng)群體內(nèi)的交流，另一方面也可以應(yīng)對群際交流。這正是因為，群體外的人們與他們在性別的定義上有著不同的見解。在這種情況下，單純地以那些刻板化的兩性特征來定義這個群體的性別，顯然是不可取的，我們必須從他們交際的實際語境中來看待他們的性別。

(二)第二部分

第二部分為本書的第3至4章。

在這一部分中，作者重點介紹了關(guān)于語言變異與語言發(fā)展的理論。

本書關(guān)注了社會語言學早期的成果，探討了這些成果如何建立語言使用和日常生活之間的聯(lián)系，這可以說是社會語言學這個學科的源頭[3]。拉波夫(Labov)是社會語言學的代表人物之一，他主張把語言放到社會中，研究不同的社會因素對于語言變異與發(fā)展的影響[4]。拉波夫早期研究過美國馬薩諸塞州的一個瑪莎葡萄園獨特的語言變體，發(fā)現(xiàn)當?shù)厝藢τ谀承﹩卧~的發(fā)音有別于其他說英語的地區(qū)，他們的說話方式凸顯出自己的獨特，讓他們聽起來像來自瑪莎葡萄園的人。盡管拉波夫并沒有從身份標記的層面來解讀這個案例，但我們可以從這個調(diào)查中看到，發(fā)這些音的個體，正在會通過特殊的語言變體用這種方式，把自己構(gòu)建成為該地區(qū)的合法成員。這是社會認同構(gòu)建的典型案例，我們可以看出拉波夫為代表的早期語言學家，已經(jīng)開始在社會語言學的不同領(lǐng)域研究語言使用問題，這些早期的研究成果為今天的語言與身份的關(guān)系的研究奠定了一定的語料與理論基礎(chǔ)。

早期變異派社會語言學家在語料搜集與分析中，還發(fā)現(xiàn)了“觀察者矛盾”現(xiàn)象，即指我們在進行語言研究的時候，通常需要搜集大量的語料作為研究對象和研究基礎(chǔ)，而我們搜集的方式一般來說就是進行訪談，在訪談的過程中，由于訪談所營造的場景與日常生活中的典型環(huán)境不同，訪談的對象會不由自主地調(diào)整他們談話的正式程度。早期的社會語言學家在搜集語料的時候就已經(jīng)關(guān)注到這個現(xiàn)象，并且不斷改進他們的訪談方式來緩沖這種矛盾，例如，激發(fā)談話人的情緒，或者啟發(fā)式的大聲朗讀等等，從而達到搜集更為真實有效的語料的目的。這也為后來的社會語言學家搜集語料的方式提供了警醒與參考。

除此之外，本書還對于語言變異的相關(guān)概念，進行了詳盡細致的介紹與分析。

語言接觸是語言變化的主要因素。低強度的語言接觸，指說話人在語言接觸中沒有太多機會與其他人展開交際活動，故而不可能引發(fā)語言的極端轉(zhuǎn)用。而高強度的語言接觸，即指彼此接觸的說話人有機會和其他人展開社會交際活動，在這種情況下通常會引起語言的極端轉(zhuǎn)用，即皮欽語與克里奧爾語的產(chǎn)生和發(fā)展。

(三)第三部分

第三部分是本書的第5章。

在這一部分中，作者介紹了語言與交際的問題。

主要研究社會語言學和身份之間的微觀互動方法。所謂微觀互動，就是指本土社會框架內(nèi)個體間的互動。通過研究語言的這一層面，我們會思考參與者如何在他人面前定位自己，以及如何在討論的話題中定位自己。20世紀六七十年代，社會學家歐文.戈夫曼致力于研究“面對面互動”，就是指人們身處于雙方互動中，并且所有的參與者都在場，或者虛擬在場。從面對面互動，戈夫曼衍生出了這樣幾個概念：

一是框架：在面對面互動中，互動參與者會很自覺地定義他們參與的這個互動的情形，比如嚴肅或不嚴肅，正式或非正式，合作或?qū)?，獨白或?qū)υ挼鹊?，戈夫曼把這些我們可能會做出的定義歸結(jié)為互動的“框架”。我們在互動的初始階段就預(yù)設(shè)好了互動的框架，于是我們的互動就在這樣的框架中展開，而一旦這個框架被破壞了，互動便將面臨終止的危險。舉例來說，當你同你的朋友相約出去玩，你最初的預(yù)設(shè)是在一種親密和無拘束的框架內(nèi)談話聊天，而此時你的朋友突然開始向你推銷產(chǎn)品，他滔滔不絕說的全是關(guān)于他的工作他的產(chǎn)品的內(nèi)容，這個時候你會感到尷尬甚至不舒服，這就是因為，你事先預(yù)設(shè)的互動框架被打破了。

二是立場：戈夫曼給立場下的定義是：“我們通過處理收到或發(fā)出的言語向自身和他人看齊”。所以我們對于自己所參加介入的互動框架的理解與我們的立場是一致的，但是立場不僅關(guān)系到我們本身，還與我們與其他人相對的角色位置相關(guān)。在我們的互動過程中，立場很可能隨時發(fā)生轉(zhuǎn)變，而立場一旦轉(zhuǎn)變，互動框架就會隨之發(fā)生變化。作者引用了一個非常簡短的互動案例，發(fā)生在一個聽眾熱線節(jié)目的開場：

——主持人：來自克拉普汗的瓊打來電話。早上好。

——致電人：早上好布萊恩。

在這個簡短的互動中，主持人的前一句話是說給所有的聽眾的，而后一句話轉(zhuǎn)換立場，單獨說給這一位聽眾。在這樣一個立場轉(zhuǎn)換的過程中，互動框架也發(fā)生了變化，主持人的前一句，只是他一個人的獨白，而后一句，致電人電話打進來，互動就變成了對話。

戈夫曼對于面對面互動的研究，啟發(fā)我們思考參與者如何在他人面前定位自己，如何在討論的話題中定位自己，構(gòu)建自己的身份。而從社會語言學的角度出發(fā)，也讓我們對于語言和身份之間的關(guān)系有了更深入也更細致的理解。

(四)第四部分

第四部分是本書的第6至7章。

這一部分主要講語言、權(quán)利和交際。

從微觀互動和宏觀社會事件兩個角度探討權(quán)利的影響，語言、意識形態(tài)和身份的問題。根據(jù)戈夫曼的面對面互動原理，探究微觀層面上的語言與身份的關(guān)系問題，而這一部分則是從宏觀的角度，探究本土和微觀互動層面上的語言、身份、權(quán)力等的概念。從生活中的不同場景，分析了權(quán)利如何得以確立的問題。

作者在解釋權(quán)力的時候，提到了一個概念叫作“把關(guān)接觸”。人們對機構(gòu)話語領(lǐng)域進行了廣泛的研究，其中即包括機構(gòu)代表和非機構(gòu)個體之間的交流，對這些言語實踐進行了分析。由于個體需要機構(gòu)代表來滿足他的某種需求，在這種情況下，與機構(gòu)代表相比，個體常常會位低權(quán)輕。機構(gòu)代表基本掌握著話語控制權(quán)，而且通常可以控制不同的問題，這就意味著客戶無權(quán)選擇話題，而且必須根據(jù)機構(gòu)代表所選的話題來表達自己。這種以權(quán)力的為基礎(chǔ)的接觸就稱作“把關(guān)接觸”。

這種把關(guān)接觸普遍存在于各種官方場景和機構(gòu)場景中。在家庭場景中，因為孩子尚不成熟，難以辨別是非，所以父母處于強勢地位，成為孩子的主導者。這種權(quán)利不平衡通常會體現(xiàn)在語言中：父母往往會使用指示語，而孩子只能提出要求。而在我們的日常生活中，父母的把關(guān)有時候會受到孩子的反抗，父母在家庭生活中的權(quán)力和權(quán)威經(jīng)常會受到挑戰(zhàn)。也就是說，在權(quán)利關(guān)系中，被主導者往往會反抗主導者，從這個意義上說，反抗，恰恰體現(xiàn)了權(quán)力的存在，也表現(xiàn)了權(quán)力的依托性。家庭成員之間的權(quán)力地位是需要不斷協(xié)商，且充滿爭議的。

除了家庭場景，書中還提到了“官方場景”。一般來說官方場景都會和機構(gòu)聯(lián)系在一起，比如社會服務(wù)機構(gòu)、教育機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、法律機構(gòu)等等，在機構(gòu)代表和非機構(gòu)個體之間的互動就體現(xiàn)了非常典型的權(quán)力不平衡性。在教育場景中，很顯然，老師與教授有權(quán)給學生打分并決定他們是否可以通過考試，當教育把關(guān)接觸中出現(xiàn)了交際障礙的情況時，一般都是處于弱勢的一方——也就是學生，會受到影響。

(五)第五部分

第五部分是本書的第8章。

這一部分主要介紹了社會語言學研究的一些方式方法，比如觀察、轉(zhuǎn)寫、基于語料庫的語言分析等。

尤其值得注意的是，其中還特別強調(diào)了語料搜集時的有關(guān)倫理和法律的注意事項。社會語言學研究非常重視搜集來自人們所言、所寫，以及生活中所為，而產(chǎn)生的語料。這一部分里，作者探討了作社會語言寫研究基礎(chǔ)的習慣做法和實證方法，具體關(guān)注了四個方面，一是對調(diào)查者倫理上的保護，二是觀察和紀錄的方式，三是語料搜集的背景和時間，四是觀察者對被觀察者的影響。筆者認為，對于調(diào)查者倫理上的保護，在現(xiàn)階段的語料搜集工作中具有極其重要的意義，Scott-Jones曾說過：“慈善之心要求研究者必須盡量減小研究中的傷害并盡可能得到最大的收獲?！边@句話應(yīng)該成為我們調(diào)查研究的最基本的準則。我們在研究調(diào)查對象之前必須考量倫理問題。我們的調(diào)查對象一般都不是公眾人物，我們應(yīng)該確保這些人是處于自愿，而不是被迫地接受我們的調(diào)查研究，使得每一個個體得能得到尊重并且有自主性。并且，研究者在進行語料搜集時還必須要做到對研究對象隱私的保護。總而言之，一切調(diào)查研究，在法律和倫理道德方面，都必須做到充分尊重研究對象的個人意志。

而在語料收集調(diào)查與研究方法上，作者也提出了自己的見解。我們在觀察人群搜集語料的過程中可以采取多種方法。一是觀察但不參與具體活動，這是一種更加“置身事外”的方法。二是參與式觀察，也就是說，觀察者親自參與他所研究的人群的交際互動，在這個過程中收集語料。而紀錄語料也有多種方式，一是在觀察的過程中寫田野日志，二是采用錄音或者錄像的手段來紀錄。這些手段都各有其優(yōu)勢和不足。比如寫田野日志，它能讓我們獲得實時的，豐富的語料，但不可否認，有時候會漏掉交際中的一些信息；而我們使用錄音或錄像使得記錄更詳細全面，可是在某些情況下，調(diào)查對象可能會對此感到不適，并且在錄音錄像的過程中，更加需要認真考慮調(diào)查對象的隱私等諸多問題。

在進行參與式社會語言學研究的時候，研究者主要使用錄音機或者錄像機來紀錄人們的交際活動。在分析轉(zhuǎn)寫語料時，研究者可以界定數(shù)據(jù)中的重要片段，這些片段可以通過訪談參與者來進行成員核查，比如研究者會帶上這些片段的錄音，回放給參與者聽，從而了解他們對于這個片段的評價。這樣的反饋可以讓研究者更進一步地了解參與者對于交際中出現(xiàn)的問題的看法，研究者通過分析錄音或錄像材料等方式來總結(jié)在這類交際中產(chǎn)生意義的語言的特點。

總之，作者認為我們在選擇調(diào)查方式的時候，應(yīng)該綜合考量多種因素，降低這些因素對于我們搜集語料的干擾，這樣才能確保調(diào)查的正當性和語料的可用性。

二、總評

社會語言學作為一門獨立的學科而興起的時間并不長，至今為止僅僅四十余年。但作為語言學研究的一個分支，自它誕生之日起，就注定了它是一門交叉性、應(yīng)用型、邊緣性的學科，與哲學、社會學、人類學、心理學等等多種學科都有交叉，研究的內(nèi)容十分寬泛、多樣，且駁雜。但也正是因為這種跨學科的研究，使得社會語言學可以為其他學科研究中，與語言相關(guān)的問題提供一種理論支持。

這本《社會語言學導論：社會與身份》與以往一些介紹社會語言學基本理論的著作相比，最大的特色在于，它選擇了一個特殊的視角，那就是“身份”。它指出在社會語言學的相關(guān)概念中，“身份”是一個核心問題。我們知道，在當今世界，經(jīng)濟全球化加速了人口流動和民族、國家之間的交往與融合，人們的社會認同也隨之變得更加復(fù)雜。人的身份不是與生俱來的，而是在后天社會化的過程中，通過語言的選擇和使用構(gòu)建而成的。

身份的構(gòu)建在很大程度上取決于交際語境，人們在不同的社會實踐活動中，社會身份的構(gòu)建與轉(zhuǎn)變可以通過語言的變化而實現(xiàn)。從社會語言學的角度來探究社會與身份的問題，獨具一格又理所當然。社會語言學對身份的探索早期靜態(tài)探討說話人語言變異與其社會身份的關(guān)系，中期則強調(diào)以交際為中心的交際活動或者言語事件本身的研究，當代互動社會語言學指出話語不僅是用來交流信息而且是動作行為的語用思想，并強調(diào)運用真實語料探討話語雙方共同建構(gòu)身份的重要性。研究視域進一步拓寬、研究方法也逐漸多樣化，取得豐碩的研究成果[5]。

作者在這本書中，涵蓋了大量的社會語言學概念與理論，并且始終將語料與理論緊緊聯(lián)系在一起，所有的理論都有真實的語料與實例作為支撐，靈活地將各種語料有機地融入到每個章節(jié)的理論之中，使得兩者相互解釋，相互支撐，為這部學術(shù)性理論著作營造出一種難得的明朗和諧的氛圍。

在內(nèi)容方面，本書雖然是一部學術(shù)性專著，卻并非僅僅停留在學術(shù)與理論的層面上，作者旨在介紹廣義社會語言學涉及的相關(guān)觀點和問題，圍繞“身份”這個核心，沿用了拉波夫以及一些早期社會語言學家的研究案例，并且繼承了他們的研究成果，在這個基礎(chǔ)上，提出了一些社會語言學上更加新穎的觀點，從新的角度詮釋了語言學的理論，并且通過引用各種各樣的語料，便于讀者對于這些概念與理論進行更為深刻的理解與學習。

在行文方面，作者引用了很多社會語言學史上的很多經(jīng)典案例，比如拉波夫的紐約百貨大樓調(diào)查、非裔美國人家庭中的黑人小孩被學校判定智力障礙的案例等，以及一些非常有代表性的話輪,比如美國總統(tǒng)競選期間麥凱恩與奧巴馬辯論中的一個話輪，以及上文所提到的聽眾熱線中的話輪等。作者從這些案例和話輪中，探究語言所承載的社會意義，分析它所反映的身份特點，具有很強的說服力，又為這部理論著作平添了濃郁的生活氣息。

在體例方面，本書結(jié)構(gòu)分明，從身份開始，引出語言，于社會交往與互動中探究語言與身份的關(guān)系，最后還列了獨立的一章，來介紹社會語言學的研究方法。而且，它在每一章的章節(jié)末尾都會有一節(jié)“社會語言學實踐：研究活動”，并列舉了一些有利于我們理解本章內(nèi)容的研究實踐活動。正因為有這樣脈絡(luò)分明的體例安排，使得本書具備了很強的實踐性與教學性，更加有助于研究者對于社會語言學相關(guān)知識及理論的學習與研究。

《社會語言學導論：社會與身份》作為社會語言學領(lǐng)域的一部新穎的學術(shù)力作，社會語言學的研究者若能作為深入研究的一個契機去認真研讀，必將會大有收獲。

[1]Sharon K.Dekert& Caroline H.Vickers.社會語言學導論：社會與身份[M].北京：中國書籍出版社，2015.

[2]劉衛(wèi)紅.社會性別與身份認同的語言建構(gòu)[J].江西社會科學，2014，34(7)：238-242.

[3]宿宇瑾.從翻譯適應(yīng)選擇論看學術(shù)文本翻譯[D].北京：北京交通大學(碩士學位論文)，2015.

[4]紀衛(wèi)寧. Labov的社會語言學和Fairclough的批評話語分析之比較——兩種研究語言變遷的視角[J].合肥工業(yè)大學學報(社會科學版)，2008(5)：60-63.

[5]袁周敏.社會心理學與語用學視角下的身份研究[J].外語學刊，2011(4)：77-81.