張曉磊

(大河文摘報社，河南 鄭州 450046)

學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化既要講究方法，也要注意方向，讀什么書就很重要。筆者就自己在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化中思考的幾個問題寫出來，與大家探討。

一、傳統(tǒng)文化是不可能“復(fù)興”的

在這一波傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)熱潮中，很多專家學(xué)者提出“復(fù)興傳統(tǒng)文化”的口號。季羨林先生就提出過東方文化與西方文化“三十年河西，三十年河?xùn)|”的說法：“西方的主導(dǎo)思想是征服自然；東方的主導(dǎo)思想，主張自然萬物渾然一體。西方向大自然窮追猛打，暴列索取……”[1]季羨林的這種分析，已經(jīng)被今天事實所否定，西方人與自然的和諧統(tǒng)一，比我們做得更好。他們做得更好，并不是因為他們接受了東方文化的啟迪，而是社會發(fā)展到一定歷史階段，人的意識與覺悟的提高。季羨林眼中的“中西方文化的區(qū)別”更大程度上是工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的區(qū)別。

所謂“復(fù)興傳統(tǒng)文化”，這個口號基本上等于癡人說夢了，傳統(tǒng)文化是不可能復(fù)興的。如果要復(fù)興傳統(tǒng)文化，那就得復(fù)辟與傳統(tǒng)文化配套的一系列東西，比如要復(fù)辟帝制，復(fù)辟科舉，復(fù)辟三從四德，復(fù)辟留長辮子裹小腳……

你愿意嗎？

我們對傳統(tǒng)文化的熱愛與學(xué)習(xí)，其實是“繼承傳統(tǒng)文化”，而且是有選擇地繼承，比如董狐的秉筆直書，包拯的清廉為民，曾國藩的修身自潔，蘇軾的豁達樂觀，而愚忠愚孝、三從四德、烈女貞婦那還是扔了吧！

傳統(tǒng)文化博大而龐雜，甚至有些糟粕，在現(xiàn)代文明開啟之前，都是有積極意義的，但是今天，我們就無法刻舟求劍式地對傳統(tǒng)文化進行復(fù)興，我們只能是學(xué)習(xí)和繼承，而且必須是選擇性地，不是全盤復(fù)制。任何文化只能在批判中獲得發(fā)展，卻不能在所謂“復(fù)興”中重新強大。

二、傳統(tǒng)文化的內(nèi)核是專制嗎？

有些人聽風(fēng)是雨，鸚鵡學(xué)舌，一提傳統(tǒng)文化，便聲稱，中國傳統(tǒng)文化就是專制文化，小孩子必須遠離中國傳統(tǒng)文化，甚至李慎之先生也曾經(jīng)說：“根據(jù)我近年的觀察與研究，中國的文化傳統(tǒng)可以一言以蔽之曰‘專制主義’。”[2]李慎之所稱的“文化傳統(tǒng)”，是指貫穿于一切傳統(tǒng)文化之中的精神內(nèi)核。

中國傳統(tǒng)文化尤其是先秦時代的儒家學(xué)說中，并不乏民本、民主的思想，至于后世將儒學(xué)僵化，抽象成三從四德之類的教條，那就不是孔孟兩位老夫子所能控制得了的啦。就像治病的中藥材，你將其毒性成分全部提取出來，然后得出結(jié)論說，這不是藥材是毒藥，這種結(jié)論公平嗎？

或者從實際出發(fā)，誰能具體分析一下《史記》《漢書》里、唐詩宋詞里、《莊子》《楚辭》里有多少專制主義的思想，可以毒害到我們？

在現(xiàn)代民主制建立之前，一種思想如果成為統(tǒng)治階級的主導(dǎo)思想，必須能擔(dān)負起維護社會秩序，保證社會正常運轉(zhuǎn)的功能。所以，這些思想中那些維護秩序的成分就會被無限放大，尤其是外儒內(nèi)法的中國封建社會，儒家很大程度上是在替法家背黑鍋。

一方面當(dāng)然要警惕像《弟子規(guī)》《商君書》這種殘渣泛起，另一方面，只要傳統(tǒng)文化只是文化，沒有上升到主流意識形態(tài)，沒有成為唯一正確的思想，不與權(quán)力勾結(jié)，那傳統(tǒng)文化就不會成為專制的幫兇。

文化就是文化，只要在政治制度層面堅守分權(quán)與制衡，堅持憲政與法治，實行政教分離，那么不管傳統(tǒng)文化還是文化傳統(tǒng)，都無足為懼，無足為慮，也無足為患。

三、傳統(tǒng)文化是否等于儒學(xué)？

對傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)熱潮，我們通常稱之為“國學(xué)熱”。那么，所謂國學(xué)，是指什么？是指傳統(tǒng)儒學(xué)嗎？

我認為，不是。儒學(xué)只是在董仲舒“罷黜百家”后的一枝獨大，在宋明理學(xué)之后走向僵化。傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)，更應(yīng)該回溯到先秦諸子，回到百花齊放，百家爭鳴的時代。

先秦諸子的時代，學(xué)說沒有定于一尊，思想沒有陷于僵化。那個時代的思想與文化是開放的，兼容的，是有活力的，有血氣的。

現(xiàn)在所謂的“國學(xué)堂”，教孩子們的，要么是《弟子規(guī)》，要么是“四書五經(jīng)”，都是在儒學(xué)的范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。儒學(xué)確實是漢代到明清的官方顯學(xué)，但我們一不科舉(四書五經(jīng)不是官方規(guī)定必考教材)，二不將儒學(xué)視為立國之本，何必局限于儒家？

學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化，一定要跳出儒學(xué)的局限，只要是中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，都要學(xué)習(xí)。不固守“儒”的概念，有益于身心健康，能培養(yǎng)健全人格的傳統(tǒng)文化，都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)。

四、學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化該讀什么書？

學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，不是要培養(yǎng)思想上的奴隸與精神上的奴才，而是培養(yǎng)獨立的精神、自由的思想、高潔的品德、高尚的情操與健全的人格。

而這取決于我們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化？學(xué)習(xí)哪些傳統(tǒng)文化？

上面提到的《弟子規(guī)》，這是傳統(tǒng)文化中的糟粕，卻被各種所謂的“國學(xué)堂”與大中小學(xué)廣泛采用。要不然呢，就是“四書五經(jīng)”。如果是進行初級國學(xué)教育，《詩經(jīng)》當(dāng)然要讀，《論語》《孟子》也應(yīng)該讀，《論語》被很多學(xué)者視為中國的“圣經(jīng)”。但其他幾部就可以先不讀了，因為我們還有更多更好的作品?！洞髮W(xué)》《中庸》雖然都不長，但說教味太重。

那么多好書，為什么非在儒學(xué)典籍內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)呢？我們選書的眼光，應(yīng)當(dāng)更開闊才是。

《詩經(jīng)》當(dāng)然是最好的，它是中國文學(xué)的源頭之一，是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化必不可缺的經(jīng)典。《詩經(jīng)》之外就是《莊子》了，在金圣嘆評出的“中國六大才子書”中，《莊子》排名第一。即便《論語》《孟子》不讀，《莊子》也應(yīng)該好好讀一讀。還有《老子》、楚辭、南北朝樂府、古詩十九詩、陶淵明詩、唐詩宋詞元曲、明清小說與戲曲……尤其值得推薦的是《古文觀止》《世說新語》和前四史(《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》)等。

如果覺得這些過于高大上，多數(shù)人學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化并不是為了做學(xué)問，而是愉養(yǎng)身心，就可以選一些有趣的書來讀，比如鄉(xiāng)賢級的通俗讀物，如《小窗幽記》《幽夢影》《菜根譚》《圍爐夜話》《格言聯(lián)璧》等，或者一些記錄情趣生活及修身養(yǎng)性的典籍，如《浮生六記》《西湖夢尋》《陶庵夢憶》《東坡志林》《智囊全集》《了凡四訓(xùn)》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《曾國藩家書》等等。

這個列舉，掛一漏萬，只要心靜下來，頭埋進去，就會不斷發(fā)現(xiàn)更多值得閱讀的古書。前面那些著名典籍中的任何一本，都足夠一個人研究一輩子的；后面這些著作，也值得一個人一生中反復(fù)品讀咂摸的。

五、為什么反對《弟子規(guī)》？

《弟子規(guī)》不是國學(xué)，是糟蹋國學(xué)。如果我們的國學(xué)，就是《弟子規(guī)》這個樣子，那真真是辱沒了先賢。

《弟子規(guī)》是清初落第秀才李毓秀寫的一部低端文化讀本，最初的使用環(huán)境是祠堂、茶館、書舍，書籍使用的對象是干完農(nóng)活的成年人，并非針對兒童的啟蒙讀物，這也就解釋了《弟子規(guī)》缺乏童真童趣的原因。它在整個清朝、民國一直晚到2000年，都默默無聞。所謂“《弟子規(guī)》是古人啟蒙讀物，培養(yǎng)了歷代科舉文人”，全是謊言[3]。

它在近些年突然火起來，完全是跟一些不懂國學(xué)卻又希望短平快地普及國學(xué)的不入流“國學(xué)堂”有關(guān)，然后再加上大量地跟風(fēng)和炒作，儼然成了“國學(xué)”普及的代表著作，與《三字經(jīng)》平起平坐，甚至凌駕于《三字經(jīng)》之上，這真是天大的誤會。

就拿《弟子規(guī)》和《三字經(jīng)》做比較，統(tǒng)計結(jié)果顯示：

《弟子規(guī)》之中，“勿”字出現(xiàn)了43次，而“須”字出現(xiàn)了4次。全部都是命令式、要求式，責(zé)任主體全部都是受教者，也就是兒童。

《三字經(jīng)》里，“勿”字只出現(xiàn)了1次，“須”字也只出現(xiàn)了1次。只有很少的篇幅講規(guī)范和行為，在講述教育責(zé)任時，其文為：“養(yǎng)不教，父之過，教不嚴(yán)，師之惰。” 《三字經(jīng)》認為，家庭教育的責(zé)任主體是家長和老師，而不是小孩。[4]

這就是差別，這就是差距。

六、兒童啟蒙應(yīng)該讀什么？

具體到兒童啟蒙，我覺得，《弟子規(guī)》必須是要扔掉的。《百家姓》嘛，也大可以不讀?！度纸?jīng)》要背，《千字文》要背，《笠翁對韻》要背，《聲律啟蒙》也要背，《幼學(xué)瓊林》要背。

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對各組實驗數(shù)據(jù)進行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料數(shù)據(jù)以率（%）表示，兩組比較用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

《詩經(jīng)》要背，《楚辭》要背，唐詩宋詞更要背。如果能把《古文觀止》222篇都背下來，那你就牛了。巴金就是在小時候熟背了《古文觀止》。

在清華大學(xué)經(jīng)學(xué)班公布的招生條件中，要求考生受過較系統(tǒng)的“蒙學(xué)教育”，能背誦《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》《笠翁對韻》《龍文鞭影》。這是一個風(fēng)向標(biāo)，指導(dǎo)著你對孩子的啟蒙教育。但是，這里面沒有《弟子規(guī)》。雖然我們的傳統(tǒng)文化教育并非要針對考取清華經(jīng)學(xué)班，但高等院校的“招生要求”，其實就是一根標(biāo)尺。

七、誰需要“啟蒙教育”？

啟蒙教育當(dāng)然是針對孩子的，這個并無疑問。但事實上，我發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化的啟蒙，并不僅僅只是孩子們的需要。

從一本書說起——《幼學(xué)瓊林》。

《幼學(xué)瓊林》是明代人程登吉編寫的一本童蒙讀物。最早名為《幼學(xué)須知》，又稱《成語考》《故事尋源》。用駢體文寫成，容易誦讀，便于記憶。全書內(nèi)容廣博、包羅萬象，被稱為中國古代的百科全書，人稱“讀了《增廣》會說話，讀了《幼學(xué)》會讀書”。可以從中了解到中國古代的著名人物、天文地理、典章制度、風(fēng)俗禮儀、生老病死、婚喪嫁娶、鳥獸花木、朝廷文武、飲食器用、宮室珍寶、文事科第、釋道鬼神等諸多方面的內(nèi)容。

厲害了吧！請問：有幾個人背過《幼學(xué)瓊林》？又有多少人知道《幼學(xué)瓊林》？大概很多中文系畢業(yè)的學(xué)生，也未必讀過！雖然它只是一本童蒙讀物！

這就牽涉到一個問題：我們受教育的年齡。

我們普通大眾一生所學(xué)的書本知識，基本上就停留在畢業(yè)之前的狀態(tài)。如果你在童年時，錯過了《幼學(xué)瓊林》，你大概就再也沒有機會接觸這本書了，但這絕不代表《幼學(xué)瓊林》里的知識，你都掌握了。

如果你的童年沒進行過國學(xué)開蒙，那么《幼學(xué)瓊林》這本書就適合你，不管你是少年，中年，還是老年。

八、古詩文必須死記硬背嗎？

要！與大多數(shù)人反對死記硬背不同，我是死記硬背的堅定支持者！

記憶也是一種能力，而且是一種特別需要強調(diào)的能力。這種能力需要強化訓(xùn)練，不管是孩童還是老翁。記憶，是與遺忘的對抗，是對智慧的提升，是防止老年癡呆的良藥！尤其是死記硬背！

對孩子來說，四五歲的孩子，死記硬背的能力遠遠超出了我們的想象。死記硬背的過程，就是學(xué)習(xí)知識的過程，就是強化訓(xùn)練的過程。孩子們的知識還不配套，他無法理解的，死記硬背就是最好的學(xué)習(xí)。即便有些東西，暫時不理解，某一天突然理解了，頓悟的方式，對學(xué)習(xí)來說，是最佳的。

比如我在帶孩子背《笠翁對韻》時，背到“黃蓋能成赤壁捷，陳平善解白登圍”，我們成年人都能理解記憶，但是孩子卻不能，他不知道誰是黃蓋誰是陳平，也不知道“赤壁捷”和“白登圍”是怎么回事。當(dāng)然可以給他講，但講了他也未必能懂，因為他的知識還不豐富，不能完全理解。但在某一日，他讀到三國故事或漢書故事時，就突然理解了——不僅理解了《笠翁對韻》里的這句話，而且更深刻理解了他正在讀的三國故事或漢書故事。

但，死記硬背也是有前提的，一定要背有趣的、有味的、有韻的東西，這就是我一直倡導(dǎo)的要背《詩經(jīng)》、要背唐詩宋詞，而反對孩子背《弟子規(guī)》和《大學(xué)》《中庸》的原因。

我堅持認為，不管學(xué)語文還是學(xué)英語，只能背，必須背。背下來的，才入腦入心，才能成為自己的語言和思維，浮光掠影式地熟悉，并沒好的效果。

背的訓(xùn)練，就要讀，大聲地讀，字正腔圓地讀，反復(fù)地讀。早起晚睡，大聲讀上一兩篇古文，還能起到安定情緒、平和內(nèi)心的作用。我這幾年背古文的經(jīng)驗表明：睡前背古詩文，是加速睡眠和治療失眠的良藥。不妨一試。