樂 林

(南昌大學，江西 南昌 330031)

世界上有三大古老的語言研究體系，從其發(fā)生的時間順序來看，首先是印度發(fā)源，其次是古希臘和華夏。印度傳統(tǒng)語言學和古希臘傳統(tǒng)語言學，他們二者都屬于印歐語系屈折語的語言研究，因此他們的語言學研究都有著較多的共性。而漢語屬于分析語，其語言結構與屈折語大相徑庭，因而形成了中國獨特的研究體系。何九盈先生稱之為印歐語傳統(tǒng)和漢語傳統(tǒng)。[1]基于兩種十分不同的語言類型，印歐語具有豐富的形態(tài)變化而漢語幾乎沒有，印歐傳統(tǒng)語言學形成了形態(tài)學和句法學兩大語法學支柱，而漢語傳統(tǒng)語言學形成了圍繞著對漢字(語素音節(jié)文字)的詮釋而形成的文字、音韻、訓詁之學[注]這三大體系的形成并不處于同一時間序列，它們的形成是一個漫長的過程。相反，在印歐語傳統(tǒng)中，非常早就已經形成了完整的語法研究體系，以公元前4世紀出現(xiàn)的完整詮釋梵語語法的《波你尼經》為代表。。

在先秦之后，傳統(tǒng)的語言研究對語言本體的研究分析并不多見，而是集中于對具體語言現(xiàn)象的描述與探討；相反，在先秦時期，卻出現(xiàn)了許多關于語言本體的探討，其中就以荀子為代表。在《荀子·正名》一篇中，可以散見許多他關于語言的探討。本文將探討荀子對語言的一些觀念，間或加以現(xiàn)代語言學輔助闡釋。本文分為如下三個部分。荀子對于語言產生的探討，荀子關于詞語的觀念，荀子關于句子的觀念。

一、關于語言系統(tǒng)的產生

世界上三大語言學傳統(tǒng)的發(fā)源都有一個共同點，就是其發(fā)生都與哲學、邏輯學有關，都始于對“名”“實”關系的溯源。印歐如是，華夏亦如是。中國對于語言的集中討論來自春秋戰(zhàn)國時期。當時的社會發(fā)生了一些激烈的大變革，伴隨而來就是語言的大變遷。在語言中，特別是表示一些稱為和社會道德倫理的詞語隨之發(fā)生了重大改易。于是乎，古代的名詞涵義與今天的不同，人們勢必要對名稱(名)與客觀事物(實)的關系進行探討，而名實關系的探討必然要涉及語言的問題。

在談論語言系統(tǒng)產生的一個經典問題就是語言的產生問題。荀子對語言系統(tǒng)的產生有著自己獨到的見解。關于“名”的產生問題，荀子說：“名固無宜，約之以為宜。約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名固無實，約之以命實，約定俗成謂之實名?！?《荀子·正名》)這就是荀子著名的“約定俗成”論。語言符號本身具有無定性，中國人把貓叫做“mao”,英國人把貓叫做“cat”，對于同一所指——“貓”，各個語言對它的名稱規(guī)定(語音形式)卻截然不同，只要一個社會對一個事物有一個共同認可的名稱，那么這個名稱也就具有表達該事物含義的功能了。在現(xiàn)代語言學中，索緒爾在《普通語言學教程》里經典地指出“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因為我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結所產生的整體，我們可以更簡單地說：語言符號是任意的?！边@就是索緒爾經典地語言符號具有任意性的觀點，與荀子的約定俗成不謀而合。

所以，荀子對名的產生做出了自己的解釋——名產生于約定俗成，即，語言的語音形式與客觀事物沒有聯(lián)系，而是由于人類的主觀規(guī)定。在某種程度上我們可以理解為荀子對語言系統(tǒng)的產生的認識。但是我們也要注意到，從本質上來說，這其實并沒有解釋語言如何產生，而只是在說語言符號的來源方式。關于語言如何產生，這個問題即使到現(xiàn)在也不能清楚。

二、關于詞

在關于詞語一層語言單位的討論，荀子說：

“單足以喻則單，單不足以喻則兼?！?《荀子·正名》)

關于這一句，前人有許多的解釋。有人認為單指單音節(jié)詞，兼指雙音節(jié)詞。這種簡單的解釋不僅比較狹隘，而且也不符合漢語的歷史。單音節(jié)雙音節(jié)是按照現(xiàn)代漢語一個字一個音節(jié)來定義的，而上古漢語一個字有可能并非都是一個字一個音節(jié)，也許有次要音節(jié)的存在，這雖無定論，但依然有許多學者支持這種看法。再者，即使以字為單位，當時也存在的多于二字的詞語。所以，這種觀點經不起推敲。

還有一種解釋表示，“單”指的是單純詞，只有一個語素，兼指的是合成詞，是多個語素所組成的詞。這個雖然有道理，但是這是用現(xiàn)代語言學的眼光去規(guī)范荀子那個時代的思想，這終將會造成隔閡。語素和詞的界限在語言事實上的確是有，但是荀子并不會有現(xiàn)代語言學的這些觀念，并且不會想到有什么單純詞、合成詞。荀子的“單”和“兼”的范圍應該更大，荀子樸素的意思應該是“一個字說不清楚，就多說幾個字?！蹦敲炊嗾f幾個字是否是詞呢？并不一定。而可能是詞組，甚至是句子。但是句子在這里并不成立，因為荀子在這句話的前面明確說了：“然而隨而命之，同則同之，異則異之。”(《荀子·正名》)這分明是在講對萬物命名的法則，其對象是詞語，因此“兼”不可能是指句子。

因此我們認為，用詞與詞組這樣的概念來解釋“單”和“兼”，可能更加符合荀子的原意。漢語是分析語，在古漢語中，一個字就是一個詞，許多字也同時是一個語素[注]當然，連綿詞中的一個字并不是一個語素，而是一整個連綿詞是一個語素。這里為了行文方便，簡單地描述古漢語語素與詞的關系。，所以漢語的語素與詞有很大程度的重合性的，因此造成了漢語的構詞非常靈活，往往簡單地并列一些字就可以造成新的詞和詞組，而不像印歐語那樣需要復雜的、抽象的形態(tài)變化來組詞。所以，荀子根據漢語的本質特點來說“單足以喻則單，單不足以喻則兼”，這是荀子的一種對事物名稱要求準確表達的看法。我們給荀子列一個例子就是，比如要表達“馬”這個概念，那么說出“馬”這個詞被人就會理解了；但是我要表達“白顏色的馬”這個概念，我就要組成“白馬”這個詞組來使別人了解。越復雜的概念要用越復雜的詞組來命名，使這個概念更加清楚明確。這也許就是荀子“單不足以喻則兼”的意思。

關于詞語分類，荀子也有著一些討論?！盾髯印ふ吩疲?/p>

故萬物雖眾，有時而欲遍舉之，故謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至于無共然后止。有時而欲遍舉之，故謂之鳥獸。鳥獸者，大別名也。推而別之，別則有別，至于無別然后止。

這段精辟的討論，可以從很多的不同的角度去闡釋。一是這里涉及到種與屬的概念。荀子的大共名、共名相當于“屬”的概念。用“屬”去囊括一些具有共同特征的事物，反映在語言上就是對事物的命名上。荀子的大別名，相當于“種”概念，是屬下的分支。在這段例子中，物是大共名(屬)，物下的鳥獸就是大別名(種)。二是共與別的相對性問題。共與別，實際上是一個相對的問題。比如對于金絲雀來講，鳥獸就是它的共，對于鳥獸來講，物就是它的共；相反，對于物來講，鳥獸是物的大別名，對于鳥獸來講，金絲雀是鳥獸的別名。說一個現(xiàn)代語言的一個學說——詞的上下位。這個語言學的思想與荀子的不謀而合，暗合道妙，可見人類基本思維的一致性。詞義的上下位關系指詞義所反映的現(xiàn)象之間具有包含與被包含的關系：上位義更具有概括性，所反映的現(xiàn)實現(xiàn)象比下位義更多。[3]比如“哺乳動物”是“熊貓”的上位詞，動物所反映的現(xiàn)實現(xiàn)象是任何種類的，任何年齡的，任何地域的以哺乳方式養(yǎng)育后代的動物。當然包含了下位詞熊貓。而下位詞比上位詞的內涵屬性更豐富，除了繼承上位詞的所有屬性外，還有自己獨特的屬性，比如熊貓除了哺乳動物的屬性外，還具有“大型動物”“熊科”“棲息地在中國”等等的屬性。

三、關于句

現(xiàn)代語言學認為，從語法角度，自小到大的語言單位分別是：語素，詞，詞組，句子，句群，段落，篇章[注]也有一些學者認為語法研究到句子為止，以后的屬于修辭學范疇。。剛才談到荀子關于詞語的討論。這里將討論荀子關于句子的看法。《荀子·正名》云：

名聞而實喻，名之用也；累而成文，名之麗也。

關于這句話，前半句文從字順，并無多解，而對于后半句則有諸多分歧，其分歧也就在“麗”字的解釋上。楊倞注云：“累名而成文辭，所以為名之華麗，《詩》《書》之言皆是也。”這里的麗解釋為華麗。因此現(xiàn)代一些學者寫關于“麗”的時候，前面的“名之用”指的是詞語的理性義，后面的“名之麗”指的是詞語的非理性義(或者稱為色彩義)，即詞語給人的主觀情感感受。聯(lián)系前后文，荀子恐怕并無此意。這種觀點十分值得商榷。究其源頭，此解的關鍵在于把“麗”字解作華麗的意思。

為了弄清楚這里的“麗”的意思，我們首先來看下“名”在這里的含義。名這里應該就是詞語，而不是更大的句子之類的，因為荀子明確分別了名與“辭”的對立[注]《荀子·正名》云：“辭也者，兼異實之名以論一意也?！庇纱丝梢?，“名”決不能指句子，而是離散的詞語。。因此，這里的名是指詞語，更準確地說，這里的詞是具有概念離散性的語言單位。如果我們確定了這里的名是指詞語的話，那么后面的麗字就很好解釋了。這個麗并非是華麗之義，這個麗應該是排列相伴之義。有下面兩點為證：1.外證：《說文》云：“麗，旅行也。鹿之性，見食急則必旅行?！丙惖囊馑际侵嘎沟拇笠?guī)模遷徙運動?！抖巫ⅰ罚骸捌渥直咀鼷悾眯兄笠?。”正是指其相伴而行。又《說文》云：“旅，軍之五百人為旅。從方人從從。從，俱也?！甭眯斜臼窍喟槎兄x?？梢婝愒诖说囊馑家彩窍喟槎?，并且是意義的引申，指詞語的排列。2.內證：聯(lián)系上下文，“累(名)[注]名是據文義所補之受事賓語。而成文”“辭也者，兼異實之名以論一意也。”文中兩次提到累名，兼名，都是積累兼列之義?？梢姶他愓桥帕邢喟橹玖x，指詞語排列在一起而成為句子乃至文章。

如此，我們來解釋荀子這句話，就是“聽到一個詞語(即聽到其語音形式)，則其所對應的事物概念則坦然明白，這是詞語的功能；組織若干詞語成為文章，這是詞語的排列組織所致?！?/p>

一門語言有兩大要素，一是材料，即若干詞匯；二是規(guī)則，即將詞匯組織成句子的規(guī)則。一個人掌握一門語言，也就是掌握了這門語言的材料和規(guī)則兩種知識，這是現(xiàn)代語言學的觀點。在荀子那里也有類似的表述。他將之稱為知名。何謂知名？《荀子·正名》說：“用、麗俱得，謂之知名?！痹谲髯舆@里，“用”應該是指對對詞匯的準確運用，而“麗”則是指對將各個詞匯入理如法地串聯(lián)成句的運用。只有這兩方面運用得好了，才算知名。但是，我們應該注意，荀子這里在他主觀上并沒有解釋語言的客觀規(guī)律的意愿，因為荀子在這里的主旨是在講正名。從現(xiàn)代語言學來看，對一個正常的人來說，對語言本身的掌握是自然的，是習得的，不是刻意學習的[注]對于外語的掌握屬于二語習得，與母語習得雖不同，但也是基于人類的語言習得機制，這和學習其他知識的認知途徑并非完全相同。。對于漢語使用者來講，沒有人會把“我吃蘋果”亂排列成“蘋果吃我”。荀子在此只是在解釋如何正確地良好地使用語言，但是客觀上也解釋了語言的掌握就是對詞匯(用)和句法規(guī)則(麗)的掌握這一事實。

但是，事情到此還沒結束。如果說“麗得”是說現(xiàn)代語言學中的句法規(guī)則合理的話，還是有所欠缺的。因為，漢語的句法在古代從來缺乏研究，荀子應該還不會去討論句子的層級結構。荀子的“得麗”其實是一個總體的宏觀的對句子結構的看法。因為荀子又進一步說：“辭也者，兼異實之名以論一意也?！薄爱悓嵵焙唵蝸碚f，就是“不同的詞語”。因為不同的詞語代表不同的事物，只要其形態(tài)(語音)不同，自然便含義不同。荀子認為言辭就是把不同的詞語排列在一起來表達一個完整的意思。如“今天|荀子|教|他弟子|君子之道。”“今天”這個名的實是某一時間，“荀子”的實是荀卿這個人，“教”的實是一個動作，“他弟子”的實也是某個(些)人，“君子之道”的實是一種學說思想，這五個名的“實”完全不相同，但是把他們湊在一起，卻神奇地形成了一個完整的意思。這就是荀子認為的“兼異實之名”的妙用。但是，有些“異實之名”是不能兼在一起的。比如，就像喬姆斯基舉的例子，“無色的綠色思想憤怒地睡覺?！边@句話從句法上來說完全沒錯，但是也不能讓人理解。解釋因為這違背了句法規(guī)則背后深層的語義規(guī)則。違背了語義規(guī)則也就不能“論一意”了。因此，我們認為，荀子的“用麗俱得”不能簡單地句法規(guī)則來解釋，而是還包含了語義規(guī)則，甚至語用規(guī)則等等概念，是對正確使用句子的宏觀表述。用感性的話來說，一言以蔽之，用恰當?shù)脑~語把要表達的意思表達清楚，則稱為“用麗俱得”，“以論一意”。