闞可心

（加州大學(xué)洛杉磯分校，美國(guó) 洛杉磯 90024）

唱導(dǎo)是一種面向大眾的，通過雜說因緣譬喻以宣講佛教教義的活動(dòng)，唱導(dǎo)文始于六朝，是唱導(dǎo)活動(dòng)的底本或文字記錄。［1］唱導(dǎo)具有“聲辯才博”的特征，唱導(dǎo)文亦可作為作者佛學(xué)乃至經(jīng)史功底的綜合反映。梁代崇佛風(fēng)氣盛行，四蕭俱是佛教熱烈的倡導(dǎo)者及虔誠(chéng)的信仰者，非獨(dú)梁武帝四次舍身同泰寺，蕭綱本人亦受菩薩戒，佛學(xué)背景對(duì)其文學(xué)思想形成的影響不容忽視。系年是蕭綱詩文研究的基礎(chǔ)性工作，而目前尚有大量文章處于未系年或系年存疑狀態(tài)。對(duì)其中《唱導(dǎo)文》系年問題的考證，有助于了解蕭綱佛學(xué)與文學(xué)思想并行發(fā)展的脈絡(luò)及其相互影響。

一、六朝唱導(dǎo)文特征

唱導(dǎo)源于天竺，慧皎《高僧傳》論唱導(dǎo)為：“唱導(dǎo)者，蓋以宣唱法理開導(dǎo)眾心也。昔佛法初傳，于時(shí)齊集。止宣唱佛名，依文致禮。至中宵疲極，事資啟悟，乃別請(qǐng)宿德升座說法，或雜序因緣，傍引譬喻。其后廬山釋惠遠(yuǎn)，道業(yè)貞華，風(fēng)才秀發(fā)，每至齋集，輒自升高座，躬為導(dǎo)首，先明三世因果，卻辯一齋大意，后代傳授，遂成永則”［2］。流傳至中土的唱導(dǎo)，除保留天竺“宣唱佛名，依文致禮”等形式外，也包括“雜序因緣，傍引譬喻”等內(nèi)容。

唱導(dǎo)以“聲辯才博”為基本特征，“非聲則無以警眾，非辯則無以適時(shí)，非才則言無可采，非博則語無依據(jù)”［3］。在具體講說過程中，又須“適以人時(shí)”：受眾有別，講說風(fēng)格與內(nèi)容亦存在差別，“凡此變態(tài)，與事而興”。以上特點(diǎn)，均體現(xiàn)了唱導(dǎo)是一項(xiàng)面向俗眾的佛教講演活動(dòng)。

唱導(dǎo)文是唱導(dǎo)活動(dòng)的底本或唱導(dǎo)活動(dòng)的文字記錄。［4］六朝時(shí)期，唱導(dǎo)文在隋唐時(shí)期被稱為“古導(dǎo)文”，包含范圍廣泛，多以禮佛與發(fā)愿為主要內(nèi)容。依內(nèi)容而論，除《廣弘明集》明確以“唱導(dǎo)”為題的篇目外，《出三藏記集》中與導(dǎo)文并舉的愿疏、《大宋僧史略》中的贊嘆緣記與呪愿文，以及發(fā)愿文、禮佛文、初夜文、懺悔文等，均屬于寬泛的六朝唱導(dǎo)文文體范疇。［5］

與唱導(dǎo)活動(dòng)相應(yīng)，唱導(dǎo)文內(nèi)容徵引譬喻、“兼博經(jīng)史”。在“才”方面，相比于隋唐時(shí)期程式化的唱導(dǎo)形式，六朝時(shí)期的唱導(dǎo)文多出于士族文人之手，多以駢儷成篇，“綺制雕華，言藻橫逸”，具有典雅的貴族文學(xué)特征。在“博”方面，唱導(dǎo)文“不廢俗書”，加之梁代儒學(xué)興盛，因此呈現(xiàn)佛典與經(jīng)史交相輝映的格局。上述特征亦要求作者具備全面的佛學(xué)、經(jīng)史與文學(xué)功底。

二、蕭綱《唱導(dǎo)文》當(dāng)作于普通五年（524）至普通六年（525）之間

關(guān)于《唱導(dǎo)文》系年問題，吳光興先生《蕭綱蕭繹年譜》將此作暫系于天監(jiān)十五年（516），此外討論尚不充分?！冻獙?dǎo)文》題注“在藩作”，且丁貴嬪尚在，在此基礎(chǔ)上，本文系年依據(jù)之一，在于對(duì)文中所列戚蕃的考察。原文為：“奉為臨川、安成、建安、鄱陽、始興、豫章，及南康、廬陵、湘東、武陵諸王，家國(guó)戚屬，六司鼎貴?！庇捎谥T王存在初封、嗣立與削除等變動(dòng)情形，因此確定文中所列諸王并立時(shí)間，即可為寫作時(shí)間提供線索。上引諸王封立與除廢情形梳理如下。

臨川：臨川靖惠王宏，天監(jiān)元年（502）四月封，普通七年（526）四月薨，子正義嗣。

安成：安成康王秀，天監(jiān)元年（502）四月封，天監(jiān)十七年（518）二月薨。世子機(jī)于普通元年（520）襲封。

建安：即南平元襄王偉，天監(jiān)元年（502）四月封，天監(jiān)十七年（518）二月改封為南平郡王。普通五年三月薨。世子恪嗣。

鄱陽：鄱陽忠烈王恢，天監(jiān)元年（502）四月封，普通七年（526）九月薨。世子范嗣。

始興：始興忠武王憺，天監(jiān)元年（502）四月封，普通三年（522）十一月薨。世子亮嗣。

豫章：豫章王綜，天監(jiān)三年（504）七月封，普通六年（525）六月奔魏，削爵土。豫章王歡，昭明太子子，中大通三年（531）六月立，大同六年（541）十二月薨。

南康：南康簡(jiǎn)王績(jī)，天監(jiān)七年（508）①《梁書》卷二九《高祖三王傳》作天監(jiān)八年（509）。九月立，中大通元年（529）②《唱導(dǎo)文》作大通三年（531）。閏六月薨。子會(huì)理嗣。

廬陵：廬陵威王續(xù)，天監(jiān)八年（509）封，太清元年（547）③《高祖三王傳》作中大同二年（537）。正月薨。子安嗣。

湘東：湘東王繹，即梁元帝。天監(jiān)十三年（514）七月封。

武陵：武陵王紀(jì)，天監(jiān)十三年（514）七月封。

由上可知，文中所列諸國(guó)在普通七年（526）丁貴嬪去世前一直并存，唯獨(dú)豫章王蕭綜于普通六年（525）六月奔魏，豫章國(guó)除，后直到中大通三年（531）昭明太子薨后，梁武帝方立其子蕭歡為豫章郡王，與蕭綜已無承繼關(guān)系。從普通六年（525）到中大通三年（531），豫章并非封國(guó)而為一郡?！冻獙?dǎo)文》作于昭明太子在世之時(shí)，文中的“豫章”，顯然并不指豫章王歡，而指的是豫章王綜。據(jù)此可知本文寫作時(shí)間不晚于普通六年（525）六月，即蕭綜奔魏之前。

本文系年依據(jù)之二，在于對(duì)梁武帝朝實(shí)際封立的武帝子輩諸王的考察。梁武帝弟輩入梁者，此文皆有列舉而無闕遺，子輩諸王情況則不盡相同。梁武帝有子八人，《唱導(dǎo)文》中除昭明太子單獨(dú)致敬，蕭綱作為作者并未提及自身外，未提及的梁武帝子輩宗王，還有邵陵王綸。

據(jù)《梁書》卷二九《高祖三王傳》，邵陵王綸封于天監(jiān)十三年（514），“（普通）五年，以西中郎將權(quán)攝南兗州，坐事免官奪爵”“大通元年，復(fù)封爵”。中大通四年（532）復(fù)“免為庶人”“頃之，復(fù)封爵”④關(guān)于邵陵王免官奪爵時(shí)間，史書存在不同記載，后文詳述。。終梁武帝朝，邵陵王綸兩次黜免，第二次發(fā)生在昭明太子薨逝以后，《唱導(dǎo)文》未提邵陵王，可知此文作于邵陵王第一次免官奪爵期間，即普通五年（524）至大通元年（529）之間。

綜上可基本得出結(jié)論，《唱導(dǎo)文》當(dāng)作于普通五年（524）到普通六年（525）六月之間，即蕭綱任雍州刺史時(shí)期。

三、《唱導(dǎo)文》不作于普通六年（525）之后

邵陵王第一次免官奪爵的時(shí)間，史載存在矛盾?！读簳肪矶庞涊d邵陵王得罪在蕭綜奔魏之前，而《梁書·武帝紀(jì)》載“（普通六年）十二月戊子，邵陵王綸有罪，免官，削爵土”［6］，則邵陵王得罪在蕭綜奔魏之后?！赌鲜贰肪砦迨d“普通五年，（邵陵王綸）以西中郎將權(quán)攝南徐州事……免官削爵土還第”“大通元年，復(fù)封爵”［7］，《梁武帝紀(jì)》則未載此次削爵土事?！顿Y治通鑒》卷一百五十載“邵陵王綸攝南徐州事”“（十二月）戊子，免綸官，削爵土”［8］，系于普通六年（525），記載與《梁書·武帝紀(jì)》同。①《資治通鑒》考異無此事。

如上所述，邵陵王奪爵時(shí)間分別有普通五年（524）與普通六年（525）十二月兩種記載。如果以后一種為依據(jù)，對(duì)照《唱導(dǎo)文》所列諸王，此時(shí)蕭綜已然奔魏，豫章國(guó)除，且蕭歡未立，不可能出現(xiàn)未列邵陵王的同時(shí)，又把豫章王列入其中的情況。此外，《南史》卷五三與《資治通鑒》均有梁武帝“恐其奔逸”一句，看似為避免重蹈蕭綜覆轍，從而為邵陵王得罪于蕭綜奔魏之后提供旁證，實(shí)際《南史》卷五三已將此事系于普通五年（524），則“恐其奔逸”應(yīng)另有所慮，與懲蕭綜之弊并無關(guān)聯(lián)?！顿Y治通鑒》此段基本照錄《南史》，而將時(shí)間系于普通六年（525）?！赌鲜贰吠s采史料，且此句并非事實(shí)性描述，因此，這一句的存在應(yīng)不影響對(duì)“邵陵王奪爵于蕭綜奔魏之先”的認(rèn)定。綜上，對(duì)于邵陵王免官奪爵的時(shí)間，采納“普通五年”的記載較為合理。②另外，《梁書》卷二十九載邵陵王奪爵于“權(quán)攝南兗州”任上，其他史料均作“南徐州”，案普通五年南兗州刺史尚為蕭綜，此處應(yīng)以“南徐州”為宜。

四、《唱導(dǎo)文》應(yīng)不作于天監(jiān)十五年（516）

另一存疑之處，在于建安王偉于天監(jiān)十七年（518）改封為南平郡王。吳光興先生據(jù)此將該文暫系于天監(jiān)十五年（516），這一結(jié)論或可商榷，理由有三。

其一，“天監(jiān)十五年”說與此文未列邵陵王存在矛盾。邵陵、湘東、武陵三王于天監(jiān)十三年（514）同封，其中邵陵王居長(zhǎng)，如果此文作于天監(jiān)十五年（516）左右，則此時(shí)三封國(guó)俱存，即便是將“奉為臨川”一句末尾的“諸王”理解為列舉未完的省略，也不應(yīng)在按年齒依次列舉時(shí)，唯獨(dú)省略邵陵王而列其弟湘東與武陵。因此“奉為臨川”一句，除未列蕭綱本人外，實(shí)為完全列舉，而邵陵王不在其間，最合理的解釋即是此文作于邵陵王奪爵期間，而非天監(jiān)十五年（516）。

如采“普通五年至六年之間”說，則此句或誤稱南平為建安③《全梁文》中亦存在誤稱現(xiàn)象。卷五梁武帝《答晉安王謝開講般若啟敕》，據(jù)“為汝講金字般若波羅蜜經(jīng)”一句，對(duì)應(yīng)《梁書·武帝紀(jì)》“高祖升法座，發(fā)《金字摩訶般若經(jīng)》題”，可知此敕作于中大通五年，此時(shí)蕭綱已為太子，而文題仍為晉安王。與本文所論情形相比，雖有文題與文本內(nèi)容之異，亦可大略表明誤稱現(xiàn)象的存在。姑記于此。，如采“天監(jiān)十五年”說，則此句遺漏邵陵王及其封國(guó)。聯(lián)系后文內(nèi)容，即便有誤稱，南平王依舊在發(fā)愿所指之列，如果是有所遺漏，則邵陵封國(guó)被排斥在了“克隆帝祉，永茂皇枝”之外，二者相較，后者疏誤較為嚴(yán)重。在暫時(shí)無法證明是否存在傳抄錯(cuò)誤或其他旁證的情況下，姑存此論以俟賢者。

其二，天監(jiān)十五年（516）左右，梁武帝舉辦《唱導(dǎo)文》所述大規(guī)模法會(huì)的條件尚不成熟。唱導(dǎo)可由皇家主導(dǎo)于京師，也可由宗王主導(dǎo)于藩府。王僧孺《懺悔禮佛文》中，首先稱頌?zāi)掀酵醪⑦M(jìn)行發(fā)愿，應(yīng)為南平王發(fā)起的唱導(dǎo)活動(dòng)。蕭綱《唱導(dǎo)文》先后言及皇帝、皇太子、貴嬪、諸王，乃至黎庶、囚徒，無一不包，應(yīng)可推知該文用于一項(xiàng)規(guī)模較大的皇家級(jí)別法會(huì)。梁武帝對(duì)佛教活動(dòng)的熱衷趨于明朗，發(fā)生在中晚年。［9］武帝在天監(jiān)十六年（517）以前，佛事活動(dòng)多以編纂整理佛教典籍為主，天監(jiān)十六年（517）詔宗廟去牲，尚引起朝野極大震動(dòng)，《凈業(yè)賦》亦云其早年蔬食“雖自內(nèi)行不使外知”。因此可認(rèn)為，天監(jiān)十五年（516）時(shí)，舉辦《唱導(dǎo)文》所述大型法會(huì)的時(shí)機(jī)尚不成熟。

天監(jiān)十八年（519），梁武帝受菩薩戒，大通元年（529）三月，梁武帝第一次舍身。在此期間，普通二年（521）梁武帝立同泰寺；普通三年（522）于鐘山建大愛敬寺；普通五年（524）丁貴嬪造京師善覺尼寺；普通六年（525），蕭綱北伐成功，梁修五禮告成。［10］可見此時(shí)國(guó)力正盛，佛事活動(dòng)也漸趨興隆，在普通五年（524）舉辦規(guī)模較大的法會(huì)活動(dòng)，具有可行性。

第三，天監(jiān)十五年（516）左右，蕭綱尚為幼童，此階段難以對(duì)佛教形成全面認(rèn)知，也難以為大型法會(huì)文章執(zhí)筆。①《梁書》卷三六《孔休源傳》載蕭綱十二歲任荊州刺史，梁武帝以“十歲兒委卿”謂孔休源，且敕蕭綱曰：“汝年尚幼，當(dāng)每事師之。”由此亦可知縱然蕭綱天資俊出，“七歲有詩癖”，在認(rèn)知能力上依舊處于諸事須諮僚屬的幼童階段。此時(shí)蕭綱雖有于江州造佛寺活動(dòng)，但確切作于此階段的、能夠較全面反映其佛學(xué)基礎(chǔ)的文章幾乎不存在。蕭綱佛教信仰的發(fā)展存在一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。天監(jiān)十八年（519），昭明太子講解真俗二諦義，蕭綱在座并有諮問，二諦是佛教基本原則之一。普通二年（521），蕭綱作《答同泰寺立剎啟》，普通三年（522）作《大愛敬寺剎下銘》，中大通三年（531），蕭綱在平等寺受菩薩戒。由此可見，普通五年至六年（524－525）是其佛教思想基本成熟時(shí)期，此時(shí)產(chǎn)生《唱導(dǎo)文》之作，當(dāng)屬順理成章。

五、《唱導(dǎo)文》的系年意義

考證《唱導(dǎo)文》系年問題，主要意義有二。其一，由此可知雍州時(shí)期不但是蕭綱文學(xué)理想形成的關(guān)鍵時(shí)期［11］，也是其佛教信仰趨于成熟的關(guān)鍵時(shí)期。對(duì)其佛教信仰發(fā)展脈絡(luò)的研究，亦可有助于理解蕭綱文學(xué)“新變”觀念和宮體詩風(fēng)的形成。其二，就版本歸屬而論，《唱導(dǎo)文》當(dāng)收錄在陸罩編八十五卷本《梁簡(jiǎn)文帝集》中。

第一，考證《唱導(dǎo)文》作于蕭綱任雍州刺史時(shí)期，有助于梳理其佛教信仰的發(fā)展脈絡(luò)，并進(jìn)而有助于理解其文學(xué)理想的形成。

蕭綱任雍州刺史的七年，是其文學(xué)理想形成的重要時(shí)期，也是其文學(xué)集團(tuán)形成并活躍的重要時(shí)期?！冻獙?dǎo)文》寫作時(shí)間正與此相應(yīng)，反映了蕭綱的佛教思想亦在這一階段趨于成熟。佛教信仰是蕭綱思想體系的重要組成部分。在其文章中，禮佛文、愿疏、書信及啟文等，占據(jù)較大比重，《答湘東王書》亦提到其受菩薩戒事及“拜伏雖多，疲勞頓遣”等內(nèi)心感受，佛教信仰對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)風(fēng)格的影響不容忽視。

首先，佛教“八苦”觀有助于引導(dǎo)創(chuàng)作者關(guān)注與再現(xiàn)個(gè)體憂思與塵世疾苦。蕭氏文學(xué)作品存在悲情與悲憫的感情基調(diào)［12］，并不僅僅與其個(gè)人苦難有關(guān)，與其佛教信仰也有著密切聯(lián)系?！冻獙?dǎo)文》描繪了“飄飖熱風(fēng)，滄浪冰水，暗室千重，黑城百仞，鐵輪碎骨，銅柱焦腸，傷出刀鋒，橫抽劍鍔”等地獄苦難，這些認(rèn)知，顯然不是蕭綱的貴族生活環(huán)境所能夠給予的。佛教背景拓展了蕭綱的認(rèn)知視野，使其對(duì)個(gè)體悲情表達(dá)更為深沉，塵世悲憫情懷更加誠(chéng)摯。

其次，佛教所構(gòu)畫的無量光明極樂世界，亦影響到作者在作品中吟詠光風(fēng)霽月，關(guān)注世間純美?！冻獙?dǎo)文》中“一善染心，萬劫不朽，百燈曠照，千里通明”所體現(xiàn)出的對(duì)于至善與光明的向往，在對(duì)蕭綱文學(xué)創(chuàng)作的影響上，可與其悲憫情懷相應(yīng)，共同構(gòu)成一個(gè)完整文學(xué)風(fēng)格的兩面。

第三，佛教主張擺脫纏縛，“離染著相”“度慳貪等煩惱染著大海，到于彼岸”①出自龍樹菩薩的《大智度論》卷12。。在文學(xué)創(chuàng)作中，蕭綱擺脫了謝靈運(yùn)時(shí)代作者仍參與作品的視角，與意象兩相獨(dú)立，以超脫的姿態(tài)去描繪客觀風(fēng)物。［13］這一風(fēng)格的形成，除卻對(duì)文壇既有風(fēng)格的揚(yáng)棄與發(fā)展，也正與佛教“進(jìn)退無礙”的自在狀態(tài)相合：作者自在，所描繪的意象亦自在。正如蕭綱后來在《誡當(dāng)陽公大心書》所宣言的“文章且須放蕩，立身先須謹(jǐn)重”那樣，蕭綱主張文學(xué)創(chuàng)作要遵循“人”與“文”的二分法則，追求“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純粹的審美體驗(yàn)。《唱導(dǎo)文》提及“無邊劇惱”“有縛纏情”“金鎖玉床，猶念解脫”，這種深受佛教影響的追求超然與解脫的思想，應(yīng)與他日后力圖開辟“美的凈土”實(shí)踐，有著密切的前后相繼關(guān)系。

綜上，通過對(duì)《唱導(dǎo)文》系年的考訂，可以反映出蕭綱在普通五年至普通六年（524－525）之間，佛教底蘊(yùn)已經(jīng)成熟，并為日后一脈相承的文學(xué)觀的形成，打下了思想基礎(chǔ)。

第二，通過對(duì)《唱導(dǎo)文》系年的考訂，可認(rèn)為其收錄至大通元年（529）陸罩所編八十五卷本《梁簡(jiǎn)文帝集》中。關(guān)于蕭綱文集版本問題，《梁簡(jiǎn)文帝集》八十五卷由陸罩編于大通元年（529）隨鎮(zhèn)雍州期間，其后九十卷本、百卷本分別載于《周書·蕭大圜傳》和《南史·梁本紀(jì)下》，編者不詳［14］，上述版本在流傳中均已散佚，今見版本為明人所輯。此文系于普通五年至六年（524－525）之間，則可推知此文版本歸屬。

此外，就文本而論，《唱導(dǎo)文》亦有蕭綱為文“徵引既富，用典尤繁”［15］的典型特征。天監(jiān)初年文壇用典之風(fēng)盛行，文壇領(lǐng)袖之一任昉詩風(fēng)“動(dòng)輒用事”，梁武帝《敕蕭子云撰定郊廟樂辭》亦云“郊廟歌辭，應(yīng)須典誥大語”。盡管蕭綱在《與湘東王書》中批評(píng)“京師文體，儒鈍殊?！?，然而，直到中大通末期至大同前期，文壇依舊是多種文風(fēng)相互融合的階段。［16］因此，在天監(jiān)十六年到普通元年（517－520）蕭綱在京期間，應(yīng)仍能受到京師文體無形的影響，并在嗣后《唱導(dǎo)文》中有所反映。蕭綱對(duì)文章新變的倡導(dǎo)，是對(duì)現(xiàn)有文風(fēng)的批判繼承，并非全盤否定。這種批判恰恰是建立在接觸與了解的基礎(chǔ)上，而其發(fā)展亦并非與既有文風(fēng)的完全割離。作于此階段中的《唱導(dǎo)文》，或可作為這種批判繼承態(tài)度的旁證。

［1］［14］［15］蕭綱.梁簡(jiǎn)文帝集校注［M］.肖占鵬，董志廣，校注.天津：南開大學(xué)出版社，2012.1217.3.3.

［2］［3］慧皎.高僧傳［M］.湯用彤，點(diǎn)校.北京：中華書局，1992.521.521.

［4］吳福秀.論唱導(dǎo)文的發(fā)展演進(jìn)——兼論六朝唱導(dǎo)文是話本產(chǎn)生的來源之一［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：92－98.

［5］李小榮.變文與唱導(dǎo)關(guān)系之檢討——以唱導(dǎo)的生成演變?yōu)橹行模跩］.敦煌研究，1999，（4）：177－186.

［6］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，2000.47.

［7］李延壽.南史［M］.北京：中華書局，1975.1322－1323.

［8］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1976.4708－4709.

［9］柏俊才.梁武帝“舍道事佛”的原因及其他［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2016，（4）：75－85.

［10］吳光興.蕭綱蕭繹年譜［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.117.

［11］吳光興.論蕭綱的文學(xué)活動(dòng)及其宮體文學(xué)理想［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2006，（4）：46－55.

［12］蔡新中.論蕭氏詩的悲情基調(diào)［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：143－146.

［13］吳光興.論蕭綱和中國(guó)中古文學(xué)［J］.文學(xué)評(píng)論，1991，（1）：15－27.

［16］劉林魁.梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《與湘東王書》系年考［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：150－154.