從兩宋文獻辨?zhèn)沃g的差距看文獻辨?zhèn)卧谒未姆制趩栴}*
2018-03-07 08:03:28蘇金俠
圖書館研究 2018年1期
關(guān)鍵詞：發(fā)展
蘇金俠
(山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東 青島 266590)
過去許多學(xué)者往往將北宋和南宋兩朝的文獻辨?zhèn)萎?dāng)作一個整體來討論，如孫欽善《古代辨?zhèn)螌W(xué)概述》、楊緒敏《中國辨?zhèn)螌W(xué)史》、佟大群《清代文獻辨?zhèn)螌W(xué)研究》等書中皆是如此。學(xué)者們的這一分法主要是基于時代原因，但若是從文獻辨?zhèn)伟l(fā)展的程度來講，這一分段方法并不科學(xué)。也有學(xué)者已經(jīng)意識到這一問題，但沒有具體展開討論。如梁啟超認為“到了宋朝，辨?zhèn)螌W(xué)很發(fā)達了”，但同時認為“南宋的辨?zhèn)螌W(xué)更發(fā)達”[1]45,47。張富祥也認為：“南宋初年以后，文獻辨?zhèn)蔚姆秶鷿u次擴大?！盵2]
由此可見，雖然已經(jīng)有學(xué)者意識到北宋和南宋文獻辨?zhèn)沃械牟罹?，但總體而言，大多數(shù)學(xué)者們并沒有將北宋和南宋兩朝的文獻辨?zhèn)慰醋魇遣煌l(fā)展階段的意識。筆者通過系統(tǒng)研究北宋和南宋的文獻辨?zhèn)危J為北宋和南宋在文獻辨?zhèn)畏矫娴牟罹啾容^明顯。
1 北宋和南宋文獻辨?zhèn)蔚谋憩F(xiàn)
兩宋時期的文獻辨?zhèn)?此主要針對經(jīng)、史、子、集四部的文獻辨?zhèn)?，不含佛、道、書學(xué)等文獻辨?zhèn)?學(xué)者和其考辨文獻類型的相關(guān)情況，可以參照表1。
表1 兩宋文獻辨?zhèn)胃艣r
直觀來看，南宋參與文獻辨?zhèn)蔚膶W(xué)者幾近北宋時期的兩倍，而考辨文獻數(shù)量更是遠超北宋。即便如此，我們也不能僅僅依靠這一證據(jù)來判定南宋和北宋在文獻辨?zhèn)畏矫娴牟罹啵驗槲墨I辨?zhèn)蔚陌l(fā)展還涉及文獻辨?zhèn)卫碚摰陌l(fā)展程度、文獻辨?zhèn)螌W(xué)者考辨文獻的專業(yè)度以及為后世帶來的影響等方面。我們將以文獻辨?zhèn)螘亢臀墨I辨?zhèn)螌W(xué)者為基點，一一論述北宋和南宋在這些相關(guān)問題方面的差別。
1.1 文獻辨?zhèn)螘?/h3>
表1只是表明了文獻辨?zhèn)卧诒彼魏湍纤蔚幕厩闆r，并沒有闡明兩朝文獻辨?zhèn)蔚脑敿毿畔?，包括考辨文獻中經(jīng)史子集各部所占比例、首創(chuàng)考辨文獻等。這兩個時期的具體情況可參見表2和表3。
表2 兩宋考辨書目類型明細
由表2可以看出，北宋時期考辨最多的文獻類型是經(jīng)部文獻，子部和集部文獻比例大體相當(dāng)，而史部文獻最少；南宋時期考辨文獻中的經(jīng)、史、子、集四部較之北宋都有了很大的發(fā)展。其中，考辨最多的則是子部文獻。而且，子部文獻在南宋一朝的文獻辨?zhèn)沃?，較之經(jīng)部、子部和集部三部，也具有壓倒性的優(yōu)勢。在北宋之前，文獻辨?zhèn)沃械闹髁饕恢笔墙?jīng)部文獻的辨?zhèn)?，而南宋伊始，子部文獻辨?zhèn)我卉S而成為經(jīng)、史、子、集四部文獻辨?zhèn)沃械念I(lǐng)先者，并一直持續(xù)到當(dāng)代。由此可見，這一轉(zhuǎn)變是巨大的，它直接影響到后來文獻辨?zhèn)沃薪?jīng)、史、子、集四部的比例問題。
表3 兩宋考辨書目中首創(chuàng)考辨數(shù)量
南宋文獻辨?zhèn)蔚闹匾饬x不僅在于其考辨文獻類型的轉(zhuǎn)變上。從表3可以看出，其首創(chuàng)考辨文獻在總考辨文獻中的比例也非常高。綜合北宋和南宋文獻考辨書目的總數(shù)和首創(chuàng)考辨文獻的總量可知，北宋文獻辨?zhèn)沃械氖讋?chuàng)考辨比例約為63%，而南宋則達到78%。總體而言，北宋和南宋文獻辨?zhèn)蔚氖讋?chuàng)考辨文獻都比較高，但比較而言，南宋更勝一籌。文獻辨?zhèn)沃惺讋?chuàng)考辨文獻的比例越高，說明這一時期文獻辨?zhèn)伟l(fā)展的程度越高。因為這意味著文獻辨?zhèn)卧谶@一時期已經(jīng)成為一門比較“熱”的學(xué)問，學(xué)者能在原有方法或者是學(xué)術(shù)傾向的基礎(chǔ)上開辟出新的領(lǐng)域，而這是文獻辨?zhèn)伟l(fā)展的一個重要表現(xiàn)。
總之，由北宋和南宋文獻辨?zhèn)蜗嚓P(guān)的數(shù)據(jù)可以看出，北宋較之南宋，在文獻辨?zhèn)伟l(fā)展的程度上還有不少的差距。由表1和表3可知，北宋文獻辨?zhèn)螌W(xué)者31人，考辨書目41部，首創(chuàng)考辨文獻26部。據(jù)筆者考證，唐代文獻辨?zhèn)螌W(xué)者24人，考辨書目36部(外加佛藏和讖緯書目)，首創(chuàng)考辨文獻24部。相對于北宋和南宋在文獻辨?zhèn)畏矫娴牟罹?，北宋和唐代之間的差距更小，這是一個值得思考的問題。但唐代的文獻辨?zhèn)蜗鄬τ谖簳x時期和兩漢，是大發(fā)展時期。由此，筆者認為，唐代屬于文獻辨?zhèn)蔚目焖偕仙?，而北宋屬于文獻辨?zhèn)蔚钠椒€(wěn)發(fā)展期，從文獻辨?zhèn)蔚陌l(fā)展程度和發(fā)展階段來看，北宋和唐代應(yīng)該更接近，而不是南宋。
1.2 文獻辨?zhèn)螌W(xué)者
由表1可以看出，南宋文獻辨?zhèn)螌W(xué)者的數(shù)量基本相當(dāng)于北宋學(xué)者的兩倍。僅僅從數(shù)量上看，南宋文獻辨?zhèn)螌W(xué)者就遠超北宋，但南宋文獻辨?zhèn)尾粌H在辨?zhèn)螌W(xué)者總量上取勝，還體現(xiàn)在具體單個學(xué)者考辨文獻的數(shù)量。
表4 北宋部分學(xué)者(目錄學(xué)著作)考辨文獻數(shù)量
表5 南宋部分學(xué)者考辨文獻數(shù)量
筆者統(tǒng)計了北宋和南宋考辨文獻相對較多的學(xué)者的考辨文獻數(shù)量，表4和表5是筆者就北宋和南宋學(xué)者(目錄學(xué)著作)考辨文獻數(shù)量從多到少所做的一個統(tǒng)計。由二表可以看出，具體到單個文獻辨?zhèn)螌W(xué)者考辨文獻的數(shù)量上面，南宋也是遠遠超出北宋，亦即，在大宗考辨文獻的學(xué)者方面，南宋也是遙遙領(lǐng)先于北宋。
單從考辨文獻的數(shù)量上講，這一時期，考辨大宗文獻的學(xué)者中占有絕對優(yōu)勢的是晁公武、陳振孫二人。但是，不得不承認，二者在文獻辨?zhèn)沃械摹八帧辈簧?。?jù)筆者考證，二者文獻辨?zhèn)沃欣霉伦C考辨的文獻有20部，未指明具體原因的書目有24部。真正綜合考辨在文獻辨?zhèn)紊系呢暙I的話，南宋文獻辨?zhèn)沃凶钔怀龅氖侵祆?，其次是黃震。朱熹的文獻辨?zhèn)沃须m然“有些辨?zhèn)问亲C據(jù)不足或證據(jù)不當(dāng)”[3]，黃震的文獻辨?zhèn)沃幸搽y免有上述弊端，但這只是朱熹和黃震文獻辨?zhèn)沃袠O少的一部分。因為相對于晁公武和陳振孫，朱熹和黃震的文獻辨?zhèn)慰梢哉f是“為了辨?zhèn)味鎮(zhèn)巍?，因此其在文獻辨?zhèn)蔚倪^程中會更專業(yè)?？傊纤挝墨I辨?zhèn)纬删偷娜〉煤瓦@些大宗考辨文獻的學(xué)者是分不開的，可以說，正是這些學(xué)者的文獻辨?zhèn)纬晒?，成就了南宋文獻辨?zhèn)蔚姆睒s之勢。
1.3 文獻辨?zhèn)纬删?/h3>
1.3.1 北宋
北宋最突出的文獻辨?zhèn)纬删褪窃趯鎮(zhèn)畏矫?。在這方面成就最突出的是樂史、歐陽修和葉夢得。
樂史從前代目錄學(xué)著作中未著錄、名物制度、文義內(nèi)容、稱謂和常理等方面考辨《儀禮》一書非周公所作，考辨十分詳細且條理分明，為后世學(xué)者考辨《儀禮》提供了借鑒。樂史之后的學(xué)者如徐積、鄭樵、章如愚等在考辨該書時，除了對其有細節(jié)上的修補外，其他方面很難出其右。歐陽修的《易童子問》則是第一部專門考辨《周易》的著作，《易童子問》“謂《周易》恐怕不完全為圣人所作”[4]，影響所及，后來研究《周易》者往往在作者及著成時代方面頗下功夫，成為宋代以后研究《周易》的一個趨勢。張富祥先生認為，葉夢得對《左傳》的考辨“大致已將《左傳》的主要疑點提出，雖觀點不必皆當(dāng)，而后人對本書的辨?zhèn)熙r能出其范圍”[2]278，其對于《左傳》的辨?zhèn)沃苯佑绊懙侥纤蔚泥嶉?、朱熹對該書的進一步考辨。
以上所言樂史、歐陽修和葉夢得在專門考辨一書所取得的成就上，都為后世的文獻辨?zhèn)翁峁┝私梃b，具有開創(chuàng)之功。除此之外，《崇文總目》中的文獻辨?zhèn)蝿t開了目錄學(xué)書目專業(yè)考辨文獻的先河。之前的《漢書·藝文志》和《隋書·經(jīng)籍志》中雖然也有辨?zhèn)沃Z，但基本只言一書真?zhèn)危苌偕婕氨鎮(zhèn)卫碚?，而《崇文總目》中則運用了從文義內(nèi)容、文風(fēng)、篇名、體例、人物行述等方面辨?zhèn)?，發(fā)展了目錄學(xué)著作中的文獻辨?zhèn)?。雖然《崇文總目》中的文獻辨?zhèn)我嘤腥秉c，但作為比較專業(yè)的考辨文獻真?zhèn)蔚哪夸泴W(xué)著作，其直接影響到后世晁公武、陳振孫私家書目中的文獻辨?zhèn)巍?/p>
1.3.2 南宋
文獻辨?zhèn)蔚陌l(fā)展不僅要有深度，更要有廣度。而相對于北宋文獻辨?zhèn)蝺A向于深度的發(fā)展，南宋的文獻辨?zhèn)蝿t很好地綜合了文獻辨?zhèn)紊疃群蛷V度之間的平衡。
南宋學(xué)者的文獻辨?zhèn)螌笫喇a(chǎn)生了重要影響?！犊S讀書志》和《直齋書錄解題》在文獻辨?zhèn)畏矫嫒〉玫某删椭饕w現(xiàn)在對《四庫全書總目》的影響上：“《四庫全書總目》提要直接和間接采用《郡齋讀書志》內(nèi)容300余條，有些甚至是全部照錄”[5]；同時，《四庫全書總目》對“南宋目錄學(xué)家陳振孫所著《直齋書錄解題》一書，進行了大量征引”[6]。由此可見，二書深刻影響了清代文獻辨?zhèn)蔚闹匾鳌端膸烊珪偰俊返闹?。除此之外，明代胡?yīng)麟在考辨《子夏易傳》《關(guān)朗易傳》《元經(jīng)》《劉子新論》等書的真?zhèn)螘r，皆對陳振孫有所借鑒。
朱熹的文獻辨?zhèn)纬删汀爸苯佑绊懥水?dāng)時及后世辨?zhèn)螌W(xué)的發(fā)展。受他影響最直接的是他的學(xué)生蔡沈……此外，還有一個趙汝談”[7]。楊緒敏認為，朱熹的文獻辨?zhèn)沃苯佑绊懥撕髞硪慌鷮W(xué)者的辨?zhèn)喂ぷ?，如蔡沈?qū)τ凇稌颉返目急?，趙汝談所作《南塘易說》《南唐書說》二書考辨《周易》等。除此之外，明代梅鷟《尚書考異》、清代閻若璩《尚書古文疏證》等著作都受了朱熹的影響。此外，曾貽芬曾言：“朱熹從諸多辨?zhèn)螌嵺`中總結(jié)出兩種辨?zhèn)畏椒?，而且有意撰一部有關(guān)辨?zhèn)蔚膶Ｖ?，盡管這部專書未能撰成，但也足以表明此時辨?zhèn)斡辛送黄菩缘倪M展，出現(xiàn)走向系統(tǒng)化、科學(xué)化的倪端?！盵8]亦即，朱熹雖未能完成一部完整的辨?zhèn)螌Ｖ?，但其提出了“撰寫辨?zhèn)螌Ｖ边@一想法，為后來明代文獻辨?zhèn)巫呦蛳到y(tǒng)化、出現(xiàn)專門的文獻辨?zhèn)沃髦该髁说缆贰?/p>
黃震的文獻辨?zhèn)螌髞淼乃五?、胡?yīng)麟產(chǎn)生了一定的影響，甚至還影響至清代考據(jù)學(xué)的興起。對于其對于宋濂的影響，洪湛侯曾言：“宋濂所作的《諸子辨》，征引宋人辨?zhèn)窝哉撦^多，體裁也與高似孫的《子略》和黃震的《黃氏日抄》相類，可見其思想淵源。”[9]至于其對于胡應(yīng)麟的影響，林慶彰言：“東發(fā)有《黃氏日抄》九十四卷，其中《讀諸子》五卷，多辨?zhèn)握Z。元瑞(胡應(yīng)麟)或引其言，或駁其說?！盵10]以上林慶彰所舉雖皆為胡應(yīng)麟反駁黃震之語，卻從另一方面反映出胡應(yīng)麟的文獻辨?zhèn)螀⒖?、借鑒了黃震觀點，即受到了黃震的影響。此外，謝國楨認為：“黃震等人專致力于考究事實的原委，以辨明是非的正確態(tài)度來對待學(xué)術(shù)，實啟清代考據(jù)學(xué)的先河?！盵11]
綜合上述北宋和南宋兩朝考辨書目、文獻辨?zhèn)螌W(xué)者和各自取得的成就，可以看出：首先，從數(shù)量上講，北宋和南宋之間在考辨書目、文獻辨?zhèn)螌W(xué)者和重要文獻辨?zhèn)螌W(xué)者考辨書目的差距是一目了然的。其次，從文獻辨?zhèn)蔚膬A向性來看，北宋文獻辨?zhèn)蔚某删椭饕w現(xiàn)在對專書考辨深度的延伸，而南宋的文獻辨?zhèn)卧谏疃群蛷V度方面均有較大的發(fā)展。最后，從對后世產(chǎn)生的影響看，雖然北宋的文獻辨?zhèn)螌笫赖奈墨I辨?zhèn)我喈a(chǎn)生了一定的影響，但其在文獻辨?zhèn)畏矫鎸笫赖挠绊懯菬o法和南宋相提并論的。由此可知，文獻辨?zhèn)蔚摹胺睒s期”只適合用來定義南宋時期文獻辨?zhèn)蔚陌l(fā)展，而非北宋。
2 北宋和南宋文獻辨?zhèn)尾罹嗟脑?/h2>
南宋時期，文獻辨?zhèn)沃孕纬扇娣睒s之勢并遠超北宋，趙貞信認為：“南宋時的疑古辨?zhèn)蔚木耠m是承襲著北宋的風(fēng)氣而來，但和北宋已有很大的不同。這不但因為是南宋學(xué)者憑借了北宋學(xué)者的基礎(chǔ)而更加發(fā)展，并且是因為南宋的商品經(jīng)濟已經(jīng)比北宋更為發(fā)達。”[12]綜合趙貞信先生的觀點，我們認為南宋文獻辨?zhèn)屋^之北宋更加發(fā)達，主要有以下三方面的原因：
第一，學(xué)術(shù)發(fā)展之規(guī)律和文獻辨?zhèn)螌W(xué)科自身的發(fā)展。
文獻辨?zhèn)谓?jīng)過兩漢的初創(chuàng)期、魏晉緩慢發(fā)展期、唐代快速上升期和北宋的平穩(wěn)前進期后，在南宋達到繁榮，也是其發(fā)展的題中之意。北宋文獻辨?zhèn)蔚膹V度較前代沒有很大的發(fā)展，究其原因，大概是因為北宋仍然處于文獻辨?zhèn)紊仙诘囊粋€階段，其處境有點類似前面所提的魏晉時期，即魏晉時期夾在兩漢和唐代之間，而北宋夾雜在唐代和南宋之間，二者都是處于一個文獻辨?zhèn)未蟀l(fā)展之前的過渡階段。這一時期的文獻辨?zhèn)斡兴l(fā)展，但力度不夠，還處于積累時期。南宋時期的文獻辨?zhèn)螐那按@得了大量文獻辨?zhèn)螌嵺`經(jīng)驗，在促進自身的發(fā)展上主要體現(xiàn)在文獻辨?zhèn)涡袨榈脑龆嗪臀墨I辨?zhèn)畏椒ɡ碚摬粩鄶U大并細化兩方面。由漢代至北宋時期的文獻辨?zhèn)慰芍瑫r代越靠后，學(xué)者考辨的文獻越多。這一方面是因為學(xué)者在占據(jù)前代文獻辨?zhèn)钨Y料的同時，在治學(xué)中會逐漸形成文獻辨?zhèn)蔚囊庾R，并將文獻辨?zhèn)巫鳛槠鋵W(xué)術(shù)研究中的一個方面。從某種程度上說，文獻辨?zhèn)卧谀纤我呀?jīng)變得十分流行。由此，南宋學(xué)者較之前代學(xué)者，文獻辨?zhèn)涡袨闀啵厦娴谋砀褚部梢悦黠@看出這一特點。學(xué)者一旦具有“辨?zhèn)巍钡囊庾R，便很難將這一意識其從治學(xué)思想中剔除掉。再加上文獻辨?zhèn)螌儆谥饔^性較強的學(xué)科，學(xué)者在考辨一書時難免會夾雜個人的主觀喜好甚至政治意圖，看到一部書都認為其有“偽”之嫌疑，在研究之前，都要先辨一辨。這樣一來，雖難免使文獻辨?zhèn)斡兴謸诫s其中，但也使得文獻辨?zhèn)慰急娴臅糠秶絹碓酱蟆?/p>
第二，北宋和南宋學(xué)術(shù)風(fēng)氣的不同。
程運《兩宋學(xué)術(shù)風(fēng)氣之分析》認為，北宋和南宋學(xué)術(shù)風(fēng)其不同，主要表現(xiàn)在：
第一、北宋學(xué)風(fēng)篤實，南宋則流于虛浮；第二、北宋學(xué)風(fēng)寬厚，南宋則流于偏激；第三、北宋學(xué)風(fēng)以尊王為中心，南宋學(xué)風(fēng)反對和議，偏重復(fù)仇攘夷之義；第四，北宋學(xué)風(fēng)流于姑息，南宋學(xué)風(fēng)趨于跋扈蠻橫；第五，北宋學(xué)風(fēng)崇尚無為，南宋學(xué)風(fēng)好主持正義[13]。
上述五點中，除了第三點外，幾乎全部可以歸為影響南宋文獻辨?zhèn)畏睒s發(fā)展的原因。“虛浮”正對應(yīng)了上述所言南宋文獻辨?zhèn)沃杏小八帧钡脑?，而“偏激”“跋扈蠻橫”和“好主持正義”皆是文獻辨?zhèn)卧谀纤窝杆侔l(fā)展的重要因素，因為文獻辨?zhèn)问且詰岩蔀榛c的，而上述南宋時期學(xué)風(fēng)的特點無一不催生著南宋學(xué)者對學(xué)問的懷疑之心，從而推動文獻辨?zhèn)蔚陌l(fā)展。此外，宋代“集經(jīng)術(shù)之大成者前后相繼，共同構(gòu)筑了宋代的學(xué)術(shù)高地……朱熹兼治義理與訓(xùn)詁注疏之學(xué)，成為宋學(xué)乃至整個經(jīng)學(xué)史上的集大成者”[14]。朱熹為南宋時期經(jīng)學(xué)的集大成者，這一時期學(xué)術(shù)的繁榮，使其也投入到文獻辨?zhèn)位顒又?，并做出很大貢獻。而他的文獻辨?zhèn)涡袨楹腿〉玫某删蛯τ谄渌瑫r代或者是稍后于他的學(xué)者來說，恰似“催化劑”，直接或者間接地催生或“炒”高了文獻辨?zhèn)蔚臒岫取?/p>
第三，經(jīng)濟、政治原因。
正如上述趙貞信所言，南宋文獻辨?zhèn)伪缺彼胃睒s是因為南宋的商品經(jīng)濟更為發(fā)達，他此處所指的即是經(jīng)濟方面的原因。雖然其所言“商品經(jīng)濟”方面的原因只是籠統(tǒng)所指，但可以通過一些方面體現(xiàn)出來。如南宋時期，隨著雕版印刷術(shù)的進一步發(fā)展，書籍的總量增多，一些書商為了炫名牟利故意偽造書籍，導(dǎo)致偽書增多。目前學(xué)術(shù)界并沒有系統(tǒng)的著作或者是文章闡述北宋和南宋時期文獻造偽的具體情況，但據(jù)張心瀓《偽書通考》中所錄兩宋時期的偽作文獻可知，這一時期的偽文獻并不少。有學(xué)者考證認為：“明代作偽之風(fēng)相對普遍，以至于楊慎、王世貞等足以改變一時風(fēng)氣的大學(xué)問家都參與其中?！盵15]造偽不是一夜之間起來的，有個積累的過程。由此可以推想，出于文獻辨?zhèn)螌W(xué)成熟期——明代之前的南宋時期的文獻造偽應(yīng)該也有了一定的規(guī)模了。因此，造偽這一社會現(xiàn)象也在一定程度上影響了學(xué)者們對待書籍的態(tài)度，使其對待書籍更加謹慎，從而促進了文獻辨?zhèn)蔚陌l(fā)展。
[1]梁啟超.古書真?zhèn)纬ＷR[M].北京:中華書局,2012:45.
[2]張富祥.宋代文獻學(xué)研究[M].上海:上海古籍出版社,2006:250.
[3]王余光,錢婉約.朱熹在辯偽學(xué)上的成就和影響[J].四川圖書館學(xué)報,1987(4):79-84.
[4]鄭良樹.古籍辨?zhèn)螌W(xué)[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1986:77.
[5]郝潤華,丁俊麗.《四庫全書總目》對《郡齋讀書志》的接受與批評[J].圖書館雜志,2010(8):72-77.
[6]黃嬿婉.《四庫全書總目》誤引《直齋書錄解題》訂正十七則[J].四川圖書館學(xué)報,2011(6):94-96.
[7]楊緒敏.中國辨?zhèn)螌W(xué)史[M].天津:天津人民出版社,2007:101-103.
[8]曾貽芬.胡應(yīng)麟與古籍辨?zhèn)蝃J].史學(xué)史研究,1996(1):68-74.
[9]洪湛侯.中國文獻學(xué)新探[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1992:75.
[10]林慶彰.明代考據(jù)學(xué)研究[M].臺北:臺灣學(xué)生書局,1983:205-206.
[11]謝國楨.史料學(xué)概論[M].福州:福建人民出版社,1985:167.
[12]顧頡剛.古籍考辨叢刊[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009:62.
[13]楊亮功.中國教育史研究[M].臺北:漢苑出版社,1985:201.
[14]羅春蘭,蘭健.宋代江西經(jīng)學(xué)研究之格局[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2017(3):44-50.
[15]朱仙林.辨?zhèn)闻c造偽并存——《四部正訛》成書前的明代辨?zhèn)螌W(xué)[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(4):220-225.
猜你喜歡
中國核電(2021年3期)2021-08-13 08:56:36
中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志(2019年1期)2019-04-25 06:49:28
家庭影院技術(shù)(2018年11期)2019-01-21 02:20:52
紅土地(2018年12期)2018-04-29 09:16:48
華人時刊(2017年21期)2018-01-31 02:24:01
北方交通(2016年12期)2017-01-15 13:52:53
中國衛(wèi)生(2016年5期)2016-11-12 13:25:42
中國衛(wèi)生(2015年2期)2015-11-12 13:13:54
當(dāng)代縣域經(jīng)濟(2015年12期)2015-03-20 15:51:06
創(chuàng)業(yè)家(2015年7期)2015-02-27 07:54:15
