楊唯希

摘要：目前，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營呈現(xiàn)農(nóng)場化經(jīng)營趨勢，家庭農(nóng)場適應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟要求，代表現(xiàn)代農(nóng)業(yè)未來的發(fā)展方向。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新，家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展必然要求土地產(chǎn)權(quán)制度的變革。根據(jù)山東省濰坊及德州地區(qū)家庭農(nóng)場的調(diào)研情況，土地流轉(zhuǎn)是家庭農(nóng)場發(fā)展面臨的難題，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)效力弱的狀況急需改善?！叭龣?quán)分置”政策在農(nóng)村土地承包制度的基礎(chǔ)上完善和發(fā)展，依照產(chǎn)權(quán)細(xì)分和促進土地產(chǎn)權(quán)交易的路徑進行制度完善，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新提供必要的前提和基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場；土地產(chǎn)權(quán)制度；改革農(nóng)業(yè)；經(jīng)營制度；創(chuàng)新；三權(quán)分置

中圖分類號：F321.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2018）02-0097-07

一、問題的提出

在社會經(jīng)濟不斷發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程加快的背景之下，全面深化農(nóng)村改革成為當(dāng)前社會發(fā)展和建設(shè)的重要任務(wù)，新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性和緊迫性凸顯。農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新是激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)力的動力源泉，以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場在農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中具有基礎(chǔ)性地位。2013年中央“一號文件”首次提出家庭農(nóng)場的概念，此后，以適度規(guī)模經(jīng)營為特征的家庭農(nóng)場逐漸發(fā)展。由于我國人多地少的基本國情，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨土地碎片化、流轉(zhuǎn)困難等難題，目前的土地產(chǎn)權(quán)制度對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展存在束縛，從而引發(fā)了對在我國農(nóng)村土地集體所有制前提下改革土地產(chǎn)權(quán)制度、服務(wù)于家庭農(nóng)場等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的思考。

二、家庭農(nóng)場與土地產(chǎn)權(quán)制度理論梳理

歐美國家在土地私有制基礎(chǔ)上發(fā)展家庭農(nóng)場，土地權(quán)益保護為家庭農(nóng)場發(fā)展提供基礎(chǔ)保障。西方經(jīng)濟學(xué)大辭典將家庭農(nóng)場定義為包括經(jīng)營者在內(nèi)的基本勞動力由同一家庭成員組成（也許有少量雇工輔助）的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位。[1]世界經(jīng)濟學(xué)大辭典解釋為按法律登記為農(nóng)場（不是農(nóng)村住戶）的由個人或夫婦經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。[2]家庭農(nóng)場對于美國而言具有價值與文化的意義，代表著以美國鄉(xiāng)村文化為基礎(chǔ)的生活方式，融合自由、平等、獨立等價值理念，象征獨立、安全、終身保障是美國農(nóng)業(yè)社會的根基所在。[3]美國農(nóng)業(yè)部和各州通?？紤]以下標(biāo)準(zhǔn)進行內(nèi)涵界定，包括家庭成員的勞動和管理、農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)場的商業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)場銷售總額、土地所有者的居住權(quán)和土地使用權(quán)等要素。美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究服務(wù)中心將家庭農(nóng)場定義為“沒有雇傭經(jīng)理的獨資企業(yè)、合伙或家族企業(yè)經(jīng)營的農(nóng)場。”[4]

我國農(nóng)村經(jīng)營制度創(chuàng)新立足于農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)，發(fā)展以家庭農(nóng)場為主體、多種經(jīng)營形式并存的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。高帆、張文景（2013）將家庭農(nóng)場界定為介于農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的，具有一定經(jīng)濟規(guī)模并實行不同決策方式的中間型經(jīng)營組織形式。[5]黃新建（2013）從經(jīng)濟利潤的角度解釋家庭農(nóng)場是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，實施適度規(guī)模經(jīng)營，以較高的勞動生產(chǎn)率進行商品化、市場化生產(chǎn)經(jīng)營活動，獲取與農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入相當(dāng)或者略高的經(jīng)濟利潤的經(jīng)濟單位。[6]《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于開展家庭農(nóng)場調(diào)查工作的通知》中明確，“家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體?！?/p>

基于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革對于家庭農(nóng)場發(fā)展的重要意義，高志堅（2002）提出探索我國農(nóng)村經(jīng)營組織現(xiàn)代家庭農(nóng)場化的過程，就是改革現(xiàn)行農(nóng)用土地制度，實行現(xiàn)代家庭農(nóng)場制度的途徑。[7]羅必良（2016）認(rèn)為在所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置背景下，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式核心在于盤活土地經(jīng)營權(quán)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的基本方向是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)細(xì)分、深化農(nóng)業(yè)分工與家庭經(jīng)營空間的擴展。[8]王貽術(shù)、林子華（2013）認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜是家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營面臨的困難，提出建立產(chǎn)權(quán)明晰的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)對措施。[9]2014年“三權(quán)分置”政策指明農(nóng)村土地制度改革的方向是解決目前家庭農(nóng)場發(fā)展土地障礙、促進農(nóng)村經(jīng)營創(chuàng)新的舉措。“三權(quán)分置”促進土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的意義在經(jīng)濟學(xué)界基本達(dá)成共識。但是，“三權(quán)分置”的法律闡釋和制度建構(gòu)仍存在較大分歧，陳小君（2014）認(rèn)為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離缺乏法理依據(jù)，源于同一物上不能存在兩個以上權(quán)利內(nèi)容相近或沖突的用益物權(quán)，同一土地上設(shè)置過多權(quán)利會導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容行使的矛盾、沖突和權(quán)利體系混亂。[10]高飛（2016）將“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)界定為集體土地所有權(quán)、成員權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)三權(quán)并立的格局。[11]綜上，法學(xué)界對于“三權(quán)分置”的法律闡釋仍然存在較大的爭議，“三權(quán)分置”對于傳統(tǒng)物權(quán)理論的挑戰(zhàn)和對于我國現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的巨大沖擊使得眾多學(xué)者質(zhì)疑其法律邏輯和立法可行性及必要性。因此，將此政策進行立法轉(zhuǎn)化、法律制度建構(gòu)還需要進行深入的探索和爭鳴。

三、家庭農(nóng)場：適度規(guī)模經(jīng)營的主體選擇

我國家庭農(nóng)場發(fā)展借鑒了國外農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，但具有本質(zhì)區(qū)別。建立在我國農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的這一新型經(jīng)營主體與歐美國家土地私有基礎(chǔ)上的家庭農(nóng)場相比較，不論是土地產(chǎn)權(quán)制度、土地權(quán)利狀態(tài)，還是具體經(jīng)營模式都顯現(xiàn)出較大差異。家庭農(nóng)場發(fā)展與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、農(nóng)村土地制度改革、農(nóng)民權(quán)利保障等問題互相交織，嵌入了農(nóng)村全面深化改革的社會圖景并相互發(fā)生作用。

（一）家庭農(nóng)場是家庭承包經(jīng)營制的發(fā)展和創(chuàng)新

從解放初期的合作化運動到“人民公社”時期的集體生產(chǎn)經(jīng)營模式，高度集中的集體經(jīng)營模式和分配平均主義阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。自十一屆三中全會伊始，農(nóng)民自主探索，創(chuàng)新了“包產(chǎn)到戶”的新型經(jīng)營模式，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度作為農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營制度的地位確立并得以長期穩(wěn)定下來。這項制度的實質(zhì)在于土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離，土地集體所有權(quán)由集體行使，農(nóng)戶擁有土地承包經(jīng)營權(quán)。以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益，推動了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高，帶有小農(nóng)經(jīng)濟痕跡的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制難以適應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟的要求，迫切需要進行制度創(chuàng)新。土地集中、規(guī)模經(jīng)濟擴張為農(nóng)村經(jīng)營制度創(chuàng)新提供了動力。土地流轉(zhuǎn)促進了土地集中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，規(guī)模經(jīng)濟提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，農(nóng)業(yè)農(nóng)場化發(fā)展趨勢越來越明顯。以家庭經(jīng)營為主的農(nóng)場式經(jīng)營能夠兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化要求，同時能夠?qū)崿F(xiàn)適度的規(guī)模經(jīng)濟，在一定程度上克服了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制效益低下、欠缺市場競爭力等問題，是在農(nóng)村經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新。endprint

家庭農(nóng)場是農(nóng)村經(jīng)營制度創(chuàng)新背景下農(nóng)民的自主選擇，具有客觀必然性，同時得益于政府的鼓勵和倡導(dǎo)。配合戶籍制度改革，家庭農(nóng)場推廣逐步使小規(guī)模農(nóng)戶升級為家庭農(nóng)場，自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者數(shù)量將大量較少，更多的是以農(nóng)場主的身份出現(xiàn)，從經(jīng)營規(guī)模到組織形式發(fā)生質(zhì)的飛躍。小規(guī)模農(nóng)戶向家庭農(nóng)場蛻變，小商品生產(chǎn)者向適度規(guī)模經(jīng)營者轉(zhuǎn)換，農(nóng)戶不再是僅僅提供初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，同時還從事農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)產(chǎn)品銷售，打造完整的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，從而獲得更高的附加值。家庭農(nóng)場確認(rèn)和保護農(nóng)民的土地權(quán)益，增強農(nóng)民的歸屬感和自主感，從而充分釋放生產(chǎn)積極性。

（二）家庭農(nóng)場適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營趨勢

我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展起步較晚，企業(yè)化經(jīng)營規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是以家庭為單位，以精耕細(xì)作的耕種方式獲得了較高的產(chǎn)出比，解決了我國的糧食自我供給問題，家庭經(jīng)營模式在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中仍將長期存續(xù)。同時，由于我國城鎮(zhèn)化進程加速推進，大量農(nóng)村勞動力進入城市，造成農(nóng)村土地閑置，因此促進土地流轉(zhuǎn)，實施規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，提高土地利用率是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。適度規(guī)模的家庭農(nóng)場經(jīng)營模式適應(yīng)我國現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)力水平，具有現(xiàn)實可操作性。

就目前我國農(nóng)村生產(chǎn)力水平而言，適度規(guī)模是經(jīng)濟的經(jīng)營方式，家庭農(nóng)場從非經(jīng)濟經(jīng)營方式到產(chǎn)生較高的經(jīng)濟效益，還需要經(jīng)歷長久的發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，鄉(xiāng)村人口將不斷減少，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為土地集中提供了前提可能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營將趨向規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展，家庭農(nóng)場正是順應(yīng)這一農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢的組織形式。

（三）家庭農(nóng)場是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的選擇

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向規(guī)?；?、集約化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟凸顯效益，土地集中程度較高的大規(guī)模農(nóng)場數(shù)量不斷增長，其中包括了家庭農(nóng)場、非家庭經(jīng)營的公司農(nóng)場以及其他形式的農(nóng)場。農(nóng)場是上位概念，家庭農(nóng)場是下位概念。家庭農(nóng)場承繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營模式，但同時吸收現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素，在經(jīng)濟屬性、行為特征、組織特征等各方面有別于傳統(tǒng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。[12]同時，家庭農(nóng)場是以家庭成員為經(jīng)營主體，區(qū)別于以雇工為主要勞動力、非家庭經(jīng)營的公司農(nóng)場，在農(nóng)場所有者屬性、組織形式、決策方式、經(jīng)營規(guī)模等各方面體現(xiàn)出顯著差異。家庭經(jīng)營模式源于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，適度規(guī)模經(jīng)濟可以產(chǎn)生較高的經(jīng)濟效益，家庭農(nóng)場承繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，并能夠體現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益優(yōu)勢。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生物性和周期性，家庭農(nóng)場適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性，有效地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作、激勵、監(jiān)督，避免公司農(nóng)場的委托代理問題，大大降低管理成本和監(jiān)督成本，是較為理想、有效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式。家庭農(nóng)場吸納了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素，實施企業(yè)化經(jīng)營模式，采取機械化耕作方式，具有適度土地規(guī)模，能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟效益。

四、土地產(chǎn)權(quán)制度對家庭農(nóng)場發(fā)展的制約作用

（一）土地產(chǎn)權(quán)制度是家庭農(nóng)場發(fā)展的基礎(chǔ)

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)，是重要的生產(chǎn)資料。土地權(quán)利的合理分配能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益。家庭農(nóng)場主要涉及農(nóng)用地的使用，目前家庭農(nóng)場經(jīng)營土地主要依靠土地承包以及出租、互換等流轉(zhuǎn)方式取得，業(yè)主利用農(nóng)用地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，土地是家庭農(nóng)場經(jīng)營的先決條件。完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度提供強有力的權(quán)利保護，長久、穩(wěn)定的土地權(quán)利是家庭農(nóng)場得以持續(xù)發(fā)展的重要前提。推動家庭農(nóng)場發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新，需要構(gòu)建產(chǎn)權(quán)清晰、流轉(zhuǎn)暢通、交易自由、保障有力的土地產(chǎn)權(quán)制度，解決農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體賴以生存和發(fā)展的土地問題。如何在土地集體所有制基礎(chǔ)上穩(wěn)固、強化土地使用權(quán)，確保農(nóng)場業(yè)主對于土地權(quán)利的穩(wěn)定性和安全感，是發(fā)展家庭農(nóng)場需要破解的難題。

歐美土地私有制為家庭農(nóng)場發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。美國通過贈地政策使得家庭農(nóng)場制度廣泛建立并鞏固。1862年通過的《宅地法》規(guī)定，交納10美元登記費的美國公民可以在西部獲得160英畝土地，連續(xù)耕種5年之后就成為這塊土地的所有者。[13]土地所有者在土地轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承等方面都具有充分的處分權(quán)利。如今，隨著美國農(nóng)業(yè)人口老齡化，大量農(nóng)村業(yè)主退休，年輕一代不愿意種地，不愿意出售土地的退休農(nóng)場主傾向于出租土地。此外，購買土地進行出租的土地投資者這一新的階層出現(xiàn)，農(nóng)場主可以將農(nóng)場權(quán)利轉(zhuǎn)移給非家庭成員，投資者不進行具體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，僅依賴土地收取租金，土地出租呈現(xiàn)增長趨勢，2007年美國大約40%的農(nóng)地由業(yè)主以外的人耕種。土地租賃期限與租賃權(quán)利的穩(wěn)定性相關(guān)，較長期限的租賃合同能夠增強土地權(quán)利的穩(wěn)定性，通過增強土地租賃權(quán)利的穩(wěn)定性促使土地租賃者采取農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展措施。[14]由此可見，土地權(quán)利細(xì)分以及土地權(quán)利的自由流轉(zhuǎn)是普遍趨勢，能有效提高土地的利用率，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

我國家庭農(nóng)場以土地集體所有制為前提，土地資源狀況、土地權(quán)利配置存在較大差異。歐美國家城鎮(zhèn)化程度較高，地廣人稀，有利于發(fā)展產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的大型農(nóng)場。我國基本國情是地少人多，土地碎片化程度嚴(yán)重，難以實現(xiàn)土地集中。根據(jù)我國目前農(nóng)村的生產(chǎn)力水平，則更適合發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)濟。在農(nóng)村土地集體所有制的框架之下，農(nóng)戶享有土地承包經(jīng)營權(quán)，實質(zhì)就是土地使用權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》第5條規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地?！钡?6條規(guī)定，承包方享有對承包地使用、收益和對土地承包經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)的權(quán)利。從大集體時代強調(diào)“土地集體所有、集中經(jīng)營”到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時期“所有權(quán)與使用權(quán)的分離”的轉(zhuǎn)變，其實質(zhì)在于實現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的個體化，農(nóng)民土地權(quán)利從“虛無”狀態(tài)轉(zhuǎn)換到了“實有”狀態(tài)，實現(xiàn)了對于農(nóng)民的賦權(quán)，促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

（二）家庭農(nóng)場實踐中的土地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

根據(jù)2017年針對山東省濰坊壽光、德州慶云家庭農(nóng)場的調(diào)研情況，土地權(quán)益保護是家庭農(nóng)場業(yè)主關(guān)注的焦點，土地權(quán)利無法得到保障是農(nóng)場業(yè)主最為擔(dān)憂的權(quán)利侵害問題，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度以及實踐對于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展仍然存在束縛。

1. 農(nóng)民土地權(quán)利匱乏與保障不足使土地的財產(chǎn)價值實現(xiàn)受阻。土地資源配置效率低下的原因在于土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜，權(quán)屬不清。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第12條規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)由集體行使，村集體經(jīng)濟組織、村民委員會、村民小組可以代表集體行使土地產(chǎn)權(quán)。由制度設(shè)計形成的“一權(quán)多主”權(quán)利狀態(tài)違背“一權(quán)一主”的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，權(quán)利缺乏確定性和穩(wěn)定性。[15]村委會等機構(gòu)行使土地發(fā)包的權(quán)力，土地發(fā)包規(guī)則過于概括和模糊，缺乏具體細(xì)致、可遵循的規(guī)則，集體所有權(quán)行使具有較大的空間和彈性，因而承包戶獲得平等的土地承包經(jīng)營權(quán)缺乏法律保障。此外，由于集體產(chǎn)權(quán)主體不清晰、集體權(quán)利的抽象化，涉及到征地過程中的決策以及征地補償?shù)睦娣峙?，農(nóng)民對于集體所有權(quán)行使的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)弱化，征地糾紛屢見不鮮。endprint

土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利形態(tài)單一，權(quán)能實現(xiàn)受到諸多限制，權(quán)利的財產(chǎn)利益難以實現(xiàn)。土地承包經(jīng)營權(quán)是承包經(jīng)營權(quán)人因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而占有、使用、收益土地的權(quán)利，同時亦包含有限的處分權(quán)，例如對土地進行流轉(zhuǎn)即是進行土地權(quán)利的處分。土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)、抵押等內(nèi)容，但目前流轉(zhuǎn)和抵押實施都具有難度。由于土地細(xì)碎分散，土地集中相當(dāng)困難，農(nóng)民基于惜地意識不愿意流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)場土地集中需要付出較大的談判成本。缺乏成熟的土地流轉(zhuǎn)市場和土地流轉(zhuǎn)機制，土地流轉(zhuǎn)中的不規(guī)范、權(quán)益缺乏保障等因素也是土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實障礙。雖然政策鼓勵農(nóng)戶并且多地區(qū)試點允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押實現(xiàn)融資，但土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押仍具有相當(dāng)難度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險性是金融機構(gòu)不接受土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的原因之一，一旦農(nóng)業(yè)經(jīng)營失敗無法償還貸款，金融機構(gòu)將承擔(dān)較大風(fēng)險。土地評估機制與土地流轉(zhuǎn)市場尚未完全構(gòu)建，金融機構(gòu)實現(xiàn)抵押權(quán)存在相當(dāng)?shù)碾y度。土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款面臨高風(fēng)險、評估和變現(xiàn)難題。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能難以充分實現(xiàn)，權(quán)利讓渡、轉(zhuǎn)移欠缺暢通的渠道，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)的萎縮，土地的財產(chǎn)價值無法實現(xiàn)。

2. 土地流轉(zhuǎn)困難與適度規(guī)模經(jīng)營之間的矛盾。由于地少人多，農(nóng)戶戶均承包土地面積較小，土地碎片化的狀況很難實現(xiàn)土地集中，也就無法達(dá)到家庭農(nóng)場要求的適度規(guī)模，因此，經(jīng)營者普遍反映土地流轉(zhuǎn)是困擾的難題。為解決土地集中的難題，德州慶云大劉家庭農(nóng)場業(yè)主進行了積極的嘗試，例如通過政府的牽線搭橋，引導(dǎo)村民之間自由協(xié)商，促使愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶和拒絕流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶先進行土地互換，然后再和愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶協(xié)商土地流轉(zhuǎn)問題。這種“曲線救國”方式，解決了土地流轉(zhuǎn)中的障礙，但存在一定的限制。首先，增加了協(xié)商成本，農(nóng)場業(yè)主為了實現(xiàn)土地集中的目的，需要與多方主體進行協(xié)商、談判。其次，與多方主體斡旋協(xié)商的過程帶有身份屬性的限制。對于復(fù)雜的多方協(xié)商模式，具有集體經(jīng)濟組織成員資格以及親緣、地緣優(yōu)勢的村民更容易勝任，而對于非集體經(jīng)濟組織成員的外來經(jīng)營者則成功機率大大降低。

此外，農(nóng)場主土地流轉(zhuǎn)過程中多有借助行政力量的介入，調(diào)研過程中訪談的家庭農(nóng)場業(yè)主反饋土地流轉(zhuǎn)借助于基層行政機構(gòu)。山東壽光、德州慶云部分農(nóng)場主反饋在村委會支持下流轉(zhuǎn)大面積土地。行政力量的介入確實能夠幫助協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)問題，短時間內(nèi)效果比較顯著，但從長遠(yuǎn)來看，以行政手段替代法律手段成本高昂，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)市場機制扭曲，衍生出土地強迫流轉(zhuǎn)等問題。行政機關(guān)干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，容易導(dǎo)致非自愿流轉(zhuǎn)土地的情況，使土地權(quán)利人權(quán)益受侵害。

五、與家庭農(nóng)場發(fā)展相適應(yīng)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革

目前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度癥結(jié)在于農(nóng)民權(quán)利貧困問題，土地產(chǎn)權(quán)交易機制不通暢，導(dǎo)致家庭農(nóng)場發(fā)展先天不足、缺乏發(fā)展基礎(chǔ)，中央提出的“三權(quán)分置”改革在堅持土地集體所有制基礎(chǔ)上進行土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分，推動了土地產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)交易，實質(zhì)上是對農(nóng)民賦權(quán)、護權(quán)。

“三權(quán)分置”農(nóng)地制度是在深化農(nóng)村改革、創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)營體制的背景下的制度變革，在土地集體所有制為基礎(chǔ)、農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營基本制度框架下，表現(xiàn)為“集體所有、農(nóng)戶自營”的土地經(jīng)營模式正逐步向“集體所有，農(nóng)戶自營、合作社經(jīng)營、企業(yè)化經(jīng)營”多元化經(jīng)營模式并存轉(zhuǎn)變。多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的共存、發(fā)展，對規(guī)模經(jīng)濟和土地集中有了要求，客觀上產(chǎn)生了土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必要。[16]“三權(quán)分置”農(nóng)地制度改革服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)營制度創(chuàng)新，實現(xiàn)土地資源市場化配置，促進土地自由流轉(zhuǎn)，為家庭農(nóng)場、合作社等新型經(jīng)營主體發(fā)展提供必要的制度保障。

（一）以土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分為路徑構(gòu)建多層次的土地權(quán)利體系結(jié)構(gòu)

2014年《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中提出“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置”的政策規(guī)定?！叭龣?quán)分置”是對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的豐富和細(xì)分，順應(yīng)土地要素合理流轉(zhuǎn)、提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模效益和競爭力的需要。[17]針對目前農(nóng)戶土地權(quán)利較弱等問題，需要厘清土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立層次分明、權(quán)屬清晰的農(nóng)村土地權(quán)利體系，在確權(quán)的基礎(chǔ)上增強權(quán)利的效力。

第一，理解“三權(quán)分置”的內(nèi)涵和內(nèi)在關(guān)系，重點是從制度演進過程中探尋政策目標(biāo)與意圖?！叭龣?quán)分置”在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上，即在分離土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)上，將經(jīng)營權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)中分離并確立為獨立權(quán)利加以保護。2016年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》明確，“三權(quán)分置”核心在于“落實集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)?！薄叭龣?quán)分置”源自于農(nóng)村土地承包實踐，這一政策出臺之前，通過出租、轉(zhuǎn)包等土地流轉(zhuǎn)形式，土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)的分離已經(jīng)客觀存在，承包經(jīng)營權(quán)人將承包土地進行租賃，則承租人即獲得相當(dāng)于“土地經(jīng)營權(quán)”的權(quán)利。由于缺乏法律對于經(jīng)營者權(quán)利的確認(rèn)和保障，實踐中依據(jù)土地流轉(zhuǎn)獲得的經(jīng)營權(quán)效力較弱容易受到侵害，權(quán)利缺乏確定性和穩(wěn)定性，抑制投資者流轉(zhuǎn)土地進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的意愿?，F(xiàn)行法律制度沒有明確經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，因而此種經(jīng)營權(quán)僅具有債權(quán)的效力。將土地經(jīng)營權(quán)賦予物權(quán)效力，從債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)可以強化土地權(quán)利，使農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)而獲得的權(quán)益具有切實保障，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新解決土地流轉(zhuǎn)難題，同時推動土地承包經(jīng)營權(quán)財產(chǎn)化，為承包權(quán)人提供將此權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體財產(chǎn)利益更為通暢的路徑。

基于土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的爭議，筆者認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化可以實現(xiàn)法律對接，并不違背現(xiàn)有《物權(quán)法》的邏輯體系和法理基礎(chǔ)。有學(xué)者對此持否定態(tài)度，認(rèn)為“三權(quán)分置”違反物權(quán)邏輯，土地所有權(quán)之上無法同時生成權(quán)利內(nèi)容、性質(zhì)相沖突的承包經(jīng)營權(quán)與“土地經(jīng)營權(quán)”，土地承包經(jīng)營權(quán)分離出具有用益物權(quán)性質(zhì)的“土地經(jīng)營權(quán)”不具有現(xiàn)實性，即土地承包經(jīng)營權(quán)作為他物權(quán)無法生成性質(zhì)和內(nèi)容相沖突的他物權(quán)。[18]筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)都是用益物權(quán)，但此兩項權(quán)利并不沖突、矛盾，土地承包經(jīng)營權(quán)人通過土地流轉(zhuǎn)將土地實際的經(jīng)營使用權(quán)讓渡給土地實際經(jīng)營者，對自己的權(quán)利進行處分，同時獲取相應(yīng)的收益，因而自愿接受權(quán)利的抑制，這是通過市場交易而形成雙方所接受的權(quán)利狀態(tài)。因此，由土地承包經(jīng)營權(quán)派生土地經(jīng)營權(quán)并不存在邏輯問題和理論缺陷。此外，根據(jù)我國《物權(quán)法》第117條規(guī)定“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！币虼擞袑W(xué)者提出用益物權(quán)權(quán)能不包括對標(biāo)的物之本體的處分權(quán)限，不存在處分型用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)人也就無法通過設(shè)定“土地經(jīng)營權(quán)”處分標(biāo)的物，據(jù)此對“三權(quán)分置”提出質(zhì)疑。[19]這一看法否定土地承包經(jīng)營權(quán)人享有處分權(quán)。權(quán)利主體對標(biāo)的物的處分包括事實上的處分和法律上的處分，法律上處分的對象應(yīng)是權(quán)利，而事實上處分的對象是物本身。法律上的處分包括兩種情況：一是對土地承包經(jīng)營權(quán)的處分（例如對土地承包經(jīng)營權(quán)進行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租）；二是對土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立負(fù)擔(dān)（例如將土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押）。土地承包經(jīng)營權(quán)人可以通過轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包等土地流轉(zhuǎn)方式將享有土地權(quán)利進行處分。因此，在所有權(quán)權(quán)能分離的既有理論框架下，土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能包括占有、使用、收益、處分四個方面。將土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能擴張理解為對土地承包經(jīng)營權(quán)的行使，則土地承包經(jīng)營權(quán)亦包括了處分權(quán)能。[20]由此可見，用益物權(quán)的權(quán)能隨著社會發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了擴張，以用益物權(quán)人不能進行權(quán)利處分為依據(jù)否定“三權(quán)分置”亦缺乏理論支撐。此外，認(rèn)為“三權(quán)分置”違背物權(quán)法“一物一權(quán)”原則亦是批判“三權(quán)分置”較為集中的觀點?！耙晃镆粰?quán)”原則是指在一物之上只能成立一個所有權(quán)，一個所有權(quán)的客體原則上應(yīng)為一物。[21]根據(jù)“一物一權(quán)”原則，一物之上不能同時設(shè)定兩個以上內(nèi)容互相抵觸的他物權(quán)。一物一權(quán)原則，是近現(xiàn)代大陸法國家物權(quán)法中的一項基本原則，這一原則起源于羅馬法，適用于西方產(chǎn)權(quán)關(guān)系簡單時期，強調(diào)所有權(quán)的唯一性。[22]隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)關(guān)系愈加復(fù)雜，用益物權(quán)種類不斷擴張，調(diào)整范圍越來越廣，所有權(quán)以外的他物權(quán)因排他效力強弱不同或?qū)?biāo)的物支配、利用程度不同而形成復(fù)雜的權(quán)利體系?！耙晃镆粰?quán)”原則受到實踐發(fā)展的諸多挑戰(zhàn)，物權(quán)法“重視物的所有到重視物的利用”的轉(zhuǎn)變趨勢，使他物權(quán)成為物權(quán)法中活躍的部分，以例外情況來修補“一物一權(quán)”原則在理論上難以自圓其說，因此亦有學(xué)者主張在物權(quán)法基本原則體系的構(gòu)建中，舍棄傳統(tǒng)法上的“一物一權(quán)”原則。[23]由于這一原則存在較大的爭議，我國《物權(quán)法》沒有明確規(guī)定“一物一權(quán)”作為基本原則，采取了回避的態(tài)度，當(dāng)然部分學(xué)者認(rèn)為《物權(quán)法》物權(quán)的排他性、支配性效力以及所有權(quán)制度隱性體現(xiàn)了“一物一權(quán)”，肯定這一原則的價值和意義。以歷史發(fā)展的角度來看，“一物一權(quán)”原則隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展突破原有的理論框架，因此在缺乏對“一物一權(quán)”原則的準(zhǔn)確認(rèn)識和對其演變過程的充分論證的情況下，據(jù)此否定“三權(quán)分置”的論證基礎(chǔ)較為薄弱，缺乏說服力。endprint

農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模擴大，土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分離已是普遍存在的客觀事實。筆者認(rèn)為，從農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展趨勢來看，源于農(nóng)村承包實踐的“三權(quán)分置”具有其存在的客觀必然性，與農(nóng)村經(jīng)營創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展相輔相成，因此不宜簡單地以“一物一權(quán)”等原則為依據(jù)進行否定，《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《農(nóng)村土地承包法》等法律已經(jīng)落后于農(nóng)村社會實踐，需要根據(jù)社會進步和經(jīng)濟發(fā)展進行修改和完善，原有的理論需要進行一定的擴張和突破。此外，土地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化有利于安定家庭農(nóng)場、合作社經(jīng)營者的持續(xù)經(jīng)營意愿，當(dāng)家庭農(nóng)場遭遇征地，根據(jù)物權(quán)化的土地經(jīng)營權(quán)可以獲得更有效的賠償。經(jīng)營者可以將土地經(jīng)營權(quán)抵押獲得融資，緩解融資難的壓力。

第二，“三權(quán)分置”的法制完善需要厘清土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)聯(lián)，同時界定權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容。土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)是初始權(quán)利和派生權(quán)利的關(guān)系，因此，保障土地經(jīng)營權(quán)前提是穩(wěn)定和強化基礎(chǔ)權(quán)利，即對土地承包經(jīng)營權(quán)的保護。具有集體經(jīng)濟組織成員資格為獲取土地承包經(jīng)營權(quán)的前提，因而承包經(jīng)營權(quán)是帶有身份屬性的土地使用權(quán)，具有農(nóng)民生存的社會保障功能。土地經(jīng)營權(quán)不存在身份限制，農(nóng)民、城市居民、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)都可以成為經(jīng)營權(quán)的主體，不具有身份限制，可以在市場交易中進行流通。土地經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)分離，即形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的權(quán)利形態(tài)。在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，發(fā)生“權(quán)能分離”的土地承包經(jīng)營權(quán)稱為承包權(quán)，因流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的土地實際經(jīng)營者享有的土地權(quán)利稱為經(jīng)營權(quán)。[24]

第三，目前土地產(chǎn)權(quán)制度改革的核心在于土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分，土地權(quán)利的各種權(quán)能更加具體化、明確化，農(nóng)民土地權(quán)利具有更多實現(xiàn)的方式。土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分促進產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)交易多樣化促進土地資源的高效利用。土地承包經(jīng)營權(quán)涵蓋對土地的使用、流轉(zhuǎn)、抵押等各項權(quán)能，充分賦予了承包權(quán)人對土地的處置權(quán)利，農(nóng)民在穩(wěn)定的土地權(quán)利的保障下發(fā)展家庭農(nóng)場等多種經(jīng)營形式。土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化能夠強化土地經(jīng)營權(quán)的法律效力，同時豐富土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，土地經(jīng)營權(quán)人可以經(jīng)土地承包權(quán)人同意，將土地經(jīng)營權(quán)進行抵押實現(xiàn)融資或是進行再流轉(zhuǎn)。土地經(jīng)營權(quán)從土地承包經(jīng)營權(quán)的分離宣示權(quán)利的獨立性，獲得法律認(rèn)可與保障，其具有的流轉(zhuǎn)、融資擔(dān)保等屬性也使得權(quán)利的財產(chǎn)價值大大提升。“三權(quán)分置”為土地流轉(zhuǎn)提供動力，家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地的難度降低可以預(yù)期，適度規(guī)模經(jīng)濟將更大范圍地擴張。

（二）構(gòu)建土地產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的交易機制

土地產(chǎn)權(quán)細(xì)分客觀上促進了土地產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)顯示了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場化趨勢。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場化可以增強產(chǎn)權(quán)強度，經(jīng)由市場交易的產(chǎn)權(quán)具有規(guī)范程序的合法性、社會認(rèn)同的合理、自愿參與的合意性，能夠強化土地產(chǎn)權(quán)強度。[25]2013年，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出，“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)包括轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股方式。中央大力推進的土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證工作穩(wěn)定了農(nóng)村承包關(guān)系，為土地流轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)村土地改革沿著產(chǎn)權(quán)細(xì)分和促進產(chǎn)權(quán)交易的方向前進。根據(jù)2014年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場健康發(fā)展的意見》規(guī)定，“通過市場流轉(zhuǎn)交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)包括承包到戶的和農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營管理的資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)等，以農(nóng)戶承包土地經(jīng)營權(quán)、集體林地經(jīng)營權(quán)為主，不涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)和依法以家庭承包方式承包的集體土地承包權(quán)”。土地產(chǎn)權(quán)交易的對象具有限定性，土地經(jīng)營權(quán)是產(chǎn)權(quán)交易對象，以集體經(jīng)濟組織成員身份為前提的土地承包權(quán)則排除在土地產(chǎn)權(quán)交易范疇之外。

目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)交易主要是通過交易主體雙方協(xié)商的方式實現(xiàn)，缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易場所，存在交易各方信息溝通困難等問題，因此需要打造規(guī)范的土地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，為產(chǎn)權(quán)交易提供交易平臺，同時建立更加順暢的土地流轉(zhuǎn)渠道，構(gòu)建更加靈活、多元的土地流轉(zhuǎn)機制。保障土地產(chǎn)權(quán)交易的有效性、穩(wěn)定性是促進產(chǎn)權(quán)交易穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過土地產(chǎn)權(quán)交易市場建設(shè)促進土地產(chǎn)權(quán)規(guī)范交易，完善土地產(chǎn)權(quán)交易的合同機制則是具有實效、不需要較大制度成本的一種交易形式。目前，僅僅通過建立土地產(chǎn)權(quán)交易所解決土地流轉(zhuǎn)問題的寄望并不樂觀，產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范化、市場化根本問題不是交易場所的缺乏，而是加強產(chǎn)權(quán)保障，建立市場化、法制化、規(guī)范化的土地產(chǎn)權(quán)交易機制。鼓勵土地產(chǎn)權(quán)交易采取書面、規(guī)范的合同形式，鼓勵期限較長的土地流轉(zhuǎn)合同，建立土地流轉(zhuǎn)合同違約的追責(zé)機制，通過規(guī)范強制、宣傳引導(dǎo)交易履約提高土地產(chǎn)權(quán)交易的穩(wěn)定性。

六、結(jié)語

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革是在農(nóng)村經(jīng)營制度創(chuàng)新的背景下進行，在此過程中需強調(diào)土地產(chǎn)權(quán)制度改革對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新的適應(yīng)性，基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的角度關(guān)注其對于土地權(quán)利的制度需求。家庭經(jīng)營仍是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本形式，未來家庭農(nóng)場不斷發(fā)展，脫離土地制度談家庭農(nóng)場發(fā)展無疑是空中樓閣，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革需要滿足家庭農(nóng)場發(fā)展對于土地流轉(zhuǎn)的需求。土地產(chǎn)權(quán)制度改革服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新。因此，從農(nóng)業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營主體土地權(quán)利需求的角度進行改革和完善，將具有更大的現(xiàn)實意義與制度效果。

參考文獻：

[1]胡代光，高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000：1025.

[2]李琮.世界經(jīng)濟學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000：406.

[3]Carl C.Taylor.The Family Farm in the New Society [J].Rural Sociology.1954（19）：271-273.

[4]A.Bryan Endres，Stephanie B.Johnson，Donald L.Uchtmann，Ann H.Silvis.The Legal Needs of Farmers：an Analysis of The Family Farm Legal Needs Survey [J].Montana Law Rev.2010（71）：135-155.endprint

[5]高帆，張文景.中國語境中的“家庭農(nóng)場”[J].探索與爭鳴，2013（6）：57-61.

[6]黃新建，姜睿清，付傳明.以家庭農(nóng)場為主體的土地適度規(guī)模經(jīng)營研究[J].求實，2013（6）：94-96.

[7][15]高志堅.對現(xiàn)代家庭農(nóng)場制度的探討——試論我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的方向[J].理論與改革，2002（2）：82-85.

[8]羅必良，胡新艷.農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型：已有試驗及努力方向[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016（1）：3-13.

[9]王貽術(shù)，林子華.土地集體所有制下的家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營方式研究[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2013（7）：29-33.

[10]陳小君.我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架：十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀[J].法學(xué)研究，2014（4）：4-24.

[11]高飛.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的法理闡釋與制度意蘊[J].法學(xué)研究，2016（3）：3-19.

[12]郭振宗.小規(guī)模農(nóng)戶與家庭農(nóng)場：兩種家庭經(jīng)營類型的比較[J].今日科苑，2009（16）：285.

[13]林海.林肯與1862年的美國[N].檢察日報，2017-02-14.

[14]EdwardCox.ALease-based Approach to Sustainable Farming，Part I：Farm Tenancy Trends and The Outlook for Sustainability on Rented Land[J].DrakeJournalofAgriculturalLaw.2010（15）：369-392.

[16]張紅宇.我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變化的新趨勢：從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分離[N].人民日報（理論版），2014-01-14（07）.

[17]韓長賦.土地“三權(quán)分置”是中國農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新[N].光明日報，2016-01-26（01）.

[18][19]單平基.“三權(quán)分置”理論反思與土地承包經(jīng)營權(quán)困境的解決路徑[J].法學(xué)，2016（9）：54-66.

[20]高圣平.土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能論綱——以處分權(quán)能為中心[J].社會科學(xué)，2012（7）：95-101.

[21]梁慧星.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：30.

[22]王利明.一物一權(quán)原則探討[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2009（1）：64-72.

[23]劉保玉.物權(quán)法[M].上海：上海人民出版社，2003：160.

[24]李國強.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2015（6）：179-188.

[25]羅必良.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度——理論框架、變遷邏輯及案例解讀[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014：48.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Abstract：At present， the agricultural management is showing the trend of farming， and the family farms adapt to the requirements of scale economy， which represent the direction of modern agriculture. The reform of the rural land property right system serves the innovation of the agricultural management system， and the development of new agricultural management subjects， such as family farm， inevitably demands the change of the land property right system. According to the survey of family farms in Weifang and Dezhou in Shandong province， land transfer is a difficult problem for the development of family farms， and the situation of weak land property rights of farmers needs to be improved. The policy of "separation of three rights" is perfected and developed on the basis of rural land contracting system， according to the path of property right subdivision and promotion of land property right transaction， which provides the necessary premises and foundation for the innovation of agricultural management system.

Key words： Family Farm； Land Property Right System； Reform of Agriculture； Management System； Innovation ；Separation of Three Rightsendprint