孫雨晴

（大連外國語大學(xué)，遼寧大連 116044）

1 引言

訪談集信息平臺(tái)和娛樂基地于一體（Paul，1999），在新聞界和學(xué)界中均有較大影響力。學(xué)界已有從社會(huì)語用、新聞話語、會(huì)話分析、面子管理、對(duì)比分析等角度對(duì)其進(jìn)行研究的先例。訪談作為觀點(diǎn)交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)，不禮貌的探討經(jīng)常出現(xiàn)，但從不禮貌角度對(duì)其進(jìn)行的研究幾乎沒有。與此同時(shí)，相對(duì)于它的對(duì)立面禮貌較為成熟的研究，不禮貌研究尚處于起步階段，且研究權(quán)重主要在不禮貌策略上，對(duì)不禮貌過程的研究較少。選取的語料一般為軍事訓(xùn)練、拖車、老板雇員對(duì)話等，少有新聞?wù)Z篇。因此，本文將訪談作為研究對(duì)象，探討訪談中的不禮貌觸發(fā)機(jī)制，以期豐富不禮貌研究，為新聞?wù)Z篇的研究提供新視角。

2 觸發(fā)機(jī)制

2.1 活動(dòng)類型

Levinson（1979）從原型理論中獲得靈感對(duì)活動(dòng)類型進(jìn)行了定義：一個(gè)模糊的范疇，其焦點(diǎn)成員是目標(biāo)明確的，社會(huì)構(gòu)成的，有界的，有約束的參與者，設(shè)定等等，但最重要的是，這些都是被允許的貢獻(xiàn)。

活動(dòng)類型在不禮貌觸發(fā)中占有很大比重。作為語境的一個(gè)特征，它和不禮貌的過程和目標(biāo)密切相關(guān)（Michael Huaugh,2015）。訪談作為活動(dòng)類型的一種，通過機(jī)構(gòu)授予說話人權(quán)力來宣布所采取的行為（Bourdieu,1991）。在訪談中，采訪者通過活動(dòng)類型賦予的權(quán)力向被采訪者提出尖銳客觀的問題，被采訪者因受到這種類型限制，需要給出專業(yè)、考慮周全的回答?；顒?dòng)類型規(guī)定了參與者的角色、功能和目的。面向觀眾的訪談特性使采訪者處于場(chǎng)景強(qiáng)勢(shì)方，不禮貌策略的使用較為慣常、被允許。這和Culpeper(1996)提出的“規(guī)約性不禮貌”和Archer(2015)闡明的“允許性面子攻擊”有異曲同工之妙。此外，社會(huì)壓力也是活動(dòng)類型的一種功能且有蔓延性（Michael Haugh,2015），因此被采訪者需要注意他們?cè)谠L談中的不禮貌言行，否則會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)。

2.2 參與者

訪談的參與者同時(shí)也是不禮貌的觸發(fā)者。對(duì)參與者權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)（Brown & Levinson,1987）的考慮對(duì)于不禮貌使用、回應(yīng)機(jī)制研究具有重要意義。Goffman對(duì)參與者的定義是：當(dāng)一句話被說出來時(shí)，所有處于事件感知范圍的人都有某種程度的參與狀態(tài)。批評(píng)性話語分析的研究成果表明社會(huì)機(jī)構(gòu)，政黨和新聞媒體是通過語境實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的堅(jiān)定力量。參與者角色是他們參與話語斗爭(zhēng)、取得話語權(quán)的關(guān)鍵。不禮貌話語不再是權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，更是社會(huì)變革的決定力量。

2.2.1 社會(huì)角色

社會(huì)角色是指一個(gè)參與者與另一個(gè)參與者在語言交換中獲得的社會(huì)關(guān)系（Bousfield,2008）。社會(huì)角色背后隱藏著參與者的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)。說話者根據(jù)自己所處的社會(huì)角色實(shí)施不禮貌。真正的權(quán)力是通過話語獲得的（Foucault,1980）。訪談中權(quán)力的獲得和對(duì)抗經(jīng)常會(huì)涉及到不禮貌（Bousfield,2008）。在訪談中，參與者通常會(huì)通過攻擊對(duì)方個(gè)人或組織的才能觸發(fā)不禮貌，獲得話語權(quán)。除了觸發(fā)不禮貌，社會(huì)角色也限制說話者的不禮貌程度和另一方維護(hù)面子的選擇。身份作為社會(huì)角色構(gòu)成性因素之一在沖突中占據(jù)著中心地位。不禮貌觸發(fā)過程中，自我身份帶入可以將目擊者轉(zhuǎn)為接收者。例如，一次訪談中，某評(píng)論家就同性戀游行中一個(gè)人的表現(xiàn)發(fā)表看法，稱其為“一個(gè)病態(tài)的人”，擁有同性戀身份的群體就從一群單純的圍觀者轉(zhuǎn)變?yōu)榱瞬欢Y貌的接收者。

2.2.2 語篇角色

語篇角色闡明了參與者與所傳遞信息之間的關(guān)系。包括說者、發(fā)言人、聽者、偷聽者、旁觀者等。話語不再僅僅是重現(xiàn)世界的方式，也被看作是社會(huì)主體參與社會(huì)實(shí)踐的形式 （Chouliaraki & Fairclough 1999）。Mitchell&Haugh提出用“引起冒犯”（說者觸發(fā)不禮貌的社會(huì)行為），和“接收冒犯”（聽者對(duì)前面說者不禮貌特征的投射）兩個(gè)概念來區(qū)分不禮貌中的說者和聽者。訪談中，采訪者是有潛在敵對(duì)態(tài)度的信息的發(fā)起者，被采訪者是不禮貌信息的最直接的接收者。

還有一種容易被忽略的語篇角色，他們是通常分別由觀眾和場(chǎng)外人士擔(dān)當(dāng)?shù)呐杂^者和偷聽者。旁觀者不是說者傳遞信息的目標(biāo)但會(huì)影響說者說話的方式，在訪談中主要由觀眾擔(dān)任。偷聽者是不為說者所知的存在，所以不會(huì)影響到說者，在訪談中偷聽者主要指除了節(jié)目指定觀眾外的群體。

2.2.3 活動(dòng)角色

在訪談這個(gè)活動(dòng)類型中，采訪者和被采訪者充當(dāng)其活動(dòng)角色。與被采訪者相比，采訪者代表挑剔的觀眾和媒體組織提問，更傾向于對(duì)被采訪者采取客觀的、敵對(duì)的態(tài)度(Gerda Lauerbach,2007)，致力于揭露被采訪者的隱含信息和意圖。因此，采訪者往往是不禮貌的觸發(fā)者，但也存在被采訪者觸發(fā)不禮貌的情況。其深層原因是兩者相互依存、相互滿足的關(guān)系，被采訪者盡力滿足采訪者對(duì)新聞和信息的渴望，同時(shí)提高自己的公眾曝光度（McNair,2011）。從而導(dǎo)致了不禮貌、敢說的談話表現(xiàn)不管在訪談上還是活動(dòng)下都很受公眾歡迎。

另一個(gè)可能觸發(fā)不禮貌的因素是采訪者和被采訪者的話輪系統(tǒng)。采訪者與被采訪者之間有一種默認(rèn)的規(guī)約的話輪系統(tǒng)。前者發(fā)出相鄰對(duì)的前半部分，然后指定一個(gè)受訪者完成后半部分。被采訪者的回答應(yīng)至少與采訪者的提問有關(guān)，這是訪談對(duì)采訪者和被采訪者的理論要求。而在真實(shí)的采訪活動(dòng)中，交叉談話經(jīng)常發(fā)生，從而構(gòu)成了采訪者與被采訪者的不禮貌角色觸發(fā)因素。

2.3 背景知識(shí)

根據(jù)Gabrielatos（2001）的觀點(diǎn)，除了語言知識(shí)之外，背景知識(shí)是必須被話語發(fā)出者和接受者用來解釋發(fā)出者信息的知識(shí)。受Dascal和Weizman（1987）的文本理解模型啟發(fā)，本文關(guān)于不禮貌知識(shí)觸發(fā)的研究將從兩個(gè)方面闡述，即非語言知識(shí)（關(guān)于世界）和元語言學(xué)知識(shí)（關(guān)于語言）。

鑒于環(huán)境建模和建設(shè)的不間斷流動(dòng)（Francesco Arcidiacono&Clotilde Pontecorvo，2009），訪談中的專業(yè)知識(shí)和技能也處于更新狀態(tài)。同時(shí)，不禮貌表現(xiàn)形式及實(shí)現(xiàn)策略的知識(shí)也在不斷翻新，以提高溝通效率、掌握交談意圖。

此外，訪談中不禮貌的發(fā)出者和接受者應(yīng)共享一個(gè)清晰的道德法則，否則會(huì)導(dǎo)致觀眾對(duì)公共話語信任的喪失（Ettema and Glasser，1994）。這些道德約束也可以被看作是訪談互動(dòng)中不禮貌的底線。

2.4 冒犯事件

冒犯事件是可能引發(fā)不禮貌的事件。根據(jù)Jay的說法，冒犯的元素是最重要的。除了社會(huì)、地理等因素外，人和事件也會(huì)被劃分到冒犯事件中（Timothy Jay，1992）。

2.4.1 冒犯者

冒犯者自己具有某些特質(zhì)，傾向于選擇“恰當(dāng)?shù)恼Z義維度”（Timothy Jay），即年齡，性別等。訪談在語義層面的不禮貌策略選擇與身份特點(diǎn)有關(guān)，例如年齡，性別，身份，社會(huì)身體環(huán)境等。

2.4.2 事件

通常被認(rèn)為不禮貌的事件是由行為的性質(zhì)觸發(fā)的。訪談中容易被忽視的一點(diǎn)是它的預(yù)期表現(xiàn)，不符合預(yù)期也是冒犯事件的一種。與冒犯者類似，冒犯事件是根據(jù)事件的自發(fā)性或意向性來衡量的（Jay）。在這個(gè)子類別下，不禮貌就涉及到行為，語言，意向性理解和損害（或成本）。

其中，行為是對(duì)原話語的反對(duì)意見所導(dǎo)致的沖突。行為都是可以討論的，也可以通過質(zhì)疑的方式對(duì)發(fā)出者提出挑戰(zhàn)，這樣就觸發(fā)了不禮貌。采訪中語言是不禮貌傳遞的一部分，是一種“冒犯性的藝術(shù)”。在訪談中，禁忌語和粗魯話的出現(xiàn)頻率較低，取而代之的是反語、諷刺等語言形式。對(duì)訪談意向性的理解就是對(duì)不禮貌的編碼進(jìn)行解碼的過程。不禮貌的精華在評(píng)價(jià)階段，對(duì)不禮貌觸發(fā)的回應(yīng)可以幫助識(shí)別是否成功解碼，單方面的只有不禮貌觸發(fā)沒有不禮貌意圖識(shí)別的不禮貌過程是不成立的。訪談中利益相關(guān)者具有不同社會(huì)的語言授權(quán)，每個(gè)不禮貌背后有不同的期待和解讀方式,不禮貌因而會(huì)變?yōu)樽R(shí)別對(duì)方意圖，完成訪談任務(wù)，增加曝光率的方式。對(duì)損益的權(quán)衡是訪談人決定是否觸發(fā)不禮貌及冒犯程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是接收人裁定是否回復(fù)及回復(fù)方式的依據(jù)。

有些訪談的話題本身就是易引起公憤的不禮貌事件。相比于人為的觸發(fā)，這類事件更容易引發(fā)不禮貌的情景設(shè)定和較為激烈的討論方式。也有些訪談沒有問題，這不代表不禮貌沒有被觸發(fā)。當(dāng)將其放在一個(gè)大的背景下，不禮貌觸發(fā)可以是普遍的、多元的、因人而異的。

3 總結(jié)

訪談中不禮貌主要由四種因素觸發(fā)。其一是活動(dòng)類型，其二是參與者，包括社會(huì)角色、語篇角色和活動(dòng)角色。其三是已知背景信息，最后一個(gè)是冒犯事件。不禮貌觸發(fā)機(jī)制的研究擁有豐富不禮貌研究的理論意義和幫助理解訪談中出現(xiàn)的觀點(diǎn)和說話人意圖的實(shí)踐意義。

[1] Aristotle.Politics(H.Rackham.Trans)[M].London:Heinemann,1932.

[2] Bousfield，Derek．Impoliteness in interaction[M].John Benjamins Publishing Company，2008．

[3] Fairclough,N.Language and Power[M].New York:Longman Group UK Ltd,1989.

[4] Van Dijk,T.A.Studies in the Pragmatics of Discourse[M].The Hague,the Netherlands: Mouton Publishers,1982.

[5] Wodak,R.Language,Power and Ideology:Studies in Political Discourse[C]. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1989.

[6] 劉風(fēng)光,樊倩.不禮貌理論應(yīng)用于戲劇語篇的認(rèn)知語用探析[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(6):124-127.

[7] 皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].鄭文彬譯,北京:中央編譯出版社,2002.

[8] 孫玉華,彭文釗,劉宏.語言的政治VS政治的語言——政治語言學(xué)理論與方法[J].外語與外語教學(xué),2015,(1).

[9] 張大毛.不禮貌言語的界定和分類[J].外國語言研究，2009,(5)．