盧輝耀

(福建醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，福建 泉州 362000)

冠心病(冠狀動脈粥樣硬化性心臟病)是臨床較為常見的病癥。由于近年來人們生活方式及環(huán)境的改變，冠心病的發(fā)病率呈現(xiàn)升趨勢，其中合并左心功能不全的并發(fā)癥最為常見，嚴重威脅著患者的身體健康，若是治療不當，則會導致患者死亡[1]。臨床上對于冠心病合并左心功能不全患者的治療，以提升心功能為原則，常用的治療方式為藥物、經(jīng)皮冠狀動脈介入治療等[2]。我院為了探究經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者的臨床效果，特選取126例患者進行分組治療并研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2013年1月～2016年1月在我院進行治療的126例冠心病合并左心功能不全患者作為對象，所有患者均符合納入標準。納入標準：①符合冠心病并伴左室心功能不全的診斷標準并已確診；② 排除伴有其他嚴重疾病者；③排除有嚴重精神障礙者；④排除合并有內(nèi)分泌功能異常、心臟瓣膜病等疾病者；⑤均為自愿參加且簽署知情同意書。依據(jù)隨機數(shù)字表法的分組規(guī)則，將這些患者分成對照組(n=63)和觀察組(n=63)。對照組：男40例，女23例；年齡48～77歲，平均(58.69±4.09)歲；合并高血脂23例，高血壓21例，糖尿病19例。心功能分級:Ⅰ級5例、Ⅱ級18例、Ⅲ級21例、Ⅳ級19例。觀察組：男39例，女24例；年齡49～78歲，平均(59.05±4.11)歲；合并高血脂24例、高血壓20例、糖尿病19例。心功能分級:Ⅰ級6例、Ⅱ級17例、Ⅲ級22例、Ⅳ級18例。兩組患者的基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法：對照組患者給予常規(guī)藥物治療，包括抗血小板藥物、β受體阻滯劑、利尿劑、地高辛、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑、硝酸酯類藥物等藥物。觀察組患者則應用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，具體方法如下：術前給予患者阿司匹林(300 mg)以及氯吡格雷(600 mg)進行口服治療，進入手術室后為進行常規(guī)檢查，若患者需要經(jīng)右側(cè)鎖骨下靜脈植入臨時起搏器時，應做好保護工作。采用COROSKOPPLUSE型血管造影儀(西門子公司)行冠狀動脈造影術。在進行常規(guī)消毒、鋪巾后，選擇患者的右橈動脈或右股動脈進入，若力度不夠，可采用相關措施輔助引導。擇適合病變血管支架及導絲，利用導絲引導，以通過病變血管，并主動將球囊探入擴張病變位置，在能夠保障空間足夠大的情況下，置入支架。觀察患者的血流動力學及相關指標，若顯示為病變血管血流≥T1MI3，術后殘余狹窄<10%，則表明介入治療成功。術后給予患者低分子肝素鈣進行抗凝治療5～7 d；口服75 mg氯吡格雷，1次/d；口服阿司匹林100 mg，1次/d。

1.3觀察指標：①觀察兩組患者的臨床療效；②觀察兩組患者治療前后心功能分級例數(shù)；③觀察兩組患者治療前后的LVDs(左室收縮末內(nèi)徑)、LVDd(左室舒張末內(nèi)徑)、LVEF(左室射血分數(shù))、FS(左室短軸縮短率)等相關心功能指標水平；④觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的療效對比：經(jīng)治療，對照組的總有效率為84.13%，觀察組為95.24%，兩組比較，對照組低于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2兩組患者治療后心功能分級對比：治療前，兩組患者心功能分級例數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，對照組心功能分級評估為Ⅲ級、Ⅳ級的例數(shù)明顯多于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1兩組患者的治療效果比較[例(%)]

組別例數(shù)顯效有效無效總有效率對照組6325(3968)28(4445)10(1587)53(8413)觀察組6336(5714)24(3810)3(476)60(9524)χ2值385052420420P值<005>005<005<005

2.3兩組患者心功能指標對比：治療前，兩組心功能指標水平差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組患者的LVDs(左室收縮末內(nèi)徑)、LVDd(左室舒張末內(nèi)徑)、LVEF(左室射血分數(shù))、FS(左室短軸縮短率)改善情況優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比：對照組中，出現(xiàn)惡心、嘔吐癥狀的患者2例，其并發(fā)癥發(fā)生率為3.17%(2/63)；觀察組中，出現(xiàn)心律失常癥狀的患者1例，出現(xiàn)出血現(xiàn)象的患者有2例，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%(3/63)；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率略高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.21，P<0.05)。

表2兩組患者的心功能分級比較[例(%)]

組別例數(shù)Ⅰ級Ⅱ級Ⅲ級Ⅳ級對照組63治療前5(7．9)18(28．6)21(33．3)19(30．2)治療后16(25．4)25(39．7)14(22．2)8(12．7)觀察組63治療前6(9．5)17(27．0)22(34．9)18(28．6)治療后25(39．7)①32(50．8)①5(7．9)①1(1．6)①

注：與對照組治療后比較，①P<0.05

組別例數(shù)LVDs(mm)LVDd(mm)LVEF(%)FS(%)對照組63治療前3657±3565874±4694064±5611988±534治療后3236±1164887±2064613±3882224±236觀察組63治療前3639±3595868±4164062±5381937±525治療后2743±122①4255±231①5132±372①2979±231①

注：與對照組治療后比較，①P<0.05

3 討論

由于我國的人口老齡化加快，心腦血管疾病發(fā)生率也逐年上升，其中由脂質(zhì)代謝異常引起的冠心病具有較高發(fā)病率，加上合并左心功能不全，不僅危險性高，而且治療也有較大的難度和風險[3]。目前，臨床上多采用藥物治療和介入治療這兩種方式對冠心病合并左心功能不全進行治療，但這兩種方式兩者的各方面優(yōu)、缺點也存在著較大的爭議[4]。為此，我院對采用這兩種方式進行治療的冠心病合并左心功能不全患者進行對比研究。筆者發(fā)現(xiàn)，藥物治療雖然能改善患者的神經(jīng)內(nèi)分泌及血流動力學，但是患者的個體差異對其療效也有很大的影響，導致了療效不佳。而經(jīng)皮冠狀動脈介入治療起效快，能夠盡快地開通患者心臟部位閉塞的血管，預防心肌細胞減少，及時改善患者心肌缺血的情況[5]，促使梗死的動脈盡早恢復，效果十分確切，同時預防患者心力衰竭，提高患者生存率。

本研究中，將126例冠心病合并左心功能不全患者分成兩組并采用不同的治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，應用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的觀察組患者在臨床療效、治療前后心功能分級、心功能指標水平以均優(yōu)于采用常規(guī)藥物治療的對照組，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)。但兩組患者的并發(fā)癥差異有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

綜上所述，對冠心病合并左心功能不全患者采用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，其療效確切，可重建心臟血運，改善心功能，安全、可靠，值得臨床廣泛推廣。

[1] 李中昕.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者心功能的影響[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(18):182.

[2] 鄭 純.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者心功能的影響[J].當代醫(yī)學，2017，23(3):95.

[3] 鞏貴宏，朱 豪，李紅梅，等.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者心功能影響的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13(11):124.

[4] 周學才，潘春勤，張 博，等.冠心病合并左心功能不全患者冠狀動脈介入治療預后影響因素分析[J].醫(yī)學臨床研究，2016，33(6):1126.

[5] 李 寧.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠心病合并左心功能不全患者心功能的臨床效果評價[J].保健醫(yī)學研究與實踐，2015，12(6):72.