摘要：中國是當(dāng)前世界上為數(shù)不多還保留著死刑的國家。伴隨著越來越多的國家廢除死刑，國內(nèi)無論是在法理的實務(wù)或理論界，包括社會各界均非常關(guān)注中國死刑制度的具體適用度。為了能更好適應(yīng)社會的發(fā)展，必須要以國際接軌作為目標(biāo)，對死刑改革的刑事政策進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：死刑；改革；政策

中圖分類號：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0280-01

作者簡介：余菲（1994-），男，漢族，云南保山人，西南石油大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系，本科，研究方向：法學(xué)。

一、我國目前死刑制度的改革背景

一直以來我國對死刑的態(tài)度是保留，但要嚴(yán)格控制的政策。早在2006年底，我國發(fā)布了統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的相關(guān)決定，并于2007年初回收死刑的復(fù)核權(quán)，這次是重大的改革。從國際角度分析，嚴(yán)格限制死刑適用是必然，并且要穩(wěn)步地推進(jìn)死刑廢除制度。早在1863年，委內(nèi)瑞拉創(chuàng)先廢除了死刑，世界性的這一項活動一直在開展，并且越來越多的國家用實際證明廢除死刑。2012年，根據(jù)Amnesty International，即國際特教組織的統(tǒng)計，當(dāng)前世界共有140個國家廢除或不使用死刑，仍使用死刑的國家目前只有58個。二、我們國死刑改革所要面臨的問題（一）當(dāng)前廢除死刑的條件不成熟

我們國家的綜合國力在經(jīng)濟大力發(fā)展的前提下，不斷增強，但從全局方面分析，我國仍屬于發(fā)展中國家，而且是社會主義的初級階段，但無論是文明程度或物質(zhì)等，均無法與發(fā)達(dá)國家相比較。（二）民意基礎(chǔ)不具備

2007年，有關(guān)部門專門對是否廢除死刑開展了民意調(diào)查，支持死刑的占57%以上，而反對的只有14%。78%的民眾認(rèn)為，死刑存在的目的在于“殺人償命”這種傳統(tǒng)的思想在民眾的意識中生根發(fā)芽，成為主要社會心理的問題，對于死刑的廢除也起到了強烈的阻止作用。而認(rèn)為死刑可以恢復(fù)社會清靜，或是給被害人家屬一個說法的分別占48%、66%。而認(rèn)為死刑可恐嚇著犯罪的占有58%，認(rèn)為死刑才可確保罪犯不會再犯罪的占到46%。實際上，很多民眾的見識不足，所考慮的問題也不全面，例如死刑有可能會造成“殺一個是死，殺兩個也是死”的最大問題，很多罪犯會出現(xiàn)“破罐破摔”的心態(tài)，導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題出現(xiàn)。（三）廢除死刑不具備相應(yīng)的治安形勢

當(dāng)前，我們國家處在社會的轉(zhuǎn)型期，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會的不斷變遷、利益的分化等，社會矛盾有被激化的現(xiàn)象，犯罪率也在不斷上升，有的地方暴力犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪也比較嚴(yán)重，這對于國家的社會穩(wěn)定及發(fā)展不利。在這樣的情況下廢除死刑，會讓累犯在犯罪時更加肆無忌憚，社會治安的形勢也會進(jìn)一步惡化。三、當(dāng)前我國死刑改革刑事政策

（一）當(dāng)前國內(nèi)死刑制度立法改革

1997年，國內(nèi)對刑法開展了全方位的修訂，由于我們國家的死刑制度立法改革也就此開始了。在這之前刑法規(guī)定死刑罪名數(shù)量非常高達(dá)到了72種。從這時起，我們國家立法機型加大對于死刑的限制，在刑法分則中，對一部分犯罪死刑開展調(diào)整，將數(shù)量降低至68種。我國的刑法修正案第八次對死刑制度有了兩方面重大改革：第一是取消了13種經(jīng)濟性的非暴力犯罪死刑；第二是滿七十五周歲的老年人犯罪死刑被取消。從這里可看出，立法機關(guān)對于死刑改革的不斷深入。（二）當(dāng)前我們國家死刑制度司法改革

在實體法這一方面，中國刑法的第四十八條規(guī)定了死刑只適用在罪行以及嚴(yán)重犯罪的分子，我們國家最高司法的機關(guān)先后出臺了系列的司法文件，并且還嚴(yán)格限制死刑的適用條件。最高人民法院在199年發(fā)布了關(guān)于農(nóng)村維護(hù)穩(wěn)定刑事審判的工作會議紀(jì)要，對故意傷害罪適用死刑具體也做出了很多標(biāo)準(zhǔn)、需求。2010年還頒布了關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策的文件，對于死刑的控制要依法嚴(yán)格執(zhí)行，對其裁判更是要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為核心，對于死刑的運用是少用、慎用，只適用極為少數(shù)的、嚴(yán)重的、社會影響極其惡劣的犯罪人員。

由程序及流程方面分析，我們國家對于死刑控制也從以下三點加大了規(guī)范的力度：

第四，對于死刑案件的核準(zhǔn)程序要嚴(yán)格執(zhí)行，將死刑的復(fù)核權(quán)交到最高人民法院進(jìn)行處理，其他法院不具備這一權(quán)力。

第五，對于死刑案件的二審審理流程及程序要嚴(yán)格執(zhí)行，不可草率從事，也不可對其不重視。

第六，死刑所適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也需要嚴(yán)格執(zhí)行。四、結(jié)語

綜上，我們國家當(dāng)前階段需要徹底的廢除死刑是不切實際的。加大民間方面的引導(dǎo)，并且慢慢限制、減少死刑，這是我們國家當(dāng)前發(fā)展的需求，也是死刑國際發(fā)展形勢的需求。伴隨著我們國家物質(zhì)及精神文明的發(fā)展和人權(quán)意識的提升，相信在不久的未來限制、減少，甚至是完全廢除死刑都可以得到進(jìn)一步的實施。[參考文獻(xiàn)]

[1]趙秉志，商浩文.論死刑改革視野下的終身監(jiān)禁制度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2017（1）：129-136.

[2]王勇.中國死刑立法改革的過程敘事及其突圍[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017（4）：53-62.