高倩 付竹 徐偉 韓濤 姬光

摘要：在我國(guó)現(xiàn)今依法治國(guó)、重視物證的法律前情下，司法鑒定的意見(jiàn)不僅代表法庭在客觀上的法定證據(jù)，也代表法律的公正。因此在社會(huì)道義與法律底線中，我國(guó)對(duì)司法鑒定的質(zhì)量有著嚴(yán)格要求。本文以維護(hù)司法公正的角度出發(fā)，陳述、分析影響司法鑒定質(zhì)量的幾大因素，從而探討出有助于提升司法鑒定質(zhì)量的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；因素；公正

中圖分類號(hào)：D918.9；D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0181-01

一、影響司法鑒定質(zhì)量的因素分析（一）經(jīng)驗(yàn)主義固化偵測(cè)手段

為了保持司法鑒定的合法性，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)原理的過(guò)程中遵守法律程序從而對(duì)存在的問(wèn)題、遺漏進(jìn)行針對(duì)性解決從而得出科學(xué)、客觀的鑒定意見(jiàn)，為案件事實(shí)提供有力、客觀、科學(xué)、合法的依據(jù)[1]。

在以往的常規(guī)案件中，鑒定人一般采用物理、化學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)測(cè)量；而在對(duì)法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、文書等鑒定活動(dòng)中，十分的依賴鑒定人經(jīng)驗(yàn)。但在如今越來(lái)越多的高智商犯罪案件中，單純依照物理、化學(xué)等學(xué)科依據(jù)的偵測(cè)手段極其容易被人為破壞、誤導(dǎo)，一味依照往常經(jīng)驗(yàn)也極其容易犯下經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。例如華律網(wǎng)曾對(duì)某大學(xué)投毒案進(jìn)行鑒證環(huán)節(jié)的解讀，犯罪嫌疑人將毒藥投入飲水機(jī)內(nèi)，因著物理因素，其成分必然會(huì)發(fā)生稀釋情況，而一般偵測(cè)是通過(guò)受害人本身調(diào)查可能受害傾向，這便造就時(shí)間差，對(duì)于取證調(diào)查是比較費(fèi)時(shí)的，使得取證過(guò)程比較緩慢，進(jìn)而影響司法鑒定結(jié)果的直接聯(lián)系性[2]。（二）有關(guān)人員參與度不足導(dǎo)致敗訴

由于我國(guó)目前的司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)需要出示司法鑒定委托書，而案件相關(guān)委托人由于缺乏對(duì)司法鑒定環(huán)節(jié)與法律效應(yīng)的了解，導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中由于參與度不足而敗訴。最著名的例子有人民日?qǐng)?bào)所報(bào)道的某市第一醫(yī)院的醫(yī)療損害糾紛案件：由于醫(yī)療工作人員無(wú)法親自確認(rèn)導(dǎo)致提交的鑒定材料存在代簽、打印簽名等瑕疵，即便在此案中市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)與鑒定中心均認(rèn)為某市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為不足以導(dǎo)致醫(yī)療損害，法院仍然判決某市第一醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)[3]。（三）鑒定人出庭率低

根據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)的有關(guān)報(bào)道，鑒定人出庭率低并非來(lái)自主觀意愿，而是當(dāng)辨控雙方對(duì)于鑒定意見(jiàn)提出異議后，由人民法院決定鑒定人是否具有出席的必要。

鑒定人作為概念上獨(dú)立、相關(guān)、不可或缺的主體，因此鑒定人的知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、人格道德、社交活動(dòng)等各類人文因素均影響到司法鑒定結(jié)果的專業(yè)性、可靠性、科學(xué)性與中立性。

依照我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)鑒定人主體的理解，鑒定人在案件訴訟過(guò)程中擁有訴訟地位與科學(xué)地位雙重身份，與英美國(guó)家國(guó)情不同，我國(guó)國(guó)情內(nèi)的鑒定人不被作為特殊證人而提供專家意見(jiàn)。由于鑒定人雙重地位的特殊性，不管是由于科技水平的缺失或是法律程序的不規(guī)范，都會(huì)導(dǎo)致司法鑒定質(zhì)量的下降。二、對(duì)策分析（一）經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)結(jié)合分析

將經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)相結(jié)合，才能避免罪犯對(duì)公民人身安全、社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失。在社會(huì)群眾對(duì)于司法公正的殷切期盼下，司法鑒定在各類學(xué)科上不斷縱向發(fā)展、更新、衍生、交織諸多分支，將數(shù)據(jù)結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，又使得鑒定結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀。（二）完善司法鑒定制度

司法鑒定主要是為法庭訴訟提供客觀、科學(xué)的依據(jù)，因此司法鑒定本身具有相當(dāng)強(qiáng)烈的法律性質(zhì)，并且能為法定證據(jù)提供有力結(jié)論。

我國(guó)極其重視司法鑒定的中立性，由此出臺(tái)不少相關(guān)文件白皮書，通過(guò)我國(guó)對(duì)司法鑒定的行政方面設(shè)立有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，給予司法鑒定的操作、制度、監(jiān)督三方面的完善。（三）組織專家鑒定程序

我國(guó)目前的主流委托為對(duì)外委托機(jī)構(gòu)鑒定一種方式。為了避免出現(xiàn)中國(guó)新聞網(wǎng)所報(bào)道的浙江省幼兒死亡案中先后出現(xiàn)五份不同的鑒定報(bào)告類似事件導(dǎo)致司法鑒定的公信力受到影響，最高法院在取消自主鑒定后的第三年召開(kāi)全國(guó)法院司法技術(shù)工作會(huì)議。會(huì)議明確要求各級(jí)法院須探索會(huì)檢機(jī)制以提高訴訟效率、發(fā)揮司法鑒定的輔助功能。

以中國(guó)為主的大陸法系首先對(duì)英美法系的法院組織專家鑒定方式作出效仿，法院在鑒定過(guò)程中履行監(jiān)督與匯總的職責(zé)。在取得當(dāng)事人同意的前提下，法院組織的專家鑒定復(fù)合“當(dāng)事人意思自治”的基本要求。同時(shí)，為了規(guī)范組織委托鑒定程序，使鑒定人擁有規(guī)范的法律地位，我國(guó)發(fā)布的《關(guān)于司法鑒定問(wèn)題的決定》指出了鑒定權(quán)力由個(gè)人行使，責(zé)任由個(gè)人承擔(dān)。三、結(jié)束語(yǔ)

司法鑒定的質(zhì)量體現(xiàn)在中立性、科學(xué)性、獨(dú)立性幾大原則基礎(chǔ)之上。為了提升我國(guó)司法鑒定質(zhì)量，確保法庭裁決的公正性，本文針對(duì)性地對(duì)司法鑒定的幾點(diǎn)不穩(wěn)定性因素進(jìn)行探討、提升與完善。司法鑒定的質(zhì)量提升對(duì)于保障社會(huì)安全穩(wěn)定、人民權(quán)益具有積極意義。[參考文獻(xiàn)]

[1]茆桂明，何沛，胡夢(mèng)平.試論影響司法鑒定質(zhì)量的因素分析及對(duì)策[J].法制博覽，2017（6）：25-31.

[2]涂宗華.復(fù)旦投毒案[J].法律聚焦，2018（4）：12-14.

[3]鐘巖鋒.南平市第一醫(yī)院糾紛案件始末[M].人民日?qǐng)?bào)，2015（5）：1-2.