薛 琦

（無錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學校，江蘇 無錫 214028）

在國家大力倡導依法治校的大背景下，絕大多數(shù)高職院校已完成了章程建設，但五年制高職校的章程建設尚處于起步階段，迄今為止，江蘇省還沒有一所五年制高職校正式完成章程建設并上報主管部門核準公布。

五年制高職校是江蘇省范圍內(nèi)在特定歷史條件下發(fā)展起來的特有模式，與高職院校同屬職業(yè)類教育，辦學層次介于高等職業(yè)教育和中等職業(yè)教育之間。因此，選擇江浙地區(qū)10所公辦高職院校為樣本，采用問卷調(diào)查形式，設計了若干問答題，內(nèi)容主要涉及章程的框架體系和內(nèi)容如何體現(xiàn)高職特色和校本特色、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理績效、學校與外部環(huán)境關(guān)系等方面。結(jié)合各校公開發(fā)布的章程分析，高職院校章程建設存在一些共性問題，如章程的框架體系和內(nèi)容難以體現(xiàn)高職特色和校本特色；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)雷同，治理績效的保障不足；學校與外部環(huán)境關(guān)系界定不清晰。針對高職院校章程制定過程中的通病和難題，開展橫向分析比較，為五年制高職校章程建設提供借鑒。

1 章程建設應彰顯特色——高職特色和校本特色

由于短時間內(nèi)突擊建設和簡單移植普通高校章程，高職院校章程難免存在“千校一面”的同質(zhì)化現(xiàn)象。如何彰顯特色，成為章程建設過程中不容忽視的問題。本次調(diào)查在章程的框架體系和內(nèi)容方面重點關(guān)注“高職特色”和“校本特色”。

1.1 章程框架體系的特色彰顯問題

調(diào)查涉及的10所高職院校章程平均10 730字，框架體系雖然因突出強調(diào)的需要有所差異，但本質(zhì)上沒有大的突破和重構(gòu)，規(guī)定的要素齊全。而不少學者在中外大學章程比較的研究中，均指出國外大學章程表述更為詳盡、特色更加鮮明，如宋金花在比較國內(nèi)外五所大學章程時介紹的3所國外大學（美國密歇根大學、美國芝加哥大學、澳大利亞國立大學）章程的篇幅和詳盡程度，三所國外大學章程文本平均 55頁、21 050字，文本結(jié)構(gòu)沒有固定格式，內(nèi)容安排包羅萬象、面面俱到、具體細致，其條款表述的側(cè)重點在不同的學校間略有不同。比如，澳大利亞國立大學側(cè)重于理事會的權(quán)利及其職能（7頁之長），芝加哥大學單列了院系的運作機制及教職員工和學生事務（26頁之長），密歇根大學則突出了董事會、教授委員會及校長等高級管理人員的職責和權(quán)限（23頁之長）[1]。

1.2 章程內(nèi)容的特色彰顯問題

辦學宗旨（或大學使命）是章程內(nèi)容的綱領(lǐng)，以辦學宗旨為例研究章程的特色問題，前復旦大學校長、英國諾丁漢大學校長兼寧波諾丁漢大學校長楊福家特別強調(diào)大學的使命要有差別性、特殊性，他說初看耶魯大學的基本使命（保護、傳授、推進和豐富知識與文化），似乎只是詞語的堆砌，但是仔細品味，就能了解，假如使命只有“傳授知識”，那么它就對美國近4 000所大學與學院都適用；若加上“推進和豐富”，只有3%的大學能夠勝任；再加上“文化”兩字，就只剩1%；至于能夠涉及“保護知識和文化”的，只怕不足 3‰[2]。

大部分調(diào)查對象的辦學宗旨均明確與行業(yè)的緊密聯(lián)系以彰顯高職特色，高職院校的生存基礎、發(fā)展動力、改革趨勢都離不開行業(yè)、企業(yè)，高職院校的專業(yè)對接行業(yè)、企業(yè)中的職業(yè)，因此，“產(chǎn)教融合、校企合作”的確是高職院校、五年制高職校區(qū)別于普通高校的顯著特色。

至于如何彰顯校本特色，尤其是同類別高職院校如何做到鮮明區(qū)分、特色發(fā)展，確實不易。上述院校在定位學校未來影響力時，多數(shù)從本地域擴展至全國乃至世界范圍，但是如何能從同類學校中脫穎而出并達成如此巨大影響力的路徑卻未明確提出，10所高職院校中唯有義烏工商職業(yè)技術(shù)學院明確“創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)意教育、國際教育”三大辦學特色。

可見，校本特色也將是五年制高職校章程建設中的難點。章程建設之初，需努力研究學校歷史積淀、地域特色、社會經(jīng)濟發(fā)展需求、行業(yè)企業(yè)改革趨勢、鄰近區(qū)域同類學校發(fā)展情況等，充分挖掘足以形成本校核心競爭力的校本特色。

2 章程建設應明確內(nèi)外治理的可行性——內(nèi)部治理和對外關(guān)系

2.1 明確內(nèi)部治理的可行性

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是對學校內(nèi)部的行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力以及校、院（系）兩級職權(quán)關(guān)系和學校的決策機制進行規(guī)范、約束，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就要理順橫向、縱向治理結(jié)構(gòu)，權(quán)責清晰，各群體代表委員會正常運轉(zhuǎn)，暢通民主渠道。比較10所學校章程中的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，框架清晰，要素完備，也有對理事會、創(chuàng)作委員會等新興治理機制的探索，但主要是對現(xiàn)有規(guī)章制度規(guī)?；?、集約化的整合，在具體、縝密方面還有待改進。

2.1.1 使用實效性 如“教職工”部分，10所學校章程此部分內(nèi)容均為教職工的權(quán)利、義務以及綜述（含身份界定、管理保障等），平均9.9條；《劍橋大學章程》“大學教職人員”部分有通則、職責和請假制度，校長，副校長，總務長、常務副總務長、校長法律顧問，學監(jiān)，校方發(fā)言人，教務長，圖書館長，財務主管，博物館館長，儀式官，大學出庭代訟人、大學副出庭代訟人，教授，教授選舉，副教授，大學講師，大學高級講師，副講師，共計19章149條，除共性闡述外，區(qū)分不同的崗位類別詳細闡述各自產(chǎn)生、任命、選舉或聘任的條件和程序、職責、工作量以及薪金等[3]。相較之下，規(guī)定越具體，對教職工的管理越科學有序，既讓管理方有章可循，又讓教職工按章工作。

2.1.2 程序完備性 各校章程是學校的“憲法”，是一切治理行為的根本依據(jù)、有力抓手，實際治理中是否具有可操作性，在很大程度上取決于程序規(guī)定的完備性。如教職工法律權(quán)利的救濟程序，國內(nèi)4所著名高校——北京大學、清華大學、上海交通大學、復旦大學章程的教職工部分均未提及權(quán)利救濟。高職院校章程制定普遍比普通高校晚，因此在這方面有了改進，調(diào)查的10所學校章程都有1～2條涉及教職工權(quán)益保障和申訴救濟，但表述簡單，點到即止，其中義烏工商職業(yè)技術(shù)學院最為詳細：“第四十八條 學校成立教職工申訴委員會，接受教職工認為學校侵犯其合法權(quán)益或者教職工不服學校對其做出處分決定的申訴，保護教職工的合法權(quán)益。第四十九條 學校建立教職員工權(quán)利保護與救濟制度。教職員工通過工會、教代會等形式，參與民主管理，維護自身權(quán)益?！钡踩狈唧w可行的程序。再比較國外大學章程相關(guān)內(nèi)容，嚴密程度遠超我國，如《密歇根大學章程》“5.09解職、降級或終止聘任案例程序”（1993年11月修訂）規(guī)定：教職員在接到調(diào)查本人的通知10天內(nèi)提交申請可以得到參加聽證會的權(quán)利，聽證權(quán)包括（1）自行選擇顧問，該顧問可以擔當辯護人；（2）參加聽證委員會所有接收證據(jù)和聽取論證的會議；（3）要求會見、質(zhì)詢以及反質(zhì)詢相關(guān)證人；（4）檢查聽證委員會收到的所有文件證據(jù)。如建議采取對相關(guān)教職員不利的行動，教職員接到書面形式告知后可提出要求審議委員會審議其相關(guān)事件的申請，審議委員會召開聽證會，教職員收到聽證委員會報告后10天內(nèi)可向校長提交書面評論。教職員收到校長給出建議及相關(guān)理由后10天內(nèi)可向校長提交關(guān)于其建議的書面評論[4]。該校章程對教職員的法律救濟權(quán)利及程序考慮周全，規(guī)定嚴謹，值得我們學習和借鑒。

2.2 明確對外關(guān)系的可行性

2.2.1 明晰學校與舉辦者的權(quán)利邊界 各校章程在闡述學校與舉辦者的關(guān)系時，均對舉辦者的權(quán)利、義務描述得極其精簡，權(quán)利一般為對學校負責人的人事任免權(quán)，義務一般為對學校辦學的支持保障；對舉辦者的界定，因省份不同而產(chǎn)生差異，江蘇省高職院校的舉辦者都是江蘇省人民政府，主管部門為省教育廳或其他部門，浙江省高職院校的舉辦者則為具體主管部門。

在實際辦學過程中，舉辦者對學校的管理權(quán)限往往遠大于此，辦學三要素——人、財、物無一不是舉辦者統(tǒng)一調(diào)配的有限資源，行業(yè)辦學的職業(yè)院校更是受多頭管轄，自主辦學權(quán)利被多部門壓縮至非常狹小的空間。而在美國普通法框架下，章程成為高等教育機構(gòu)享有法人身份的宣言書，規(guī)定了大學的特權(quán)、權(quán)利與豁免，是大學與政府之間的“合同”[4]。盡管國情不同，我們的高職校在建設章程時還是應當仔細、審慎地考慮與舉辦者之間的權(quán)利邊界，在現(xiàn)行體制下，爭取更多的辦學自主權(quán)并寫入學校章程。

2.2.2 落實學校對社會的義務清單 目前的學校多通過董事會、理事會、基金會、發(fā)展咨詢委員會、校友會、職教集團、對外交流與合作機構(gòu)等林林總總的機構(gòu)連通社會、政府、行業(yè)、企業(yè)、合作院校（含國外、境外），但多見對這些發(fā)展對外關(guān)系機構(gòu)職責、義務的詳細規(guī)定，強調(diào)通過這些機構(gòu)積極爭取有利于學校發(fā)展的外部資源或相互協(xié)作，鮮見學校利用自身資源服務社會的義務描述。在10所學校中，蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學院顯然更愿意在引進資源發(fā)展自身的同時關(guān)注學校對社會的服務能力，在章程對外關(guān)系部分用4個條款開出學校用優(yōu)質(zhì)的教育服務回饋社會、地方、社區(qū)，積極開展對口支援的社會義務清單。對外關(guān)系應具備雙向性，五年制高職校在千方百計地引進資源的同時，也應想方設法地輸出社會服務，承擔一定的社會責任。