笪興

消費級互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢與空前繁榮可能導致中國科技產(chǎn)業(yè)的空心化。如果中國在未來5年-10年仍沉湎于在消費互聯(lián)網(wǎng)領域的成就，而在企業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或信息化領域止步不前，就可能浪費在信息產(chǎn)業(yè)上的特殊機遇

經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，如今，中國在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上和美國一同處于世界范圍內的絕對領先地位。

從大型公司角度分析，騰訊和阿里巴巴的市值分別達到了5700億美元和4800億美元，與全球所有信息科技企業(yè)相比已不相上下，僅有9090億美元的Apple、8150億美元的Google、7090億美元的微軟、6566億美元的Amazon超過了騰訊，騰訊已超越5502億美元的Facebook。而處于第二梯隊的百度、京東、網(wǎng)易市值也分別達到了894億美元、643億美元和439億美元。

從中型公司角度分析，在TechCrunch實時統(tǒng)計的獨角獸公司排名中，市值前11名的獨角獸公司中有6名來自中國，分別是價值750億美元的螞蟻金服，520億美元的滴滴，450億美元的小米，300億美元的美團點評，200億美元的今日頭條，185億美元的陸金所。

在互聯(lián)網(wǎng)科技的多個子領域，例如移動支付（支付寶、微信）、互聯(lián)網(wǎng)金融（陸金所、螞蟻金服）、交通出行（滴滴、摩拜、OFO）、移動化與本地生活（美團點評、餓了么）等，中國的發(fā)展與創(chuàng)新甚至都不遜色于美國。

恰當?shù)陌l(fā)展時機、相對獨立的市場所帶來的規(guī)模優(yōu)勢、意識形態(tài)原因導致的近似產(chǎn)業(yè)保護效應、充足的資本支持與助推，這些因素共同作用，促成了中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在過去20年的迅猛發(fā)展，并形成了今日中國和美國的在互聯(lián)網(wǎng)領域的雙強局面。

正是因為這種特殊機遇所帶來的優(yōu)勢，騰訊、阿里、百度才可以憑借在資本市場上以高估值獲得資金，并支持其過去五年在海外的大量投資與并購；也同樣是基于這種特殊機遇，小米、傳音、獵豹、今日頭條、摩拜等企業(yè)，才可以利用中國與其他新興國家在互聯(lián)網(wǎng)領域的科技代差，實現(xiàn)在海外市場的直接拓展。無論是騰訊或阿里所使用的通過投資和并購間接進入國際市場，還是小米或摩拜所使用的通過業(yè)務擴張直接進入國際市場，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在逐漸完成從“中國企業(yè)”向“跨國企業(yè)”的轉型。

上一代中國企業(yè)，更多是通過國際貿易的方式進入國際市場，其主要競爭力在于中國廉價勞動力與較低的運營成本，因此可以向國外出口便宜的農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、玩具以及電子產(chǎn)品或機械零件，而很難在海外市場實現(xiàn)真正基于品牌、技術或服務競爭力的業(yè)務拓張。

與之形成鮮明對比的是，先進的整體產(chǎn)業(yè)環(huán)境，也讓小米可以將其相對成熟的手機產(chǎn)品與移動操作系統(tǒng)在印度和東南亞銷售，讓傳音可以發(fā)揮深圳發(fā)達的電子和通信產(chǎn)業(yè)供應鏈所帶來的優(yōu)勢，而實現(xiàn)低端智能機在非洲銷售，讓摩拜和ofo更可以利用原創(chuàng)的領先模式，將其結合了互聯(lián)網(wǎng)與硬件的出行服務在歐洲和東南亞市場實現(xiàn)滲透。

互聯(lián)網(wǎng)領域的特殊機遇給了中國在信息革命中對西方實現(xiàn)彎道趕超的機會。如果能夠抓住互聯(lián)網(wǎng)或新科技的高速發(fā)展，借助互聯(lián)網(wǎng)和信息科技完成農(nóng)業(yè)和工業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉型，中國將有可能大大提升生產(chǎn)力。生產(chǎn)效率是決定一國經(jīng)濟長期發(fā)展速度的唯一要素，因此信息科技對中國經(jīng)濟發(fā)展前景至關重要。

但是同時，中國在信息產(chǎn)業(yè)同樣面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)甚至危機。

一個必須承認的現(xiàn)實是，中國目前的互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)過于集中在消費級互聯(lián)網(wǎng)領域，在企業(yè)級領域嚴重落后于美國與歐洲，而在與其他產(chǎn)業(yè)結合的自動化和智能化方面差距就更大。如果中國在未來5年-10年仍沉湎于在消費互聯(lián)網(wǎng)領域的成就，而在企業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或信息化領域止步不前，就可能浪費在信息產(chǎn)業(yè)上的特殊機遇。

中國所面臨的問題是，它所遇到的特殊時代機遇基本上僅限于消費級互聯(lián)網(wǎng)領域，即抓住了20世紀90年代初期的互聯(lián)網(wǎng)全球化和民用化契機。但是，在計算機和軟件領域，以及隨之誕生的企業(yè)與工業(yè)信息化領域，中國并沒有獲得同樣的特殊機遇。

美國為中國消費級互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)留下的機會窗口

在討論中國信息科技產(chǎn)業(yè)的機遇與危機之前，我們先來回顧一下信息科技產(chǎn)業(yè)在美國的發(fā)展歷史，因為我們之后將會看到，這與中國信息產(chǎn)業(yè)的過去、今天與未來息息相關。

和第一次工業(yè)革命引發(fā)了英國和法國的強盛以及第二次工業(yè)革命推動了德國和美國的崛起一樣，第三次工業(yè)革命（即信息科技革命）同樣也為新的大國崛起提供了機會。直至目前，信息科技革命的主戰(zhàn)場和主要的成果積累都集中在美國，這也是美國可以在“二戰(zhàn)”之后維持其生產(chǎn)效率和信息化水平在全球領先的重要原因。

總結計算機技術的發(fā)展歷史，從20世紀中期開始醞釀的信息產(chǎn)業(yè)革命，首先發(fā)源于“二戰(zhàn)”中的先進武器對高速度與精度的計算能力的需求。從1945年的第一臺電子管計算機，到50年代美國軍方主導研發(fā)的第二代晶體管計算機，直至60年代-70年代得州儀器和IBM推動逐漸成熟的基于半導體和單晶硅片的集成電路計算機，這些信息科技發(fā)展的里程碑事件無一例外都發(fā)生于美國，而且于早期在很大程度上受政府資金和軍方力量的主導。

與此同時，基于計算機技術的互聯(lián)網(wǎng)科技也從20世紀60年代開始逐漸發(fā)展，并且和計算機一樣，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的前身也是脫胎于美國軍方研究的成果。美國國防部高等研究計劃署（ARPA）在1960年創(chuàng)建ARPA網(wǎng)絡，并在1973年擴展成互聯(lián)網(wǎng)；1974年，ARPA的羅伯特·卡恩和斯坦福的文頓·瑟夫提出TCP/IP協(xié)議，并成為互聯(lián)網(wǎng)的基礎性協(xié)議；80年代，互聯(lián)網(wǎng)開始從美國軍方和學術界的近似內部網(wǎng)絡向全球的學術界和民用界開放，并在很大程度上依托于英國人約翰·伯納斯-李在歐洲核子研究組織工作時建立的萬維網(wǎng)實現(xiàn)了其民用化的普及。

計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術的關鍵成果和發(fā)展基本由美國（尤其是美國軍方與政府）貢獻導致的結果是，今天的國際互聯(lián)網(wǎng)管理權幾乎被美國壟斷。雖然可能與常理相悖（但與事物發(fā)展的客觀規(guī)律相符），但是今天國際互聯(lián)網(wǎng)的域名系統(tǒng)、根服務器系統(tǒng)、IP地址資源均被一個總部設在美國洛杉磯附近的非營利性國際組織ICANN（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配組織）所協(xié)調、管理并分配。endprint

在美國從20世紀60年代開始主導計算機技術與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的背景下，中國在互聯(lián)網(wǎng)科技領域有其特殊機遇，但是也有其劣勢以及潛在危機。

中國的特殊機遇在于，當互聯(lián)網(wǎng)技術在20世紀90年代開始大規(guī)模國際傳播與民用化時，中國已經(jīng)通過十幾年的改革開放基本融入了國際貿易與經(jīng)濟體系，從而可以吸收互聯(lián)網(wǎng)領域的最新技術，實現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

美國民用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)在某種意義上起源于網(wǎng)頁瀏覽器。瀏覽器的演進與競爭及20世紀70年代后就已逐漸成熟的個人計算機產(chǎn)業(yè)普及了互聯(lián)網(wǎng)的傳播，推動了Yahoo、Google、AOL、Paypal、Amazon、Ebay、Priceline、Facebook、Twitter、Snapchat等企業(yè)的先后涌現(xiàn)，進而創(chuàng)造了我們今天所身處的全球互聯(lián)網(wǎng)時代。

如之前所述，計算機技術在20世紀40年代的美國就已開始醞釀，而在50年代-60年代即逐漸發(fā)展成熟，而幾乎在同一時間，美國和歐洲就開始了企業(yè)信息化和工業(yè)信息化的歷程。

早在1953年，安達信會計師事務所就為幫助通用電氣公司提高薪資處理效率而安裝了美國第一臺商用電腦，從此開創(chuàng)了企業(yè)信息化的時代；而同一時代的中國，剛剛開始歷史上第一個五年計劃（1953-1957），并即將推行“社會主義改造”和“公私合營”。

70-80年代，美國計算機和軟件產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，隨之而來的是日后巨頭的先后誕生：微軟成立于1975年，蘋果成立于1976年，甲骨文成立于1977年（在更早的時候，SAP于1972年成立于德國），EMC成立于1979年，蓮花軟件（Lotus）和Sun Microsystems則成立于1982年，而IBM更是早在40年代就已開始推動企業(yè)級計算機技術的研發(fā)；而同一時代的中國，仍在市場和計劃之間反復搖擺，1984年才提出“有計劃的商品經(jīng)濟”。

因此，不同于消費級互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，中國在企業(yè)信息化領域從一開始就面臨著相對于美國與西方的滯后，而這導致的結果是，中國的消費級互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)可以利用其特殊發(fā)展機遇實現(xiàn)快速擴張，并且通過吸引資本、人才與社會資源，在全球范圍內實現(xiàn)擴張，并維持其高利潤率與回報率；與此同時，企業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于先天的起點落后而回報率偏低，因此導致其所需的資本、人才等資源被消費級互聯(lián)網(wǎng)侵蝕且占用，在發(fā)展水平上持續(xù)落后于西方。

中國在企業(yè)級信息化領域所面臨的“市場失靈”威脅

和消費級互聯(lián)網(wǎng)高歌猛進的發(fā)展相比，中國的企業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)信息化一直嚴重滯后。

同樣從企業(yè)的角度分析，美國的Oracle、Salesforce、Workday和Servicenow分別達到了2116億美元、818億美元、246億美元、249億美元的市值，而市值7079億美元的微軟和6566億美元的Amazon也有很大比例的企業(yè)級業(yè)務。而中國除了阿里和騰訊有部分云業(yè)務以外，沒有主流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主營業(yè)務是企業(yè)級服務。

從市場整體的角度分析，根據(jù)Gartner的數(shù)據(jù)，美國企業(yè)級SaaS在2016年的規(guī)模是1000億美元，而根據(jù)易觀的數(shù)據(jù)，中國企業(yè)級SaaS在2016年的數(shù)據(jù)是300億元人民幣，即是45億美元，僅相當于美國市場的5%。

在工業(yè)信息化領域，如果我們只看機器人子領域的發(fā)展，瑞士的ABB、德國的庫卡、日本的發(fā)那科和安川電機基本壟斷了全球工業(yè)自動化市場，在中國也擁有70%以上的市場占有率（在中高端領域則幾乎壟斷）。

當然，中國在企業(yè)級信息化上的落后也有中國整體經(jīng)濟和商業(yè)背景的原因。

改革開放后，中國經(jīng)濟增長的主要驅動力是勞動密集型行業(yè)的出口，諸如紡織、玩具、輕工業(yè)零件、電子產(chǎn)品加工等行業(yè)，主要依靠中國廉價的勞動力實現(xiàn)產(chǎn)品的低成本，從而在國際市場上獲得競爭力，而在國內市場，市場經(jīng)濟對商業(yè)發(fā)展的促進也給各個行業(yè)和市場帶來了高速增長的機遇。在這樣的背景下，許多中國企業(yè)的核心競爭力并不是高效管理、技術研發(fā)或精益成本控制，而是通過強力的銷售和營銷迅速占領市場，實現(xiàn)收入和規(guī)模的快速擴張。

2015年，中國勞動生產(chǎn)率只有7318美元，僅相當于美國的7.4%，世界平均的40%，這也意味著，中國經(jīng)濟仍是勞動力相對密集、資本相對不密集的粗放型經(jīng)濟。這種粗放型的增長模式和勞動力的相對廉價自然不會讓中國企業(yè)對管理信息化和生產(chǎn)信息化具有強烈的需求。

但是，中國的勞動生產(chǎn)率一直保持了高速增長，從1996年到2015年的20年間，中國勞動生產(chǎn)率的年化增速為8.6%，大大高于1.3%的同期世界平均水平，也明顯高于美國1.6%的同期增速。同時，勞動力成本則在1995年-2015年期間經(jīng)歷了14.5%的年均增長率。在勞動力成本大幅提升的背景下，精益管理和成本控制必將逐漸被越來越多的中國企業(yè)提上議程。

另一方面，隨著中國經(jīng)濟增速逐漸降低并維持L型的走勢，市場邊界逐漸穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，中國企業(yè)在收入增長潛力逐漸消失的情況下，必然更加注重內部生產(chǎn)效率和管理效率，節(jié)省成本、降低費用，從而提高利潤。當然，隨著中國企業(yè)運行效率與工業(yè)生產(chǎn)效率和跨國企業(yè)的差距越來越大，它們對信息化與互聯(lián)網(wǎng)化的需求會逐漸積累且強化，而滿足這種需求的投資回報率會越來越高，直到最終超越消費互聯(lián)網(wǎng)，而那時，中國的企業(yè)級和工業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)必然會迎來發(fā)展。

但是，關鍵的問題是：到了那時，中國可能已經(jīng)失去了在這些領域的趕超機會，而像傳統(tǒng)機械工業(yè)和電子工業(yè)一樣，需要付出與西方技術的代差所帶來的經(jīng)濟和社會成本。在這種場景下，中國在企業(yè)級和工業(yè)級互聯(lián)網(wǎng)領域就面臨著這種市場本身失效所帶來的威脅。這也是保羅·戴維和克魯格曼“QWERTY經(jīng)濟學”的另一次體現(xiàn)：在起點上偶然的不同決定了產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展與路徑，并塑造了后續(xù)的比較優(yōu)勢。事實上，也正是基于對類似信息技術產(chǎn)業(yè)中的規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭、自然壟斷和網(wǎng)絡效應的觀察，克魯格曼和赫爾普曼在1985年提出了戰(zhàn)略貿易理論（或稱規(guī)模經(jīng)濟貿易理論），并讓克魯格曼在2008年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。endprint

市場經(jīng)濟的無條件支持者們總是強調，市場運行本身能夠帶來的系統(tǒng)總福祉的提升，但是他們的分析始終忽略了政治、社會、心理等非經(jīng)濟的因素，而這些因素在很多時候會產(chǎn)生至少與經(jīng)濟和商業(yè)同等重要的影響。即使忽略這些非經(jīng)濟因素，經(jīng)濟體系內部的信息失靈、交易成本、規(guī)模效應、自然壟斷以及路徑依賴也都可能導致市場在一定程度上的失效，而本節(jié)的分析就在一定程度上展現(xiàn)了這種失效。

同樣的市場失效也可能會在應用性技術和底層信息技術之間發(fā)生。

信息科技的底層技術在20世紀60年代-70年代已經(jīng)由美國軍方以及軍方資助的研究項目發(fā)展成形。雖然ICANN逐漸向國際利益體開放，但是互聯(lián)網(wǎng)核心技術與管理權一直在美國的控制中。同時，甲骨文、SAP、EMC等公司在底層數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)存儲領域相比于中國企業(yè)也仍然優(yōu)勢巨大。

在今天，騰訊、百度、阿里可以開發(fā)從網(wǎng)站到Android應用到iOS應用的各類互聯(lián)網(wǎng)軟件，也可以在自身平臺內部創(chuàng)建一定的生態(tài)，比如百度曾經(jīng)推出過的輕應用和騰訊今天主推的微信小程序，但是中國沒有任何互聯(lián)網(wǎng)公司有足夠的技術實力開發(fā)一套獨立的PC或移動操作系統(tǒng)。

汽車和家居等物聯(lián)網(wǎng)平臺以及虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實等新興交互平臺，本是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開發(fā)新一代操作系統(tǒng)的潛在契機與切入口，但是我們看到的現(xiàn)實是，中國企業(yè)至今均沒有能力開發(fā)出適用于這些領域的底層操作系統(tǒng)，阿里的YunOS和小米的MIUI都是基于Android的定制系統(tǒng)，技術含量與意義非常有限，而騰訊和百度甚至沒推出成形的獨立系統(tǒng)。

當騰訊、阿里、百度利用資本市場對其的高估值和高信心繼續(xù)在消費級互聯(lián)網(wǎng)領域拓展業(yè)務版圖時，基礎的商業(yè)邏輯事實上在自然地引導著這些巨頭刻意避開底層技術。這個邏輯很簡單：信息科技的底層技術，無論是網(wǎng)絡傳輸協(xié)議還是操作系統(tǒng)，都有強烈的網(wǎng)絡效應和規(guī)模效應，和Facebook一樣，越多的人加入其中，對已經(jīng)加入其中的人的益處都越大。因此，即使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)花費百億甚至千億級別的資金與大量的時間和人才掌握了底層技術，也并不意味著它們可以輕易利用這套技術創(chuàng)造出真正的商業(yè)價值。微軟的Windows Phone系統(tǒng)就是一個例子：它在iOS和Android的夾擊下最后被黯然放棄，因此對微軟而言是一個巨大的失敗。

如果說20世紀末人們對發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)空心化的擔心可被認為是杞人憂天（因為美國、西歐、日本仍掌握著絕大多數(shù)工業(yè)領域的尖端技術，并通過長期的工程經(jīng)驗積累維持了其對大部分新興國家在制造業(yè)上的優(yōu)勢），那么中國的互聯(lián)網(wǎng)和信息科技產(chǎn)業(yè)可能經(jīng)歷的另一種“空心化”（即過于偏向消費級互聯(lián)網(wǎng)或應用性技術，而在企業(yè)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和底層技術領域空心化）則可能是一種值得重視的危險。

公共部門對信息科技產(chǎn)業(yè)

的適當介入

值得注意的是，中國于2015年提出將“軍民融合”上升為國家戰(zhàn)略，如果得到恰當?shù)囊龑?，這項戰(zhàn)略在一定程度上有可能扭轉中國信息產(chǎn)業(yè)在底層技術上的存量性短板與方向性危機。正如之前所述，美國的計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)科技在早期也是從軍用技術演變而來，而它們分別在20世紀70年代和90年代的民用化也離不開軍方與政府資金的推動，這正為今天的中國樹立了一個可借鑒的榜樣。

雖然在超級計算機和量子通信等尖端信息科技領域，中國政府和中央研究機構提供了大量資源并造就了中國今日的國際領先地位，但是如果論及中國的信息科技與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主流發(fā)展路徑，成功的企業(yè)仍大多遵循 “民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、美元基金投資、最終海外上市” 的模式，除了一些稅收減免和政府補貼以外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這個過程中基本沒有得到來自體制內部的強力資源與技術扶持。

當然，必須承認，正是這種由市場主導的發(fā)展模式讓中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得以具有今天國際領先的產(chǎn)品、技術和運營能力；但是，正如之前所分析的，也正是這樣的市場機制在潛移默化中引導著中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)避開了沒有中短期經(jīng)濟價值的底層技術和企業(yè)級和工業(yè)級技術領域。而軍民融合戰(zhàn)略的目的則正是把國防和軍隊現(xiàn)代化建設與民用科技和經(jīng)濟發(fā)展結合起來，而如果這個過程能夠被正確引導，就不僅可以為軍用領域的技術發(fā)展提供市場化機制的刺激與社會力量和資源的支持，而更可以為民用產(chǎn)業(yè)中的科技領域（尤其是存在方向性危機的信息和網(wǎng)絡科技）提供軍用技術的補充與支持。

軍民融合的一個典型案例是北斗衛(wèi)星導航技術的民用化。雖然北斗系統(tǒng)相比于美國的GPS在技術上仍處于絕對劣勢，而且在中短期的未來中仍將處于劣勢，但軍方和政府主導的技術研發(fā)及持續(xù)提供的資金與資源支持保證了中國在這個具有極高門檻且私營企業(yè)完全無力進入的關鍵領域得以逐步積累技術，甚至形成本土產(chǎn)業(yè)鏈。

雖然北斗的民用化發(fā)展（包括阿里與中國兵器工業(yè)集團在2015年的合資），目前仍主要圍繞于提高軍方掌控的北斗系統(tǒng)在民用領域的技術應用率與市場占有率，即仍處于爭取社會資本資源支持軍方技術發(fā)展的階段，但是當北斗在技術和應用上逐漸成熟甚至塑造出整套產(chǎn)業(yè)鏈與生態(tài)系統(tǒng)后，必將對衛(wèi)星導航、通信技術、芯片與集成電路、互聯(lián)網(wǎng)服務等產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展提供有力的助推。

如果中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在未來5年-10年可以從體制內獲得類似于美國軍方或政府在20世紀末所推動的民用化技術轉移，將至少可以幫助中國實現(xiàn)在信息科技底層技術領域的部分突破。

當然，威脅將始終存在，因為我們在引導公共部門的介入時，也同時必須忍受公共部門的天生弱點。我們必須承認，市場會失效，政府也同樣會失效。事實上，在任何社會中，公共部門在激勵和效率上的劣勢都將在一定程度上對其自身行為造成扭曲，并可能造成社會總福祉的損失，這也意味著，在公共部門介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，政策制定者、學界和產(chǎn)業(yè)從業(yè)者必須要對其權力范圍與政策路徑進行有效的引導與監(jiān)督。

但是，我們也必須意識到，人類本身就生活在一個不完美的世界中，而這并不意味著身處于其中的我們在面對明顯的危機、困局時不去試圖積極尋求解決方案，而只是寄希望于市場的“無形之手”慢慢幫助我們走出困境。就連20世紀自由市場最偉大的守護者弗里德曼也會犯錯，在香港政府1998年用直接介入股市的方式擊退索羅斯時，弗里德曼憤怒地說“香港搞錯了”，在他看來，政府直接介入股市只會意味著對自由精神的背棄和香港的公有化，而泰國或馬來西亞的政府雖然沒有“搞錯”，卻只能容忍金融市場的崩潰和之后多年令人惋惜的經(jīng)濟下滑。

事實上，任何市場都是由無數(shù)積極而智慧的個人組成的，而當同樣的一群人去為解決市場失效而試圖制定公共或集體策略時，這何嘗又不是另一種市場呢？如果市場失效所帶來的危機和蕭條我們可以忍受，那么政府失效也似乎不一定是世界的終結。

總結而言，在信息科技前沿領域，自由競爭的市場運行很容易通過路徑依賴和自我強化的方式帶來我們不愿看到的結局，偶然與概率造就的起點落后可能造成整條產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性落后，這是市場的失效；而寄希望于通過政府對基礎研究的支持及軍民融合的技術合作來實現(xiàn)對市場失效的彌補，則需公共部門的高度“有為”。西方的公共部門在“二戰(zhàn)”的殘酷壓力下成功實現(xiàn)了對信息科技的推動，而中國在接下來十年，也亟待類似破局。endprint