馮國(guó)棟+俞儉

武漢大學(xué)2016年從廣西購(gòu)買50只用于科研實(shí)驗(yàn)的猴子。孰料，圍繞這批猴子進(jìn)行的相關(guān)科研成果日前被質(zhì)疑“造假”，并在學(xué)術(shù)界引發(fā)一場(chǎng)不小的風(fēng)波。

武漢大學(xué)2016年從廣西購(gòu)買50只用于科研實(shí)驗(yàn)的猴子。孰料，圍繞這批猴子進(jìn)行的相關(guān)科研成果日前被質(zhì)疑“造假”，并在學(xué)術(shù)界引發(fā)一場(chǎng)不小的風(fēng)波。事件真相如何？

猴子引發(fā)學(xué)術(shù)“造假”風(fēng)波

非酒精性脂肪肝病是臨床上最常見的主要慢性肝臟疾病之一，缺乏有效治療藥物。2016年以來，武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李紅良教授以試驗(yàn)用猴為樣本，對(duì)這種疾病進(jìn)行研究。

2018年1月2日，李紅良團(tuán)隊(duì)在影響因子29.9的國(guó)際著名學(xué)術(shù)期刊《自然·醫(yī)學(xué)》上發(fā)表論文。這是李紅良團(tuán)隊(duì)近兩年來，在這份重量級(jí)國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的第五篇論文。

如此“高產(chǎn)”的科研團(tuán)隊(duì)日前招來非議。1月18日，一篇質(zhì)疑李紅良學(xué)術(shù)造假的文章出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)軒然大波。舉報(bào)人質(zhì)疑，其中兩篇論文涉嫌學(xué)術(shù)造假，標(biāo)題分別為《靶向CFLAR改善小鼠和非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物的非酒精性脂肪肝炎》和《多泡體調(diào)控蛋白Tmbim1通過靶向Tlr4的溶酶體降解改善小鼠和猴子的非酒精性脂肪肝病》。

舉報(bào)人主要提出兩點(diǎn)質(zhì)疑：一是肝臟門靜脈注射的猴子數(shù)量不足。舉報(bào)人根據(jù)其掌握的來自李紅良實(shí)驗(yàn)室的注射記錄表，認(rèn)為論文投出前1個(gè)月實(shí)驗(yàn)人員只象征性地做了4只猴的注射，而論文描述注射的猴子數(shù)量是26只。二是實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)不足。根據(jù)論文中提到的50只實(shí)驗(yàn)用猴運(yùn)抵武漢大學(xué)的實(shí)際時(shí)間推算，實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)僅為20周左右，并未達(dá)到論文中宣稱的30周和32周。這兩點(diǎn)也讓舉報(bào)人質(zhì)疑實(shí)驗(yàn)結(jié)論缺乏可信度。

舉報(bào)人是根據(jù)試驗(yàn)用猴提供方廣西林業(yè)廳相關(guān)公開信息，以及幾名實(shí)驗(yàn)參與者提供的信息進(jìn)行上述推斷的。

涉事教授發(fā)聲明回應(yīng)質(zhì)疑

日前，武漢大學(xué)在官微發(fā)布了三則李紅良教授團(tuán)隊(duì)聲明，詳細(xì)說明了兩篇論文涉及到的猴實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程，并回應(yīng)實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量不足與時(shí)長(zhǎng)不足的質(zhì)疑。

李紅良回應(yīng)說，購(gòu)回的50只實(shí)驗(yàn)用猴中，有32只參與相關(guān)實(shí)驗(yàn)，剩余的18只被安排給其他課題實(shí)驗(yàn)使用。32只猴按“12、10、10”比例分3組注射不同病毒，每組中2只進(jìn)行正常飲食喂養(yǎng)，其余26只進(jìn)行高脂飲食喂養(yǎng)并進(jìn)行觀察。因此，相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)總共來自26只猴，與論文所表述的完全一致。

另外，李紅良表示舉報(bào)人推斷出的實(shí)驗(yàn)開始時(shí)間是錯(cuò)的，相關(guān)實(shí)驗(yàn)開始時(shí)間要早。2016年3月2日，實(shí)驗(yàn)購(gòu)買的50只猴子到達(dá)武漢大學(xué)模式動(dòng)物研究所。首次AAV8肝門靜脈注射的時(shí)間為2016年3月17日至26日。

李紅良說，對(duì)于這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)此項(xiàng)操作的實(shí)驗(yàn)員方靜、田松能夠證明。

李紅良認(rèn)為，舉報(bào)人有可能是根據(jù)參與2016年5月6日第二次注射的實(shí)驗(yàn)員提供的一些信息進(jìn)行了“錯(cuò)誤的推斷”?！芭e報(bào)人誤以為實(shí)驗(yàn)是從這一時(shí)間開始的，實(shí)際上早就開始了。”他說。

李紅良回應(yīng)，實(shí)驗(yàn)得到的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及論文提到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，均真實(shí)可信。自實(shí)驗(yàn)正式開始至2016年8月10日，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了20周。在2016年9月9日和10月2日投稿時(shí)，兩篇論文使用了這一時(shí)間段的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，文內(nèi)明確表述實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)“20weeks”（20周）。

論文投出后，實(shí)驗(yàn)并沒有停止。2016年10月29日實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到32周時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員對(duì)實(shí)驗(yàn)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。期間，根據(jù)學(xué)術(shù)期刊編審的意見，李紅良團(tuán)隊(duì)對(duì)論文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了更新。

是“猴子鬧劇”，還是真有蹊蹺？

據(jù)武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院官網(wǎng)介紹：李紅良現(xiàn)任武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)，是國(guó)家杰出青年基金獲得者、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授。

另?yè)?jù)了解，舉報(bào)人系武漢大學(xué)某“千人計(jì)劃”學(xué)者，在職務(wù)晉升方面與李紅良存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2015年，武漢大學(xué)以公開招聘方式產(chǎn)生“動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室”主任，李紅良從包括舉報(bào)人在內(nèi)的多位學(xué)者中勝出，任實(shí)驗(yàn)室主任至今。

對(duì)于學(xué)術(shù)造假的質(zhì)疑，武漢大學(xué)方面表示學(xué)術(shù)委員會(huì)將再次組織專家進(jìn)行鑒定和評(píng)判。武大新聞發(fā)言人李霄鹍說，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)最早于2017年4月28日收到相關(guān)匿名舉報(bào)并啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查，密切關(guān)注匿名舉報(bào)李紅良團(tuán)隊(duì)涉嫌學(xué)術(shù)造假情況。

“學(xué)術(shù)委員會(huì)于2017年12月18日責(zé)成武漢大學(xué)人民醫(yī)院組織包括3名院士在內(nèi)的5名專家進(jìn)行鑒定。專家組當(dāng)時(shí)認(rèn)為，3個(gè)課題中關(guān)于非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)不存在偽造科研數(shù)據(jù)的行為?！崩钕鳆d說。

李霄鹍說，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端向來“零容忍”，將獨(dú)立對(duì)李紅良團(tuán)隊(duì)相關(guān)論文做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)，調(diào)查結(jié)果也將在第一時(shí)間向社會(huì)公開。

編輯/麥婉華endprint