話題一

選拔人才本就不應以“帽”取人

“長江學者”“青千”“萬人”“百人”……這些和工資待遇、項目評審掛鉤的“帽子”，在很長一段時間里，可謂是學術(shù)界最有價值的“通行證”。原本，國家設立上述頭銜，是為了延攬或培養(yǎng)海內(nèi)外的學術(shù)精英?？删枚弥茨艽魃稀懊弊印钡那嗄陮W者，在日常研究工作中舉步維艱。這讓人們不得不反思：是否應該更理性地看待這些“帽子”？

@貝貝

如果不以“帽”取人，就要建立多元化的人才評價體系，破除“一刀切”思想。學術(shù)研究設計的領(lǐng)域何其豐富，若用僵化的標準衡量學者的工作，難免會產(chǎn)生偏差。

@水若寒

只要擁有足夠分量的“帽子”，就不愁項目得不到審批，資金得不到支持。更重要的是，戴著“帽子”的學者在哪里都能收獲尊重和羨慕的目光，而那些腦袋上光禿禿的青年學者無論如何努力，卻始終低人一等。

@無言

當然，不能否認“帽子”曾經(jīng)為國內(nèi)高校吸引了高端人才，也爭取到了不少高質(zhì)量的學術(shù)研究項目。但是，任何事物的發(fā)展都是動態(tài)過程。實事求是、與時俱進，是制定所有政策時應該遵循的原則。我們不應忘記，為國家科研創(chuàng)新事業(yè)不斷貢獻新鮮血液，才是開展人才培養(yǎng)的目標。所謂的“帽子”，只能證明過往，不能代表將來。

@小川

上進者看不到希望，某些人卻能躺在功勞簿上睡大覺，如此惡性循環(huán)，必將對學術(shù)環(huán)境造成負面影響。不以“帽子”論英雄，才能真正讓年輕人“動”起來。

翻轉(zhuǎn)君

唯才是舉，是所有領(lǐng)域、所有行業(yè)的選拔標準?？v觀歷史，人才選拔越開放的時代，整個國家的活力也越是充足。過于看重“帽子”的制度，譬如魏晉年間的九品中正制，往往會壓抑人才，造成萬馬齊喑的局面。相關(guān)的經(jīng)驗教訓，在中國的歷史長河中不勝枚舉。如今，中國正處于穩(wěn)步邁向偉大復興的道路上，要讓發(fā)展動力長盛不衰，離不開人才的不斷涌現(xiàn)。讓各行各業(yè)中的有“帽”無實者深刻感受到競爭壓力，給予那些才華橫溢但暫時默默無聞的青年才俊足夠的機會，獲益的必將是整個社會。

話題二

女博士生的生育窘境折射出性別平等的缺憾

近日，《中國青年報》一的篇報道《女性讀博+生娃？兩全or窘途》將女博士生生育的問題放到了輿論的聚光燈下。這篇報道指出，許多女博士生要么在學術(shù)科研與家庭之間作一個“有你沒我”的抉擇，要么默默承擔雙倍的壓力。這種老生常談的論調(diào)依然無法得到一個準確的答案，原因出在哪？值得反思。

@創(chuàng)創(chuàng)的肥腸

政策與補貼，未必能夠徹底解決女博士“生育難”的問題。如果照顧女博士生的生育政策過多，很可能導致博士生導師不敢招收女生，女性會在學術(shù)選拔中被邊緣化。即便是初衷在于保護女博士的政策，也可能走向反面，讓女博士生的處境更加困難。

@依依

女博士這種困境的直接原因，便是我國尚未出臺對女博士生生育的相關(guān)政策支持。一方面，女博士生的身份依然是學生，無法享受國家為女性職工提供的生育福利，而她們在經(jīng)濟上也只有一些微薄的收入；另一方面，與本科生或碩士生不同，博士生承擔了與職場類似的工作強度與精神壓力。

@冰心玉潔

博士生的就讀年齡和女性的最佳育齡高度重合，對這些女性提出“不生育”的要求，無疑很不恰當。因此，國家與高校有必要對這個群體提供一定的生育政策支持，不論是提供產(chǎn)假還是生育補貼。如此，才能提供良好的環(huán)境，讓女性免于面對家庭與學術(shù)的兩難抉擇。

@萍水相逢

家庭勞動在現(xiàn)實生活中基本是無薪的，并且其作用被貶低了，而女性恰恰是家庭勞動的主要承擔者。當今，全職主婦越來越少，許多女性都開始走向職場。但是，這些走向職場的女性既要完成能夠提高社會地位、實現(xiàn)自我的職場工作；又要完成一個作為妻子與母親的所謂“義務”，這樣的局面，無疑對這些女性不利。

翻轉(zhuǎn)君

“女人是人嗎？”著學者名凱瑟琳·麥金儂在20世紀末向美國社會提出了這個尖銳的問題。她指出，即使在女性權(quán)利在書面上已經(jīng)得到承認的現(xiàn)代社會，女性依然在各個領(lǐng)域被貶低與侵害。如今，把這個振聾發(fā)聵的提問放到今天的中國，同樣值得人們反思與回應。但如果需要根本解決這個問題，社會需要重新思考家務勞動的重要性與意義，公平分配養(yǎng)育孩子的職責，保證不讓女性獨自承擔“第二輪班”。只有通過破除女性就該是“賢內(nèi)助”的迷思，讓兩性的勞動能夠被平等對待，我們才能自信地重申憲法之中的莊嚴承諾——男女平等。