張志勇 ，朱柏林 ，張婧 ，易璽 ，董煌 ，肖敏

(1.江西省萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院，萍鄉(xiāng) 337000；2.江西省撫州市中醫(yī)院，撫州 344000)

前列腺增生是臨床常見疾病，極易引發(fā)膀胱功能以及腎臟功能的損傷而嚴重影響患者健康狀況[1]。因此，對前列腺增生進行及時有效的診治十分重要。前列腺增生治療多樣，以手術(shù)、藥物治療等為主，各種治療方法效果不一，療效仍有待改善[2，3]。而隨著中醫(yī)藥在臨床應(yīng)用的不斷推廣，其在前列腺增生治療中的應(yīng)用亦較多[4]。本研究亦采用自制前列通方、督脈灸等中醫(yī)藥應(yīng)用于腎氣虧虛型前列腺增生，觀察了其療效和安全性，旨在為前列腺增生治療方案的改善提供依據(jù)，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月至2018年2月我院收治的腎氣虧虛型前列腺增生患者90例為研究對象，納入標準：患者均符合《良性前列腺增生診斷治療指南》[5]中良性前列腺增生診斷標準，經(jīng)B超檢查證實，符合中醫(yī)證候分型-腎氣虧虛診斷標準，治療前未經(jīng)其他良性前列腺增生干預；排除標準：排除合并其他泌尿系統(tǒng)疾病、全身重要臟器嚴重功能障礙、精神異?；颊叩?。無患者排除，最終納入腎氣虧虛型前列腺增生患者90例，根據(jù)就診順序編號并按隨機數(shù)表分為A組 （n=30）、B組（n=30）和C組（n=30）。研究經(jīng)本院倫理學委員會審核批準，且三組患者均知情同意。3組年齡、病程、前列腺體積、血壓、心率、體溫、呼吸等基線資料比較均無明顯差異（P＞0.05），具可比性，見表 1。

1.2 治療方法 C組采用非那雄胺（保列治，杭州默沙東制藥有限公司，劑型：片劑，規(guī)格：5mg*10片，批號：J20150143）治療，5mg/次，早餐后半小時溫水送服，1次/d，連續(xù)治療4周。B組采用前列通方（藥物組成：制附片 10g（先煎）、桂枝 15g、炙甘草 6g、生姜 10g、白術(shù) 15g、茯苓 15g、半夏 15g、陳皮 15g、砂仁15g、山楂肉10g）煎制口服治療，加水先煎煮制附片30min后加入其他藥物，武火煮沸后文火煎制30min，取汁后加清水再次武火煮沸后文火煎制30min，將藥汁合并后濾過濃縮為200ml藥液，分裝為100ml藥液包，早晚飯后半小時口服，100ml/次，2次/d，連續(xù)治療4周。A組在B組治療的基礎(chǔ)上行督脈灸治療，治療取俯臥位，患者脫去衣衫露出全背，以酒精對整個背部進行充分消毒后，在督脈及其兩側(cè)涂抹適量生姜汁以及督灸粉，將治療巾平鋪在督灸粉上面后，將預先制備的2500g生姜粉碎平鋪在治療巾上面，并壓制成寬15cm、厚5cm的長方形姜帶，將底5cm、寬5cm、高3cm的艾絨放置在姜帶上，將艾柱點燃進行督脈灸，重復并施灸3壯，去掉治療巾和背部所有物品，溫水擦拭干凈背部后讓患者平躺10min，完成一次的督脈灸治療，督脈灸治療頻率為2次/周，均連續(xù)治療4周。

表1 3組基線資料比較

1.3 觀察指標和檢測方法 治療4周后由主治醫(yī)生根據(jù)治療期間狀況和療效及安全性評價標準對3組療效、安全性進行評價，并再治療前、治療2周和治療4周由主治醫(yī)生根據(jù)國際前列腺癥狀評分（IPSS）對3組前列腺病情進行評價比較。在3組治療前、治療2周和治療4周取空腹靜脈血2mL進行血清前列腺特異抗原（PSA）水平的檢測，將獲取的血液標本常規(guī)進行離心和取上層血清冷藏待測處理，血清PSA水平的檢測采用免疫化學發(fā)光法，采用美國雅培全自動免疫化學分析儀及其配套試劑盒，具體檢測操作按照說明書指導進行。在治療前、治療2周和治療4周對3組最大尿流率（Qmax）和殘留尿量（PVR）等尿流動力學指標進行檢測，具體檢測操作參照參考文獻[6]。

1.4 評價標準 國際前列腺癥狀評分 (I-PSS)[7]：評價內(nèi)容包括尿不盡感、兩次排尿間隔短于兩小時、間斷性排尿等7項，各項分值0分-5分，總分0分-35分，分值越高表示癥狀越嚴重。安全性評價標準[8]：根據(jù)不良反應(yīng)和給藥中斷情況將治療安全性分級1級-4級，1級-4級治療安全性依次降低。療效評價標準：根據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦美國泌尿外科協(xié)會（1992年）制定前列腺增生癥狀評分法[9]和B超結(jié)果判定療效。治愈：0分，并且B超檢查前列腺均小于 3cm×2cm×4cm；顯效：0-35分，評分比治療前少7分以上，B超示前列腺比以前有所減?。挥行В?-35分，評分比治療前少8-20分，但B超檢查前列腺大小無任何變化；無效：0-35分，評分比治療前少20分以上，且B超顯示前列腺大小無變化。其中治愈、顯效和有效均計入總體有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0軟件，其中計量資料以均數(shù)±標準差表示，多組計量資料比較采用單因素方差分析，結(jié)果有差異者進一步采用q檢驗進行組間比較，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3組療效比較 A組總體治療有效率為96.67%[（17+10+2）/30]，B 組總體治療有效率為 66.67%[（5+11+4）/30]，C 組總體治療有效率為 60.00%[（3+13+2）/30]，A 組治療有效率優(yōu)于 B 組和 C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），B組治療有效率亦優(yōu)于C組但兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 3組療效比較[n(%)]

2.2 3組治療安全性比較 3組治療安全性評級比較無明顯差異（P＞0.05）。 見表 3。

表3 3組治療安全性比較[n(%)]

2.3 3組治療前后I-PSS評分、血清PSA水平和尿流動力學指標變化比較 3組治療前I-PSS評分、血清PSA水平和尿流動力學指標變化比較均無明顯差異（P＞0.05）。與治療前比較，A組和B組治療2周和治療4周的Qmax升高，血清PSA水平、IPSS評分和PVR則均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；C組治療4周的Qmax升高，血清PSA水平、I-PSS評分和PVR則均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與C組比較，A組和B組治療2周和治療4周的Qmax升高，血清PSA水平、I-PSS評分和PVR則均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與B組比較A組，治療2周和治療4周的Qmax升高，血清PSA水平、I-PSS評分和PVR則均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

3 討論

前列腺增生臨床多發(fā)，可給患者帶來明顯痛楚，且可造成尿路梗阻等而影響膀胱、腎臟等泌尿系統(tǒng)器官，可嚴重威脅患者健康及生命安全[10-12]。對前列腺增生進行有效治療十分必要。常規(guī)西藥等治療方法在前列腺增生治療中的應(yīng)用已無法取得理想治療效果[13]。探尋更加有效的前列腺增生治療方法迫在眉睫。本研究亦關(guān)注了常規(guī)西藥非那雄胺治療前列腺增生的效果，本研究結(jié)果顯示，單純采用西藥非那雄胺治療前列腺增生的治療有效率僅為60.00%，其治療效果欠佳，有待改善。

近年來中醫(yī)藥技術(shù)不斷發(fā)展，在臨床治療中的應(yīng)用亦較多。前列腺增生再中醫(yī)屬于癃閉癥，且已有多個研究證實中藥在前列腺增生治療中的應(yīng)用效果良好[14，15]。因此，督脈灸應(yīng)用于腎氣虧虛型前列腺增生輔助治療可能取得良好的效果。本研究采用前列通方治療腎氣虧虛型前列腺增生，結(jié)果顯示，其治療效果良好，優(yōu)于西藥治療，可更快速有效地解除前列腺癥狀，改善尿流動力學，進一步證實了前列通方等中醫(yī)藥治療技術(shù)輔助治療腎氣虧虛型前列腺增生促進疾病痊愈。督脈灸為中醫(yī)特殊治療方法，可激發(fā)陽氣并傳導至全身，從而平衡全身陰陽、溫通氣血并調(diào)整虛實，以此促進疾病自愈[16]。本研究另督脈灸聯(lián)合自制中藥方前列通方治療腎氣虧虛型前列腺增生，研究結(jié)果顯示，督脈灸、前列通方治療腎氣虧虛型前列腺增生可取得更好的療效，且治療安全性良好，其機制可能是督脈灸治療溫陽調(diào)虛促進疾病痊愈，而前列通方是由附片、炙甘草、生姜、桂枝、白術(shù)、茯苓、半夏、陳皮、砂仁、山楂肉等藥物組成，其主要功效在于溫腎化氣，方中附片、桂枝為君藥，附片溫助腎氣，桂枝引少陰之氣交于太陽，以復太陽膀胱腑之功能，白術(shù)、茯苓、半夏、陳皮、砂仁、山楂肉、生姜等藥調(diào)暢中焦，使太陽之氣能循行于周身，從而恢復太陽之用，膀胱功能正常，前列腺增生所致的癥狀自然好轉(zhuǎn)。

表4 3組治療前后I-PSS評分、血清PSA水平和尿流動力學指標變化比較

總而言之，前列通方配合督脈灸治療腎氣虧虛型前列腺增生的療效和安全性良好，是腎氣虧虛型前列腺增生的安全有效的治療方案。