鐘正生 李蕙荃

摘要：本文主要基于同業(yè)存單發(fā)行銀行披露的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，并結(jié)合央行月度報表和上市銀行報表的信息，對嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下商業(yè)銀行經(jīng)營情況和債券市場資金力量進(jìn)行了觀測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行整體面臨負(fù)債壓力與資本約束的夾擊，盈利擴(kuò)張受到多重壓制，資產(chǎn)配置相對保守。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 資產(chǎn)負(fù)債 金融監(jiān)管 資產(chǎn)配置

截至2018年8月末，上市銀行已經(jīng)相繼披露了半年報；而此前，不少同業(yè)存單的發(fā)行銀行也按照監(jiān)管要求披露了中期財務(wù)報表。本文基于此進(jìn)行了數(shù)據(jù)梳理，以期對上半年商業(yè)銀行經(jīng)營情況進(jìn)行窺探，尤其希望了解在持續(xù)半年多的金融嚴(yán)監(jiān)管過程中，商業(yè)銀行考核壓力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、配置行為等方面的變化，以對債券市場的資金力量進(jìn)行觀測。

關(guān)于數(shù)據(jù)樣本的說明

市場對于商業(yè)銀行行為的分析，主要基于幾個數(shù)據(jù)來源：其一，央行月度發(fā)布的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表與信貸收支表。其權(quán)威性高、發(fā)布頻率快，適合進(jìn)行高頻追蹤與總量數(shù)據(jù)驗證。其二，上市銀行的公開季報。其財務(wù)數(shù)據(jù)及其附注內(nèi)容詳細(xì)，可以加工解讀的信息較為豐富，但上市銀行樣本數(shù)量較少，當(dāng)前僅有26家A股上市銀行，且城商行與農(nóng)商行的樣本數(shù)量更少，僅能觀測到商業(yè)銀行的“頭部行為”。其三，發(fā)行同業(yè)存單的商業(yè)銀行財務(wù)報表。其中報、年報披露相對健全，財務(wù)數(shù)據(jù)中的信息較多，且包含了不少城商行、農(nóng)商行樣本，可以用來較為全面地觀測不同類型銀行行為，但報表披露時間較晚、樣本數(shù)量變化較大。

本文主要基于同業(yè)存單發(fā)行銀行披露的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，其穩(wěn)定的樣本數(shù)量在150個以上，2017年年報和2018年中報的樣本數(shù)量有所減少（見表1），可能與審計相對復(fù)雜造成披露時滯有關(guān)，2018年一季報的樣本數(shù)量仍然高于上年同期。盡管樣本數(shù)量減少，但其中不乏城商行、農(nóng)商行主體（見圖1），這是對上市銀行報表數(shù)據(jù)的重要補(bǔ)充。此外，本文也會結(jié)合央行月度報表和上市銀行報表的信息，以期進(jìn)行全面觀測。

另外，考慮到數(shù)據(jù)樣本并不固定，本文所做增速或其他縱向比較分析，都是在可比口徑，即樣本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行；本文所做占比等結(jié)構(gòu)分析，則采用了全部樣本數(shù)據(jù)。

銀行整體面臨負(fù)債壓力與資本約束的夾擊

2016年8月，貨幣中性與金融嚴(yán)監(jiān)管拉開序幕；2017年4月，銀監(jiān)條線的監(jiān)管規(guī)則開始收緊；2017年7月，全國金融工作會議定調(diào)“防風(fēng)險”；2017年11月，資管新規(guī)推動落實金融嚴(yán)監(jiān)管。在政策不斷推動銀行回歸本源的過程中，銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度仍然受到質(zhì)疑。市場廣泛爭論的約束因素，除了建設(shè)項目較為稀缺外，在銀行方面，更集中體現(xiàn)為了缺負(fù)債、缺資本和風(fēng)險偏好相對一般，這在上半年的商業(yè)銀行報表數(shù)據(jù)中都有所體現(xiàn)。

（一）貸款擴(kuò)張訴求上升、存款稀缺程度放大，2018年中小銀行的這一矛盾尤為突出

從全口徑來看，金融機(jī)構(gòu)貸款增速從2009年開始持續(xù)高于存款增速，兩者增速差在2014年后就基本處在3%之上。而在本文的樣本銀行中，雖然貸款增速高于存款增速，但兩者增速差此前一直偏弱，自2017年開始顯著放大，目前已經(jīng)達(dá)到4.8%，高于全口徑的貸款與存款增速差，反映商業(yè)銀行貸款擴(kuò)張訴求與負(fù)債維系壓力的不匹配程度在放大，且這一情況正在向“頭部銀行”蔓延。具體到銀行類型，國有商業(yè)銀行的貸款與存款增速差偏低且上升幅度不大，股份制商業(yè)銀行的貸款與存款增速差在2017年明顯上升，目前在高位相對穩(wěn)定，城商行、農(nóng)商行的貸款與存款增速差則在2018年明顯走擴(kuò)，反映中小銀行的負(fù)債維系壓力近期明顯在增加。

銀行“缺負(fù)債”程度有所放大，一個例證是2018年上半年，上市銀行的綜合負(fù)債成本大多繼續(xù)抬升，這與狹義流動性改善的市場感受似乎不同。而且，國有商業(yè)銀行的綜合負(fù)債成本偏低且穩(wěn)定，股份制商業(yè)銀行、城商行、農(nóng)商行的綜合負(fù)債成本僅在一季度就上升了至少20BP。銀行綜合負(fù)債成本逆勢抬升，仍然與其負(fù)債結(jié)構(gòu)的主動變化有關(guān)。盡管2018年吸收存款在銀行付息負(fù)債中的比重上升，同業(yè)存放、拆入資金、賣出回購等三類同業(yè)負(fù)債的比重下降，與金融嚴(yán)監(jiān)管及銀行業(yè)務(wù)回歸本源的趨勢一致，但是包含同業(yè)存單在內(nèi)的應(yīng)付債券比重大多上升。這也反映了銀行整體負(fù)債壓力不小、主動負(fù)債訴求上升的特征。畢竟，在銀行付息負(fù)債分類中，吸收存款成本最低，同業(yè)存放次之，應(yīng)付債券及其他付息負(fù)債的成本最高。

（二）商業(yè)銀行大多面臨著資本約束增強(qiáng)的風(fēng)險，且股份制銀行自身的資本充足率相對不力

從全口徑來看，資本充足率、核心資本充足率自2018年初以來均有下滑，2018年6月較2017年12月分別降低了0.08%和0.10%。盡管資本充足率的絕對水平大多能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是資本充足率下滑的風(fēng)險卻比較普遍。除了農(nóng)商行外，多數(shù)銀行的資本約束都有所增強(qiáng)，尤其是股份制銀行的資本充足率和核心資本充足率較年初均下降近0.2%，降幅為各類銀行中最大，絕對水平也為各類銀行中最低。

資本充足率下滑的風(fēng)險來自于：其一，銀行凈息差處在低位，盈利能力相對偏弱，使得利潤留存形成的一級資本較少，銀行一級資本擴(kuò)張持續(xù)處在偏弱狀態(tài)。其二，2018年貨幣政策中性與金融嚴(yán)監(jiān)管，使得權(quán)益與債券市場融資活動相對偏緊，銀行通過優(yōu)先股、二級資本工具等進(jìn)行資本補(bǔ)充并非十分順暢。其三，金融嚴(yán)監(jiān)管推動非標(biāo)業(yè)務(wù)回表，如果將其按照100%風(fēng)險權(quán)重計提風(fēng)險資產(chǎn)，那么資本補(bǔ)充壓力也會顯著增強(qiáng)。舉例而言，2017年末銀行理財和非保本理財余額分別為29.54萬億和22.17萬億元，其中，銀行理財投資非標(biāo)資產(chǎn)的比重為16.22%。如果假定投資非標(biāo)資產(chǎn)的理財產(chǎn)品均為表外非保本理財，且需回表，那么對應(yīng)資金規(guī)模大致為4.8萬億元。如果將這接近5萬億元回表資產(chǎn)按照100%風(fēng)險權(quán)重計提風(fēng)險資產(chǎn)，且維持一級核心資本充足率保持不變，需要補(bǔ)充一級核心資本5300余億元。這相較于每年2萬億元左右的股權(quán)融資規(guī)模來看，銀行補(bǔ)充資本金的壓力是較為顯著的。

銀行盈利擴(kuò)張受到多重壓制

盡管2018年商業(yè)銀行凈利潤增速溫和回升，資本利潤率也較上年末低位企穩(wěn)，但是未來盈利擴(kuò)張仍然受到多重因素的壓制。簡言之，貨幣政策疏通利率傳導(dǎo)、金融監(jiān)管引導(dǎo)回歸本源、銀監(jiān)考核漸趨嚴(yán)格，分別會對銀行息差空間、中間收入擴(kuò)張和撥備安排形成約束，從而會對銀行未來盈利擴(kuò)張造成一些影響。

一是金融監(jiān)管引導(dǎo)銀行業(yè)務(wù)回歸本源，對息差空間形成約束。從狹義流動性已經(jīng)“合理充?！?，但實體融資成本端改善尚不明顯的政策表示來看，銀行生息資產(chǎn)與付息負(fù)債的利差空間走擴(kuò)似乎不易看見。預(yù)計未來貸款利率上浮程度可能緩和，包括銀行信貸額度相對寬松，但合意融資需求仍然稀缺，未來“搶資產(chǎn)”可能約束貸款利率上浮空間。

二是金融嚴(yán)監(jiān)管對銀行中間收入擴(kuò)張形成約束。2018年銀行非利息收入比重基本持平，這與金融嚴(yán)監(jiān)管的環(huán)境有關(guān)。一方面，理財產(chǎn)品及資管規(guī)模的擴(kuò)張速度放緩，會使得銀行從中獲取手續(xù)費及傭金收入的能力下降，相應(yīng)監(jiān)管套利空間也會縮窄。另一方面，資本市場表現(xiàn)及整體債券融資活動偏弱的狀態(tài)，對于銀行投資及承銷活動也有限制。然而，銀行非利息收入占比大多達(dá)到30%～40%，如果這部分業(yè)務(wù)擴(kuò)張乏力，顯然會影響銀行利潤增長情況。

三是潛在資產(chǎn)質(zhì)量壓力較大，增加銀行的撥備與盈利負(fù)擔(dān)。2018年商業(yè)銀行整體不良率有小幅上升，全口徑不良率上升0.12%，尤其是農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量惡化較為明顯。賬面不良的增多也直接反映在了撥備壓力上，2018年城商行農(nóng)商行的撥備覆蓋率均有明顯下降。值得注意的是，2015年年中以來的銀行凈利潤增速溫和回升，很大程度上與賬面不良率相對改善有關(guān)，而如果這一趨勢不可持續(xù)，對于銀行盈利情況必然會有負(fù)面影響。

銀行資產(chǎn)配置相對保守

從資產(chǎn)端與債券托管數(shù)據(jù)的梳理來看，2018年商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置行為有以下一些特征：

一是資產(chǎn)端非標(biāo)轉(zhuǎn)貸、非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)，但短債配置增多，配債行為相對保守。2018年，國有商業(yè)銀行的交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、應(yīng)收款項類投資等合計比重持平，股份制銀行、城商行、農(nóng)商行等的這一比重則有所下降，反映銀行整體配債力度并沒有增強(qiáng)。但同時，發(fā)行貸款及墊款比重穩(wěn)中有升，且上述分項中應(yīng)收款項類投資比重有所下降，反映資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化受到了非標(biāo)轉(zhuǎn)貸、非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)的影響。而交易性金融資產(chǎn)比重明顯上升，意味著銀行配置債券資產(chǎn)的期限相對縮短，也體現(xiàn)其配債行為較為保守。在本文統(tǒng)計的161家商業(yè)銀行中，有5家國有商業(yè)銀行、6家股份制銀行、2家城商行、1家農(nóng)商行在2018年半年報采用了新會計準(zhǔn)則，即將可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、應(yīng)收款項類投資等重分類至以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，這使得國有商業(yè)銀行、股份制銀行的以上兩個細(xì)分項目比重受到較大影響。但即使排除這兩類銀行來看，仍然可以得到應(yīng)收款項類投資減少、交易性金融資產(chǎn)增多，表現(xiàn)出商業(yè)銀行資產(chǎn)端非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)、配債行為保守的特征。

二是同業(yè)債券投資受到嚴(yán)格監(jiān)管約束，地方債和信用債擠出傳統(tǒng)利率債配置。一方面，商業(yè)銀行持有的銀行債、同業(yè)存單、二級資本工具等合計比重基本持平，受到金融監(jiān)管的嚴(yán)格約束。另一方面，在傳統(tǒng)利率債的持有者構(gòu)成中，大中銀行的比重相對下降，在信用債的持有者構(gòu)成中，大中銀行的比重相對上升。反映全國性銀行、城商行都出現(xiàn)了地方債和信用債配置擠出傳統(tǒng)利率債配置的情況，除了可能與地方債供給壓力較大有關(guān)外，也與在整體負(fù)債成本上行的環(huán)境中，高評級信用債的收益情況更加合意有關(guān)。

結(jié)論

綜上，可以得到如下結(jié)論：

一是股份制銀行缺資本、中小行缺負(fù)債，銀行整體面臨負(fù)債壓力與資本約束的夾擊。

二是凈利潤增速回穩(wěn)、凈息差相對改善，但貨幣與監(jiān)管環(huán)境對未來盈利能力存在約束，潛在資產(chǎn)質(zhì)量壓力也會加劇撥備與盈利負(fù)擔(dān)，限制銀行風(fēng)險偏好修復(fù)。

三是銀行資產(chǎn)端非標(biāo)轉(zhuǎn)貸/標(biāo)，但短債配置增多、配債行為保守，銀行同業(yè)債券投資嚴(yán)格受限、地方債和信用債擠出傳統(tǒng)利率債配置。

作者單位：莫尼塔研究

責(zé)任編輯：鹿寧寧 羅邦敏