朱 貞

自清末學(xué)制頒布，科舉停廢，以學(xué)堂兼顧中、西學(xué)的辦學(xué)方針最終得以確立。然而，新式學(xué)堂能否承接舊有學(xué)校體制存續(xù)舊學(xué)，引發(fā)時(shí)人憂慮。1907年，為延正學(xué)而固邦基，張之洞于湖北奏設(shè)存古學(xué)堂。此后，各地仿辦者漸次增多。存古學(xué)堂作為晚清保存國(guó)粹的教育舉措，初辦之時(shí)朝野咸為矚目，參與其事者也頗為自詡。然而綜合看待清末民初對(duì)其辦學(xué)成效的評(píng)價(jià)，卻毀過(guò)于譽(yù)。其中緣由，耐人尋味。

作為一種學(xué)制體系外另立的專門(mén)學(xué)堂，存古學(xué)堂出現(xiàn)于晚清社會(huì)變遷與教育轉(zhuǎn)型的大背景下，其辦學(xué)沒(méi)有取得成效。自民國(guó)以降，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的教育史著述，立論大都以奉行西式教育觀念與否為標(biāo)準(zhǔn)，以之衡量存古學(xué)堂在近代教育史上的定位，難免流于一端。①相關(guān)史事的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，有待重新檢討。近十余年來(lái)，學(xué)人對(duì)于存古學(xué)堂的相關(guān)研究逐漸擺脫以西化為進(jìn)化的觀念束縛，去除以外來(lái)和后來(lái)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判本國(guó)史事帶來(lái)的誤導(dǎo)，取得不小進(jìn)展。作為開(kāi)展固有學(xué)問(wèn)的專門(mén)學(xué)堂，學(xué)界對(duì)于存古學(xué)堂的研究，由過(guò)去“保守逆流”的定位，納入新教育下的“改革”范圍內(nèi)討論。②具體參見(jiàn)龔書(shū)鐸、黃興濤：《儒臣的應(yīng)變與儒學(xué)的困境——張之洞與晚清儒學(xué)》，《清史研究》1999年第3期；羅志田：《清季保存國(guó)粹的朝野努力及其觀念異同》，《近代史研究》2001年第2期；劉龍心：《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》，羅志田主編：《20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)?史學(xué)卷》，濟(jì)南：山東人民出版社，2001年，第497-503頁(yè)。相關(guān)史事的研究細(xì)節(jié)，也不斷深入。①這方面成果有：李細(xì)珠：《張之洞與清末新政研究》，上海：上海書(shū)店出版社，2003年；郭書(shū)愚：《清末四川存古學(xué)堂述略》，四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年；康永忠：《清末存古學(xué)堂考述——以湖北存古學(xué)堂為重點(diǎn)》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年；郭書(shū)愚：《清末存古學(xué)堂述略》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。

事實(shí)上，存古設(shè)學(xué)的本意，給身處其境者已經(jīng)帶來(lái)極大困擾。而晚清學(xué)部為解決問(wèn)題做出的調(diào)整，又將存古本身的設(shè)學(xué)本意加以推翻。通過(guò)對(duì)存古命運(yùn)的探討，可進(jìn)一步展現(xiàn)近代中國(guó)引進(jìn)西式教育制度后的復(fù)雜場(chǎng)景。

一、奏設(shè)存古與設(shè)學(xué)本意

光緒三十三年五月二十九日（1907年7月9日），湖廣總督張之洞正式奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立存古學(xué)堂。張之洞寄希望于新的存古學(xué)堂，能夠致力于中國(guó)經(jīng)、史、詞章之學(xué)，以存古學(xué)堂的開(kāi)辦挽救普通學(xué)堂舊學(xué)教育的缺失。并擬試辦半年后，“如課程條目毫無(wú)窒礙，即請(qǐng)旨敕下學(xué)部核定，通行各省一律仿照辦理”。②《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，趙德鑫主編，吳劍杰、周秀鸞等點(diǎn)校：《張之洞全集》第4冊(cè)，武漢：武漢出版社，2008年，第304頁(yè)。后人對(duì)于存古學(xué)堂的認(rèn)知，常由張之洞正式奏請(qǐng)開(kāi)辦存古學(xué)堂的奏折而來(lái)，不少人即將1907年視作存古學(xué)堂出現(xiàn)的起點(diǎn)。實(shí)則，張之洞在光緒三十年前后年即已提出設(shè)立存古學(xué)堂的規(guī)劃，并在各省督撫辦學(xué)時(shí)形成影響。

在《張文襄公年譜》中，曾參與湖北辦學(xué)以門(mén)人自居的胡鈞記載了張之洞于光緒三十年六月，“以各學(xué)堂所講經(jīng)史漢文太淺略，特設(shè)此堂以保國(guó)粹”。③胡鈞：《張文襄公年譜》卷5，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》（047），臺(tái)北：文海出版社，1969年，第223頁(yè)。然而翻閱相關(guān)時(shí)期的奏議文牘，張之洞并未向清廷奏報(bào)創(chuàng)設(shè)存古學(xué)堂，是以現(xiàn)存編纂的《張之洞全集》均未收錄此事。④吳劍杰編著的《張之洞年譜長(zhǎng)編》（上海：上海交通大學(xué)出版社，2009年）也未記載該事。詳究緣由，與張之洞此時(shí)創(chuàng)設(shè)存古的主張僅是面向湖北當(dāng)?shù)氐淖稍⒎巧线_(dá)天聽(tīng)的奏議有很大關(guān)系。所以學(xué)部核對(duì)學(xué)務(wù)情形時(shí)，曾有湖北存古學(xué)堂未據(jù)咨報(bào)的說(shuō)法。⑤《學(xué)部奏湘省學(xué)堂不合定章擬令改正折》，《東方雜志》第3年第6期（1906年7月16日），教育，第130頁(yè)。實(shí)則，張之洞創(chuàng)設(shè)存古學(xué)堂的想法要早于光緒三十年六月。在是年四月初七日致端方與梁鼎芬的電文中，正為江南制造總局移建新廠、購(gòu)機(jī)諸事忙碌的張之洞提出，“經(jīng)心書(shū)院本鄙人所創(chuàng)，留此為保存中國(guó)古學(xué)之地，反復(fù)思之，似不可廢?！雹蕖稄堉粗挛洳藫崤_(tái)（端方）武昌府梁太守電》，光緒三十年四月初七，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第2輯第36冊(cè)，第242卷，張之洞檔36，電稿，鄭州：大象出版社，2014年，第401頁(yè)。光緒二十八年，張之洞即有改經(jīng)心書(shū)院為勤成學(xué)堂的計(jì)劃。次年，張之洞、張百熙、榮慶等人奏準(zhǔn)癸卯學(xué)制和遞減科舉，正在大力推進(jìn)科舉停廢進(jìn)程、促使書(shū)院改辦學(xué)堂的張之洞，自然不免要對(duì)經(jīng)心書(shū)院的何去何從加以籌謀。試圖留其為“保存古學(xué)之地”，應(yīng)是存古創(chuàng)辦的最初肇因。

張之洞正式發(fā)布建設(shè)存古學(xué)堂札文的具體時(shí)間，依據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的情況加以判斷，應(yīng)在光緒三十年即已刊布。⑦郭書(shū)愚在其論文中已經(jīng)注意到此點(diǎn)。自張之洞札設(shè)存古學(xué)堂，到正式奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立，期間歷時(shí)兩年有余，可謂籌謀良久。按照張之洞自己的說(shuō)法，“該堂一切課程鐘點(diǎn)，經(jīng)臣?xì)椥慕邞]，籌計(jì)經(jīng)年”，并充分吸收他人建議，“督同提學(xué)司及各司道并各學(xué)堂良師、通儒往復(fù)商榷數(shù)十次，始克擬定大略”。目的在于以存古補(bǔ)普通學(xué)堂之不足，“總期多致心力于中國(guó)經(jīng)、史、詞章之學(xué)，庶國(guó)文永存不廢，可資以補(bǔ)救各學(xué)堂之所不足”，而又略兼科學(xué)以開(kāi)學(xué)堂學(xué)生普通知識(shí)，“俾不致流為迂拘偏執(zhí)，為談新學(xué)者所詬病”。⑧《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，《張之洞全集》第4冊(cè)，第304頁(yè)。存古學(xué)堂的開(kāi)辦，意在糾正普通學(xué)堂荒經(jīng)蔑古的偏頗，試圖在學(xué)制體系外另立專門(mén)，以延正學(xué)。課程有意偏重經(jīng)、史等舊學(xué)，養(yǎng)成傳習(xí)中學(xué)之師的專門(mén)人才。原本癸卯學(xué)制規(guī)定至大學(xué)分科階段研習(xí)的中國(guó)固有學(xué)問(wèn)學(xué)術(shù)門(mén)類，已“下放至”存古學(xué)堂研究開(kāi)展，并且按年分別規(guī)劃了學(xué)科程度與教學(xué)內(nèi)容。作為保存舊學(xué)的專門(mén)學(xué)堂，在缺少西學(xué)掣肘的情況下，存古學(xué)堂章程進(jìn)一步展現(xiàn)了張之洞本人對(duì)舊學(xué)的“妥善”安置。

張之洞奏設(shè)存古學(xué)堂，希望各省能夠一律仿照辦理。張之洞在奏辦存古學(xué)堂后不久，即于1907年8月至1909年8月入值軍機(jī)之際，兼管學(xué)部，得以將興辦存古的主張?jiān)诟鞯赝菩?。學(xué)部尚書(shū)榮慶此時(shí)整頓學(xué)務(wù)，也以推廣存古為要，“學(xué)部榮華卿尚書(shū)，屢議整頓學(xué)務(wù)。刻擬通咨各省，先飭添設(shè)存古學(xué)堂，以存國(guó)粹。隨時(shí)嚴(yán)查女學(xué)堂，以維風(fēng)化”。①《京事小言》，《申報(bào)》1907年9月6日第3版。學(xué)部官員也大力推動(dòng)各省普設(shè)，據(jù)供職于學(xué)部的陳衍所述，“前者張廣雅相國(guó)，既設(shè)存古學(xué)堂于武昌，旋管學(xué)部，衍議請(qǐng)推廣各省，省設(shè)一區(qū)，所以存中國(guó)學(xué)問(wèn)于萬(wàn)一”。②陳衍：《與唐春卿尚書(shū)論存古學(xué)堂書(shū)》，陳衍撰、陳步編：《陳石遺集》上冊(cè)，《石遺室文集》卷8，福州：福建人民出版社，第491-492頁(yè)。光緒三十三年翰林院侍讀周爰諏奏陳學(xué)務(wù)存在弊端，因廢科舉而并廢圣賢之書(shū)，致使亂臣賊子出現(xiàn)。③中國(guó)第一歷史檔案館藏檔案，軍機(jī)處錄副奏折，文教類，學(xué)校項(xiàng)，7220-97，膠片號(hào)：538-1638。政務(wù)處議復(fù)，推崇湖北存古學(xué)堂的法良意美，“如湖北奏設(shè)之存古學(xué)堂，法良意美，應(yīng)請(qǐng)飭各省督撫參照湖北章程，于省會(huì)量力建置”。同時(shí)給予各省辦學(xué)留有余地，“但各省財(cái)力不同，或另籌簡(jiǎn)易辦法，惟期保存國(guó)粹為第一義?！雹堋肚宄m(xù)文獻(xiàn)通考》卷103，學(xué)校10，第8624頁(yè)。自此，推廣存古有了合理依據(jù)，各省存古學(xué)堂漸次開(kāi)辦。仿辦存古之風(fēng)，蔚然流行。江蘇、湖南、貴州、陜西、廣東、四川、甘肅等地相繼奏報(bào)開(kāi)辦存古學(xué)堂。

值得注意的是，張之洞此議實(shí)際已在學(xué)制規(guī)劃外。是在學(xué)制之外另尋途徑，以學(xué)堂為載體尋求保存舊學(xué)的一種嘗試。與普通學(xué)堂相比，存古學(xué)堂的學(xué)生程度與各階段學(xué)堂不同。湖北存古學(xué)堂學(xué)生原擬“選取高等小學(xué)畢業(yè)者升入”，說(shuō)明存古類學(xué)堂與中學(xué)堂在學(xué)生來(lái)源上等同。然而，存古學(xué)堂學(xué)生畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)，又有“按照高等學(xué)堂例奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”一說(shuō)。以此來(lái)看，張之洞奏設(shè)的湖北存古學(xué)堂兼具普通中學(xué)堂和高等學(xué)堂兩種程度。存古學(xué)堂畢業(yè)生的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，也與學(xué)制章程規(guī)定嚴(yán)重背離。按照《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定，中學(xué)堂與初級(jí)師范畢業(yè)生準(zhǔn)充小學(xué)堂教習(xí)，高等學(xué)堂及優(yōu)級(jí)師范畢業(yè)生準(zhǔn)充中學(xué)堂和初級(jí)師范學(xué)堂教習(xí)。湖北存古學(xué)堂畢業(yè)生，則規(guī)定了“凡畢業(yè)者，將來(lái)備充各師范、各普通中學(xué)堂、高等學(xué)、大學(xué)等學(xué)堂文學(xué)專門(mén)之師”。⑤《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，《張之洞全集》第4冊(cè)，第304頁(yè)。顯示存古學(xué)堂畢業(yè)生的安排，包括了中等以上各階段學(xué)堂的教習(xí)之用，與學(xué)制規(guī)定中畢業(yè)生的層級(jí)安排嚴(yán)重不符。在學(xué)科學(xué)習(xí)進(jìn)度的安排上，存古學(xué)堂與學(xué)制規(guī)定的普通學(xué)堂也存在極大差異。如存古學(xué)堂七年之中的經(jīng)學(xué)每學(xué)年進(jìn)度，與高等學(xué)堂和大學(xué)堂分別交叉。第一、二年要求“遍覽九經(jīng)全文，講明群經(jīng)要義大略”，與學(xué)制安排下高等學(xué)堂經(jīng)學(xué)課程要求用欽定八經(jīng)講述經(jīng)學(xué)大義類似。后五年的研究注疏、治專經(jīng)之學(xué)以及專考求經(jīng)書(shū)自古及今致用之實(shí)效見(jiàn)于史傳群書(shū)等規(guī)定，則與經(jīng)科大學(xué)治經(jīng)辦法一致。⑥《存古學(xué)堂各學(xué)科分年教法》，《張之洞全集》第6冊(cè)，第512-513頁(yè)。

上述種種情況，說(shuō)明存古學(xué)堂是學(xué)制體系之外的專門(mén)學(xué)堂，其教育內(nèi)容與程度的安排，與普通學(xué)堂存在很大分歧，而這也恰是張之洞的有意為之。癸卯學(xué)制推行一年多，張之洞發(fā)現(xiàn)各地辦學(xué)狀況出乎他的意料，“有議請(qǐng)廢罷四書(shū)五經(jīng)者，有中小學(xué)堂并無(wú)讀經(jīng)講經(jīng)功課者，至有師范學(xué)堂改訂章程，聲明不列讀經(jīng)專科者”，讓他感慨學(xué)務(wù)的傾向的背離，“近來(lái)學(xué)堂新進(jìn)之士，蔑先正而喜新奇，急功利而忘道誼，種種怪風(fēng)惡俗，令人不忍觀聞?！睋?dān)心循是以往，各項(xiàng)學(xué)堂于舊學(xué)虛應(yīng)故事，雖列其目亦僅視為具文，有名無(wú)實(shí)。且各地舊學(xué)水平大為下降，以至于論說(shuō)文章、尋常簡(jiǎn)牘，皆專尚新詞，捐棄雅故，難以解讀古籍，“馴至宋明以來(lái)之傳記詞章，皆不能解，何論三代”。繼而，“正學(xué)既衰，人倫亦廢。為國(guó)家計(jì)，則必有亂臣賊子之禍；為世道計(jì)，則不啻有洪水猛獸之憂?！痹趶堉纯磥?lái)，學(xué)制規(guī)定下的普通學(xué)堂課程難以偏重中學(xué)，存古學(xué)堂則可專門(mén)肄習(xí)中學(xué)，與學(xué)制辦法相輔而行，“蓋前奏各學(xué)堂章程，重在開(kāi)發(fā)國(guó)民普通知識(shí)，故國(guó)文及中國(guó)舊學(xué)，鐘點(diǎn)不能過(guò)多。此項(xiàng)存古學(xué)堂，重在保存國(guó)粹，且養(yǎng)成傳習(xí)中學(xué)之師，于普通各門(mén)止須習(xí)其要端，知其梗概，故普通實(shí)業(yè)各事鐘點(diǎn)亦不便過(guò)多，以免多占晷刻。”希望兩種學(xué)堂能夠互相補(bǔ)益，各有深意，不可偏廢，不可相非。①《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，《張之洞全集》第4冊(cè)，第304頁(yè)。

二、總教難選與風(fēng)會(huì)所趨

審視各地奏設(shè)存古學(xué)堂的奏議，大都以財(cái)政支絀和教習(xí)難以得人為理由申請(qǐng)簡(jiǎn)辦。端方在試圖辦理存古學(xué)堂時(shí)，鑒于“存古學(xué)堂為保存國(guó)粹之至計(jì)，權(quán)興于鄂，天下向風(fēng)，斯事體大”，未易學(xué)步，原因之一就在于教習(xí)難得合適人選，“欲仿辦，其勢(shì)不能得如許名師，安望其有實(shí)效？”②《函復(fù)議改學(xué)堂事宜》，《北洋官報(bào)》第1650冊(cè)，1908年3月8日，新政紀(jì)聞，學(xué)務(wù)。四川存古學(xué)堂缺乏師資，以致一些課程難以開(kāi)辦。甘肅存古學(xué)堂教習(xí)難以達(dá)到條件，以致課程開(kāi)展達(dá)不到預(yù)期。

即便是作為仿行對(duì)象的湖北存古學(xué)堂，張之洞在奏折中，也對(duì)該堂監(jiān)督的選任以“一時(shí)暫難選得其人”③《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，《張之洞全集》第4冊(cè)，第304頁(yè)。簡(jiǎn)要概括，與費(fèi)時(shí)費(fèi)力籌謀兩年多的實(shí)際情形并不吻合。一言難盡的背后，蘊(yùn)含了存古監(jiān)督及教習(xí)聘任的極多波折。湖北存古學(xué)堂聘選總教呈現(xiàn)出的問(wèn)題，折射出存古辦學(xué)的極大困境。

據(jù)許同莘記載，湖北存古學(xué)堂“先后延孫仲容主政為監(jiān)督，曹叔彥中翰為總教習(xí)，皆不就。會(huì)趙侍御罷職歸，敬其風(fēng)骨，延之主講，已允矣，而不果來(lái)。最后留奏楊惺吾大令為總教習(xí)，稱為鄂省舊學(xué)宿儒之首選。定章設(shè)總教四人、協(xié)總教四人，皆須通儒宿學(xué)。開(kāi)館之日，講席猶虛，蓋師資難得如此”。④許同莘編：《張文襄公年譜》，北京圖書(shū)館編：《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第174冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社，1999年，第208頁(yè)。事實(shí)上，許同莘的說(shuō)法與史實(shí)不無(wú)出入。曹元弼曾經(jīng)就任，而婉拒湖北存古學(xué)堂教席的也不僅孫詒讓、趙啟霖等人，據(jù)學(xué)人研究得出，王先謙、葉德輝、梁鼎芬等也曾先后辭謝。⑤參見(jiàn)李細(xì)珠：《張之洞與清末新政研究》，上海：上海書(shū)店出版社，2009年，第161頁(yè)；郭書(shū)愚：《清末存古學(xué)堂述略》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第97-98、106-108頁(yè)。

更可見(jiàn)波折的是張之洞曾數(shù)次邀請(qǐng)孫詒讓，都遭到拒絕，反映出了社會(huì)變遷帶來(lái)的影響。張之洞提出建設(shè)存古學(xué)堂的札文后不久，即已提出邀請(qǐng)孫詒讓擔(dān)任存古學(xué)堂監(jiān)督，并委托同籍的黃紹箕前往勸說(shuō)，孰料孫詒讓明確表示拒絕。據(jù)黃紹箕光緒三十年六月初十電文稱，“孫極感盛意”，但是在孫詒讓看來(lái)，“惟渠意謂保存是要義，現(xiàn)以救危亡為急，此舉似可略緩?！辈⒄J(rèn)為學(xué)堂學(xué)生樂(lè)于學(xué)習(xí)西學(xué)，存古恐難辦好，“且英俊有志者，多愿習(xí)科學(xué)，恐辦不好，轉(zhuǎn)辜委任。囑代婉辭陳謝。”⑥《張之洞收溫州黃學(xué)士（黃紹箕）來(lái)電》，光緒三十年六月初十，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第2輯第98冊(cè)，第684卷，張之洞收各方來(lái)電，第664頁(yè)。兩日后，張之洞在致黃仲?gòu)|的電文中重申自己辦理存古學(xué)堂的宗旨，特設(shè)存古學(xué)堂以保國(guó)粹，強(qiáng)調(diào)存古只有一所，無(wú)礙救亡大局，救時(shí)局與存書(shū)種可以并行不悖。所以讓黃仲?gòu)|“務(wù)再力勸仲榮來(lái)鄂為此堂監(jiān)督”。⑦《張之洞致溫州電局專送瑞安黃仲?gòu)|學(xué)士電》，光緒三十年六月十二日，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第2輯第23冊(cè)，第144卷，張之洞檔23，電稿，第315-317頁(yè)。黃在回復(fù)電文中稱孫詒讓雖然佩服“鈞籌深遠(yuǎn)”，但是以身體不適加以拒絕，“惟自云多病，難勝任”。⑧《張之洞收溫州黃學(xué)士（黃紹箕）來(lái)電》，光緒三十年六月二十日，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第2輯第99冊(cè)，第685卷，第83頁(yè)。

光緒三十三年，張之洞正式奏設(shè)存古學(xué)堂1個(gè)多月后，又親自致電孫詒讓，再次力邀他擔(dān)任湖北存古學(xué)堂總教。彼時(shí)禮部同時(shí)延聘孫詒讓擔(dān)任禮學(xué)館總纂，所以打算變通辦法，讓其兼任兩職。并主動(dòng)減輕孫詒讓的工作負(fù)擔(dān)，示以大義，“堂中尚有協(xié)教、分教各員，分任教課，勞劇之事，不以相煩，但望到堂時(shí)開(kāi)導(dǎo)門(mén)徑，宣示大義，為益已多。此為存絕學(xué)、息邪說(shuō)起見(jiàn)，務(wù)希鑒允。天下士林，皆受其賜矣?！雹帷吨氯鸢矊O仲容主政》，光緒三十三年七月二十日，《張之洞全集》第11冊(cè)，第367頁(yè)。希望能夠打動(dòng)孫詒讓。孫詒讓在回電中并未明確拒絕，“事關(guān)奏派，駐鄂一節(jié)，恐難自由，俟到京再?zèng)Q定”。⑩《復(fù)張相國(guó)電》，光緒三十三年七月，張憲文輯、溫州市政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《孫詒讓遺文輯存》，杭州：浙江人民出版社，1990年，第137頁(yè)。但在與黃紹箕的聯(lián)系中，再次表達(dá)堅(jiān)辭之意，“似不如徑以衰荼多病、不能遠(yuǎn)行，辭之”。而堅(jiān)辭原因，則為“實(shí)則年來(lái)意興闌珊，凡百灰心，亦必不任鞭策，此乃實(shí)情，非設(shè)辭也”。①《答黃仲?gòu)|書(shū)》，光緒三十三年，《孫詒讓遺文輯存》，第139頁(yè)。孫詒讓之子對(duì)此事也有表述，“公鑒于朝局每下愈況，已抱消極態(tài)度，京、鄂兩職，均無(wú)出就之意”。②《先征君籀公年譜》，《孫詒讓遺文輯存》，第139頁(yè)。

探究孫詒讓拒絕就任存古總教的原因，還與孫、張二人對(duì)待學(xué)務(wù)發(fā)展趨向的態(tài)度有關(guān)。因?yàn)閷O曾明確表達(dá)過(guò)因多番辭謝對(duì)張的愧疚，“前此甲辰，南皮夫子開(kāi)存古學(xué)堂于武昌，三次電召委存古學(xué)堂監(jiān)督，師意諄切，理不宜辭，再四籌思，終未敢應(yīng)命。迄今念之，良深負(fù)疚。”③《報(bào)支季卿提學(xué)書(shū)二通》，光緒三十三年，《孫詒讓遺文輯存》，第143-144頁(yè)。但兩人辦學(xué)主張確實(shí)存在極大差異，在此前轉(zhuǎn)委黃紹箕代致辭謝的答復(fù)中，孫已表示出彼時(shí)興學(xué)應(yīng)以救危亡為急，保存舊學(xué)的舉動(dòng)可略緩的態(tài)度。而就榮慶擔(dān)任學(xué)部尚書(shū)一事，也可見(jiàn)兩人觀點(diǎn)迥異。孫詒讓曾慨言，“學(xué)部已設(shè)，外間皆屬望長(zhǎng)沙（張百熙），不意竟以啟旗（蒙古正黃旗榮慶）主之，聞其宗旨極狹隘拘牽，不脫旗員故習(xí)，深可扼腕?！雹堋杜c黃仲?gòu)|書(shū)》，光緒三十二年，《孫詒讓遺文輯存》，第129頁(yè)。深刻扼腕的原因在于榮慶辦學(xué)“狹隘拘牽”，不利于普及應(yīng)急務(wù)的西學(xué)。

時(shí)隔張之洞奏設(shè)存古學(xué)堂不久，光緒三十三年九月，在與有意問(wèn)學(xué)的日人館森鴻的信札中，孫詒讓進(jìn)一步展示了自己對(duì)時(shí)事的看法和對(duì)如何保存舊學(xué)的設(shè)想。孫詒讓表示自己對(duì)子孫輩亦鼓勵(lì)學(xué)習(xí)西學(xué)，“故平日在鄉(xiāng)里未嘗與少年學(xué)子論經(jīng)、子古義，即兒輩入學(xué)校，亦惟督課以科學(xué)”。并表達(dá)了對(duì)于舊學(xué)傳承的看法，強(qiáng)調(diào)“書(shū)中自有學(xué)”。主張“凡治古學(xué)，師今人不若師古人”。并結(jié)合親身例子，證明自己“詒讓自出家塾，未嘗師事人，而亦不敢抗顏為人師”。⑤《答日人館森鴻書(shū)》，《孫詒讓遺文輯存》，第158-159頁(yè)。

結(jié)合以上所述，孫詒讓拒絕存古教職，就時(shí)局而言，認(rèn)為舊學(xué)已成屠龍技，難以適應(yīng)時(shí)代。就舊學(xué)本身而言，主張“書(shū)中有學(xué)”，學(xué)人可自得師，所以自己不敢“抗顏為人師”，拒絕湖北存古學(xué)堂教席的邀約。而湖北存古學(xué)堂學(xué)生本身的經(jīng)歷，也印證了孫詒讓“英俊有志者，多愿習(xí)科學(xué)”的判斷，使得存古學(xué)堂的經(jīng)學(xué)教育出現(xiàn)問(wèn)題。湖北存古學(xué)堂開(kāi)辦一年后，發(fā)現(xiàn)學(xué)生興趣集中于普通學(xué)，“鄂省存古學(xué)堂自去歲開(kāi)學(xué)以來(lái)，各學(xué)生均習(xí)普通科學(xué)”，顯然與張之洞多習(xí)舊學(xué)專門(mén)的想法不合。⑥《存古學(xué)堂改章授課》，《北洋官報(bào)》第1696冊(cè)，1908年4月23日，新政紀(jì)聞，學(xué)務(wù)。

孫詒讓對(duì)時(shí)局的判斷及“先見(jiàn)之明”的婉拒教職，揭示了存古辦學(xué)的深層次癥結(jié)所在。張之洞本欲救時(shí)局與存書(shū)種兩不相廢，“新舊參合”，卻未料到欲存書(shū)種的存古設(shè)學(xué)，最大的問(wèn)題恰是來(lái)自于救時(shí)局 “科學(xué)”的沖擊。在時(shí)局艱危的情況下，應(yīng)急之學(xué)成為時(shí)趨。即便是對(duì)于存古主張極力支持的趙啟霖，也不得不發(fā)出“風(fēng)會(huì)趨新，后生厭故”的感慨，導(dǎo)致了“學(xué)校雖逐漸推廣，國(guó)粹反日就湮微”。⑦趙啟霖：《請(qǐng)奏設(shè)四川存古學(xué)堂公牘》，施明、劉志勝整理：《趙瀞園集》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1992年，第9-10頁(yè)。

三、新舊參合的困擾

張之洞札設(shè)存古時(shí)注意到了“即間有時(shí)勢(shì)變遷不盡適用”的問(wèn)題，⑧《鄂督南皮尚書(shū)建設(shè)存古學(xué)堂札文》，《申報(bào)》1905年1月30日。又擔(dān)心“不加科學(xué)，恐遭部駁”，⑨羅振玉著、黃愛(ài)梅編選：《雪堂自述?集蓼編》，南京：江蘇人民出版社，1999年，第31頁(yè)。增設(shè)一些西學(xué)科目，所以有宗旨“新舊參合”一說(shuō)。這種拋棄書(shū)院舊有途徑，又不完全等同于新式學(xué)制的做法，展示了存古學(xué)堂辦理的尷尬境遇，也預(yù)示了存古退出歷史舞臺(tái)的走向。

自光緒三十年，存古學(xué)堂浮出水面。在張之洞的倡設(shè)下，掀起了晚清教育轉(zhuǎn)型時(shí)期的“復(fù)古”浪潮。存古學(xué)堂的輿論評(píng)價(jià)，贊美褒揚(yáng)與嗤之以鼻皆有，守成與趨新者也都有各自的立場(chǎng)。⑩參見(jiàn)羅志田：《清季保存國(guó)粹的朝野努力及其觀念異同》，《近代史研究》2001年第2期；郭書(shū)愚：《清季在野一方對(duì)以官辦學(xué)堂保存國(guó)粹的反應(yīng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第6期。用后來(lái)眼光去看，所謂守成人士也未必全然贊同存古學(xué)堂的主張。存古學(xué)堂形象的形成，折射出了晚近社會(huì)歷史變遷的復(fù)雜場(chǎng)景。雖然在后來(lái)趨新輿論的攻擊中被視作復(fù)古倒退，但詳察張之洞辦理存古學(xué)堂的理念，與舊時(shí)書(shū)院育才辦法并不等同。張之洞出于對(duì)時(shí)風(fēng)士習(xí)的憂慮，意圖借存古學(xué)堂以存書(shū)種。張之洞在致黃紹箕的電文中，鑒于“近日風(fēng)氣，士人漸喜新學(xué)，頓厭舊學(xué)，實(shí)有經(jīng)籍道息之憂”，而自己所擬訂的癸卯學(xué)制章程，雖然將舊學(xué)列為學(xué)堂分科，但時(shí)間有限，“僅恃各學(xué)堂經(jīng)、史、漢文功課，晷刻有限，所講太略”，導(dǎo)致“文學(xué)必不能昌久之，則中國(guó)經(jīng)史文字無(wú)師矣”。所以于武昌省城特設(shè)存古學(xué)堂，以保存國(guó)粹。針對(duì)辦理存古專門(mén)學(xué)堂有礙新學(xué)的說(shuō)法，張氏認(rèn)為“若以新學(xué)為足救危亡，則全鄂救亡之學(xué)堂已二三百所，而保粹之學(xué)堂止此存古一所，于救亡大局何礙。有才有志之士，知保粹之義者尚不乏人，斷無(wú)慮無(wú)人信從也”，最終達(dá)到救時(shí)局、存書(shū)種兩義并行不悖的結(jié)果。①《張之洞致溫州電局專送瑞安黃仲?gòu)|學(xué)士電》，光緒三十年六月十二日，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第2輯第23冊(cè)，第144卷，張之洞檔23，電稿，第315-317頁(yè)。

存古學(xué)堂章程強(qiáng)調(diào)以學(xué)堂教人，而非回到以書(shū)院育人的舊途。張之洞特別將湖北所設(shè)存古學(xué)堂與學(xué)部議駁的湖南、河南所辦專門(mén)學(xué)堂割裂開(kāi)來(lái)，“再臣前見(jiàn)學(xué)部議復(fù)湖南擬設(shè)景賢等學(xué)堂、河南擬設(shè)尊經(jīng)學(xué)堂內(nèi)有該撫等迭稱仿照湖北存古學(xué)堂之語(yǔ)，臣查該兩省學(xué)堂章程，似與向來(lái)書(shū)院考課相仿，與鄂省存古學(xué)堂之辦法判然不同，毫不相涉。湘、豫兩省，系屬誤會(huì)，合并聲明。”強(qiáng)調(diào)湖北、河南兩地學(xué)堂，仍舊采取書(shū)院辦法，與湖北以學(xué)堂存古的取徑截然不同。繼而請(qǐng)示湖北存古學(xué)堂試辦半年后，推廣全國(guó)，“如課程條目毫無(wú)窒礙，擬即請(qǐng)旨敕下學(xué)部核定，通行各省，一律仿照辦理，以延正學(xué)而固邦基?！雹凇秳?chuàng)立存古學(xué)堂折》，《張之洞全集》第4冊(cè)，第304-305、304頁(yè)。

與傳統(tǒng)書(shū)院相比，存古學(xué)堂在層級(jí)劃分、科目設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容上存在根本上的不同。清代后期，大部分書(shū)院和府、州、縣學(xué)等王朝學(xué)校機(jī)構(gòu)與現(xiàn)代意義上的學(xué)校差別很大，職在為科考服務(wù)，并無(wú)教養(yǎng)之實(shí)。傳統(tǒng)書(shū)院“教學(xué)”的職能?chē)?yán)重弱化，也無(wú)分級(jí)與分科的觀念。而存古章程采取新學(xué)制按階遞升與分科設(shè)學(xué)的辦法，增設(shè)西學(xué)內(nèi)容，并注意與高等、大學(xué)堂的學(xué)級(jí)銜接。存古學(xué)堂中的“中學(xué)”教育并非過(guò)去的整體一塊，被劃分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詞章、子部學(xué)等分科。凡此種種，顯示了存古實(shí)際是在學(xué)制體系外，另立專門(mén)偏重學(xué)習(xí)中學(xué)課程的新式學(xué)堂。

問(wèn)題在于，張之洞在學(xué)制體系外另立專門(mén)學(xué)堂保存舊學(xué)的設(shè)想本想左右逢源，但是在落實(shí)的過(guò)程中卻由于存古學(xué)堂角色的難以定位，遭到了守成與趨新者的雙重質(zhì)疑。

一方面，用后來(lái)眼光去看的守成官紳，并未全部贊成張之洞的存古主張。張之洞奏定存古學(xué)堂章程，特別強(qiáng)調(diào)存古學(xué)堂迥異于舊時(shí)書(shū)院，注重以新式學(xué)堂保存國(guó)粹。但是舊學(xué)能否很好地融入學(xué)堂，本就是一個(gè)問(wèn)題。癸卯學(xué)制未嘗不對(duì)舊學(xué)加以注重，實(shí)際取得的效果卻讓人難以滿意。是以，在保存舊學(xué)的取徑上，是采取新式學(xué)堂辦法，抑或重走書(shū)院舊途，引起爭(zhēng)議。

羅振玉在張之洞奉命監(jiān)管學(xué)部時(shí)就提出了對(duì)于開(kāi)辦存古類學(xué)堂的看法，明顯不同于張之洞主張：“（文襄）因詢以在兩湖時(shí)奏設(shè)存古學(xué)堂，君意云何?……予曰：職往于集議此案時(shí)，曾有說(shuō)帖，乃推廣中堂之意，略謂各省宜設(shè)國(guó)學(xué)館一所，內(nèi)分三部：一圖書(shū)館，二博物館，三研究所。因修學(xué)一事，宜多讀書(shū)；而考古，則宜多見(jiàn)古器物。今關(guān)、洛古物日出，咸入市舶，亟宜購(gòu)求，以供考究。至研究所，選國(guó)學(xué)有根柢者，無(wú)論已仕、未仕及舉貢生監(jiān)，任其入所。研究不限以經(jīng)、史、文學(xué)、考古門(mén)目，不拘年限，選海內(nèi)耆宿為之長(zhǎng)，以指導(dǎo)之，略如以前書(shū)院。諸生有著作，由館長(zhǎng)移送當(dāng)省提學(xué)司，申督撫送部。果系學(xué)術(shù)精深，征部面試。其宿學(xué)久知名者，即不必招試，由部奏獎(jiǎng)。如是，則成效似較可期?！雹哿_振玉著、黃愛(ài)梅編選：《雪堂自述?集蓼編》，南京：江蘇人民出版社，1999年，第31頁(yè)。在羅振玉看來(lái)，國(guó)學(xué)浩博，而存古學(xué)堂年限太短，難以取得預(yù)期成效。所以羅個(gè)人所持主張是設(shè)置包含圖書(shū)館、博物館以及研究所在內(nèi)的國(guó)學(xué)館，不限門(mén)目及學(xué)習(xí)年限，“略如舊時(shí)書(shū)院”，其實(shí)就是一定程度上恢復(fù)學(xué)制頒布以前的舊學(xué)辦法。沈曾植同樣并不認(rèn)可以“學(xué)堂”為載體存古的辦法，建議恢復(fù)舊時(shí)路徑，并在創(chuàng)辦安徽存古學(xué)堂時(shí)明確表達(dá)了這種觀點(diǎn)。他在寫(xiě)給繆荃孫的信中說(shuō)：“此間開(kāi)辦存古學(xué)堂，鄙人用意，微與部章略存通變，與鄂章亦不盡同。大旨謂科學(xué)宜用西國(guó)相沿教法，古學(xué)宜用我國(guó)相沿教法，書(shū)院日程，源流有自?！倍蛟惨惨庾R(shí)到這種做法很容易招來(lái)復(fù)古守舊的標(biāo)簽，因此特意向繆荃孫求助，“此意發(fā)表，將為時(shí)流大鬨，公必助我張目。倘能紆駕陋邦，作十日談，為鑒決此事即耶？”①顧廷龍校閱：《藝風(fēng)堂友朋書(shū)札》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1980年，第174頁(yè)。

另一方面，而在趨新者眼中，“存古”字眼最易招致攻擊。主持商務(wù)印書(shū)館辭典部的陸煒士曾經(jīng)與同事高鳳謙討論存古問(wèn)題，分析“存古”二字，有“不成名詞”的看法。②高鳳謙：《論保存國(guó)粹》，《教育雜志》第1年第7期，宣統(tǒng)元年六月二十五日，社說(shuō)，第81頁(yè)。張之洞奏設(shè)存古學(xué)堂后不久，趨新人士就對(duì)保存古學(xué)提出嘲諷。如針對(duì)學(xué)部尚書(shū)榮慶擬整頓學(xué)務(wù)，飭各省添設(shè)存古學(xué)堂以存國(guó)粹的消息，即認(rèn)為宗旨頑固，視作復(fù)科舉。喬樹(shù)枏提出于京師設(shè)立存古學(xué)堂，也被認(rèn)為“該丞堂其食古而化者乎”。③《京事小言》，《申報(bào)》1907年9月12日第3、4版?！洞蠊珗?bào)》專門(mén)刊出《論議立尊孔學(xué)堂之謬》批駁京師設(shè)立存古學(xué)堂的做法，感嘆于“我國(guó)政府好之好整以暇，且喜作無(wú)益以害有益之竟于此極也”。④《論設(shè)立尊孔學(xué)堂之謬》，《大公報(bào)》1908年2月10日第2-3版。

學(xué)部提出令各省統(tǒng)一設(shè)立存古學(xué)堂的憲政籌備計(jì)劃，也遭到質(zhì)疑，“吾聞學(xué)部行各省開(kāi)設(shè)存古學(xué)堂，不禁慨然有感矣”，感嘆“文之禍吾中國(guó)也烈矣”。認(rèn)為存古學(xué)堂的保存辦法并無(wú)根據(jù)，“將以存中國(guó)之道德、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)、政治耶？道德、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)、政治之精者。雖不特設(shè)存古學(xué)校，而其理論當(dāng)日以光輝，而無(wú)磨滅。將以存中國(guó)之文耶？文之美者，不必所言盡在道德、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)、政治也。言情之詩(shī)，比興之作，感于物者深遠(yuǎn)矣?！闭J(rèn)為應(yīng)去除這種守舊心理，“心理不化，將中西之學(xué)皆無(wú)昌明之日”。⑤歐：《存古學(xué)堂》，《憲志日刊匯訂》第14號(hào)，1910年第4期，評(píng)價(jià)類，第23-24頁(yè)。

甚至圍繞張之洞死后的輿論評(píng)價(jià)，有因存古學(xué)堂而直接置惡評(píng)者。張之洞死后的輿論反應(yīng)，各方評(píng)價(jià)并不統(tǒng)一，學(xué)人指出則是蓋棺論定而“論”難定。⑥桑兵：《蓋棺論定而“論”難定：張之洞之死的輿論反應(yīng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。張之洞死后，內(nèi)閣奉上諭，對(duì)管理學(xué)部期間的張之洞評(píng)價(jià)為“宗旨純正，懋著勛勞”。⑦胡鈞：《清張文襄公年譜》，《近代中國(guó)史料叢刊》第5輯，第287頁(yè)。宗旨純正一說(shuō)的原因，是張之洞在癸卯學(xué)制章程中注重舊學(xué)，并倡辦存古學(xué)堂。而趨新輿論對(duì)張之洞辦學(xué)的評(píng)價(jià)，恰與此相反，以不合時(shí)宜居多。

停辦存古的論調(diào)也逐漸出現(xiàn)。高鳳謙就反對(duì)以存古學(xué)堂保存國(guó)粹的辦法，建議與其興辦存古學(xué)堂，不如以圖書(shū)館保存國(guó)粹。⑧高鳳謙：《論保存國(guó)粹》，《教育雜志》第1年第7期，宣統(tǒng)元年六月二十五日，社說(shuō)，第79-82頁(yè)。存古學(xué)堂在持趨新教育觀念的時(shí)人眼中，成為教育普及的極大障礙，因而提議廢除。宣統(tǒng)三年（1911），莊俞發(fā)表文章，反對(duì)“人今而我古，人存而我亡”的做法，將存古學(xué)堂定性為有悖時(shí)勢(shì)，在他看來(lái)，倡辦存古學(xué)堂者，“其心大可憐，其事實(shí)難以圖成也”。認(rèn)為興學(xué)應(yīng)重在培養(yǎng)一般國(guó)民，停辦存古學(xué)堂。⑨《論各省可不設(shè)存古學(xué)堂》，《教育雜志》第3年第5期（1911年6月6日），言論，第52頁(yè)。而負(fù)責(zé)管理學(xué)務(wù)的提學(xué)使，也出現(xiàn)了對(duì)于辦理存古的質(zhì)疑。廣東存古學(xué)堂舉行開(kāi)學(xué)典禮，前任提學(xué)使致開(kāi)學(xué)訓(xùn)詞，認(rèn)為存古有三難，在學(xué)生心性、入學(xué)目的和經(jīng)籍浩繁上存在障礙，“少年習(xí)于奇袤，喜新厭舊，故強(qiáng)以反本復(fù)始，是猶方底而圓蓋，此一難也。利祿之徒，奔走天下，乃上不以是求，而下以是應(yīng)，是猶當(dāng)暑而進(jìn)裘也，此二難也。載籍極博，茫無(wú)津崖，求艾七年，欲速不達(dá)，是猶日暮而途遠(yuǎn)，此三難也。”認(rèn)為有此三難，存古很難取得令人滿意的成績(jī)。⑩《前提學(xué)司蔣存古學(xué)堂開(kāi)學(xué)訓(xùn)詞》，《廣東教育官報(bào)》第1號(hào)，（宣統(tǒng)二年）第1期，附篇。

四、學(xué)部應(yīng)對(duì)與結(jié)果

存古帶來(lái)的教育統(tǒng)序紊亂的問(wèn)題，不僅為趨新教育家所抨擊，?《論各省可不設(shè)存古學(xué)堂》，《教育雜志》第3年第5期（1911年6月6日），言論，第52頁(yè)。也為學(xué)部所重視。但學(xué)部對(duì)于存古學(xué)堂章程的修訂，欲納存古入學(xué)制體系內(nèi)，卻又使得張之洞的設(shè)學(xué)本意遭到背離，也讓存古學(xué)堂的存在徹底陷入危局。

1910年11月，資政院議員孟昭常質(zhì)問(wèn)學(xué)部，除了學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)、調(diào)京復(fù)試及中小學(xué)堂章程外，明確將存古學(xué)堂冠以“迂謬可笑”名義，提出質(zhì)問(wèn)，“學(xué)部忍詬而存之，懶散以將之，不以為非，亦不以為是，是何政策”。①《資政院議員質(zhì)問(wèn)種種》，《申報(bào)》1910年11月21日第1張第4-5版。在輿論壓力下，學(xué)部不得不于1個(gè)月后鄭重備文回復(fù)該質(zhì)問(wèn)，就存古學(xué)堂所提事項(xiàng)分三個(gè)層面解答：一是學(xué)部對(duì)于存古學(xué)堂的趨向，曾嚴(yán)加控制，“本部于湖南景賢、成德、逹材、船山等學(xué)堂曾經(jīng)先后（奏）駁，可見(jiàn)審時(shí)度勢(shì)，本部原自有權(quán)衡。”二是存古無(wú)礙學(xué)務(wù)大局，“查江鄂等省先經(jīng)設(shè)立存古學(xué)堂，然全國(guó)之大，不過(guò)數(shù)處，固出于調(diào)停新舊之苦心”。三是此后存古學(xué)堂的辦理將減少，“當(dāng)資政院開(kāi)會(huì)時(shí)，本部尚書(shū)演說(shuō)教育方針，云擬將存古學(xué)堂酌量財(cái)力，歸并辦理，該議員諒已聞之矣。”②《學(xué)部負(fù)固不服之答復(fù)》，《申報(bào)》1910年12月21日第1張第5版。學(xué)部明顯注意到社會(huì)輿論對(duì)于存古學(xué)堂的種種批判，有意識(shí)地闡明控制存古學(xué)堂規(guī)模的立場(chǎng)。

學(xué)務(wù)經(jīng)費(fèi)的緊張，也限制了存古學(xué)堂的辦理。隨著宣統(tǒng)年間籌備憲政的加速，各地興學(xué)不斷增加內(nèi)容，頭緒繁多，半日學(xué)堂、法政學(xué)堂、實(shí)業(yè)學(xué)堂等大量涌現(xiàn)，導(dǎo)致各地教育財(cái)政異常緊張，存古逐漸讓位于其他新政事宜。1910年，江蘇行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算，開(kāi)始減少存古支出。③《度支部裁減蘇省行政費(fèi)詳情》，《申報(bào)》1910年8月4日第1張后幅第2版。1911年，學(xué)部飭令湖北存古學(xué)堂改章，“一律裁減薪水，以昭公允”。④《存古學(xué)堂薪水一律酌減》，《申報(bào)》1911年5月3日第1張后幅第3版。原本湖北存古學(xué)堂學(xué)生優(yōu)待減免的費(fèi)用也受到影響。⑤《存古學(xué)堂停課之原委》，《申報(bào)》1911年5月6日第1張后幅第3版。各省為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，在財(cái)政預(yù)算案中開(kāi)始要求廢除存古學(xué)堂。湖北諮議局即因財(cái)政問(wèn)題，議決停辦存古學(xué)堂。⑥《論各省可不設(shè)存古學(xué)堂》，《教育雜志》第3年第5期（1911年6月6日），言論，第49頁(yè)。為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，1909年，議員署寬在請(qǐng)補(bǔ)議江蘇教育事宜案中，已明確提出存古學(xué)堂應(yīng)裁撤。⑦《江蘇議員署寬請(qǐng)補(bǔ)議江蘇教育事宜案》，《申報(bào)》1909年11月27日第3張第2版。次年，江蘇諮議局即就（宣統(tǒng)三年）蘇屬地方行政經(jīng)費(fèi)歲出預(yù)算案，形成裁存古學(xué)堂的決議。⑧《江蘇學(xué)務(wù)紀(jì)要》，《湖北教育官報(bào)》（1911年）第3期，紀(jì)事，第7頁(yè)。1911年，江蘇又有續(xù)辦存古學(xué)堂的打算，卻受限于財(cái)政而不得不擱置。⑨《內(nèi)閣官報(bào)》第78號(hào)，1911年11月9日，折奏，學(xué)務(wù)。

自張之洞逝世后，學(xué)部對(duì)存古學(xué)堂的辦理失去熱情。1910年，學(xué)部奏陳第三年籌備憲政情形，提及存古學(xué)堂，“分別已設(shè)、未設(shè)省分，酌量設(shè)立?！雹狻秾W(xué)部第三年籌備之空談》，《申報(bào)》1910年11月9日第1張第5-6版。1911年，學(xué)部修訂存古學(xué)堂章程，鑒于“現(xiàn)在各省教育經(jīng)費(fèi)支絀情形，實(shí)覺(jué)力有未逮”，要求各省不必勉強(qiáng)設(shè)立存古學(xué)堂，因地制宜，“其財(cái)力實(shí)在艱窘者，暫準(zhǔn)緩設(shè)，或與鄰省合并辦理”。張之洞另立存古于學(xué)制體系外的做法，被學(xué)部在宣統(tǒng)三年三月初五（1911年4月3日）奏定的《修訂存古學(xué)堂章程》推翻。學(xué)部提出，鑒于湖北存古學(xué)堂已設(shè)立數(shù)年，各省多有仿照設(shè)立者，但鑒于并未有統(tǒng)一章程規(guī)劃各地存古學(xué)堂，“章程迄未通行，未免彼此歧異”，以至于各省辦學(xué)，“或有名而無(wú)實(shí)，或費(fèi)多而效少”，所以將原章修訂通行，以收“整齊劃一之效”。?《學(xué)部奏修訂存古學(xué)堂章程折并單》，《政治官報(bào)》第1249號(hào)，1911年4月24日，折奏類，第5頁(yè)。

與此前章程相比，因管理規(guī)則為張之洞創(chuàng)立存古學(xué)堂辦法所缺，參照學(xué)制章程酌量加入。同時(shí)按照學(xué)制對(duì)其進(jìn)行調(diào)整規(guī)劃，使存古學(xué)堂盡量與學(xué)制中各層級(jí)普通學(xué)堂的程度和畢業(yè)生獎(jiǎng)勵(lì)等銜接。在章程的具體變動(dòng)上，學(xué)生修業(yè)年限既不同于此前湖北辦法所定七年畢業(yè)，改為八年?！霸露槠吣戤厴I(yè)，期限較短，自應(yīng)比照他項(xiàng)學(xué)堂定作中等五年、高等三年，以資深造?！睘榱伺c普通學(xué)堂對(duì)應(yīng)，存古學(xué)堂分設(shè)中等科、高等科?！爸械瓤莆迥戤厴I(yè)，高等科三年畢業(yè)。”雖然沒(méi)有明白表示采取癸卯學(xué)制辦法，但與學(xué)制規(guī)定下中學(xué)堂、高等學(xué)堂修業(yè)年限一樣的實(shí)情，顯示了讓存古學(xué)堂轉(zhuǎn)向變成兼具中學(xué)堂和高等學(xué)堂程度專門(mén)學(xué)堂的用意。在此基礎(chǔ)上的學(xué)階遞升發(fā)生了變化。開(kāi)始嚴(yán)格中等科與高等科的生源，存古學(xué)堂中等科學(xué)生，“以高等小學(xué)堂四年畢業(yè)生考取升入”。將存古學(xué)堂各科畢業(yè)生與學(xué)制規(guī)劃下的分科大學(xué)聯(lián)系起來(lái)，存古學(xué)堂經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詞章學(xué)三門(mén)學(xué)生均訂立明確的升學(xué)方式，“經(jīng)學(xué)門(mén)為預(yù)備升經(jīng)科大學(xué)者治之，史學(xué)門(mén)為預(yù)備升考文科大學(xué)之中國(guó)史學(xué)門(mén)者治之，詞章學(xué)門(mén)為預(yù)備升考文科大學(xué)之中國(guó)文學(xué)門(mén)者治之”，并訂立高等科畢業(yè)升入文科大學(xué)的課程要求，保證了層級(jí)的順利銜接。存古學(xué)堂畢業(yè)生的獎(jiǎng)勵(lì)，也有所調(diào)整。規(guī)定了高等科畢業(yè)考試及格者，除授予畢業(yè)文憑外，按照學(xué)部奏定高等學(xué)堂章程辦理，中等科畢業(yè)者應(yīng)升高等科。存古學(xué)堂中等、高等科畢業(yè)生，明確相當(dāng)于中學(xué)堂、高等學(xué)堂畢業(yè)生程度，張之洞創(chuàng)立存古學(xué)堂奏議所定充作大學(xué)堂專門(mén)之師的做法被刪去，存古學(xué)堂畢業(yè)生的資格清晰界定，層級(jí)不再紊亂。學(xué)制的銜接層級(jí)也進(jìn)一步明確，學(xué)部實(shí)際上將存古學(xué)堂視為培養(yǎng)經(jīng)科與文科大學(xué)生源的專門(mén)學(xué)堂，“此項(xiàng)畢業(yè)生祗能入文科大學(xué)之中國(guó)史學(xué)、中國(guó)文學(xué)二科，不能升入他科”。①《學(xué)部奏修訂存古學(xué)堂章程折并單》，《政治官報(bào)》第1249號(hào)，1911年4月24日，折奏類，第5、6、17頁(yè)。存古學(xué)堂兼具中學(xué)堂、高等學(xué)堂兩種程度，在修業(yè)年限、招生標(biāo)準(zhǔn)和畢業(yè)生獎(jiǎng)勵(lì)上與癸卯學(xué)制規(guī)劃下的中學(xué)堂、高等學(xué)堂完全吻合，已經(jīng)被規(guī)劃到整個(gè)學(xué)制進(jìn)程中去。

學(xué)部通過(guò)對(duì)存古學(xué)堂章程加以修訂的辦法，達(dá)到了納存古學(xué)堂于學(xué)制體系內(nèi)的目的。一方面，在課程設(shè)置上削弱舊學(xué)課程，增加西學(xué)課程的比重，減少與普通學(xué)堂的差距。另一方面，修改存古學(xué)堂的修業(yè)年限、修習(xí)程度與畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)辦法，將存古學(xué)堂與各普通學(xué)堂進(jìn)行銜接。而這一調(diào)整明顯背離了張之洞創(chuàng)立存古學(xué)堂初衷，時(shí)人曾揣測(cè)到張之洞的辦學(xué)本意，“南皮尚書(shū)存古學(xué)堂之建置也，其大旨要?dú)w在于兩法互相補(bǔ)益，各有深意，不相菲薄，所以保存國(guó)粹者以此，所以維持學(xué)子者亦以此，蓋學(xué)至今日，無(wú)慮其不新，但慮其矯枉之過(guò)正。”②《讀南皮尚書(shū)建置存古學(xué)堂札文》，《江西官報(bào)》1905年第1期，論說(shuō)，第6-9頁(yè)。然而，學(xué)部最終通過(guò)修訂章程，放棄了“兩法的互相補(bǔ)益”，推翻了張之洞原本在學(xué)制體系外另行保存舊學(xué)以與普通學(xué)堂相輔而行的設(shè)計(jì)初衷。就此而言，繼癸卯學(xué)制頒布后，以存古學(xué)堂為方案，提出用專門(mén)學(xué)堂保存舊學(xué)從而使中西學(xué)分途并造的辦法破產(chǎn)。

存古方案破產(chǎn)的原因很多，朝局、時(shí)局及辦學(xué)方針、教習(xí)授課方式、學(xué)生就讀興趣等，不一而足。但無(wú)可否認(rèn)，一個(gè)重要的因素就是隨著時(shí)代變遷，舊學(xué)的地位發(fā)生了根本變化。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，時(shí)人對(duì)于固有學(xué)問(wèn)本身逐漸失去信心，“國(guó)人一意自卑，而自毀其固有”。③熊十力：《讀經(jīng)示要》，《熊十力全集》第3卷，武漢：湖北教育出版社，2001年，第738-739頁(yè)。金毓黻也曾提及，“若自清以迄今二十余年，科舉廢，學(xué)校興，士子化于歐風(fēng)，靡然從之，以提倡新思潮為務(wù)?！雹芙鹭鬼辏骸鹅o晤室日記》，沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1993年，第2321頁(yè)。再加上進(jìn)化觀念的影響，用先進(jìn)、落后劃分學(xué)術(shù)多為各地沿用，以至于舊學(xué)無(wú)用論廣為流傳。而呂思勉回憶個(gè)人經(jīng)歷，也反映了時(shí)事變遷中對(duì)舊學(xué)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變：“甲午戰(zhàn)后，予始知讀報(bào)。其后則甚好時(shí)務(wù)報(bào)。故予此時(shí)之所鄉(xiāng)往者，實(shí)為舊日所謂經(jīng)濟(jì)之學(xué)。于政務(wù)各門(mén)，皆知概略，但皆不深細(xì)。至于技術(shù)，尤必藉他人之輔助，僅能指揮策畫(huà)而已。此在今日崇尚技術(shù)之時(shí)言之，實(shí)為不切實(shí)用，但舊時(shí)以此種人才為通才，視為可貴耳。但予兼讀新舊之書(shū)，漸覺(jué)居今日而言政治，必須尊崇從科學(xué)而產(chǎn)生之新技術(shù)，讀舊書(shū)用處甚少?！雹輩嗡济悖骸蹲允觥罚逍⑤?、唐文權(quán)編：《民國(guó)人物碑傳集》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，1995年，第429頁(yè)。

存古學(xué)堂或許確實(shí)難以適應(yīng)數(shù)千年未有之大變局，所以在“應(yīng)時(shí)局”的輿論壓力下學(xué)部修訂章程，加以調(diào)試，由此失去創(chuàng)立本意。但是作為保存舊學(xué)的專門(mén)途徑，要理解晚近以來(lái)時(shí)人對(duì)于中西學(xué)交融碰撞的思考，探究《奏定學(xué)堂章程》頒行后學(xué)制框架內(nèi)外對(duì)于舊學(xué)的處理，卻是不應(yīng)避免的一個(gè)脈絡(luò)。