方　雋

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，廣州 510275)

所謂詞徑，即學(xué)詞路徑之意。這一名稱(chēng)雖遲至清代道咸年間詞人孫麟趾以此二字命名著作，方告出現(xiàn)，但在宋人詞論中，就有許多涉及具體作法的內(nèi)容，如所謂“屯田蹊徑”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)詞家已有取徑之意識(shí)。北宋李之儀較早對(duì)詞徑進(jìn)行闡發(fā)，他在《跋吳思道小詞》中明確指出，作詞“須以《花間集》所載為主”，“輔之以晏、歐陽(yáng)、宋，而取舍于張、柳”[1]。李之儀要求小令專(zhuān)學(xué)《花間集》，長(zhǎng)調(diào)則參照晏殊、歐陽(yáng)修、宋祁，而柳永“韻不勝”，張先“才不足”，只能斟酌取用。詞徑論在宋代的呈現(xiàn)，蘊(yùn)含了當(dāng)時(shí)詞人的審美意識(shí)，亦可窺見(jiàn)詞壇好尚之一斑。到了清代，周濟(jì)提出“問(wèn)途碧山、歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”的宋四家詞徑論，晚清諸家多發(fā)揚(yáng)其說(shuō)，影響深遠(yuǎn)。同為20世紀(jì)詞學(xué)四大家，唐圭璋與詹安泰早年并未與朱祖謀等老輩詞學(xué)家直接接觸，唐圭璋是通過(guò)老師吳梅，詹安泰則是通過(guò)老師陳中凡、同學(xué)李冰若而遙接前輩。夏承燾曾親炙老輩詞學(xué)家朱祖謀、林鵾祥，成為傳統(tǒng)詞學(xué)后繼者，又是現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科成立的奠基人，他處于詞學(xué)由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的關(guān)口，對(duì)于學(xué)詞路徑的討論，實(shí)在隱含民國(guó)詞學(xué)由傳統(tǒng)至現(xiàn)代演進(jìn)的軌跡，值得深入研究，亦可啟發(fā)后學(xué)。

一、 夏承燾與朱祖謀詞學(xué)的離合

對(duì)詞學(xué)家學(xué)詞經(jīng)歷的關(guān)注，是詞學(xué)史研究的進(jìn)路。夏承燾日后的詞學(xué)功業(yè)，與早年學(xué)詞愛(ài)好，關(guān)系匪淺。夏承燾作詞自十五六歲始，朱祖謀、況周頤的高足林鵾翔在1922年任甌海道尹，宦余提倡風(fēng)雅，在積谷山東山書(shū)院祠堂創(chuàng)立甌社。夏承燾因而讀到常州詞派張惠言、周濟(jì)諸人著作，“略知詞之源流正變”。受當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)影響及本人愛(ài)好所在，開(kāi)始編訂唐宋詞人年譜、考訂姜白石詞。對(duì)白石詞的好尚，于此打下基礎(chǔ)?？箲?zhàn)烽煙使其避亂上海，創(chuàng)作漸多。林鵾翔、夏吷廠、冒鶴亭等人恰在此時(shí)結(jié)午社，夏承燾亦加入。他對(duì)拈題選調(diào)的束縛頗覺(jué)不耐，但與諸老商量切磋，詞藝大進(jìn)。對(duì)于時(shí)流“填澀體、辨宗派”的作法“期期不敢茍同”，他曾說(shuō)自己“早年妄意欲合稼軒、遺山、白石、碧山為一家，終僅差近蔣竹山而已”[2]113。這幾個(gè)學(xué)詞對(duì)象，白石之外，稼軒、遺山、碧山三家都與當(dāng)時(shí)熾烈的民族主義氛圍有關(guān)?！安罱Y竹山”，當(dāng)然是自謙，但竹山詞“信手拈來(lái)，都成絕唱”，也可以看作對(duì)自然諧暢境界的推許。

值得注意的是，夏承燾曾親炙朱祖謀。與這位晚清一代詞宗淵源不淺。朱祖謀在“晚清四大家”中，最為謙沖和易，樂(lè)于接引后學(xué)。夏承燾學(xué)詞導(dǎo)師林鵾翔是朱祖謀弟子，他參與甌社社集之作常由其師寄上海經(jīng)朱祖謀、況周頤二老批點(diǎn)。他的詞學(xué)血統(tǒng)，事實(shí)上匯集了朱氏的部分好尚，但因個(gè)人興趣等原因，又與朱氏存在差異。

朱祖謀一生四校夢(mèng)窗詞，是晚清詞壇學(xué)吳風(fēng)潮最大推手，但平生長(zhǎng)于校勘之學(xué)，論詞絕少，即便對(duì)最喜歡的夢(mèng)窗詞，圈點(diǎn)十多遍，評(píng)語(yǔ)只有十一個(gè)字。他始終樂(lè)于以迷離恍惚的夢(mèng)窗詞寄托遺老心事，憂生念亂，言近旨遠(yuǎn)。引入東坡詞僅屬補(bǔ)救措施，用來(lái)消解模擬夢(mèng)窗詞帶來(lái)的晦澀。換言之，他的詞籍?？焙蛯?xiě)作取向是一體兩面，不可分割的，正因?yàn)樵谔钤~實(shí)踐中得到夢(mèng)窗詞的各種滋養(yǎng)，才有意反復(fù)校訂夢(mèng)窗詞，為后世留下一個(gè)足供摹仿的善本。

夏承燾以《吳夢(mèng)窗年譜》、吳詞補(bǔ)箋等受到朱祖謀稱(chēng)賞，且為之揚(yáng)譽(yù)，他在詞壇的登臺(tái)亮相，因詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)上的造詣與朱祖謀興趣相同。尤其是他所作的吳詞補(bǔ)箋，有報(bào)答朱祖謀知遇之恩的意味。他曾對(duì)趙尊岳說(shuō)“彊村先生謂夢(mèng)窗小箋，將待予為之辨訂”[3]165，所以他準(zhǔn)備“明年當(dāng)為夢(mèng)窗詞考證，以報(bào)彊村”[3]165。這成果就是為朱氏《夢(mèng)窗詞補(bǔ)箋》拾遺補(bǔ)缺的《夢(mèng)窗詞后箋》。這是他的詞學(xué)與朱氏之合。

但夏承燾對(duì)夢(mèng)窗詞的態(tài)度與朱祖謀不同，客觀研究的成分多于欣賞。他為吳文英做的文獻(xiàn)工作，更多受當(dāng)時(shí)胡適“以科學(xué)方法整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的影響，詞籍考證與?？辈⒉恍枰栏接谌魏沃笇?dǎo)創(chuàng)作的理念，具有獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值。他用客觀的眼光看待吳文英的創(chuàng)作，并將其與朱氏遺老隱衷進(jìn)行切割。詞學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，最終成為文學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)學(xué)科，這種細(xì)分便是表征之一。

在研究和創(chuàng)作上夏承燾有意以朱祖謀為標(biāo)桿，努力與之爭(zhēng)勝，如在給龍榆生的信中提到自己考訂年譜，據(jù)《履齋詩(shī)余》和《吹劍錄外集》推定吳文英生年在開(kāi)禧初年，比朱祖謀的《夢(mèng)窗詞箋》所說(shuō)遲了三十余年[3]125。又在日記中記下“抄《夢(mèng)窗詞后箋》完，比朱箋多六十余條”[3]298。也曾受到朱祖謀詞作觸發(fā)作詞，“閱彊村詞，偶有觸發(fā)，成一小詞，其茂密處終不能到。然小令亦非其所長(zhǎng)?！盵3]112不過(guò)他在創(chuàng)作上對(duì)朱祖謀的詞作一直保持著合理的距離，曾在日記中寫(xiě)道：“閱彊村語(yǔ)業(yè)，小令少性靈語(yǔ)，長(zhǎng)調(diào)堅(jiān)煉，未忘涂飾，夢(mèng)窗派固如是也?！盵3]100

夏承燾與朱祖謀的詞徑論其實(shí)都源于常州派周濟(jì)的“宋四家”，且均由南宋詞人入手。但朱祖謀特別突出吳文英，而夏承燾的詞徑論更有浙、常兩派融合的意味。

陳世宜曾回憶朱祖謀教導(dǎo)其學(xué)詞路徑：“由《絕妙好詞》以進(jìn)窺君特?！盵4]2041南宋周密所選的《絕妙好詞》成于宋亡之后，至清初才重現(xiàn)詞壇，所收詞家自南宋至元初，以詞風(fēng)醇雅為宗，激昂慷慨的作品一概不錄。清人對(duì)此選極為稱(chēng)譽(yù)，《四庫(kù)總目提要》稱(chēng)其“去取謹(jǐn)嚴(yán)”，譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》謂：(南宋樂(lè)府)“清詞妙句，略盡于此?！敝熳嬷\的這種詞徑設(shè)置，其實(shí)是有合理性的。因?yàn)槟纤卧~多長(zhǎng)調(diào)，對(duì)結(jié)構(gòu)安排比較注重，有法度，便于初學(xué)模仿，而北宋詞多小令，對(duì)天份要求遠(yuǎn)過(guò)于學(xué)力，難度很大。其后下一步“進(jìn)窺君特”，當(dāng)然是作為夢(mèng)窗派宗主的私心愛(ài)好，毋庸諱言。

夏承燾則說(shuō)自己試圖兼取“稼軒、白石、遺山、碧山”四家之優(yōu)長(zhǎng)。其中除了元好問(wèn)乃金朝人，其他三位全是南宋人，尤其姜夔更是與張炎并列為浙派論詞的兩大宗主之一。得夏承燾稱(chēng)許的四位詞人，辛棄疾、王沂孫與常州派周濟(jì)所舉相同，周邦彥、吳文英則被元好問(wèn)、姜夔替代，并說(shuō)要合四家為“一家”，這種表述使得四位詞人間變?yōu)槠叫嘘P(guān)系，從而消解了周濟(jì)詞徑論中由南入北，由易至難的層次。因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)詞人經(jīng)由朱祖謀鼓吹，往往學(xué)到吳文英就流宕忘反，根本無(wú)意上窺稼軒之悲涼與清真之渾化。其實(shí)背離了周濟(jì)使學(xué)詞人逐步提升的初衷。鑒于夢(mèng)窗派流弊太大，他干脆剔除了吳文英的位置。至于加入元好問(wèn)，則是因?yàn)樵脝?wèn)是學(xué)稼軒詞最有成就，最得神髓的詞人。因?yàn)樗麄兩須v亂離之世，而胸襟氣度又有相似之處。對(duì)此，晚清詞論家早有裁別。如張文虎在《遺山先生新樂(lè)府》序言中說(shuō)：“其詞疏快名雋，上者逼蘇、辛，次亦在西樵，放翁間。”[5]況周頤也在《蕙風(fēng)詞話》卷三本知人論世之旨直陳：“《宮體》八首，《妾薄命辭》諸作……極往復(fù)低徊，掩抑凌亂之致。而其苦衷之萬(wàn)不得已，大都流露于不自知，此等詞宋名家如辛稼軒固嘗有之，而猶不能若是之多也。”[6]周濟(jì)的詞徑論，在實(shí)踐中當(dāng)然發(fā)生了不小的問(wèn)題，后世詞學(xué)家對(duì)其進(jìn)行了各種改造。如果說(shuō)王國(guó)維《人間詞話》高唱北宋，貶抑南宋，對(duì)姜夔及吳文英進(jìn)行過(guò)甚其辭的攻擊，為了補(bǔ)偏救弊而否定周濟(jì)的整個(gè)學(xué)詞路徑是矯枉過(guò)正，那么夏承燾這種小幅修補(bǔ)則顯得平和中正許多。

朱祖謀本人身為常州派詞學(xué)承繼者桂派宗師王鵬運(yùn)之弟子，論詞講比興寄托，主張聯(lián)系現(xiàn)實(shí)政治生活，對(duì)片面追求雅音，耽于詞之審美功能的浙派是相當(dāng)貶抑的，浙派創(chuàng)始人朱彝尊被他評(píng)為“體素微妨耽綺語(yǔ)，貪多寧獨(dú)是詩(shī)篇”。批評(píng)其好作艷詞，格調(diào)不高，又貪多濫作，泥沙俱下。又譏刺浙派中堅(jiān)厲鶚“神悟亦區(qū)區(qū)”，指其一味專(zhuān)學(xué)姜、張，陷于平庸淺薄。此外，朱祖謀基于自身的生命體驗(yàn)，對(duì)曠達(dá)超脫的蘇軾頗多共鳴，而對(duì)豪情勃郁、富于戰(zhàn)斗精神的辛棄疾有所排斥。但在當(dāng)時(shí)詞壇，雖然出發(fā)點(diǎn)各有區(qū)別，如胡適為白話文學(xué)借鑒，南社諸子看重革命性，王國(guó)維力主自然真趣，推崇辛棄疾成為詞界共同的追求。夏承燾同樣喜愛(ài)稼軒詞，乃因抗戰(zhàn)救亡的現(xiàn)實(shí)需要，他曾為鄧廣銘《稼軒詞箋》作序：“今之詞家，好標(biāo)舉夢(mèng)窗。其下者幽闇弇閉，尤甚于郊島，得恭三茲編以鼓舞之，蔚為風(fēng)會(huì)，國(guó)族精魂，將怙以振滌。”意謂要合于今日之現(xiàn)實(shí)背景，宜用豪放曠爽的稼軒詞振奮精神，抒發(fā)民氣，如果再學(xué)艱深晦澀的夢(mèng)窗詞，除了桎梏性靈外，更是無(wú)補(bǔ)于世。[3]175

朱祖謀是傳統(tǒng)詞學(xué)最后的集大成者。夏承燾進(jìn)入詞學(xué)研究領(lǐng)域，得到朱祖謀許多幫助及鼓勵(lì)，他對(duì)朱祖謀詞學(xué)的繼承，主要是在詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)方面，包括?？奔翱加?，其超越體現(xiàn)在挾后出轉(zhuǎn)精之優(yōu)勢(shì)，更進(jìn)一步編撰詞人年譜，為知人論世之用。另外，因?yàn)閷?duì)吳文英詞并不喜愛(ài)，夏承燾并沒(méi)有遵循朱祖謀之學(xué)詞路徑，而以自身興趣另覓新途。轉(zhuǎn)而推崇辛棄疾與姜夔，前者反映他用詞學(xué)介入現(xiàn)實(shí)的努力，這比朱祖謀及王鵬運(yùn)等以詞反映現(xiàn)實(shí)無(wú)疑更進(jìn)一步。而后者，是以一系列用現(xiàn)代詞學(xué)方法進(jìn)行的考訂與研究成果作為立論基礎(chǔ)的。他與朱祖謀詞學(xué)之離合，帶有詞學(xué)從尊古至開(kāi)新，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代演進(jìn)的形態(tài)。

二、夏承燾詞徑論的取徑對(duì)象

清代詞派，許多皆有明確的學(xué)習(xí)對(duì)象以供提倡，取法對(duì)象不同，帶來(lái)了審美取向的差異。

如清初云間派喜愛(ài)《花間》，陽(yáng)羨派繼之，標(biāo)榜蘇、辛，而后起之浙西派以南宋醇雅為美學(xué)旨?xì)w，推崇姜、張，常州派崇意格，講寄托，以溫庭筠為深美閎約之典范。針對(duì)詞壇弊病，以風(fēng)格不同的古代詞人接濟(jì)，但無(wú)論主南主北、甚至唐五代，皆為偏至。陳廷焯一針見(jiàn)血地指出，當(dāng)時(shí)詞家好講南北宋，是有門(mén)戶而無(wú)是非。直到周濟(jì)提出“由南返北”的學(xué)詞路徑，方才打破這一思維定式，從而溝通兩宋。這是一種在了解兩宋詞人各自?xún)?yōu)缺點(diǎn)基礎(chǔ)上形成的新的認(rèn)識(shí)框架。也帶有廣收博采，融匯眾長(zhǎng)的美學(xué)追求。

從晚清四大家的學(xué)詞路徑上也能看出這種影響，王鵬運(yùn)遍歷兩宋各大家門(mén)戶。況周頤以南宋為正宗，卻不廢北宋，更指出學(xué)詞須本諸性情，神明與古人通，非跡象與古人合。鄭文焯以周邦彥、柳永、姜夔、吳文英為“兩宋鉅子”，講由柳通周。朱祖謀雖以學(xué)夢(mèng)窗詞馳名天下，晚年卻頗采蘇東坡之疏快濟(jì)吳夢(mèng)窗之密麗，也走了一條由南返北之路。

夏承燾學(xué)詞，于學(xué)習(xí)對(duì)象的選擇上，首重心性是否相合。他曾說(shuō)自己“早年妄意欲合稼軒、遺山、白石、碧山為一家，終僅差近蔣竹山而已”[2]113?！安罱Y竹山”，很可能是自謙，可以看作對(duì)蔣捷“信手拈來(lái)，都成絕唱”自然諧暢境界的推許。也是不逐時(shí)風(fēng)，以我為主獨(dú)立意識(shí)的體現(xiàn)。

夏承燾對(duì)夢(mèng)窗派后學(xué)無(wú)能，陳陳相因，使詞壇生氣索然有著強(qiáng)烈不滿。時(shí)移境異，學(xué)詞者如果不依照自身個(gè)性選擇學(xué)詞對(duì)象，只是枝附影從，對(duì)詞壇風(fēng)氣，將造成不少惡劣影響。夏承燾雖以夢(mèng)窗年譜受知于朱祖謀。從個(gè)性上，他是不喜歡夢(mèng)窗詞的，曾說(shuō)“夢(mèng)窗素所不喜，宜多讀清真以藥之”[3]214。相較而言，他對(duì)姜夔的喜愛(ài)遠(yuǎn)超吳文英，清雅超拔的白石詞很適合他的審美趣味。在系列《論詞絕句》中，姜夔分派了五首，分量很重且無(wú)一貶語(yǔ)。吳文英只有兩首，第一首題解就說(shuō)“吳文英原亦出于賈似道之門(mén)”，第二首用了“七寶樓臺(tái)拆下，不成片段”的著名比喻?？梢?jiàn)論者之傾向。如果從早年論著中看，吳文英于他是個(gè)單純的研究對(duì)象，并沒(méi)有投入太強(qiáng)烈的感情。但對(duì)學(xué)夢(mèng)窗詞帶來(lái)的惡劣影響，他亦不得不有所分辨和批評(píng)。他在《姜夔的詞風(fēng)》中說(shuō)：“宋末詞家承周或承姜，各有分屬，如吳文英是周的嫡派，張炎則屬于白石”，“注重研煉詞句，過(guò)分講究技巧，是兩家共同的傾向，但因重視音律而犧牲內(nèi)容，因涂飾辭藻而隱晦了作品的意義，則周派的流弊大于姜派”[7]314。這里所稱(chēng)周派的流弊，其實(shí)指周派之嫡傳，夢(mèng)窗派的流弊。

晚清周濟(jì)“問(wèn)途碧山、歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”這一由南追北的宋四家詞徑論，以周邦彥詞為極則。這種學(xué)詞路徑對(duì)藝術(shù)性的講求甚于思想性，末流很容易滑入形式主義邪徑。朱祖謀本是學(xué)夢(mèng)窗詞有大成的，夏承燾對(duì)朱氏這位祖師都痛下針砭：認(rèn)為其詞“繁縟沉麗，亦有過(guò)晦處”，南京陷落時(shí)，夏承燾想到朱祖謀《小重山》“過(guò)客能言隔歲兵”，許為沉摯。沉摯與沉麗之差別，或許在感情的力度及真誠(chéng)與否。所以他在后面加了句“其學(xué)夢(mèng)窗者，雖極工而不易流傳”。朱祖謀學(xué)夢(mèng)窗詞“極工”，尚且不易流傳，那些“不工”的，更不用說(shuō)。

夏承燾借為邵祖平《詞心》作序的機(jī)會(huì)指出：“夫有身世際遇，乃有真性情。有真性情，則境界自別。世士不能秀潔其志行，而欲以涂飾絺繡鞶帨之工，仰窺古人，宜其去古人遠(yuǎn)矣?！盵8]253所謂真性情，是詞人作為個(gè)體生命與時(shí)代風(fēng)潮交相激蕩中生發(fā)的，如果沒(méi)有自身真切的情感體驗(yàn)，學(xué)古人必不能落到實(shí)處。他為本師林鵾翔《半櫻集續(xù)集》作序時(shí)說(shuō)：“師之于詞，固取徑周吳而親炙彊翁者。今誦其喪亂傷時(shí)諸什，取諸肺肝，而出以宮徴，真氣元音，已非周吳所能囿……其詞愈真，而世愈苦矣?！盵4]2077將林鵾翔與朱祖謀相提并論，除了兩人確有師生之誼，更因在身世遭逢上有相似之處，憂生念亂，感時(shí)傷世。從“取徑周吳”到“取諸肺肝”，并非消泯法度，而是由深入真，自有動(dòng)人處。何況身逢神州陸沉之際，詞人內(nèi)心的沖擊與感憤遂使詞作超越了古人之藩籬，而成一己之面目。

夏承燾曾經(jīng)在與張爾田的討論中提出一個(gè)特異的觀點(diǎn)，朱祖謀之詞與王沂孫聲息相通，遠(yuǎn)超吳文英：“竊以為詞深于末造，碧山身丁桑海，故于彊老曠世相感，非如覺(jué)翁，羌無(wú)高抱。承燾曩?lài)L妄言，以為時(shí)流謂朱出于吳，實(shí)猶栗里之于休璉?！盵7]261栗里是陶淵明，休璉指應(yīng)璩。在文學(xué)地位上，前者遠(yuǎn)超后者。他認(rèn)為前清遺老朱祖謀與經(jīng)歷亡國(guó)之痛的王沂孫“曠世相感”，有情感共鳴的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而吳文英在品行上沒(méi)有卓異之處，無(wú)法和朱祖謀相提并論。在當(dāng)時(shí)的詞界，無(wú)論毀譽(yù)，朱祖謀與夢(mèng)窗詞是合二而一，不可分割的。夏承燾這種釜底抽薪的激進(jìn)手段，意在摧毀夢(mèng)窗派的詞統(tǒng)，為詞壇另辟通途。

年輩稍晚于夏承燾的詞學(xué)家劉永濟(jì)曾指出，學(xué)古人詞有兩個(gè)要點(diǎn)：其一，學(xué)詞不可“先失己之真但求人之似”，而當(dāng)求與古人之“合”。即姜夔在詩(shī)集自序中說(shuō)的不求與古人合而不能不合之意。反對(duì)輕視學(xué)古之作用，但也反對(duì)專(zhuān)事模擬。其二，學(xué)詞須知古人長(zhǎng)短優(yōu)劣所在。古人詞自有精華與糟粕，有時(shí)古人瑜足掩瑕，不足為病。但如果初學(xué)只為片面求似，將古人短處當(dāng)長(zhǎng)處學(xué)，就會(huì)誤入歧途，謬以千里。

對(duì)學(xué)詞對(duì)象優(yōu)缺點(diǎn)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)與闡發(fā)，是詞學(xué)走向現(xiàn)代的特征之一。夏承燾對(duì)學(xué)詞對(duì)象的選擇首重與自身性情是否相合，他曾對(duì)吳文英投注很大心力，包括編年譜，作箋注。但對(duì)學(xué)吳帶來(lái)的困于音律涂飾字句等弊病有清楚體認(rèn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，他對(duì)姜夔的喜好一以貫之，夏承燾是20世紀(jì)詞學(xué)四大家中對(duì)姜夔用力最勤，成就最多的一位。為姜夔編年譜、考版本、作校箋、輯傳記、審音校律，就算在50年代熾烈的政治氛圍與輿論導(dǎo)向之下，長(zhǎng)篇論文《姜夔的詞風(fēng)》仍是褒多于貶，充分肯定其藝術(shù)技巧上的獨(dú)特成就。他講姜夔作詩(shī)之取徑“從江西派走向晚唐，他的詞正復(fù)相似……是要用江西派詩(shī)來(lái)匡救晚唐溫、韋以及北宋柳、周的詞風(fēng)的”[7]306。具體來(lái)說(shuō)，就是以江西派詩(shī)法的瘦硬之筆，化綺麗為清剛，且用唐詩(shī)的語(yǔ)匯入詞。白石詞雅潔幽峭，非常符合夏承燾的審美趣味。雖然古語(yǔ)有云，詞為艷科，香軟纖弱是詞體本色之一，但夏承燾筆下卻從不作艷詞。他在給邵祖平《詞心》作序時(shí)闡述自己的詞史觀：“詞雖小品，詣其至極，由倡優(yōu)而才士而學(xué)人。三百年來(lái)，殆骎骎方駕《詩(shī)》、《騷》已?！盵8]251這種將詞比附于詩(shī)經(jīng)楚辭的尊體論明顯受到常州詞派的影響。夏承燾是以學(xué)人之詞這一最高標(biāo)準(zhǔn)自我期許的。其對(duì)于才士之詞的超越，大概在立身持重，服膺溫柔敦厚寄托美刺的創(chuàng)作手法，并兼有經(jīng)國(guó)濟(jì)世的儒家情懷。錢(qián)志熙指出，溫州的地域文化傳統(tǒng)，也是一個(gè)重要因素。當(dāng)?shù)厥且泼竦貐^(qū)，生存競(jìng)爭(zhēng)激烈，士風(fēng)比較嚴(yán)肅，加上永嘉學(xué)派經(jīng)濟(jì)事工之學(xué)的影響。使得溫州文人作詞風(fēng)氣不彰，就算有作，對(duì)艷詞也極為排斥。[9]

夏承燾對(duì)于蘇、辛亦有關(guān)注，態(tài)度前后有別，30年代為金松岑詞集作序時(shí)，尚服膺傳統(tǒng)的正變觀：“詞以溫韋為正，以蘇辛為變，雖常談，亦至論也。”[10]240

稍晚，盧溝橋事變爆發(fā)后，外患日熾，有亡國(guó)之憂，為了響應(yīng)抗戰(zhàn)救亡的時(shí)代主潮，他在上海避難期間編選了一本《宋詞系》，取《毛詩(shī)序》“以一國(guó)之事，系一人之本”的教化之義，選取宋人詞中“鼓舞人心，砥礪節(jié)概”[10]479的作品。以南宋辛棄疾及辛派詞人張孝祥、張?jiān)伞㈥惲恋热藶橹?，還主動(dòng)吸收辛棄疾、劉過(guò)等人豪邁的詞風(fēng)，創(chuàng)作了一批簡(jiǎn)潔有力的愛(ài)國(guó)詞作，如《鷓鴣天》：

能學(xué)揚(yáng)雄亦壯夫，肯拋心力事蟲(chóng)魚(yú)。門(mén)前哪有談玄客，身外都無(wú)覆瓿書(shū)。

能飲否，有詩(shī)無(wú)？幾回合眼夢(mèng)江湖。天臺(tái)雁蕩青千仞，任共誰(shuí)皤九域圖。[2]157

揚(yáng)雄稱(chēng)作賦乃童子雕蟲(chóng)小技，壯夫不為，孔子謂讀《詩(shī)》能多識(shí)草木蟲(chóng)魚(yú)之名。漢代經(jīng)學(xué)家注重典章制度名物考釋?zhuān)蟊阋韵x(chóng)魚(yú)泛指名物制度等。夏承燾本以詞學(xué)文獻(xiàn)考訂著稱(chēng)，此處微露讀書(shū)何為之意。而“門(mén)前”“身外”兩句則指四處顛沛流離，依人作客，連書(shū)亦無(wú)。末句自陸游“書(shū)生有淚無(wú)揮處，尋見(jiàn)祥符九域圖”化出。北宋祥符年間，丞相王曾等撰修九域圖。南宋偏安，喪權(quán)失地，恢復(fù)無(wú)望，陸游于是揮淚。夏承燾是浙江溫州永嘉人，天臺(tái)、雁蕩皆是“家山”，用這一典故，顯是不忍見(jiàn)山河破碎之意。

又如《浣溪沙·九月九日溫州觀祝捷》：

猶有秋潮氣未平，八方聽(tīng)角學(xué)春聲，深杯莫問(wèn)醉何名。 夜夜天心忘卻月，家家人面好于燈。八年前事似前生。[2]198

表里澄澈，明白如話，對(duì)勝利的欣喜躍然紙上。

1961年，夏承燾填了一闋《水龍吟·謁辛稼軒墓》，典故密集，議論風(fēng)發(fā)，刻意學(xué)辛，頗得神韻：

墳頭萬(wàn)馬回旋，一筠來(lái)領(lǐng)群山拜。長(zhǎng)星落處，夜深猶見(jiàn)，金門(mén)光怪?；Q誰(shuí)歸，來(lái)孫難問(wèn)，長(zhǎng)城誰(shuí)壞。料放翁同甫，相逢氣短，平戎業(yè)，論成??！ 莫恨沂蒙事去，恨平生驅(qū)馳江介，詞源倒峽，何心更戀，長(zhǎng)湖似帶。誰(shuí)聽(tīng)新吟，煙花萬(wàn)疊，山河兩戒。待明年來(lái)仰，祁連高塚，兀云峰外。[2]224

其間多處化用辛棄疾詞作成句，如：“疊嶂西馳，萬(wàn)馬回旋，眾山欲東?！?《沁園春·靈山齋庵賦時(shí)筑偃湖未成》)“人言此地，夜深常見(jiàn)，斗牛光焰”(《水龍吟·過(guò)南劍雙溪樓》)，“不恨古人吾不見(jiàn)，恨古人，不見(jiàn)吾狂耳?！?《賀新郎·甚矣吾衰矣》)而其中“試聽(tīng)新吟”一語(yǔ)，則古人惋惜之余，又有謳歌今日盛世新貌之意。由于作者藝術(shù)水準(zhǔn)高，詞作得以避免概念化之弊病。

第二年，以胡云翼《宋詞選》編定暢銷(xiāo)為標(biāo)志，蘇、辛詞派成為時(shí)代主潮。對(duì)學(xué)詞對(duì)象的選擇至此已不再是出于個(gè)人愛(ài)好的純技術(shù)問(wèn)題，更多帶有社會(huì)規(guī)訓(xùn)的性質(zhì)了。從中可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)政治對(duì)詞學(xué)家之影響由隱而顯，個(gè)人喜好亦無(wú)法自外于社會(huì)風(fēng)潮。

三、 夏承燾詞徑論的學(xué)習(xí)方法

門(mén)徑論在中國(guó)文學(xué)史中并不罕見(jiàn)，南宋謝枋德編撰《文章軌范》，取古文中有資場(chǎng)屋的篇目，從文章宗旨到選文評(píng)點(diǎn)，根據(jù)學(xué)習(xí)者自身程度進(jìn)行指導(dǎo)，貫徹著選者通過(guò)研習(xí)古文提高科舉程文寫(xiě)作的門(mén)徑觀念。又如黃庭堅(jiān)著意學(xué)習(xí)杜甫夔州以后詩(shī)，其點(diǎn)鐵成金、奪胎換骨之法，在襲取前人詩(shī)意之外，以故為新，為后學(xué)提供一條切實(shí)可行的學(xué)詩(shī)路徑，到了近代，學(xué)界努力向西方求索真知，迎合援西入中之潮流，梁?jiǎn)⒊庍^(guò)《中西學(xué)門(mén)徑書(shū)》，教人如何學(xué)西學(xué)，朱自清也編過(guò)《論詩(shī)學(xué)門(mén)徑》，從吟詠到詩(shī)史，指導(dǎo)學(xué)詩(shī)。

詞徑論是門(mén)徑論的一個(gè)分支，與學(xué)文、學(xué)詩(shī)相類(lèi)，它在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中包涵兩大要素，學(xué)詞對(duì)象，如前文所論，初學(xué)入門(mén)須慎重選擇，一旦發(fā)生差錯(cuò)，從而導(dǎo)致路徑偏差，對(duì)該文體的掌握可能發(fā)生較大失誤。再談學(xué)習(xí)方法，具體來(lái)說(shuō)要講先后次第，學(xué)詞人如果永遠(yuǎn)停留在入門(mén)階段，對(duì)詞藝的提升，不會(huì)有太大幫助，只有學(xué)習(xí)難度逐步提升，如沿階而上，學(xué)詞人才得多方面助力，但要顧及學(xué)詞人的程度，循序漸進(jìn)。如欲學(xué)詞，先學(xué)讀詞，至于學(xué)習(xí)的前輩名家選本，以何者為上，在不同方向的規(guī)劃上，除詞學(xué)家一己好惡，亦可見(jiàn)時(shí)代演進(jìn)之軌跡。

簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，學(xué)習(xí)對(duì)象解決的是學(xué)什么，而學(xué)習(xí)方法則講究怎么學(xué)。在對(duì)學(xué)習(xí)方法的討論上，夏承燾非常注重技術(shù)步驟。

清代較早在詞選中分析詞法的是張惠言，他講解了溫庭筠十五闋《菩薩蠻》的篇章句法，但選本限于體例，作法必不能講得過(guò)于透徹。于是專(zhuān)門(mén)的學(xué)詞法小冊(cè)子應(yīng)運(yùn)而生。民國(guó)時(shí)期，陳銳、顧憲融、吳梅等詞學(xué)家都編過(guò)學(xué)詞法，夏承燾也不例外。

之江大學(xué)同事胡山源編《詞準(zhǔn)》收錄夏承燾所撰《作詞法》，從詞調(diào)、四聲、用韻、遣辭四大方面總結(jié)詞之作法，層次分明，體現(xiàn)出很強(qiáng)的系統(tǒng)性。夏氏在引子里說(shuō)：“詞本是一種合樂(lè)的文學(xué)”?！霸谔莆宕g詞初發(fā)生及北宋詞樂(lè)猶盛的時(shí)候，詞不但不分陰陽(yáng)四聲，有時(shí)平仄亦不太拘，乃至字句之多寡亦無(wú)一定?！盵11]1-4因?yàn)闃?lè)工在唱詞的時(shí)候可以靈活處理，并舉出溫庭筠、張泌數(shù)個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明。

但到了南宋，“既沒(méi)有會(huì)唱詞的樂(lè)工，自己復(fù)唱不來(lái)。只好取詞譜或前人的詞，按字?jǐn)?shù)、平仄、韻腳一個(gè)一個(gè)字填上去。”[11]5“更講究些的講四聲陰陽(yáng)……這時(shí)候的作家，比之唐五代那般十分自由的詞人，總算夠苦了，雖然有人說(shuō)這種十分不自由的事情，其中也有特別的樂(lè)趣?！盵11]5

對(duì)詞體音樂(lè)文學(xué)本質(zhì)的介紹以及詞體萌芽到全盛期不但不分四聲、且不拘平仄及字?jǐn)?shù)多寡的用意，除了為初學(xué)者普及，更有意打消他們的畏難心理，唐五代的詞人曾經(jīng)那樣自由，即便是現(xiàn)在“十分不自由”的填詞過(guò)程，也有特別樂(lè)趣。

如在小令和長(zhǎng)調(diào)中，各舉出具體作品并解析章法，供讀者揣摩，先說(shuō)小令有“針縷極細(xì)”者，舉例為溫庭筠之《菩薩蠻》，稱(chēng)上下片層次井然，不可改易一字。繼講長(zhǎng)調(diào)“尤重脈絡(luò)，最忌堆垛，初學(xué)須從平正者入手”，然后從易到難，分別列出實(shí)例，使學(xué)詞人體會(huì)仿習(xí)：

長(zhǎng)調(diào)南宋詞有極平正者，如張炎《壺中天》一首……以詞論，此等究太平直，非張炎之極作，再舉史達(dá)祖詠物二首，略有層次者……再舉姜白石《念奴嬌·詠吳興荷花》……此詞七句分寫(xiě)三層，格局比史詞尤奇。[11]73-77

與周濟(jì)的“宋四家”類(lèi)似，長(zhǎng)調(diào)以南宋詞人入門(mén)，先求平穩(wěn)，再逐步提高。夏承燾選的初階詞人是張炎，這比周濟(jì)所選“思筆雙絕”的王沂孫，難度顯然大為降低，所選還是首“究太平直”的普通作品，一句一意，平鋪直敘，最便模仿。再選史達(dá)祖較有層次的詠物詞，傳達(dá)意思較多，然后是姜夔“七句寫(xiě)三層”的作品“猶明白易看”。至于難度最高者，是吳文英四段兩百四十字的長(zhǎng)調(diào)《鶯啼序》：

吳夢(mèng)窗詞最不易讀，筆墨縝密……其實(shí)細(xì)細(xì)剖析，亦有脈絡(luò)可尋。長(zhǎng)調(diào)章法比中調(diào)更難，夢(mèng)窗長(zhǎng)調(diào)尤難讀，茲舉其《鶯啼序》一首為例。[11]77

夏承燾認(rèn)為，如果達(dá)到吳文英的長(zhǎng)調(diào)句法，則填詞能事已盡。

為了避免學(xué)詞人僅注重于熟練掌握填詞技巧作出“毫無(wú)內(nèi)心”的“試帖詞”。夏承燾在書(shū)中還準(zhǔn)備了一個(gè)帶閱讀順序的初學(xué)讀詞簡(jiǎn)要書(shū)目作附錄，其中加雙圈者最要，單圈次要，不加符號(hào)者再次。選別集37種，總集17種，較為完備，兼顧各種風(fēng)格。“最要”者，依時(shí)代先后，別集中有《南唐二主詞》、晏幾道《小山詞》、蘇軾《東坡樂(lè)府》、周邦彥《清真集》、辛棄疾《稼軒長(zhǎng)短句》和姜夔《白石道人歌曲》?？偧白钜闭哂小痘ㄩg集》、周濟(jì)《詞辨》譚獻(xiàn)評(píng)本及朱祖謀《宋詞三百首》。

他曾在某些“最要”詞集旁邊加注，說(shuō)明原因，如：“詞至后主感慨始深，為詞之第一變境。”[11]95“(小山詞)北宋小令極則，遠(yuǎn)勝乃父，佳者十之七八?！盵11]96“蘇詞如其詩(shī)，‘武庫(kù)矛戟不無(wú)利鈍’。然詞至東坡為第二變境，地位比柳永高?！盵11]96“上承溫韋，下開(kāi)姜吳。為南北宋間一重要作家，詞法之精，無(wú)逾邦彥者?！盵11]96

而“次要”之選，有些是優(yōu)缺點(diǎn)都較明顯，仍不失為大家的，微寓學(xué)詞人須不背性情，不離時(shí)代，由學(xué)古人詞至自我樹(shù)立之意。譬如在柳永樂(lè)章集旁注：“柳詞有二種，一種為士大夫本色，較雅，一種為平民作，有大俗者”[11]96，有些詞人間有承傳關(guān)系，使學(xué)詞人了解淵源流變，如“夢(mèng)窗學(xué)邦彥，色澤較濃”，但初學(xué)不易讀，故位置次要，金代的元好問(wèn)、蔡松年“皆學(xué)東坡，比東坡更精”，但蘇軾在詞的變革中地位太高，初學(xué)可不讀元、蔡，卻無(wú)法繞過(guò)蘇軾?！按我眲e集以朱祖謀彊村詞收束，贊許“朱氏學(xué)夢(mèng)窗，身世感慨比夢(mèng)窗尤大尤深，能融東坡夢(mèng)窗為一家”。

此外，尚有12種詞話以為補(bǔ)充，其中《詞源》《樂(lè)府指迷》都是南宋以來(lái)論雅詞作法的代表作。再以《詞苑叢談》《歷代詞話》等增長(zhǎng)見(jiàn)聞，以《介存齋論詞雜著》《藝概》等學(xué)習(xí)識(shí)鑒，再以《蕙風(fēng)詞話》《人間詞話》了解詞之美感特質(zhì)，從而避免困于字面技巧的偏狹之病。

夏承燾這本《作詞法》的體例很有可能受此前許多盛極一時(shí)的學(xué)詩(shī)法著作影響，如1928年上海醫(yī)學(xué)書(shū)局出版丁福保編撰的《詩(shī)鑰》，書(shū)中用問(wèn)答體解說(shuō)舊詩(shī)作法，緒論部分丁氏開(kāi)宗明義，該書(shū)為“擬學(xué)詩(shī)而不得門(mén)徑”之初學(xué)所作，從入門(mén)應(yīng)讀何書(shū)、詩(shī)韻、平仄，逶迤寫(xiě)來(lái)，再講五絕、五律、七絕、七律之作法，且舉古人詩(shī)詳析。最后也附有一個(gè)從別集到總集且涵蓋古今“最要”、“最有名”詩(shī)話的學(xué)詩(shī)閱讀書(shū)目，由淺入深，步驟井然。這類(lèi)著作有別于對(duì)詩(shī)詞深入研討的論文與專(zhuān)著，貼合初學(xué)者心理，是教導(dǎo)其學(xué)習(xí)詩(shī)詞規(guī)則作法的實(shí)用書(shū)。

有論者指出，各種學(xué)詞法小冊(cè)子在民國(guó)曾經(jīng)極流行，在編撰體例上，帶有選本性質(zhì)，對(duì)方式技巧尤為關(guān)注，反映學(xué)詞意識(shí)在詞學(xué)研究中不斷強(qiáng)化。[12]夏承燾這本書(shū)，創(chuàng)作與欣賞并重，既重技巧，亦不乏思想，是很有軌轍的學(xué)詞法著作。

周濟(jì)宋四家詞徑論一出，言詞者即無(wú)法輕易繞過(guò)。夏承燾曾起意作一部《蘇辛詞系》以便利初學(xué)：“分列蘇詞各種作風(fēng)，以后人詞分系于下……又分辛詞作風(fēng)為蘇詞所無(wú)者，以后人詞系之……效江西詩(shī)派之體”[3]499，表明學(xué)的是呂本中《江西詩(shī)社宗派圖》，但這樣的主次設(shè)置，也是對(duì)《宋四家詞選》的效法與回應(yīng)。

四、夏承燾詞徑論的詞學(xué)史意義

從舊詞學(xué)到新詞學(xué)的范式轉(zhuǎn)移，首先表現(xiàn)在詞體觀念革新上，詞從傳統(tǒng)的“詩(shī)莊詞媚”、“詩(shī)余”這類(lèi)隱含高下判斷的稱(chēng)謂中解脫而出，成為一個(gè)值得獨(dú)立研究的文學(xué)體式，觀念的改變，大力推動(dòng)了相關(guān)研究的興盛。1918年，謝無(wú)量《詞學(xué)指南》出版，這是最早以“詞學(xué)”命名的著作，其實(shí)際是為“學(xué)詞”目的編排的創(chuàng)作指南，曾在當(dāng)時(shí)詩(shī)詞界產(chǎn)生不小的影響。后來(lái)深受胡適影響的詞學(xué)家胡云翼對(duì)謝著深致不滿，認(rèn)為其過(guò)于淺薄、十之七八剿襲古人成句且自相矛盾，他所著《詞學(xué)abc》(1930年)前言中就說(shuō)明談的是“詞學(xué)”并非指導(dǎo)填詞，“學(xué)詞”重于創(chuàng)作，而“詞學(xué)”理論意味無(wú)疑更強(qiáng)，構(gòu)建學(xué)科體系的視野也更宏大。對(duì)詞史、詞之體制等關(guān)注更密切，他們認(rèn)識(shí)到詞的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，今人學(xué)填詞顯然沒(méi)有太大的必要。在“一代有一代之文學(xué)”的進(jìn)化史觀影響下，詞作為獨(dú)立的研究對(duì)象自有其價(jià)值。在逐步離棄了舊詞學(xué)的蕪雜、繁縟后，新詞學(xué)在學(xué)科構(gòu)建的完備上超邁前人，詞學(xué)具有了現(xiàn)代學(xué)科的品格。詞學(xué)研究突破了傳統(tǒng)詞話的瑣碎支離，更長(zhǎng)于邏輯推演，更貼近時(shí)代，更具有現(xiàn)實(shí)生命力。

歷代表示詞徑論之詞家，未必皆存開(kāi)宗立派之雄心，但大多有補(bǔ)偏救弊和指導(dǎo)時(shí)人學(xué)詞的用意。其中又可以看到詞徑論在理想與現(xiàn)實(shí)層面的兩分。

周濟(jì)的宋四家詞徑論本是針對(duì)當(dāng)時(shí)浙派末流學(xué)南宋張炎不得法，僅得空疏淺薄而產(chǎn)生的夢(mèng)窗詞的密麗之風(fēng)、生澀之感，為了補(bǔ)救浙派末流的空滑，相融相濟(jì)，缺點(diǎn)反而成了優(yōu)點(diǎn)。然而，當(dāng)“學(xué)夢(mèng)窗者半天下”的時(shí)候，這種缺點(diǎn)就被嚴(yán)重放大了。夏承燾用元好問(wèn)和姜夔對(duì)吳文英及周邦彥的替換，首先是基于他的個(gè)人愛(ài)好，并沒(méi)有推廣的打算。但這一舉動(dòng)本身是對(duì)學(xué)夢(mèng)窗詞所承載的種種弊病的挑戰(zhàn)與回應(yīng)。當(dāng)時(shí)桂派的另一位重要詞人陳洵，竟將周濟(jì)的詞徑論更加簡(jiǎn)化與窄化，四家截剩兩家，即“由夢(mèng)窗以窺美成”。此論一出，就得到朱祖謀的大力贊賞，說(shuō)是：“推演周吳，力辟奧窔。”因?yàn)椤坝蓞窍Ｖ堋钡耐緩胶?jiǎn)潔明快，更為夢(mèng)窗派之學(xué)吳提供了很強(qiáng)的理論支持。有鑒于此，夏承燾干脆將周吳詞統(tǒng)整個(gè)抹去。

他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，要合四家為一手，可看出，此四人在夏承燾心中地位是均等的。言外之意，學(xué)詞人可以憑個(gè)性所近，另選其他詞家學(xué)習(xí)。這種對(duì)唐宋詞名家高下位次的消除，既是對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)宗派意識(shí)的淡化，又有著對(duì)學(xué)詞人選擇權(quán)的充分尊重。

經(jīng)歷各種選本的傳播，汰弱留強(qiáng)，到了晚清民國(guó)，哪些人可稱(chēng)唐宋詞名家已經(jīng)定型了。

由于初學(xué)作詞者不容易直接取法自然，必須師法名家。而詞徑論是以我為主，還是以學(xué)詞人為主，其間并不容易取得平衡。

況周頤弟子趙尊岳曾言宋詞以晏、秦、周、柳、蘇、吳、姜、張為八大家。如果說(shuō)“奉此八大家為祖禰”是其自出心裁?！澳艿萌舾杉闯删腿舾伞眲t是視乎學(xué)詞人天分學(xué)力之差異，站在對(duì)方角度設(shè)想，不對(duì)學(xué)詞成效盲目自信。這是符合學(xué)習(xí)規(guī)律的。

與之相似，龍榆生也有一種較復(fù)雜的詞徑設(shè)置，目的在“救常州末流之弊”，對(duì)此非常自信，但這種設(shè)置更接近一種純粹的“理想”：

今欲救常州末流之弊，允宜折衷浙、常兩派及晚近莊、譚諸家之說(shuō)。小令并崇溫、韋，輔以二主、正中、二晏、永叔；長(zhǎng)調(diào)則于北宋取耆卿、少游、東坡、清真、方回、南宋取稼軒、白石、夢(mèng)窗、碧山、玉田。以此十八家者，為倚聲家之軌范，又特就各家之源流正變，導(dǎo)學(xué)者以從入之途，不侈言尊體以漓真，不專(zhuān)崇技巧以炫俗，庶幾含濡深厚，清氣往來(lái)，重振雅音，當(dāng)非難事矣。[13]

兼其所長(zhǎng)，各去其短之類(lèi)說(shuō)辭。多少有點(diǎn)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的人，就會(huì)知道這種設(shè)想近乎夢(mèng)幻。清代的戈載對(duì)此早有認(rèn)識(shí)：“學(xué)一家而得其似，已不數(shù)數(shù)覷，安望其兩美之合哉？即有之，亦不過(guò)學(xué)秦者兼柳，學(xué)蘇者兼辛而已。其分道揚(yáng)鑣者，必不能同軌合轍也。”[4]881在龍榆生看來(lái)，折衷各派之說(shuō)，編排出的這十八家是基于一種中正平和、不偏不倚的純“客觀”視角。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“科學(xué)”話語(yǔ)是時(shí)代主潮，1934年，龍榆生為現(xiàn)代詞學(xué)批評(píng)進(jìn)行學(xué)科設(shè)計(jì)時(shí)說(shuō)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代詞學(xué)批評(píng)的區(qū)分關(guān)鍵之一就在于“是否抱定客觀態(tài)度”，將風(fēng)格并不相同的詞人從各自歷史語(yǔ)境中提取出來(lái)平行展示，有利于消除此前各大詞學(xué)宗派的偏見(jiàn)。但這種抽離歷史語(yǔ)境，看似“科學(xué)”的詞徑論，事實(shí)上是很難達(dá)到的。

相較而言，三位詞家中，夏承燾這種不存理想型預(yù)設(shè)，基于自身愛(ài)好與性情所近選擇學(xué)詞對(duì)象的詞徑論，反而是最接近學(xué)習(xí)規(guī)律的。如果沒(méi)有真性情為基礎(chǔ)，沒(méi)有所歷所感為激發(fā)，單純滿足于速成，片面追求技巧，并非應(yīng)取之道。因此，夏承燾在《作詞法》中大量收入了詞集與詞話，以期學(xué)詞人做到理論與創(chuàng)作并重，從而擺脫當(dāng)時(shí)詞壇“偏于技術(shù)”的單純模擬之風(fēng)。

唐圭璋曾指出，“瞿禪致力于詞學(xué)研究，還熱心于詞學(xué)知識(shí)的普及工作，陸陸續(xù)續(xù)寫(xiě)了不少評(píng)介性的文章，后來(lái)還出版過(guò)《唐宋詞欣賞》、《詞準(zhǔn)》和《詞學(xué)知識(shí)》一類(lèi)普及詞學(xué)讀物，為廣大群眾指出學(xué)詞門(mén)徑”。[14]民國(guó)對(duì)詩(shī)法、詞法的研究非常發(fā)達(dá)，入門(mén)書(shū)極多，部分學(xué)者欲借機(jī)擴(kuò)大傳統(tǒng)詩(shī)詞影響力，也有新文藝創(chuàng)作者認(rèn)為須從傳統(tǒng)詩(shī)詞中獲取資源，從《詩(shī)法捷訣》《最淺學(xué)詞法》等題目可見(jiàn)降低學(xué)習(xí)門(mén)檻的努力。對(duì)學(xué)詞路徑的探討，其實(shí)質(zhì)就是在詞學(xué)與學(xué)詞的雙向互動(dòng)中，實(shí)踐性的突出表現(xiàn)。夏承燾作為新一代詞學(xué)家的代表，既得詞壇尊宿襄助，又有新的研究方法輔翼。其對(duì)學(xué)詞路徑之認(rèn)識(shí)，較前人更加透辟。在現(xiàn)代詞學(xué)的視野下，對(duì)古今大家優(yōu)缺點(diǎn)明白昭示，如何使學(xué)詞人在學(xué)習(xí)過(guò)程中明確得益，這種進(jìn)益又屬于哪個(gè)層次。這就突破了清代以來(lái)談學(xué)詞路徑的諸多名家模糊破碎、陳義過(guò)高的弊病。

《易》曰“窮則變，變則通，通則久”，通變特色反映在學(xué)術(shù)傳承上，往往重視由模擬而創(chuàng)新，由師古到自運(yùn)。因?yàn)閷W(xué)習(xí)而模擬的現(xiàn)象本就突出。中國(guó)古代文學(xué)的許多體裁，成熟既早，變遷也不大，由于有了典范，后人要想超越，首先必須仿習(xí)。對(duì)詞徑論這類(lèi)學(xué)詞法的講求，本身就處在這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之下。而文學(xué)批評(píng)家的使命于此又有兩分，或引導(dǎo)大眾讀者轉(zhuǎn)換文學(xué)品味，或挺身保衛(wèi)內(nèi)心的價(jià)值觀。夏承燾的詞徑論中，兩者兼而有之，但后者所占比重較大。在進(jìn)一步對(duì)詞史進(jìn)行研討后，消除了清人詞徑論中的家數(shù)之爭(zhēng)與宗派之辨，在力求客觀、科學(xué)的時(shí)代背景中，仍然保持著自身獨(dú)立的審美趣味。不但證明當(dāng)時(shí)詞學(xué)理論的發(fā)展?jié)u至精微，對(duì)今日之學(xué)詞人，亦頗有借鑒意義。