劉 燁，喬瑞金

(山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，太原030006)

在高度發(fā)達(dá)的資本主義社會，實(shí)現(xiàn)馬克思所預(yù)設(shè)的社會主義理想必須要同民族獨(dú)立運(yùn)動相結(jié)合，要同民族性的現(xiàn)代化事業(yè)相結(jié)合，要同提高無產(chǎn)階級的階級覺悟相結(jié)合，這是英國新馬克思主義者對社會主義的基本看法。在英國這樣高度發(fā)達(dá)的資本主義社會實(shí)現(xiàn)社會主義的跨越，是英國新馬克思主義整個群體的總體政治訴求和革命目標(biāo)，他們特別重視社會主義與民族解放運(yùn)動的結(jié)合，并做了系統(tǒng)的分析和論證，形成了內(nèi)容豐富的“三結(jié)合”的“民族解放”社會主義思想，其思想內(nèi)涵對于社會主義革命和建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

一、民族獨(dú)立的解放運(yùn)動是實(shí)現(xiàn)社會主義的基礎(chǔ)

在實(shí)現(xiàn)社會主義的過程中，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動不能缺席，這是英國新馬克思主義的一個基本觀點(diǎn)。在他們看來，社會主義如果不同民族獨(dú)立的解放運(yùn)動相結(jié)合、不同民族自治相結(jié)合，就沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯一貫重點(diǎn)關(guān)注被壓迫民族的解放運(yùn)動，并把它看作國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)的重要組成部分，他們認(rèn)為民族解放運(yùn)動是殖民地半殖民地人民和一切被壓迫民族反對殖民主義、帝國主義和霸權(quán)主義，爭取和維護(hù)民族獨(dú)立和解放的革命運(yùn)動[1]。英國新馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)一針見血地指出，“真正促使解放運(yùn)動逐日興起的原因，在于人民對征服者、統(tǒng)治者及壓迫者的憤怒”[2]133?！懊褡褰夥藕酮?dú)立運(yùn)動已成為它們追求政治解放的主導(dǎo)力量，它們可借此擺脫殖民帝國的行政和更重要的軍事掌控。”[2]164

民族獨(dú)立、自治、解放在意識形態(tài)上會以民族主義的形式來表現(xiàn)，英國新馬克思主義認(rèn)為民族主義對人民大眾的凝聚作用是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、自治的核心指導(dǎo)觀念，是社會民主和民族解放的前提。霍布斯鮑姆從群體訴求和大眾認(rèn)同角度來解釋民族主義對于實(shí)現(xiàn)民族解放的必要性，他指出，“我們不能否認(rèn)西方民族主義言論對反帝國主義運(yùn)動所發(fā)揮的影響力”[2]103。“自19世紀(jì)80年代以降，‘民族問題’便受到愈來愈嚴(yán)肅而熱烈的討論，尤其是在社會主義陣營里面，因?yàn)槊褡逯髁x口號往往最能打動一般大眾，特別是可以借此動員廣大選民，并把他們吸納為政黨的支持者……至于在理論層次上，以現(xiàn)今的眼光來看，都可以視為是一種目標(biāo)明確的政治動員策略，包括獨(dú)立運(yùn)動所要抗?fàn)幍膶ο笠约敖▏铰缘鹊?，都相?dāng)清楚。”[2]39－40另一位英國新馬克思主義代表人物湯姆·奈恩(Tom Nairn)也指出，“如果對發(fā)展民族主義的反應(yīng)沒有發(fā)生，那么帝國主義只會加劇”[3]342。民族主義是“所有社會發(fā)展的一個普遍必要階段……理論所設(shè)想的社會都必須經(jīng)歷這一階段……民族主義因此是一個內(nèi)在決定的必需品”[3]333。換句話說，世界性的民族解放運(yùn)動為各國的社會主義發(fā)展提供了能量，民族主義是民族國家走向社會主義的普遍必要階段。正如政治學(xué)家梭羅莫·艾維尼里(Shlomo Avineri)所說，“社會主義運(yùn)動本身，既在馬克思主義傳統(tǒng)也在馬克思主義傳統(tǒng)的外圍，并提出替代的非還原主義的模式。任何試圖重振民族主義的社會主義理論必須要考慮這些……關(guān)于社會主義和民族主義的一個未來的討論必將發(fā)生?！盵4]顯然，“不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展是不能阻止的；他們新發(fā)現(xiàn)的尊嚴(yán)和自尊，作為他們?nèi)找娓邼q的民族主義的作用，不允許他們向發(fā)達(dá)國家無限期地朝貢”[5]。在資本主義大行其道、世界社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制十分不平等的社會狀況中，“只有被剝削方面的、與社會主義結(jié)合在一起的民族主義、社會主義的民族解放運(yùn)動才能打破這個現(xiàn)狀。這樣，這種民族解放運(yùn)動的想法，在明確民族主義和社會主義的關(guān)系的應(yīng)有狀態(tài)方面，應(yīng)該給予良好的評價。”[6]可見，新馬克思主義者們希望在資本主義危機(jī)之中將民族主義與社會主義兩者進(jìn)行融合，通過民族主義意識形態(tài)所喚起的獨(dú)立解放運(yùn)動來拯救民族主體。

人類社會自始至終都行走于尋求工業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與社會文明的道路上，民族國家是社會構(gòu)成的最基本體系。為了形成民族國家，民族主義的意識形態(tài)是必要的。民族主義作為牽涉政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型和民族解放的一大問題，是全體人類都難逃其外的意識形態(tài)。對霍布斯鮑姆和奈恩有重要影響的捷克史學(xué)家米洛斯拉夫·羅奇(Miroslav Hroch)指出，現(xiàn)今的民族主義或族群認(rèn)同是“一種替代品，在一個碎裂社會里替代原先的凝聚作用。當(dāng)社會崩倒，民族便起而代之，扮演人民的終極保鏢”[2]167。然而，雖然民族主義的獨(dú)立運(yùn)動對于實(shí)現(xiàn)民族解放和社會主義十分重要，但是現(xiàn)代資本主義國家流行的民族主義具有幼稚的一面。英國新馬克思主義者們也認(rèn)同愛因斯坦關(guān)于民族主義的一個著名論斷，即“民族主義是一種幼稚病，是人類的麻風(fēng)病”[7]。之所以這樣說，是因?yàn)楸M管民族主義的原則是為了讓民族共同體擁有自己的政治居所、維護(hù)自身的發(fā)展和利益、保持民族文化的多樣性和獨(dú)特性、尋求民族國家的自由和解放，但實(shí)際發(fā)生的民族主義卻往往并非如此理性，它不僅有著誘發(fā)利己主義、沙文主義和極端種族主義的可能，而且在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有所表現(xiàn)。因此，盡管十分看重民族主義的解放作用，英國新馬克思主義仍辯證地指出，“‘民族主義’是現(xiàn)代歷史發(fā)展中的病態(tài)。如同‘神經(jīng)衰弱’之于個人一樣，不可避免；它既帶有與神經(jīng)衰弱極類似的本質(zhì)上的曖昧性，也同樣有著退化成癡呆癥的內(nèi)在可能性——這個退化可能性乃是根源于世界上大多數(shù)地區(qū)所共同面臨的無助的兩難困境之中(這種癡呆癥等于是社會的幼稚病)，并且，在多數(shù)情況下是無藥可醫(yī)的?！盵3]359也就是說，民族主義具有病態(tài)性的方面，是社會系統(tǒng)尚未完全成熟的過程，它根據(jù)社會自身的內(nèi)在邏輯去演進(jìn)，也依照政治共同體的利益需求而滋生，其發(fā)展具有多樣的可能性和不確定性。

奈恩以“哲基爾醫(yī)生和海德先生”(Dr.Jekyll and Mr.Hyde)①“哲基爾醫(yī)生與海德先生”是19世紀(jì)英國偉大小說家斯蒂文森的代表作《化身博士》一書中的主人公，善良的哲基爾醫(yī)生是一位溫文爾雅的大善人，而邪惡的海德先生則是四處作惡的惡魔，事實(shí)上他們是具有善惡雙重人格的同一個人。來比喻民族主義的矛盾狀況，他寫道，“通常在大多數(shù)哲基爾醫(yī)生中都有一個海德先生，就像絕大多數(shù)海德先生里也有哲基爾醫(yī)生一樣。所有這一切都反映出他們在現(xiàn)代世界觀中有潛在的聯(lián)系，在現(xiàn)代世界觀的大廈中他們占據(jù)著不同的樓層?！盵8]41可見，現(xiàn)代民族主義作為一個過程、一樣工具，當(dāng)落后的民族國家運(yùn)用其意識形態(tài)和運(yùn)動來使民族共同體恢復(fù)驕傲和自尊時，它顯現(xiàn)出積極、健康、建設(shè)性的一面；但是，當(dāng)?shù)蹏髁x、資本主義國家利用它來進(jìn)行征戰(zhàn)、侵略和沙文主義壓迫時，它就是一種威脅、一種非理性的社會病態(tài)。英國左派社會學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)也看到了民族主義的兩面性，“一方面，它引發(fā)為禍甚烈的民族侵略性，另一方面它也引發(fā)啟蒙的民主理想?！盵9]262不難看出，英國新馬克思主義把社會發(fā)展的本質(zhì)與民族主義密切聯(lián)系起來，認(rèn)為生產(chǎn)力的不斷發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，促使資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系不斷改良、發(fā)展和擴(kuò)張，在社會的這一急速發(fā)展階段，民族主義的意識形態(tài)必然會產(chǎn)生，因?yàn)樗枪I(yè)和社會狀況的結(jié)果，是歷史和文化的產(chǎn)物；而作為社會發(fā)展過程產(chǎn)物的民族主義正是一個辯證存在的、具有矛盾性的意識形態(tài)和運(yùn)動。

顯然，民族主義非理性的一面是與社會主義格格不入的，因此，需要一種社會主義的民族主義，即與馬克思主義相關(guān)聯(lián)的新民族主義來克服其狹隘性，從帝國主義與資本主義手中拯救民族共同體，走向社會主義。其中，反帝國主義、反資本主義的新民族主義意識形態(tài)和運(yùn)動正是民族主體尋求自由、發(fā)展、解放的最基本向度。在資本主義充斥于世的時代，只有通過巨大的、無所不在的、反資反帝的新民族主義之路，并輔以其他重要手段，才能最終達(dá)成社會主義的民族共同體。列寧認(rèn)為，“民族主義劇變可能導(dǎo)致社會主義革命”[10]59，奈恩也表達(dá)了這樣的理解，他主要從蘇格蘭對資本主義英帝國的抵抗進(jìn)行了分析，指出社會主義應(yīng)該是蘇格蘭民族使用的工具和追求的理想。一方面，只有發(fā)展出社會主義的民族主義，才能夠真正解決蘇格蘭的復(fù)雜矛盾，他寫道，“對于英國和其他地區(qū)的社會主義者，蘇格蘭民族主義的矛盾是棘手的情況；但是當(dāng)然問題不是不可解決的。對于蘇格蘭社會主義者，這些矛盾將是兇殘的，除非他們建立自己的民族主義去反對蘇格蘭國民黨以及——超越眼前的政治——與蘇格蘭復(fù)雜的文化傳承達(dá)成一致?！盵11]16蘇格蘭社會主義者必須要建立起自己社會主義的民族主義才能夠解決自身地區(qū)的矛盾并與民族文化相契合，除此之外，并無良藥。另一方面，在對蘇格蘭民族主義的作用和理想的認(rèn)知上，奈恩已經(jīng)意識到新民族主義對于實(shí)現(xiàn)社會主義的重大作用。在面對復(fù)雜的蘇格蘭問題時，他問道，“蘇格蘭難道真的不可能，它已經(jīng)如此長時間地和絕望地深思民族理念，產(chǎn)生一個名副其實(shí)的和符合這個時代的、解放的和革命的民族主義嗎?”[11]18他給出的答案是，“對這一困境唯一可能的理智反應(yīng)是一個社會主義的民族主義”，這種社會主義的民族主義真正符合蘇格蘭民族的身份認(rèn)同，“是活生生的當(dāng)代歷史和一個上升的未來的一部分”，而非“資產(chǎn)階級民族性的一個陳舊的記憶”[11]17。“事實(shí)是，在英國，新民族主義已經(jīng)成為舊國家的掘墓人，而且這一主要因素促進(jìn)了某種政治革命。”[10]59

英國新馬克思主義主張，“社會主義必須找到新的承載物……它的新的承載物將帶它超越資本主義”[12]，而這一新的承載物就是解放的、革命的新民族主義。“‘新’民族主義表現(xiàn)出一種‘社會主義’的傾向?！褡逯髁x與社會主義思想的混合不僅僅反映了時代的精神，事實(shí)上也說明了‘平民’的政治成熟度?！盵13]可見，在新的社會狀況中，能夠帶領(lǐng)社會主體走出資本主義并改變其一切社會狀況的新承載物正是新民族主義意識形態(tài)下的民族獨(dú)立的解放運(yùn)動。英國新馬克思主義所倡導(dǎo)的新民族主義，包含三個最基本的要點(diǎn)，即追求民族獨(dú)立、自治和解放的精神，普遍的現(xiàn)代化，以及馬克思所設(shè)想的社會主義的基本內(nèi)涵。換句話說，新民族主義倡導(dǎo)在民族解放基礎(chǔ)上的人類解放，不僅關(guān)注特殊民族的自治，而且要關(guān)注人類共同體的命運(yùn)；要把民族解放運(yùn)動同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治的現(xiàn)代化結(jié)合起來；尤為重要的是，要在民族主義中體現(xiàn)社會主義的本質(zhì)，尤其是體現(xiàn)馬克思所倡導(dǎo)的科學(xué)社會主義思想。只有這樣，民族主義才能成為實(shí)現(xiàn)民族解放的思想力量，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動才能成為實(shí)現(xiàn)社會主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。不言而喻，這種新的社會主義的民族主義，無論對于民族解放還是對于民族的現(xiàn)代化，都具有真實(shí)的歷史意義和社會價值。

二、民族性的現(xiàn)代化事業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會主義的根本保證

實(shí)現(xiàn)社會主義要同民族獨(dú)立的解放運(yùn)動相結(jié)合這是一個基本前提，然而，如果沒有民族性的現(xiàn)代化事業(yè)，社會主義的實(shí)現(xiàn)也是不可能的。資本主義現(xiàn)代化雖然讓人類得以享受到史無前例的豐裕的物質(zhì)生活條件，但卻并未帶來人類渴望已久的、真正的、全面的自由與解放，反而帶來了剝削與壓迫、民族主體的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，也導(dǎo)致了社會共同體之間和自身內(nèi)部的一系列問題。作為當(dāng)今世界最主要的政治實(shí)體形式，“民族國家應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)政策的主要單位，甚至在處理世界性的問題上也應(yīng)如此，這是一個不用多言的事實(shí)?！盵14]那么，如何才能在資本主義民族國家中實(shí)現(xiàn)社會主義呢?要以怎樣的路徑走向社會主義民族國家的現(xiàn)代化呢?民族性的現(xiàn)代化事業(yè)何以能夠成為資本主義的掘墓人呢?英國新馬克思主義將這一系列問題的回答放在對整個資本主義社會的分析當(dāng)中來闡釋，并重點(diǎn)考察了資本主義英國的民族問題。

首先，消除社會的不均衡發(fā)展，以民族經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化推進(jìn)民族解放和社會主義的進(jìn)程。對于面向現(xiàn)代世界的民族問題，霍布斯鮑姆指出，“馬克思主義者口中的‘民族問題’，實(shí)則是一牽涉到政治、科技與社會轉(zhuǎn)型的大問題。民族，并不光只是領(lǐng)土國家或民族情操的產(chǎn)物，同時也深受科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響?！虼?，‘民族’以及相應(yīng)的民族活動，都應(yīng)該納入國家體制、行政官僚、科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)狀況、歷史情境與社會背景下進(jìn)行討論。”[2]9－10英國作為世界上第一個進(jìn)行工業(yè)革命的國家，雖然逐步建立起了資本主義經(jīng)濟(jì)體系，但在英國內(nèi)部，存在著看上去并不顯眼、但事實(shí)上卻是不均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都與英格蘭的發(fā)展有著一定的距離。奈恩重點(diǎn)考察了蘇格蘭對資本主義英帝國的抵抗，“北海石油的發(fā)現(xiàn)，喚醒了蘇格蘭資產(chǎn)階級歷史分離的新意識，并培養(yǎng)了一種坦白的、不安的、對不列顛帝國不滿的反叛精神?！盵3]72換句話說，蘇格蘭民族解放意識是經(jīng)濟(jì)利益的一個激進(jìn)的主體意識和載體。在這種民族意識中，實(shí)際上包含了蘇格蘭人對經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、現(xiàn)代化和自由解放的追求，以及對資本主義經(jīng)濟(jì)體制的不滿?？梢?，社會經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，就越會帶來相對不發(fā)達(dá)地區(qū)民族解放意識的覺醒，進(jìn)一步帶來對資本主義的摧毀，這恰恰印證了“資本主義在自己的神經(jīng)中樞里頭創(chuàng)造它自己的毀滅者，它的末日窮途，不為別的，只因?yàn)樗矡o法不這么做”[15]148。

著名社會學(xué)學(xué)者邁克爾·赫克特(Michael Hechter)與霍布斯鮑姆、安德森、奈恩等人同為新馬克思主義的杰出代表，在新馬克思主義陣營中他的民族理論研究獨(dú)樹一幟，尤其是引進(jìn)列寧的“內(nèi)部殖民主義”概念。他指出，由于資本主義工業(yè)化的不斷擴(kuò)張，政治上核心發(fā)達(dá)地區(qū)會支配邊緣不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)上核心地區(qū)會剝削邊緣地區(qū)，“邊緣的工業(yè)化，如果真的發(fā)生的話，一定是高度專業(yè)化并以出口為導(dǎo)向。因此，邊緣的經(jīng)濟(jì)對國際市場的價格浮動會很敏感，投資、信貸與薪資決策都可能以核心地區(qū)馬首是瞻。結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的依賴，邊緣地區(qū)的人民財富永遠(yuǎn)落后于核心地區(qū)?！盵16]利用馬克思主義的思想，赫克特指出，促使族群團(tuán)結(jié)的情境是，個人必須感受到一種實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)不平等，而且要認(rèn)為這種不平等是一種集體的壓迫形式。因此，在全體人民之中的經(jīng)濟(jì)不平等愈嚴(yán)重，那些較不先進(jìn)的人民愈有可能處于團(tuán)結(jié)狀態(tài)，以抗拒政治經(jīng)濟(jì)上的不均衡性，這必然會促進(jìn)民族解放和社會主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

我們知道，在發(fā)達(dá)的資本主義階段，物質(zhì)生產(chǎn)力使得社會在物質(zhì)層面上更加接近自由，英國新馬克思主義從馬克思對于物質(zhì)生產(chǎn)力的解釋當(dāng)中汲取養(yǎng)分，來解釋民族經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展對于實(shí)現(xiàn)民族解放和社會主義的重要性。“很久以來一直有一個看法，認(rèn)為只要人類能從物質(zhì)生產(chǎn)的必需處境中超越出來，那么人類就可以達(dá)到‘自由’的境地。也就是說，當(dāng)人一旦能擺脫千萬年來以辛苦勞動維生的束縛，那人就能在穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)上耕耘原屬于他但卻荒廢已久的潛能。……人類可憑借驚人的資本魔力，區(qū)區(qū)數(shù)十年就能超過過去千萬年的努力，把自己推向自由的臨界點(diǎn)。只有當(dāng)這個臨界點(diǎn)已到，只有當(dāng)龐大的商品生產(chǎn)機(jī)器‘完全’運(yùn)轉(zhuǎn)，資本主義方才允許人們從它所創(chuàng)造的異化情境中解放出來。”[15]192－193從中我們可以讀出這樣的邏輯層次，物質(zhì)生產(chǎn)的大豐裕必定會帶來社會經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的大豐富必定會帶來民族意識潛能的重新發(fā)現(xiàn)，人的社會意識潛能的釋放必定會帶來人類最終的自由和解放。也就是說，“當(dāng)社會的物質(zhì)生產(chǎn)力還未解放，那么‘物質(zhì)’一定支配‘心靈’，社會一定支配個人?！盵15]201因此，實(shí)現(xiàn)民族解放的社會主義要以解放物質(zhì)生產(chǎn)力、發(fā)展民族國家的經(jīng)濟(jì)為首要任務(wù)，以此才能實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代工業(yè)社會的單向度的超越，達(dá)成社會主義的民族國家。從現(xiàn)實(shí)的資本主義歷史進(jìn)程、馬克思主義的正確理念、生產(chǎn)實(shí)踐的深層意蘊(yùn)出發(fā)，英國新馬克思主義為達(dá)成民族解放的社會主義共同體找到了第一個答案。

其次，追求政治體制的現(xiàn)代化，為社會主義的實(shí)現(xiàn)奠定政治基礎(chǔ)。英國在工業(yè)革命之后，雖然確立了資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，但是，“在其經(jīng)濟(jì)關(guān)系中卻沒有制度基礎(chǔ)設(shè)施的一個徹底的轉(zhuǎn)型”[17]166，英國的君主立憲制度是資產(chǎn)階級對舊封建制度妥協(xié)的產(chǎn)物，因而有著前現(xiàn)代的特質(zhì)，其政治體制并未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。“這種盎格魯—英國國家，仍然是從專制政治向現(xiàn)代立憲政治這一普遍轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物:它為走出前者指引了道路，但又未真正達(dá)到后者?！盵10]49可見，英國的君主立憲制是一種前現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，導(dǎo)致了英國在現(xiàn)代化道路上的一系列問題并被其他現(xiàn)代化對手超越。英國國家政治體制為了實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化，必須要實(shí)行政治體制改革，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。“一旦帝國之繭被撕掉，英國未能適應(yīng)資本主義強(qiáng)加的德國、美國和日本經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的嚴(yán)酷競爭……必然會促進(jìn)內(nèi)部的重新調(diào)整?！盵17]166－167英國新馬克思主義指出，雖然英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但是英國的政治體制仍然停留在前現(xiàn)代階段，君主立憲制是眾多社會問題的根源，因此，想要實(shí)現(xiàn)民族解放的社會主義，政治體制必須也要走向現(xiàn)代化。

資本主義的英帝國如何推進(jìn)政治體制的現(xiàn)代化呢?英國新馬克思主義認(rèn)為，要以馬克思主義來重新確立社會主義的原則?！坝纳鐣髁x已經(jīng)遇到了其視角和其舊世界觀都看不到的一個障礙物。就像飛機(jī)在達(dá)到某種速度下遇到的音障一樣，這種力量使它重新陷入混亂和無能為力?！盵18]39在英國要突破社會發(fā)展的障礙、實(shí)現(xiàn)資本主義向社會主義的過渡，離不開新左派對社會主體的引導(dǎo)?！耙朐谏鐣髁x的方向上利用一個開放的過渡情況，就必須有一個左派?！盵18]56英國新馬克思主義者們從英國的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析，指出“資本主義的主要挑戰(zhàn)正是社會主義，但這一點(diǎn)幾乎完全失去了當(dāng)代意義……在新生的資本主義的壓力下……工黨似乎向后倒退到越來越絕望的位置?！盵18]42在這種情況下，新左派必須要重申社會主義的意義，以此來挑戰(zhàn)和戰(zhàn)勝資本主義，幫助工人階級重新確立社會主義的原則。

霍布斯鮑姆指出，西方發(fā)達(dá)國家的社會主義道路障礙重重，兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)衰落，都沒有從根本上撼動西方資本主義政權(quán)的社會基礎(chǔ)，西方的勞工運(yùn)動總是處于傾覆的危險中[19]。面對這種無力感，無論是發(fā)達(dá)資本主義的勞工階層，還是不發(fā)達(dá)被壓迫地區(qū)的人民大眾，都必須要與馬克思主義左派結(jié)合在一起以促進(jìn)舊系統(tǒng)的解體。他寫道，“在反法西斯運(yùn)動期間，民族主義遂與左派結(jié)成緊密同盟，在被殖民國家當(dāng)中，這種結(jié)盟關(guān)系更因反帝運(yùn)動而得到加強(qiáng)。于是反殖民斗爭便以種種不同方式，和國際左派聯(lián)系在一起。這些反帝運(yùn)動如果能在其母國找到政治盟友，這些盟友無疑都是左派集團(tuán)。因?yàn)榉吹蹏髁x長久以來就是社會主義思想的核心觀念……自從列寧發(fā)現(xiàn)被殖民國家的民族解放運(yùn)動，可能為世界革命帶來莫大貢獻(xiàn)之后，共產(chǎn)黨革命分子便不遺余力地協(xié)助被殖民國家進(jìn)行解放斗爭。這種抗?fàn)帉﹄p方來說都極具吸引力，因?yàn)榉彩强墒怪趁衲竾牡蹏髁x者驚懼的事情，必定也廣受工人大眾歡迎?！盵2]144不難看出，新左派作為馬克思主義的先鋒，在被殖民、被壓迫的不發(fā)達(dá)民族國家中是革命的領(lǐng)導(dǎo)者，在殖民的資本主義母國中是傳播社會主義科學(xué)思想、反抗帝國主義、超越資本主義的有效組織者。

當(dāng)代英國著名馬克思主義思想家佩里·安德森(Perry Anderson)從新左派的價值視域入手強(qiáng)調(diào)了新左派的社會批判功能，他認(rèn)為新左派最初是一個豐富的知識分子群體，隨后其成分更加多元化，不再是知識分子群體，同時也還是一場包括學(xué)生、新聞工作者、教師、醫(yī)生、建筑師、學(xué)者和社會工人的大眾運(yùn)動。在他看來，英國新左派避免了歐洲其他國家那種知識分子精英與大眾的分離狀態(tài)，這是其十分重要的優(yōu)勢。由此，安德森進(jìn)一步指出，“新左派最有價值的工作，在于對資本主義進(jìn)行了道德批判，并且愈益關(guān)注文化問題”?！靶伦笈傻某霈F(xiàn)，標(biāo)志著工業(yè)革命以來英國社會深厚的社會批判傳統(tǒng)的復(fù)興”[20]。奈恩同樣指出:“如果我們要打動這個國家的工人……我們必須很肯定地回到我們所知的傳統(tǒng)的社會主義……我們的政黨必須盡快回到社會主義的原則，政黨正是建立在這些原則之上。”[18]44“在工人階級和工人運(yùn)動被長期鎖于僵化之后，新的萌芽和新氣候?qū)硪粋€不同的世界。這將是一個更加有利于真正的英國社會主義的世界。英國工人階級仍能意識到一個多世紀(jì)以前馬克思所預(yù)見的偉大未來的一部分，當(dāng)時他預(yù)言，這將引領(lǐng)世界各地勞動力的解放?！盵18]62可見，新左派對于社會主義的實(shí)現(xiàn)有著不可忽視的作用，只有在工人階級、人民大眾當(dāng)中重新確立起社會主義的原則，才能夠改變資本主義的狀況，帶來政治體制的新氣象，實(shí)現(xiàn)資本主義向社會主義政治制度的變革。由此，英國新馬克思主義從社會政治的現(xiàn)代化變革為達(dá)成民族解放的社會主義共同體找到了第二個答案。

第三，以民族革命實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代資本主義和帝國主義的抵抗與超越?！懊褡鍑沂乾F(xiàn)代世界的政治組織的首要載體”[9]300，因此實(shí)現(xiàn)民族主體的革命是確立民族國家在世界民族之林立足的最根本條件。霍布斯鮑姆認(rèn)為，“無論是英國或歐陸，在反法西斯的戰(zhàn)斗中，民族勝利與社會革命都是不可分的?！盵2]143奈恩立足于資本主義英國的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行闡釋，“所有種類的民族主義都因外部的傷害、威脅、侮辱、被冒犯的驕傲和攻擊而成長。不列顛特有的帝國主義混亂、其‘向外看的’反復(fù)無常行為和缺乏向內(nèi)的銜接或關(guān)注，使其特別容易有這種效果?！盵21]資本主義英國極具剝削性和侵略性的帝國主義本性，必定會鍛造出反抗的元素，在其海外殖民地區(qū)，民族革命早已引導(dǎo)了風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動，而在其內(nèi)部遲到的蘇格蘭民族革命也悄然生成?！懊褡逯髁x屬于一個在噴發(fā)中的年輕的世界，在那里古老體系的崩潰釋放了一個鍛造在中心附近的新社會秩序的富有遠(yuǎn)見的可能性?！盵11]14奈恩注意到蘇格蘭民族革命對英帝國瓦解的動力因素，其主體能量在邊緣地區(qū)運(yùn)作，擴(kuò)大了資本主義英國舊國家機(jī)器瓦解的裂隙，這種民族革命的熱情是“對英國帝國主義完整性的抵抗”[11]16，是真實(shí)的、富有意義的未來存在。

對資本主義和帝國主義的抵抗如何實(shí)現(xiàn)呢?英國新馬克思主義強(qiáng)調(diào)，要以革命運(yùn)動打破舊體制的樊籠。“‘物化’只有透過革命才能終止。”[15]194對于資本主義的“異化”狀況，能且只能通過革命的手段才能真正消除，這恰恰繼承和發(fā)展了馬克思的革命理論，“社會主義不通過革命是不可能實(shí)現(xiàn)的。社會主義需要這種政治行動，因?yàn)樗枰茐暮蛷U除舊的東西?！盵22]395安德森十分看重革命的偉大作用，他認(rèn)為，“如果沒有一場暴力革命，無產(chǎn)階級國家對于資產(chǎn)階級國家的取代就是不可能的……如果沒有暴力革命，沒有對統(tǒng)治階級所創(chuàng)建的國家權(quán)力機(jī)器的摧毀，被壓迫階級的解放就是不可能的?！盵23]在資本主義的最后階段，資本的統(tǒng)治愈來愈快、愈來愈無所顧忌、愈來愈凌駕于社會主體，使得社會主體與資本主義異化的沖突矛盾越來越不可調(diào)和，并已達(dá)到一觸即發(fā)的革命臨界點(diǎn)。革命正是在資本主義對物質(zhì)的不斷追求中變得越來越明朗的，這無疑是對資本主義的最大諷刺。

英國新馬克思主義歷史學(xué)家愛德華·湯普森(Edward Palmer Thompson)一直以來都希望在發(fā)達(dá)資本主義國家實(shí)現(xiàn)社會主義的轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為英國最適合實(shí)施向社會主義的轉(zhuǎn)變，并且這一轉(zhuǎn)變能夠打破資本冷戰(zhàn)的困境，開啟一種新的世界進(jìn)步的潮流[24]38。奈恩也共享相同的認(rèn)識，他指出，“在先進(jìn)資本主義的情境下，因?yàn)樯鐣谖镔|(zhì)層面上比前期更接近達(dá)到‘自由’的可能性，所以手段和目的之間的距離也一定比以前更為縮短。就是因?yàn)閺漠惢蜋?quán)威的束縛之中解脫的需求比對面包的需求來的強(qiáng)烈，所以一種立即的、欲求解放的赫赫之聲就在一般人心理層面上產(chǎn)生了更大的回響，與前期比較，更能作為一種真實(shí)的革命杠桿?！盵15]167這樣，在資本主義橫行的世界中，人作為主體對解放的需求就很快顯現(xiàn)出來了，我們必須要充分利用這一革命杠桿，把對抗資本主義的革命實(shí)踐擴(kuò)展開來，使革命的種子生根發(fā)芽。由此，從民族革命對資本主義、帝國主義抵抗的視角，英國新馬克思主義為達(dá)成民族解放的社會主義共同體找到了第三個答案。

最后，經(jīng)濟(jì)、政治體制的現(xiàn)代化和對現(xiàn)代資本主義與帝國主義的抵抗，為社會主義提供了條件與路徑，但它并非社會主義本身，因此，必須把社會主義意識貫徹于這三者之中，才能真正推進(jìn)社會主義的發(fā)展。德國歷史學(xué)派先驅(qū)弗里德里?！だ钏固?Friedrich List)早就說過，“民族經(jīng)濟(jì)的任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為其將來進(jìn)入世界社會做準(zhǔn)備”[25]。只有實(shí)現(xiàn)民族國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，才能夠真正讓某一民族、某一國家在國際舞臺上自立、自強(qiáng)、自尊、自主地進(jìn)行國際合作與交流。此外，民族國家的政治制度需要由上而下的有系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是在發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)，更需要一個馬克思主義新左派來對資本主義的狀況進(jìn)行社會主義的改造和超越，創(chuàng)造一個新社會。英國新馬克思主義在對現(xiàn)代民族國家經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)代化的闡釋中，立足于人類解放的視野，進(jìn)而明確強(qiáng)調(diào)革命運(yùn)動對實(shí)現(xiàn)社會主義的重大意義，正如馬克思所說“每一次革命都破壞舊社會，所以它是社會的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性”[22]395。英國新馬克思主義關(guān)于民族性的現(xiàn)代化事業(yè)的思想，為世界范圍內(nèi)資本主義向社會主義發(fā)展提供了策略，是根據(jù)發(fā)達(dá)資本主義國家的特點(diǎn)、著眼于民族解放和社會主義的跨越來觀察問題的?！耙?yàn)樯鐣髁x必定會超越資本主義，而不僅僅是廢除它。資本主義的成功需要‘最大、最集權(quán)的國家’；而社會主義為了糾正資本主義的錯誤并讓一切走上正軌，具有更大規(guī)模、更集中的計(jì)劃?！盵8]26所以，必須把以上三點(diǎn)結(jié)合起來才能夠真正超越資本主義的社會狀況，瓦解資本主義的存在制度，變革資本主義的國家形態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)社會主義“民族解放”的偉大計(jì)劃。至此，英國新馬克思主義通過以上三點(diǎn)的結(jié)合為在資本主義社會實(shí)現(xiàn)社會主義民族解放找到了答案。

三、融入民族解放運(yùn)動的階級意識是實(shí)現(xiàn)社會主義的強(qiáng)大動力

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人是社會歷史的主體，人民群眾是推動歷史發(fā)展的動力，無產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的掘墓人。英國新馬克思主義不僅同意、而且堅(jiān)持認(rèn)為這些基本觀點(diǎn)是正確的。同時他們也指出，在當(dāng)今社會，民族這個主體必須賦予其足夠的歷史地位，這意味著馬克思的階級理論一定要擴(kuò)大其內(nèi)涵，進(jìn)行社會主義革命的無產(chǎn)階級一定要同民族解放運(yùn)動相結(jié)合。民族的經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)代化為社會主義提供了條件，但如果缺少社會發(fā)展的主體力量的革命行為，社會主義仍然不能實(shí)現(xiàn)。這個主體力量就是人民群眾、無產(chǎn)階級和民族解放運(yùn)動的結(jié)合體。英國新馬克思主義通過指出盧森堡、斯大林民族理論的問題所在，以及肯定列寧民族理論的現(xiàn)實(shí)價值，闡釋出融入民族解放運(yùn)動的階級意識是實(shí)現(xiàn)社會主義的強(qiáng)大動力。

首先，盧森堡作為一位波蘭社會主義者，卻一直站在反對重建波蘭民族國家的立場之上，她反對所有的民族主義，并認(rèn)為民族自決權(quán)只不過是形而上學(xué)的空談，沒有包含一點(diǎn)實(shí)際的東西，它同馬克思主義社會主義的立場是格格不入的[26]。此外，盧森堡還對馬克思和恩格斯支持波蘭民族運(yùn)動恢復(fù)國家獨(dú)立持批判態(tài)度，她批評馬克思、恩格斯對民族主義者們的支持，因?yàn)樗J(rèn)為他們分裂波蘭與俄國無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合，事實(shí)上支持了專制統(tǒng)治。她堅(jiān)持在沒有解決階級問題前民族問題是不能被解決的，并認(rèn)為“資產(chǎn)階級的歷史使命是創(chuàng)造現(xiàn)代的民族國家；但是無產(chǎn)階級的歷史任務(wù)是消滅作為資本主義政治形式的國家，在這個過程中，他們作為一個有覺悟的階級形成了，為建立社會主義制度而努力”[27]。在盧森堡看來，現(xiàn)代的民族國家是資本主義的歷史產(chǎn)物，是要被無產(chǎn)階級所消滅的一種共同體形式。

我們知道，馬克思、恩格斯非常關(guān)注波蘭問題，發(fā)表了《論波蘭》《論波蘭問題》《對波蘭的重新瓜分》等論著，不斷號召各國無產(chǎn)階級支援波蘭人民的解放斗爭。此外，他們也同樣高度重視愛爾蘭問題，并公開站在愛爾蘭方面，堅(jiān)持支持愛爾蘭的民族運(yùn)動。馬克思、恩格斯早已辯證地提出“前進(jìn)的第一步就是爭取民族獨(dú)立”[28]?！爸灰€沒有實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問題”[29]471?！爸挥姓嬲蔀閲业拿褡鍟r，才更能成為國際的民族”[29]473。列寧對此評價道:“馬克思和恩格斯在愛爾蘭問題上的政策提供了各壓迫民族的無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)怎樣對待民族運(yùn)動的偉大范例。這種范例至今還具有巨大的實(shí)際意義?！盵30]英國新馬克思主義堅(jiān)決秉承經(jīng)典馬克思主義的民族解放思想，并在此基礎(chǔ)上反駁了盧森堡傾向于懷疑整體民族解放的觀點(diǎn)。

奈恩從1914年的社會現(xiàn)實(shí)著手分析，“在1914年達(dá)到頂點(diǎn)的時代不僅標(biāo)志著階級斗爭的發(fā)展和有組織的社會主義的增長，它同樣標(biāo)志著民族斗爭在歐洲內(nèi)外的成熟。在歐洲內(nèi)，其余的成熟民族國家，如奧匈帝國和沙皇俄國，經(jīng)歷了持不同政見的民族性對他們不斷增長的壓力，而且奧斯曼帝國已瀕臨結(jié)束。在其他大陸，警惕的觀察家認(rèn)為一般主要的民族主義革命的開始就是針對新近的歐洲帝國主義。幾乎所有民族解放運(yùn)動都發(fā)生在相對落后的地區(qū)?！盵10]55在奈恩看來，1914年階級斗爭和社會主義增長的同時，民族斗爭也在成熟，兩種斗爭是同時達(dá)到時代頂點(diǎn)的。然而盧森堡卻認(rèn)為:“民族主義斗爭應(yīng)該分配一個明顯的次級的地方。……無論在哪(如在她的家鄉(xiāng)波蘭)工人和知識分子似乎可能需要在民族斗爭和階級斗爭之間做出選擇，前者永遠(yuǎn)不應(yīng)該被優(yōu)先考慮。因此，考慮到波蘭的情況……放棄‘狹隘的民族主義’愿望是他們的義務(wù)。在歐洲類似的情況下，民族斗爭是一個分心的事物……對于真正重要的東西:即將突破的階級斗爭，民族主義相對不那么重要。其非民族的價值和動力將很快致使民族主義關(guān)注的整個領(lǐng)域在任何情況下變得不合時宜?！盵10]55奈恩對盧森堡的這一觀點(diǎn)持否定態(tài)度，他以列寧對民族主義的闡釋批判了盧森堡的觀點(diǎn):“列寧認(rèn)為，在歐洲，甚至在更接近大都會革命的現(xiàn)場，民族主義起義有更積極的意義。他們所利用的社會力量和激情太強(qiáng)大了以至于不能真正的‘放棄’；而且無論如何，他們都致力于推翻舊的王朝，并以此培養(yǎng)有利社會革命的普遍條件。這些舊國家的瓦解是必要的(盡管不可否認(rèn)還遠(yuǎn)未充分的)，馬克思主義者也在努力爭取這一改變的條件。在這種務(wù)實(shí)精神中，解放斗爭的民族主義應(yīng)該被鼓勵。”[10]56

霍布斯鮑姆也指出，“階級意識在實(shí)踐時，必然會涵括公民/民族這個向度，同理，公民/民族或族群意識自然也會把社會主義的向度涵括進(jìn)去。于是我們似乎可以這么說，第一次世界大戰(zhàn)之后，歐洲勞工階級的迅速走向激進(jìn)化，自然會連帶強(qiáng)化他們潛在的民族意識?！盵2]141可見，在社會實(shí)踐當(dāng)中民族的向度與階級的向度是相互融合的，兩者不存在矛盾性，不應(yīng)當(dāng)只重視階級的革命而忽視民族的革命。英國歷史學(xué)家休·希頓—沃森(Hugh Seton－Watson)也指出，“那些有助于推動社會主義運(yùn)動的民族運(yùn)動一定會獲得支持?！盵31]換言之，民族斗爭和階級斗爭兩者沒有以任何方式發(fā)生沖突。事實(shí)證明，“壓迫民族的無產(chǎn)階級要想取得無產(chǎn)階級革命的勝利，首先要取得‘自身解放的首要條件’，‘第一個條件’——解放被‘本民族’奴役的殖民地半殖民地的被壓迫民族。如不這樣，壓迫民族統(tǒng)治階級力量的直接削弱、機(jī)會主義對工人運(yùn)動影響的消除、無產(chǎn)階級自身隊(duì)伍中思想障礙的克服、無產(chǎn)階級革命斗爭新的高漲的機(jī)遇的到來，都是不可能的?！盵32]民族解放運(yùn)動和社會革命恰恰是“自世界大戰(zhàn)時代以來，在全球事務(wù)中最偉大的革命，”[8]60馬克思主義者必須承認(rèn)民族解放運(yùn)動對于實(shí)現(xiàn)社會主義具有積極的功能。

其次，斯大林作為蘇聯(lián)的重要領(lǐng)導(dǎo)人以及傳統(tǒng)馬克思主義的重要代表，其民族理論與實(shí)踐有許多錯誤和失誤。他認(rèn)為:“在現(xiàn)有的一切壓迫形式中，民族壓迫是最精巧最危險的一種形式。所以精巧，是因?yàn)樗阌谘谏w資產(chǎn)階級的強(qiáng)盜面目。所以危險，是因?yàn)樗羝鹈褡鍥_突來巧妙地使資產(chǎn)階級免受打擊。過去歐洲的掠奪者之所以能夠把工人拋到世界屠場上去互相殘殺，至今他們之所以還能夠使這種屠殺繼續(xù)下去，其原因之一就是麻醉歐洲工人頭腦的資產(chǎn)階級民族主義的力量還沒有枯竭。民族主義——這是資產(chǎn)階級最后的陣地；要徹底戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，就必須把它打出這個陣地?！盵33]125他要求共產(chǎn)黨員要“同民族主義作無情的斗爭”，恢復(fù)“以前原有的那種兄弟般的國際主義關(guān)系”?！跋麥缑褡逯髁x這條九頭蛇，造成國際主義的健康氣氛”[33]200－201。根據(jù)斯大林的觀點(diǎn)，所有民族主義都是狹隘而無益的，他從根本上把民族主義與無產(chǎn)階級、國際主義對立起來，樹立起了一種反民族主義的分析視域。

英國新左派對斯大林的反民族主義思想做出了反駁和批判，認(rèn)為斯大林以古板僵化的態(tài)度對待民族主義、否認(rèn)民族主義的積極作用，并竊取馬克思國際主義的觀點(diǎn)來反對民族主義，這種把民族主義與國際主義從根本上對立起來的觀點(diǎn)是十分錯誤的，是對國際主義的曲解和盜用。奈恩指出，“當(dāng)然，國際主義者是反對帝國主義的。但他們的問題是……在斯大林和‘一國的社會主義’的勝利之后，蘇維埃國家對國際主義者信條的盜用?！盵8]431914年之后，人們更加忠于民族國家，而不是國際組織，因?yàn)閷τ谄胀ù蟊姸裕矍暗膶?shí)際問題與個人經(jīng)驗(yàn)使他們認(rèn)為，主權(quán)國家的民族標(biāo)識比抽象的、理論的國際主義原則與組織更加讓人親切和重要，工人在成為無產(chǎn)階級之前，他們首先是德國人、英國人、俄國人、波蘭人?！?斯大林主義者)篡奪了國際主義來為偉大的蘇聯(lián)服務(wù)，必然會陷入神權(quán)政治的術(shù)語……只有一個成功的第一世界或第二世界的國際革命的影響(能與1789年相媲美)才可以解開這樣一個強(qiáng)大的、食古不化的結(jié)構(gòu)。”[8]32－33斯大林把民族主義與國際主義對立起來是對概念的教條與僵化，英國新馬克思主義者不僅相信國際主義的反帝國主義性，也承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界民族解放運(yùn)動的積極性。

湯普森也一直致力于對斯大林主義的教條主義錯誤進(jìn)行集中清算，他指出，社會主義的目標(biāo)是人的更大程度的解放，而不僅僅是實(shí)現(xiàn)所有制和生產(chǎn)關(guān)系社會化，斯大林主義的國際主義是一種教條的、強(qiáng)迫的集體主義，并使得“一些人會放棄社會主義，或不再想積極參與任何為新社會奮斗的活動”[34]。湯普森提出，在發(fā)達(dá)資本主義條件下實(shí)現(xiàn)社會主義過渡要訴諸社會主義的人道主義思想，他堅(jiān)持認(rèn)為只有站在民族的立場上才能看清民族性自身的問題，同時他也不否定國際主義視野的必要性和重要性，但是，他堅(jiān)決反對通過國際主義走向民族虛無主義[35]。此外，吉登斯、安德森等人也從各自的角度闡釋了民族維度對于現(xiàn)代社會的重要性，因?yàn)椤懊褡搴兔褡逯髁x均是現(xiàn)代國家的特有屬性”[9]141。而且，“世界體系顯然備受民族國家的主宰”[9]391，所以“斯大林主義在那個時代確實(shí)把馬克思主義還原為一種無價值的權(quán)力”[36]，這是不正確的。

不難看出，斯大林反民族主義思想的錯誤在于打著國際主義的名號來服務(wù)蘇聯(lián)。其實(shí)，列寧早就說過，“真正的國際主義只有一種，就是進(jìn)行忘我的工作來發(fā)展本國的革命運(yùn)動和革命斗爭，支持(用宣傳、聲援和物質(zhì)來支持)無一例外的所有國家的同樣的斗爭、同樣的路線，而且只支持這種斗爭、這種路線?！盵37]可見，斯大林將階級斗爭與民族斗爭兩者對立起來并非真正的國際主義，其盲目、頑固、錯誤的解讀對于社會主義的實(shí)現(xiàn)是致命的。而在新的社會狀況中，將民族意識與階級意識相融合的革命才是民族解放、無產(chǎn)階級解放的真正有力武器。

最后，不同于對盧森堡、斯大林的批判態(tài)度，英國新馬克思主義對列寧的理論做出了諸多的肯定與繼承。列寧的觀點(diǎn)是，在社會主義的最終目標(biāo)之內(nèi)，共產(chǎn)主義者支持一切被壓迫民族爭取平等的權(quán)利。“各民族完全平等，各民族享有自決權(quán)，各民族工人打成一片，——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)?！盵38]401列寧敏銳地注意到在資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變過程中民族解放運(yùn)動的催化作用，他指出“馬克思主義者……完全承認(rèn)民族運(yùn)動的歷史合理性”[38]347。“在資本主義的發(fā)展過程中，可以看出在民族問題上有兩個歷史趨向。第一個趨向是民族生活和民族運(yùn)動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭，民族國家的建立。第二個趨向是民族之間各種聯(lián)系的發(fā)展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國際統(tǒng)一的形成。這兩個趨向都是資本主義的世界規(guī)律。第一個趨向在資本主義發(fā)展初期占優(yōu)勢，第二個趨向標(biāo)志著資本主義已經(jīng)成熟，正在向社會主義社會轉(zhuǎn)變。馬克思主義的民族綱領(lǐng)考慮到這兩個趨向，因而首先是堅(jiān)持民族平等和語言平等，不容許在這方面有任何特權(quán)，其次是堅(jiān)持國際主義原則。”[39]可見，列寧主張以民族解放運(yùn)動同資本主義壓迫、剝削進(jìn)行堅(jiān)決斗爭，主張受壓迫民族根據(jù)民族自決原則建立自己的民族國家，因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)民族平等才能走向國際主義的聯(lián)合，只有實(shí)現(xiàn)民族的解放才能達(dá)至全人類的解放。

奈恩十分肯定列寧的相關(guān)分析，他指出，列寧對民族問題的分析“優(yōu)點(diǎn)就在其‘現(xiàn)實(shí)主義’，在其謹(jǐn)慎地承認(rèn)民族主義是一個雙面的現(xiàn)象位于革命戰(zhàn)略的核心。在其時代的實(shí)際動力中，在1914—1918年的泛濫之前，這是雙重積極的:作為馬克思主義思想在民族主義上的一個理論發(fā)展的實(shí)用策略及基礎(chǔ)?！谖铱磥?，列寧舊觀念的修正版本是馬克思主義者對新民族主義問題可以采取的唯一令人滿意的態(tài)度，在不列顛群島或其他地方。無論是奧地利馬克思主義還是盧森堡主義都不能提供這一可能性?！盵10]57不難看出，關(guān)于馬克思主義傳統(tǒng)理論家對民族問題的分析，奈恩的主要發(fā)展點(diǎn)在于民族對階級意識的融入，而盧森堡和斯大林忽略和低估了民族在社會歷史中的地位和力量，唯有列寧的觀點(diǎn)是客觀、辯證、歷史的分析，單純、片面地把民族主義歸結(jié)為惡魔似的錯誤是不正確的。民族主義為人民所提供的情感刺激了革命運(yùn)動的生發(fā)，在現(xiàn)代歷史發(fā)展中民族斗爭與階級斗爭是并行不悖的，它們共同促進(jìn)了社會主義的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。

湯普森則發(fā)展了列寧關(guān)于“社會主義不能在所有的國家內(nèi)同時獲得勝利，它將首先在一個或者幾個國家內(nèi)獲得勝利”[40]的觀點(diǎn)。湯普森強(qiáng)調(diào)社會主義民族革命的優(yōu)先性，并認(rèn)為英國能夠憑借自身的文化傳統(tǒng)和民族精神走向社會主義的偉大勝利。換句話說，在無產(chǎn)階級取得世界性革命的勝利之前，社會主義可以在一個或者幾個民族國家內(nèi)首先取得勝利[24]37。查爾斯·泰勒(Charles Taylor)也指出，“馬克思已經(jīng)無數(shù)次強(qiáng)調(diào)過無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自身，只有打碎所有形式的剝削，才能砸碎自己的鎖鏈?！盵41]可見，英國新馬克思主義者普遍認(rèn)為階級解放的前提是主體的解放，而民族作為人類主體在現(xiàn)代社會的一個最重要群體單位，其解放任務(wù)的必要性是不言而喻的，而且從目的指歸上來看，民族的解放與階級的解放具有根本上的內(nèi)在一致性。

英國新馬克思主義的這一思想，對于實(shí)現(xiàn)社會主義無疑是重要的。他們不僅強(qiáng)調(diào)民族在世界歷史中的位置，也同樣看重階級意識的作用與功能，嘗試基于列寧的思想把兩者結(jié)合在一起，并堅(jiān)決認(rèn)為“階級對民族主義的理解是至關(guān)重要的”[3]354?！懊褡逍詫傩耘c無產(chǎn)階級或社會主義的國際主義的屬性之間，并沒有真正的矛盾:前者只是在去往后者路上的一個階段而已?！盵3]354－355英國新馬克思主義把民族、民族性、民族主義和社會主義聯(lián)系起來，這與馬克思主義是一脈相承的，只不過他們特別強(qiáng)調(diào)在高度發(fā)達(dá)的資本主義國家實(shí)現(xiàn)社會主義革命的現(xiàn)階段，民族解放對于社會主義的現(xiàn)實(shí)意義。在資本主義主導(dǎo)的世界，“社會主義是一個早產(chǎn)兒。還遠(yuǎn)未‘成熟’(或‘熟透’)”[3]352。只有社會經(jīng)濟(jì)、政治、主體意識的發(fā)展成熟，各共同體以民族為載體通過現(xiàn)代性資本主義階段的通道，才能夠真正達(dá)成社會主義的根本理想，而在社會發(fā)展的這段漫長旅途中，必須要以融入民族認(rèn)同、統(tǒng)一、自主、發(fā)展和解放的階級意識來對民族國家進(jìn)行引導(dǎo)和實(shí)踐。

早在1848年2月22日在布魯塞爾舉行的“1846年克拉科夫起義兩周年紀(jì)念大會”的演說中，馬克思就曾指出，“克拉科夫革命把民族問題和民主問題以及被壓迫階級的解放看做一回事，這就給整個歐洲作出了光輝的榜樣?！盵42]英國新馬克思主義繼承、發(fā)展了馬克思的思想，他們從民族解放和社會解放的意義上，闡釋了民族意識與階級意識的結(jié)合，形成了社會主義“民族解放”的思想，認(rèn)為“從來未曾如此明顯，社會主義成為主要意識形態(tài)武器，一個全新的朝向欠發(fā)達(dá)地區(qū)范圍的強(qiáng)行軍。它有效地融合他們的新民族主義……”[3]355－356這種融合了民族解放思想的社會主義，更加具有動員的充分性和運(yùn)動的有效性。真正和諧的社會主義有一天會從遏制資本主義的一種具體形式、以及一個附隨的反資本主義的社會主義的民族解放運(yùn)動中走出來。在社會結(jié)構(gòu)日臻成熟的未來，融入民族解放運(yùn)動的階級意識將會結(jié)成人民大眾解放的果實(shí)，促成社會主義的命運(yùn)。

四、結(jié) 語

英國新馬克思主義的社會主義“民族解放”思想是一種融合民族解放運(yùn)動于社會主義認(rèn)識框架內(nèi)的理論闡釋，為現(xiàn)代民族、國家、社會問題的解答構(gòu)建了一個新馬克思主義式的解釋體系，這種新的解釋范式，無論對于社會主義革命還是對于民族國家的建設(shè)，都是有意義的。

第一，英國新馬克思主義所倡導(dǎo)的社會主義“民族解放”的思想既繼承了馬克思主義，又結(jié)合資本主義的現(xiàn)實(shí)形成了新的認(rèn)識。在他們看來，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動是人民群眾應(yīng)對現(xiàn)代資本主義不均衡發(fā)展的關(guān)鍵，是反抗帝國主義剝削壓迫、尋求發(fā)展解放的核心力量和實(shí)現(xiàn)社會主義的重要基礎(chǔ)。民族性的現(xiàn)代化事業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會主義的根本保證，只有在民族國家內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)、政治體制的現(xiàn)代化，結(jié)合人民群眾對現(xiàn)代資本主義和帝國主義的抵抗，才能真正推進(jìn)社會主義的革命和發(fā)展。人民群眾是實(shí)踐和認(rèn)識的主體，因此，融入民族解放運(yùn)動的階級意識，不僅是民族解放的載體、社會變革的決定力量，更是實(shí)現(xiàn)社會主義的強(qiáng)大動力。這些新的認(rèn)識應(yīng)予以充分肯定。

第二，社會主義“民族解放”思想是英國新馬克思主義探索解釋民族問題和人類解放的重要理論創(chuàng)新。民族主義一方面激發(fā)了民族群體對帝國主義、資本主義的拒斥，凝聚了被壓迫民族救亡圖存的思想觀念；另一方面也有激化非理性暴力沖突的傾向，以及畸變?yōu)闃O端沙文主義、種族主義的可能。對于民族主義所呈現(xiàn)出的多樣性與病態(tài)性，英國新馬克思主義從唯物史觀視角來進(jìn)行辯證剖析，將馬克思主義的人民群眾觀、革命觀滲透到對民族問題的認(rèn)識當(dāng)中，提倡以新民族主義意識形態(tài)和運(yùn)動走向社會發(fā)展和民族解放，這一具有創(chuàng)造性的理論方法，對于正確認(rèn)識馬克思主義、社會主義與民族主義的結(jié)合，具有一定理論價值和實(shí)踐意義。

第三，英國新馬克思主義的社會主義“民族解放”思想秉持了馬克思主義的思想傳統(tǒng)，尤其是列寧關(guān)于把無產(chǎn)階級革命與民族解放運(yùn)動相融合的思想精華。在分析資本主義和世界民族獨(dú)立與解放之現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，提出民族解放和無產(chǎn)階級革命、社會主義具有內(nèi)在一致性，嘗試賦予馬克思主義新的活力和時代性，這不僅是難能可貴的，而且是馬克思主義在21世紀(jì)反帝國主義和反資本主義運(yùn)動中如何發(fā)揮作用的重要理論和實(shí)踐嘗試。英國新馬克思主義通過分析民族在社會歷史中所起的作用，把民族解放看成在高度發(fā)達(dá)的資本主義實(shí)現(xiàn)社會主義跨越的必要途徑，把社會主義思想看作引導(dǎo)民族解放的指南，充分肯定了馬克思主義的價值和意義，體現(xiàn)出馬克思主義與時俱進(jìn)的思想品格。

整體上看，英國新馬克思主義的社會主義“民族解放”思想為現(xiàn)代民族國家解決棘手的政治經(jīng)濟(jì)矛盾及相關(guān)問題構(gòu)架了一些新穎的、正確的、辯證的、發(fā)展的思路，“這就是為什么在馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年之后，社會主義仍是一項(xiàng)議程的原因”[43]。