摘 要 律師調(diào)解是社會(huì)矛盾多元糾紛解決的社會(huì)化、法治化、專業(yè)化提升路徑，蘊(yùn)含著多元、協(xié)商、依法、共治的治理理念，有利于實(shí)現(xiàn)人民內(nèi)部矛盾自治化解的良性互動(dòng)，是共建共享共治治理體制的必然要求。在多元糾紛解決機(jī)制中，律師調(diào)解具有專業(yè)性、獨(dú)立性、靈活性等優(yōu)勢(shì)，應(yīng)對(duì)律師合理定位，充分發(fā)揮律師調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中的作用。

關(guān)鍵詞 律師調(diào)解 糾紛解決 機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：周資艷，百色學(xué)院政治與公共事務(wù)管理學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.356

十九大報(bào)告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，從而“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。按照黨的十九大“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移”的要求和部署，基層社會(huì)矛盾應(yīng)不斷拓展多元解決機(jī)制，提升社會(huì)化、法治化、專業(yè)化水平。律師調(diào)解是多元糾紛解決的社會(huì)化、法治化、專業(yè)化提升路徑。

一、律師調(diào)解參與多元糾紛解決是共建共享共治治理體制的必然要求

近年來(lái)，由于社會(huì)矛盾的關(guān)聯(lián)性、敏感性、復(fù)雜性、變異性不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)單一的矛盾調(diào)解方式、機(jī)制和渠道，在日益復(fù)雜化的社會(huì)矛盾面前顯得捉襟見肘。激發(fā)社會(huì)多元主體活力參與矛盾調(diào)解，推進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)，提升矛盾化解的社會(huì)化、法治化、專業(yè)化水平是共建共享共治治理體制的必然要求。

（一）共建共享共治視角下律師調(diào)解參與多元糾紛解決蘊(yùn)含的現(xiàn)代治理價(jià)值

1.律師調(diào)解參與多元糾紛解決契合共建共享共治的社會(huì)治理理念

調(diào)解以合作為內(nèi)在理念，體現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)整體利益和個(gè)體利益的平衡和選擇，政治權(quán)利的收縮、利益需求的多元、權(quán)利本位思想的深化，都一定程度推動(dòng)著人們?cè)谥\求個(gè)人利益上走向共同利益的維護(hù)。 調(diào)解程序能緩和對(duì)抗，能綜合權(quán)衡糾紛當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、訴訟成本、時(shí)間成本、與對(duì)方當(dāng)事人關(guān)系的維護(hù)，對(duì)倫理道德和民間習(xí)俗的尊重等多元利益。律師參與多元糾紛調(diào)解，使得審視案件的視角多元化，有利于觸發(fā)新的共同利益點(diǎn)。同時(shí)，律師參與多元糾紛調(diào)解體現(xiàn)出一種協(xié)同主義，整個(gè)過(guò)程是開放的，關(guān)鍵在于平衡利益，能夠更好的為雙方當(dāng)事人的共同利益服務(wù)。調(diào)解以當(dāng)事人糾紛解決的主動(dòng)權(quán)為基礎(chǔ)，當(dāng)調(diào)解中出現(xiàn)“合意的貧困化”，當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境、自身因素等綜合衡量后，主動(dòng)、自愿作出選擇，體現(xiàn)出律師調(diào)解更好的協(xié)同性和參與性。律師調(diào)解是基層社會(huì)矛盾的社會(huì)化、法治化、專業(yè)化解決方式，與共建共享共治的社會(huì)治理之多元、協(xié)商、依法、共治理念相吻合。

2.律師調(diào)解是律師協(xié)助下當(dāng)事人自治的糾紛解決方式，實(shí)現(xiàn)人民內(nèi)部矛盾自治化解的良性互動(dòng)

法院審判的核心價(jià)值是國(guó)家意志力的體現(xiàn)，而調(diào)解的核心價(jià)值體現(xiàn)在當(dāng)事人的意思自治上 。律師調(diào)解程序是當(dāng)事人在律師的協(xié)助下自治地糾紛解決。律師利用自己的職業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，全面客觀地審視案件的法律和事實(shí)情況，理性分析糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，為當(dāng)事人提供有價(jià)值的法律以及利益預(yù)判信息，綜合權(quán)衡尋找實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最佳途徑，提高當(dāng)事人的自治能力。當(dāng)事人只有在掌握充分信息的情況下才能作出正確的決定，實(shí)現(xiàn)調(diào)解糾紛解決的真正自治，實(shí)現(xiàn)矛盾解決的良性互動(dòng)，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）推動(dòng)多元糾紛解決機(jī)制，合力解決社會(huì)矛盾勢(shì)在必行

當(dāng)前社會(huì)矛盾數(shù)量大幅增長(zhǎng)調(diào)處難度加大，單純依靠訴訟化解基層社會(huì)矛盾，手段單一、力量單薄。多元糾紛解決機(jī)制有利于激發(fā)多元社會(huì)力量和當(dāng)事人自主能動(dòng)力；律師參與多元糾紛解決有利于從法律視角審視雙方權(quán)利義務(wù)、明確法律責(zé)任、規(guī)范社會(huì)行為、整合社會(huì)秩序、保障社會(huì)治理良性運(yùn)行，體現(xiàn)法治化和專業(yè)化，成為化解社會(huì)矛盾的新力量，服務(wù)于共建共享共治的社會(huì)治理大局。

二、律師調(diào)解參與多元糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

律師是經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)部門認(rèn)證和批準(zhǔn)的法律從業(yè)人員，在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中廣泛接觸到各行各業(yè)、形形色色、各地區(qū)的當(dāng)事人，法律專業(yè)素養(yǎng)、各地風(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣、行業(yè)慣例是律師有效化解社會(huì)矛盾糾紛的有利基礎(chǔ)。

（一）律師調(diào)解的專業(yè)性，決定其具有一定的公信力

隨著社會(huì)矛盾糾紛涉及的法律問(wèn)題日益復(fù)雜化，對(duì)糾紛調(diào)處者專業(yè)素養(yǎng)的要求越來(lái)越高，而律師在專業(yè)素養(yǎng)方面具有較高的社會(huì)公信力。

首先，律師在調(diào)處矛盾糾紛過(guò)程中能及時(shí)解答矛盾糾紛當(dāng)事人提出的問(wèn)題，有效消除當(dāng)事人因不懂法而對(duì)法律利益和法律責(zé)任產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并引導(dǎo)他們通過(guò)法律途徑解決矛盾糾紛，達(dá)到有效化解矛盾糾紛的效果。

其次，在調(diào)解中，律師憑借自身專業(yè)技能與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，客觀地為當(dāng)事人分析法律和證據(jù)上的利弊及存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，全面地進(jìn)行各種利益權(quán)衡，對(duì)矛盾糾紛解決前景做出預(yù)測(cè)。通過(guò)律師的法律分析，出具的法律意見對(duì)雙方當(dāng)事人更具說(shuō)服力，提高調(diào)解公信力。

（二）律師調(diào)解的獨(dú)立性，決定其具有一定的親和力

首先，律師調(diào)解與信訪、訴訟等其他糾紛解決機(jī)制相比，受公權(quán)力的支配、限制較少，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。律師調(diào)處社會(huì)矛盾雖然缺少權(quán)力部門的強(qiáng)制力做后盾，以單純解決糾紛、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為目的，糾紛調(diào)處完全趨于當(dāng)事人自愿，因此律師調(diào)解容易積聚人氣，形成較強(qiáng)的親和力，便于及時(shí)化解矛盾糾紛。

其次，律師作為一名調(diào)解法律人士，其獨(dú)立的中立地位能有效降低各方的對(duì)抗心理，當(dāng)事人更容易坦誠(chéng)面對(duì)，更容易交流和信任律師，利于矛盾疏導(dǎo)，有效化解糾紛。

（三）律師調(diào)解靈活性強(qiáng)、節(jié)約糾紛化解成本

首先，律師調(diào)解適用規(guī)范靈活。律師調(diào)解以解決問(wèn)題為目的，只要能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，一切有利于化解矛盾的法律法規(guī)、地方習(xí)俗、行業(yè)慣例都可以由當(dāng)事人自主自愿選擇作為調(diào)解適用的規(guī)范。相比之下，在訴爭(zhēng)調(diào)解和訴訟中裁判者必須從法律角度審視糾紛，謹(jǐn)慎適用裁判規(guī)范。

其次，律師調(diào)解程序靈活。律師參與調(diào)解可以不受任何訴訟程序的限制，為當(dāng)事人節(jié)約大量時(shí)間成本。所以律師調(diào)解的靈活性，有助于高效解決糾紛，節(jié)約司法資源和糾紛化解成本。

三、共建共享共治視角下律師調(diào)解參與多元糾紛解決的定位

當(dāng)前，我國(guó)正以全民共建共享的理念創(chuàng)新為動(dòng)力，深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，有效化解各類糾紛，不斷滿足人民群眾多元司法需求，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。 律師調(diào)解應(yīng)合理定位，充分利用律師專業(yè)特長(zhǎng)和職業(yè)優(yōu)勢(shì)，深入?yún)⑴c多元化糾紛解決機(jī)制改革。

（一） 律師調(diào)解的職業(yè)角色定位——中立的糾紛調(diào)解主持人

在共建共治共享的國(guó)家治理體系構(gòu)建中，“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用”，體現(xiàn)在糾紛解決上就是完善多元糾紛化解機(jī)制，充分發(fā)揮多元主體化解糾紛的作用，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各類市場(chǎng)主體的多元利益訴求。以訴訟為中心的單一價(jià)值取向相比，以調(diào)解為中心的多元價(jià)值取向更能滿足市場(chǎng)主體的多元利益訴求。因此調(diào)解成為當(dāng)前多元化糾紛解決機(jī)制改革的發(fā)展趨勢(shì)。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)觀念中，人們往往將律師在糾紛解決中的角色定位為訴訟代理人，律師為贏得訴訟而據(jù)理力爭(zhēng)，被視為增進(jìn)對(duì)抗而不是促進(jìn)合作的調(diào)解力量。在鼓勵(lì)社會(huì)治理創(chuàng)新和多元糾紛化解的浪潮中，律師應(yīng)重新定位其在糾紛解決中的角色，從傳統(tǒng)的擅長(zhǎng)對(duì)抗的訴訟代理人向精通于解決糾紛的中立調(diào)解人轉(zhuǎn)型，為當(dāng)事人推薦能夠兼顧對(duì)方利益實(shí)現(xiàn)雙贏的解決方案。

（二） 律師調(diào)解的業(yè)務(wù)空間定位——適于調(diào)解的各類民商事糾紛

首先，法院應(yīng)放權(quán)于律師調(diào)解。當(dāng)前，司法調(diào)解、人民調(diào)解和行政調(diào)解構(gòu)成我國(guó)多元化糾紛解決的調(diào)解體系。但多元化糾紛解決的實(shí)質(zhì)是通過(guò)訴訟之外的方式，來(lái)化解糾紛，做到案件繁簡(jiǎn)分流，激發(fā)基層群眾自治力量，節(jié)約司法資源，獲得利益共贏，促進(jìn)糾紛解決。而司法調(diào)解是讓一個(gè)剛性的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)主持一場(chǎng)當(dāng)事人意思自治的柔性調(diào)解，這本身就存在一定的核心價(jià)值沖突。司法不適當(dāng)?shù)亟槿朐V訟外糾紛解決過(guò)程，實(shí)際上形成了司法壟斷糾紛解決途徑或者解紛途徑形式多樣但模式單一的狀況，無(wú)助于真正的多元糾紛的解決。 所以法院調(diào)解不應(yīng)居于主導(dǎo)地位，為律師調(diào)解和其他解紛方式留一個(gè)空間，有助于構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制。

其次，人民調(diào)解應(yīng)留位于律師調(diào)解。隨著人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義的更高追求，人民調(diào)解專業(yè)性不足的局限性凸顯。對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，人民調(diào)解組織應(yīng)留位于律師調(diào)解。

律師調(diào)解要在多元化糾紛解決系統(tǒng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須對(duì)律師調(diào)解業(yè)務(wù)進(jìn)行合理的定位。律師調(diào)解可以受理除婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)以及其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的各類民商事糾紛，包括刑事附帶民事糾紛的民事部分，如以家事類、相鄰關(guān)系類、小額債務(wù)類、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)類、交通事故類、勞務(wù)糾紛類、物業(yè)管理類為代表的民事糾紛。以調(diào)解的方式解決這些糾紛，有利于節(jié)約司法成本，緩和當(dāng)事人之間的關(guān)系，形成止訴息訟的社會(huì)風(fēng)尚。

（三）律師調(diào)解的職業(yè)功能定位——法律職業(yè)共同體的建設(shè)者、社會(huì)治理創(chuàng)新的新力量

律師制度是現(xiàn)代法治社會(huì)的重要標(biāo)志。律師的本職是最大限度地為委托人爭(zhēng)取利益，通過(guò)優(yōu)化委托人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益追求。但不可否認(rèn)，律師的職業(yè)活動(dòng)有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制衡司法公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值追求。律師與其他法律職業(yè)者一樣具有相同的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系、行為準(zhǔn)則、法律信仰及價(jià)值追求，是法律職業(yè)共同體的重要組成部分。律師職業(yè)活動(dòng)促進(jìn)立法、司法與行政，與其他法律職業(yè)者共同實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)、技術(shù)在不同領(lǐng)域的統(tǒng)一理解運(yùn)用。

律師作為具有法律專業(yè)背景的調(diào)解主持者，以自己的專業(yè)判斷促成、說(shuō)服當(dāng)事人在一個(gè)更加平和的氛圍中進(jìn)行商談，形成合意，促成當(dāng)事人以合意的形式達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使糾紛在一個(gè)公正的框架內(nèi)得到解決。這就決定了律師在現(xiàn)代法治社會(huì)中不僅僅是提供法律服務(wù)的市場(chǎng)主體，更是社會(huì)矛盾化解、社會(huì)治理創(chuàng)新的重要力量，律師理應(yīng)成為糾紛解決方式理性選擇的促進(jìn)者。 律師調(diào)解制度，有助于增進(jìn)律師職業(yè)的社會(huì)認(rèn)同度和公信力，推動(dòng)法律職業(yè)共同體建設(shè)，提升律師群體在國(guó)家治理體系中的社會(huì)地位。

2017年10月，最高法、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》，全面部署律師調(diào)解試點(diǎn)工作，律師作為非公權(quán)力社會(huì)資源參與主導(dǎo)糾紛化解，從傳統(tǒng)意義上的代理訴訟，到促進(jìn)合作的職業(yè)調(diào)解，成為社會(huì)矛盾化解、社會(huì)治理創(chuàng)新的重要力量，有利于充分發(fā)揮律師在全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和社會(huì)治理現(xiàn)代化中的積極作用。律師應(yīng)及時(shí)抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)專業(yè)法律服務(wù)與調(diào)解糾紛解決機(jī)制相結(jié)合，拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，迎接律師調(diào)解制度更廣闊的發(fā)展空間。

注釋：

洪冬英.律師調(diào)解功能的新拓展——以律師主動(dòng)民事調(diào)解服務(wù)為背景.法學(xué).2011（2）.109-117.

任繼強(qiáng).對(duì)當(dāng)前“調(diào)審合一”下司法調(diào)解制度的反思.法制與社會(huì).2017（1）.25-26.

廖永安、王聰.從訴訟代理人到職業(yè)調(diào)解人：中國(guó)律師職業(yè)的新圖景.中國(guó)律師.2017（12）.44-45.

傅郁林.“訴前調(diào)解”與法院的角色.法律適用.2009（4）.2-6.

熊躍敏、張潤(rùn).律師調(diào)解：多元解紛機(jī)制的制度創(chuàng)新.2017（11）.67-68.