摘 要 在職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防職能轉(zhuǎn)隸的背景下，檢察機關(guān)整合內(nèi)部機構(gòu)職能、更加“聚焦主業(yè)”，是當(dāng)前較合理的改革方向。而案管與法律政策研究部門的合并是多數(shù)地方的做法，但合并后部門人員增加，部分地方部門檢察官和總?cè)藬?shù)接近公訴等主要業(yè)務(wù)部門，是否影響“聚焦主業(yè)”改革方向引起了關(guān)注和討論。

關(guān)鍵詞 案管工作 聚焦主業(yè) 應(yīng)用系統(tǒng) 對內(nèi)服務(wù)

作者簡介：於成洋，天津市東麗區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.335

一、影響檢察機關(guān)“聚焦主業(yè)”的普遍性問題

1.案件基數(shù)大：基層院管轄的如危險駕駛、盜竊、傷害等輕罪案件，發(fā)案數(shù)最多。

2.刑事程序復(fù)雜：刑事案件程序本身較嚴格，更注重保障訴訟參與人的權(quán)利，如閱卷、告知、聽取意見等都是在審查起訴階段進行的。

3.非辦案事務(wù)太多：諸如調(diào)研、宣傳、報告等各種材料；政治、廉政、網(wǎng)上學(xué)習(xí)各種學(xué)習(xí)；志愿活動、普法活動、競賽活動等各種活動，需要檢察人員投入大量精力完成，并且往往還要納入考核，“誰都能給業(yè)務(wù)部門布置工作，唯獨業(yè)務(wù)部門不能給其他部門布置工作”并非是一句空話。

4.業(yè)務(wù)軟件操作不夠簡便：“檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”當(dāng)前版本操作復(fù)雜、靈活性較差，比如在界面切換、入口尋找、流轉(zhuǎn)審批流程、案卡填錄等操作上注意事項太多，易錯點太多，掌握不易。

5.技術(shù)因素拖慢辦案效率。如網(wǎng)路故障、密鑰故障、軟件兼容性錯誤、配置疏漏、系統(tǒng)故障等都拖慢辦案進程，影響效率的因素也有所增加。

6.法律文書整合度低，適用。如案件受理動作《受案登記表》、《接收案件通知書》、《案件材料移送清單》等基本是一天內(nèi)同時做的，但文書是三種不同的文書，需分別編輯。又如存在受害人的案件，告知權(quán)利和聽取意見都是應(yīng)當(dāng)做的，但也是兩種不同的文書，諸如此類，使辦案人經(jīng)常陷入重復(fù)勞動。

7.辦案的同時要擔(dān)負案件數(shù)據(jù)源生成的功能，額外增加工作量。檢察機關(guān)案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)的生成，離不開辦案時同步及時的填錄各項案卡，然而現(xiàn)有辦案數(shù)據(jù)對檢察官個案辦理幫助甚微，因此被視為額外的負擔(dān)。

8.司改對“親歷性”的突出強調(diào)，使檢察官在時間上缺少騰挪余地。如“親自提訊”、“親自出庭”、“親自發(fā)言”等多種要求，讓檢察官必須不停地奔走于看守所、法庭之間，留下為數(shù)不多的時間審查、判斷案件卷宗。

二、解決影響效率的普遍性問題，提升“對內(nèi)服務(wù)”能力

（一）推動解決“應(yīng)用系統(tǒng)”操作不便問題

電子化、信息化、智能化是辦公模式演變的基本趨勢，“應(yīng)用系統(tǒng)”軟件必不可少，但必須兼顧“規(guī)范”與“效率”兩個方面的目標(biāo)。案管部門是系統(tǒng)的使用者更是管理者，必須繼續(xù)強化與技術(shù)部門的聯(lián)合，改善系統(tǒng)操作，切實提高辦案效率：

1.減少系統(tǒng)切換：如現(xiàn)行的必須關(guān)閉一個流程、一份文書窗口才能打開另外一個流程、文書窗口，必須關(guān)閉文書才能查看案卡的操作限制，與常用的辦公軟件WORD相比都十分落后，嚴重影響比對文書、查閱信息效率，必須摒棄。

2.增加系統(tǒng)提示性：好的軟件是“傻瓜”式的軟件，一學(xué)就動、一看就會，不能對使用者要求過高，尤其是在升級頻繁的情況下，必須使系統(tǒng)本身的提示性增強，當(dāng)辦案人在遇到問題掌握，可以通過幫助系統(tǒng)或者提示系統(tǒng)明了操作步驟、錯誤原因等。

3.提升系統(tǒng)交互性：現(xiàn)有系統(tǒng)在文書審批、用印、移送，案件分配、結(jié)案，預(yù)警、監(jiān)督、反饋等各用戶之間發(fā)生交互時，效果很差，要么處理的人不知道有哪個申請要處理，要么等待反饋的人不知道對方什么時候反饋，而案件的辦理是多個人甚至是多部門共同完成的，交互效果差，溝通不流暢，拖累辦案效率。

4.提高系統(tǒng)穩(wěn)定性。網(wǎng)路問題大概系客觀原因，難以回避，但密鑰的故障率高、更換困難等實屬可以避免的情況。筆者以為采用圖案、指紋、聲紋等不需介質(zhì)的口令較為可取。此外，應(yīng)用軟件屢次升級后配置變得異常復(fù)雜，往往一個調(diào)動就涉及角色、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)限、辦案組織、分案規(guī)則、工作量等數(shù)據(jù)查詢等多個方面的聯(lián)動變更，為避免遺漏，筆者以為，應(yīng)當(dāng)督促開發(fā)部門整合集成系統(tǒng)配置，降低配置難度。

（二）整合、優(yōu)化法律文書的適用情景

法律文書是檢察權(quán)行使、義務(wù)履行的主要載體，但當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)文書庫中存在的文書類型重復(fù)，適用情景不明或者過于特定化，以及不適應(yīng)職能新變化等問題，也在不斷影響辦案效率。

筆者以為，案管部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法規(guī)范性建設(shè)職能，與法律政策研究室聯(lián)合對現(xiàn)有文書庫及《人民檢察院刑事訴訟法律文書適用指南》中的文書進行全面梳理和整合，如：

1.對“業(yè)務(wù)系統(tǒng)”新增和各地自行配置的文書進行歸納。

2.對系統(tǒng)中文書使用情景不明的情況進行梳理和明確。

3.對現(xiàn)有文書中使用情景重復(fù)的情況進行梳理和清除。

4.根據(jù)近年來法律法規(guī)的變化情況，更新文書中引用的法律條文。

5.對適用情景雖有差別，但根據(jù)實際經(jīng)驗合并制作更有效率的文書合并制作。

6.對檢察機關(guān)職能的新變化、案件辦理和流轉(zhuǎn)的新要求，盡快出臺相應(yīng)文書，以便減少爭議、提高效率、適應(yīng)變化。

三、將案件信息采集與案件審查結(jié)合，挖掘統(tǒng)計輔助辦案作用

從實踐來看，當(dāng)前統(tǒng)計工作對辦案人的幫助微弱，原因在于統(tǒng)計目的設(shè)定為服務(wù)管理和決策，而非服務(wù)于辦案，表現(xiàn)如：（1）案卡偏重于采集辦案工作數(shù)據(jù)，較少采集案情數(shù)據(jù)；（2）現(xiàn)有案卡基本依賴手工填寫，與數(shù)據(jù)數(shù)量大、容錯性差、穩(wěn)定性要求高之間形成客觀矛盾。因此，總有人質(zhì)疑“業(yè)務(wù)系統(tǒng)是統(tǒng)計系統(tǒng)而非是辦案系統(tǒng)”。

筆者以為，信息采集是大數(shù)據(jù)運用的前提，而統(tǒng)計工作無疑為大數(shù)據(jù)的建立打下了良好的基礎(chǔ)，但統(tǒng)計應(yīng)當(dāng)不僅服務(wù)于決策，更應(yīng)當(dāng)服務(wù)于辦案，并且盡量為辦案人減少工作量。如果能夠把填錄案卡的過程同時作為輔助人員協(xié)助閱卷、審查案件的過程，則能夠更好的發(fā)揮統(tǒng)計對辦案的輔助作用，建議：

1.根據(jù)定罪量刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置個性化的案卡項：將影響定罪和量刑的有關(guān)情節(jié)，在案件受理時或者開始辦理時填錄，以在檢察官辦理案件時幫助快速解讀案情。比如涉案案由為盜竊罪的，可統(tǒng)計是否入室、是否扒竊，次數(shù)、數(shù)額等，涉案案由為傷害的，可統(tǒng)計被害人基本信息、傷亡情況、是否持械等。

2.建立個性化辦案數(shù)據(jù)與法律文書之間的關(guān)系，讓數(shù)據(jù)輔助文書擬制的功能更強。

3.推動移送機關(guān)按照檢察機關(guān)個性化辦案數(shù)據(jù)樣式擬制法律文書，提高數(shù)據(jù)自動抓取、填充的能力。

4.界定并適當(dāng)減少需要納入統(tǒng)計報表的案卡范圍，將之作為案件基本信息，進行高標(biāo)準(zhǔn)要求。

5.對于個性化案件信息，一般不納入報表，允許辦案人根據(jù)案件事實的逐步核實，不斷修改。

四、運用技術(shù)力量，實現(xiàn)對不規(guī)范行為的事前預(yù)防

程序監(jiān)督目的在于規(guī)范司法行為、保障訴訟權(quán)利、避免違法、濫權(quán)等現(xiàn)象，案管部門開展“流程監(jiān)控”工作也在于此。然而，從實踐來看，案管部門的流程監(jiān)控屢遭業(yè)務(wù)部門指責(zé)，被斥為“吹毛求疵”，而案管部門卻因重復(fù)出現(xiàn)、層出不窮的各種問題而不勝其煩。從實踐來看，這中沖突的原因在于：

1.問題難以根除：一方面辦案人手頭不斷積壓和新增處于不同環(huán)節(jié)的案件，很容易忽視某項程序義務(wù)；另一方面在多人共同協(xié)作辦案的情況下，由于司法經(jīng)驗的欠缺和配合的不默契，致工作產(chǎn)生空白。

2.精細化管理存在負面作用：環(huán)節(jié)被拉長，可能出錯的點增多，如為了擴張監(jiān)管的效率，在案件中設(shè)置了多個案卡項以反映案件進程，但往往在案卡項填錄過程中，又會出現(xiàn)填錄不準(zhǔn)確的錯誤。

3.監(jiān)控存在滯后性：案管部門工作的重點多在于發(fā)現(xiàn)和處理問題，但發(fā)現(xiàn)問題的前提必然是問題已經(jīng)產(chǎn)生，補正多數(shù)情況下沒有意義，但負面影響和負面評價卻隨之而來，這種監(jiān)控除了警示，對辦案人毫無幫助，辦案人的積極性受挫。

4.預(yù)警工作缺乏針對性：或者是針對法定辦案期限的預(yù)警，或者是座談、培訓(xùn)等普遍性預(yù)警，從內(nèi)容到方式上對個案的防控作用都有限。

參考文獻：

[1]方英、熊楠.淺談案管工作開展后檢察人員應(yīng)有的轉(zhuǎn)變.法制博覽.2015.

[2]魏東圓.案管工作概況及初遇問題分析.法制與經(jīng)濟.2015.