李春梅，李 玲，馬云珍，李鵬程，徐文修，齊曉曉

1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，烏魯木齊 830052 2.中國農(nóng)科院棉花研究所，河南安陽 455000

隨著拾花成本的提高，機(jī)械采收已成為棉花種植發(fā)展的必然趨勢，然而新疆的棉花種植模式主要以雙行高密度種植為主，這種種植模式行距過小，致使機(jī)械采收后存在拾花不凈、棉花雜質(zhì)多、棉纖維品質(zhì)下降等問題，探索與機(jī)采相適宜的機(jī)采棉種植方式就成為目前亟需解決的問題。為此，本試驗(yàn)在采取76 cm等行距種植方式的條件下，研究不同種植密度對(duì)產(chǎn)量的影響，試圖探索出適宜機(jī)械采收76 cm等行距種植方式條件下的最適種植密度，為提出適應(yīng)機(jī)采棉的高產(chǎn)種植密度提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)于2018年在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師阿拉爾市十團(tuán)中棉所南疆試驗(yàn)站進(jìn)行。供試土壤有機(jī)質(zhì)含量10.23 g/kg，堿解氮含量84.87 mg/kg，PH值7.68。4月19日播種，一膜三行，一穴兩粒下種，后期定苗（5月21日），采用膜下滴灌（7次），人工打頂（7月9日），10月開始采收。

1.2 試驗(yàn)材料

供試棉花品種為中棉所49。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)。共設(shè)計(jì)5個(gè)種植密度，分別為：90 000株/hm2，株距14 cm(A)；120 000 株/hm2，株距 11 cm(B)；150 000 株/hm2，株距 9 cm(C)；180 000 株/hm2，株距 7 cm(D)；210 000株/hm2，株距6 cm(E)。采用76 cm等行距播種，一膜三行，各小區(qū)面積為38.98 m2(5.7m×6.84m)，3個(gè)重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)，總面積584.7 m2。

2 結(jié)果分析

棉花的產(chǎn)量是由單位面積株數(shù)、單株鈴數(shù)和鈴重三要素構(gòu)成，棉花成鈴及發(fā)育的好壞對(duì)產(chǎn)量有很大影響[1-3]。而合理密植能協(xié)調(diào)好群體與個(gè)體的關(guān)系，使個(gè)體發(fā)育健壯而不早衰，又保證了一定數(shù)量的群體[4]。由表1可知，各處理的籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)為：籽棉產(chǎn)量隨密度增大呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢，其中當(dāng)種植密度為處理B和處理C時(shí)籽棉產(chǎn)量較高，分別為6 568.26 kg/hm2和6 578.20 kg/hm2，并顯著高于低密度處理A和高密度處理E的產(chǎn)量。籽棉產(chǎn)量最高的中等密度處理C比低密度處理A籽棉產(chǎn)量高出7.56%，比高密度處理E籽棉產(chǎn)量高出8.47%。由此可知，密度過高或過低都不利于棉花產(chǎn)量的形成。

進(jìn)一步分析產(chǎn)量構(gòu)成因素影響發(fā)現(xiàn)：各處理間單鈴重?zé)o顯著性差異。而單株鈴數(shù)隨密度的增加呈降低趨勢，表現(xiàn)為低密度處理A的單株鈴數(shù)顯著大于高密度處理E和中等密度處理C和D的，處理A單株鈴數(shù)最高為8.30個(gè)鈴，分別比E、C、D處理的單株鈴數(shù)高出69.4%、24.6%和59.62%。各處理的株數(shù)表現(xiàn)為低密度A處理與其他處理均呈顯著性差異，而B處理和C處理之間以及D處理和E處理之間無顯著性差異，說明種植密度主要影響了單株鈴數(shù)進(jìn)而影響了棉花的產(chǎn)量。

表1 產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素比較

3 小結(jié)

本試驗(yàn)結(jié)果表明：在76 cm等行距條件下，密度處理B（120 000株/hm2）和處理C（150 000株/hm2）的籽棉產(chǎn)量均表現(xiàn)較高，且處理間無顯著性差異，因此，本試驗(yàn)認(rèn)為76 cm等行距種植的適宜的理論密度在120 000株/hm2～150 000株/hm2之間。