周德君,代中強(qiáng)

(集美大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，福建 廈門 361021)

美國(guó)為保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的出口貿(mào)易，極力在全球推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，由保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的摩擦也日益上升。其中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission，簡(jiǎn)稱為USITC)，針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)銷售時(shí)的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為[1]，根據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337條進(jìn)行的調(diào)查簡(jiǎn)稱“337調(diào)查”，不僅認(rèn)定條件簡(jiǎn)單、期限短、而且救濟(jì)措施嚴(yán)厲。近年來(lái),眾多企業(yè)遭受了美國(guó)“337調(diào)查”，其在美國(guó)市場(chǎng)的份額受到影響，甚至退出美國(guó)市場(chǎng)。除此之外，幾百至上千萬(wàn)美元的巨額訴訟費(fèi)用對(duì)一些小企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)巨大的負(fù)擔(dān)，對(duì)各國(guó)的出口企業(yè)造成了嚴(yán)重的損失，因此“337調(diào)查”的影響因素引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。以往的文獻(xiàn)多為對(duì)“337調(diào)查”法律條款的研究[2-3]，或是“337調(diào)查”的近期趨勢(shì)[4-5]以及美國(guó)對(duì)中國(guó)“337調(diào)查”原因與對(duì)策的定性分析[6-12]，還沒(méi)有學(xué)者對(duì)“337調(diào)查”中不同時(shí)間、不同國(guó)家侵權(quán)率存在差異這一現(xiàn)象進(jìn)行分析，而且以往文獻(xiàn)定量分析少，缺少對(duì)世界樣本的分析，本文從“337調(diào)查”背后的經(jīng)濟(jì)因素、政治因素和國(guó)家間利益博弈的角度，利用2009—2015年的世界樣本分析侵權(quán)率背后的影響因素，從而建立預(yù)警機(jī)制和完善應(yīng)對(duì)措施。

一、變量選取及影響預(yù)期

(一)被解釋變量：侵權(quán)率

被“337調(diào)查”一般會(huì)面臨撤訴、未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、同意令、和解、未應(yīng)訴、發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等判決結(jié)果，撤訴和未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)意味著原告敗訴，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)代表著被告敗訴，但和解和同意令對(duì)于被訴企業(yè)來(lái)說(shuō)受到的損害不亞于敗訴，和解在私下要支付給原告企業(yè)高昂的專利費(fèi)等一系列補(bǔ)償，同意令與和解非常相似，只是USITC還保留了管轄權(quán)[13]。被解釋變量tortrateit為侵權(quán)率，用當(dāng)年美國(guó)對(duì)該國(guó)發(fā)起的“337調(diào)查”中判定被侵權(quán)的案件數(shù)(未應(yīng)訴、發(fā)現(xiàn)侵權(quán))除以當(dāng)年該國(guó)被起訴的總案件數(shù)量，以表示該國(guó)當(dāng)年的被訴侵權(quán)情況。

(二)解釋變量

1.美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素相關(guān)變量：demot和electiont

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“337調(diào)查”案件判決存在著隨意性和不確定性，總統(tǒng)有很多途徑影響“337調(diào)查”：首先，USITC的委員會(huì)的委員是由美國(guó)總統(tǒng)任命；其次，總統(tǒng)有權(quán)因其認(rèn)為合適的任何理由撤銷USITC發(fā)布的排除令；再次，政治人物試圖影響USITC的裁決并不罕見，比如提交證詞、親自作證和削減USITC資金?！?37條款”可能會(huì)被修改以使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易獲得USITC的救濟(jì)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)可以組成政治行動(dòng)委員會(huì)(PAC)，PAC通過(guò)捐資游說(shuō)國(guó)會(huì)議員，國(guó)會(huì)議員通過(guò)聽證會(huì)或者立法等一系列方式向USITC施加壓力；USITC的意見受到國(guó)會(huì)議員的影響，反映在案件的判定結(jié)果中[14]。從1972—2015年“337調(diào)查”行政法官判案的侵權(quán)率(表1)可見，不同行政法官在面對(duì)“337調(diào)查”

案件時(shí)判決的嚴(yán)厲程度有著顯著的差別。根據(jù)上述分析，選取政治壓力變量demot作為解釋變量，demot為美國(guó)民主黨執(zhí)政虛擬變量，即民主黨執(zhí)政年份為1，共和黨執(zhí)政年份為0，根據(jù)聯(lián)邦選舉委員會(huì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)企業(yè)和工會(huì)的捐資情況存在明顯的黨派差異，行業(yè)企業(yè)對(duì)共和黨的捐資比例更高，行業(yè)工會(huì)對(duì)民主黨的捐資比例更高，對(duì)共和黨捐資極少。可推斷出民主黨是勞工利益的代表，共和黨則是企業(yè)利益的代表，“337調(diào)查”的申訴者大部分為企業(yè)，所以在民主黨執(zhí)政年份，預(yù)期會(huì)有更低的侵權(quán)率，預(yù)期符號(hào)為負(fù)，即為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表1 1972—2015年行政法官判案的侵權(quán)率匯總Table 1 Summary of infringement rate of ALJ (1972—2015)

圖1 美國(guó)1986—2016年發(fā)起337調(diào)查的案件數(shù)Fig.1 Total number of Section 337 investigations initiated by USA(1986—2016)

除此之外，還選取了electiont為美國(guó)大選年虛擬變量，即大選的年份為1，非大選的年份為0。根據(jù)圖1顯示，美國(guó)大選的年份(2008年、2012年、2016年等)會(huì)有更多的“337調(diào)查”，這是由于大選年份國(guó)會(huì)議員候選人可以接受PAC捐資，從而對(duì)USITC施加壓力，因此認(rèn)為這些年份中侵權(quán)率也會(huì)更高，預(yù)期符號(hào)為正，即為正相關(guān)關(guān)系。

2.美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)變量：lnusgdpt

從圖1看出，美國(guó)在2001年之后頻繁發(fā)起“337調(diào)查”，2008年美國(guó)次貸危機(jī)時(shí)發(fā)起的“337調(diào)查”更是達(dá)到一個(gè)新高峰，此后直到2015年經(jīng)歷了一個(gè)略微的下降，自2016年特朗普當(dāng)政，發(fā)起的“337調(diào)查”的力度明顯增加，對(duì)各國(guó)出口造成嚴(yán)重影響。中國(guó)連續(xù)14年成為美國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”最多的國(guó)家。用lnusgdpt表示美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，代表美國(guó)當(dāng)年的GDP，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，為了盡快恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和穩(wěn)定就業(yè)，從而通過(guò)成本低廉且傷害效應(yīng)強(qiáng)的“337調(diào)查”來(lái)保護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與增長(zhǎng)，失業(yè)率越高的年份會(huì)有更多的案件被判侵權(quán)，失業(yè)率預(yù)期會(huì)對(duì)侵權(quán)率有正向影響。

3.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況相關(guān)變量：wefit、adpatentit和pctit

由于“337調(diào)查”關(guān)注的重點(diǎn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，選取世界經(jīng)濟(jì)論壇(world economic forum，WEF)每年在《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)指數(shù)wefit為指標(biāo)，與以往的名義知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指數(shù)不同，由于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程中出現(xiàn)“強(qiáng)名義保護(hù)”和“弱實(shí)際保護(hù)”的特征，選取的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)更貼近現(xiàn)實(shí)情況，一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高，被判的侵權(quán)率越低，預(yù)期為負(fù)相關(guān)關(guān)系。除整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平外，還采用當(dāng)年美國(guó)授權(quán)各國(guó)的專利的數(shù)量adpatentit，一個(gè)國(guó)家擁有的專利越多，被判的侵權(quán)率越低，預(yù)期為負(fù)相關(guān)關(guān)系；同時(shí)為了計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性，也將各國(guó)每年擁有的國(guó)際專利(《專利合作條約》，pctit)納入解釋變量進(jìn)行考慮，專利合作條約是一項(xiàng)國(guó)際合作條約，一旦申請(qǐng)成功就可以應(yīng)用于世界各個(gè)國(guó)家。

4.美國(guó)來(lái)自各國(guó)貿(mào)易壓力的相關(guān)變量：exchangeit和pbalanceit

美國(guó)來(lái)自各國(guó)的貿(mào)易壓力因素，選取exchangeit表示美國(guó)與各國(guó)間匯率變量，若該國(guó)匯率貶值，則美國(guó)將會(huì)面臨增加從該國(guó)進(jìn)口的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)進(jìn)口廠商進(jìn)行打擊，預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)侵權(quán)率有正向影響；但匯率到進(jìn)口的傳導(dǎo)需要時(shí)間，為了計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健，考慮美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易赤字為變量pbalanceit，美國(guó)認(rèn)為過(guò)高的貿(mào)易逆差損害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅，因此美國(guó)將會(huì)更加支持對(duì)各國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，預(yù)期為正相關(guān)關(guān)系。選取的8個(gè)解釋變量及影響預(yù)期見表2。

表2 解釋變量選取及影響預(yù)期Table 2 Description and expected influence for variables

二、模型設(shè)定

因?yàn)楣潭ㄐ?yīng)回歸模型可以對(duì)那些沒(méi)有或無(wú)法被測(cè)量的變量進(jìn)行控制[15]，根據(jù)已有研究結(jié)論，建立4個(gè)固定效應(yīng)回歸模型，模型1為基準(zhǔn)模型，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，通過(guò)將美國(guó)授權(quán)的專利數(shù)替換為各國(guó)當(dāng)年申請(qǐng)的PCT專利從而建立模型2，將模型1和模型2中的匯率替換為美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易赤字從而建立模型3和模型4，模型的設(shè)定如下：

tortrateit=α+β1wefit+β2adpatentit+β3exchangeit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(1)

tortrateit=α+β1wefit+β2pctit+β3exchangeit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(2)

tortrateit=α+β1wefit+β2adpatentit+β3pbalanceit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit，

(3)

tortrateit=α+β1wefit+β2pctit+β3pbalanceit+β4demot+

β5lnusgdpt+β6electiont+μit

(4)

式中(1)～(4)：t表示年份；i表示“337調(diào)查”涉案貿(mào)易伙伴；α為常數(shù)項(xiàng)；μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);βj(j取1～6)為回歸系數(shù)。

三、實(shí)證及結(jié)果分析

(一)實(shí)證數(shù)據(jù)選取與檢驗(yàn)

由于2016年發(fā)起的案件尚未全部公布判決結(jié)果，采用“337調(diào)查”涉案國(guó)家2005—2015年的數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析的樣本462件。短面板不考慮自相關(guān)的問(wèn)題，通過(guò)LM檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)，選擇固定效應(yīng)模型，對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)顯示模型不存在異方差。對(duì)解釋變量做方差膨脹因子檢驗(yàn)，各解釋變量的方差膨脹因子均值為1.84，最大值為2.5，均小于10，說(shuō)明解釋變量間不存在多重共線性。

(二)變量統(tǒng)計(jì)特征

各國(guó)與美國(guó)匯率數(shù)據(jù)以2009年為基期，重新計(jì)算了11 a的匯率數(shù)據(jù)，462件樣本，變量的統(tǒng)計(jì)特征見表3。

表3 各變量的統(tǒng)計(jì)特征Table 3 Statistical features for variables

(三)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

根據(jù)前面的分析，以面板的固定效應(yīng)回歸模型[15]分析各個(gè)影響因素對(duì)“337調(diào)查”侵權(quán)率的影響?；貧w結(jié)果如表4所示。從表4可見，美元匯率與預(yù)期的一致性最好，美元匯率的回歸系數(shù)為0.083 4，在模型1或模型2中都在1%的顯著性水平上顯著，這說(shuō)明隨著匯率的上升，即美元升值，美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)者感受到匯率變化所帶來(lái)的進(jìn)口壓力，從而對(duì)進(jìn)口廠商進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，產(chǎn)生“敲竹杠”效應(yīng)，從而“337調(diào)查”案件判定的侵權(quán)率會(huì)上升，但增加的幅度不大。具體地，在其他條件不變的情況下，美元匯率每上升一個(gè)單位，“337調(diào)查”案件判定的侵權(quán)率會(huì)上升0.083 4。

表4 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果Table 4 Results of estimation

注：***、**和*分別表示顯著性水平在1%、5%和10%的水平上顯著。

將匯率變量替換為美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易赤字變量后，美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易赤字變量不顯著，綜合上述分析，認(rèn)為美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)廠商由于感受到匯率的壓力而并非實(shí)際的貿(mào)易赤字從而對(duì)各國(guó)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，出于美元升值、未來(lái)進(jìn)口量增加這樣的競(jìng)爭(zhēng)壓力從而有一個(gè)更高的侵權(quán)率，更進(jìn)一步的顯示出了“337調(diào)查”的不公平性。

各國(guó)當(dāng)年擁有的PCT專利和美國(guó)授權(quán)的專利無(wú)論在哪個(gè)模型中都顯著，但系數(shù)符號(hào)與預(yù)期相反，即申請(qǐng)的專利越多，美國(guó)越有可能認(rèn)定案件侵犯了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，利用“337調(diào)查”來(lái)保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其中申請(qǐng)的PCT專利對(duì)侵權(quán)率的影響遠(yuǎn)大于美國(guó)授權(quán)專利的影響。

美國(guó)民主黨執(zhí)政變量在4個(gè)方程中都顯著，影響系數(shù)為-0.146 6，具有較為顯著性的負(fù)向影響，反之共和黨執(zhí)政的年份，會(huì)有更多案件被判定為侵權(quán)，符合共和黨為企業(yè)利益代表者的立場(chǎng)。

觀察實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)，在4個(gè)方程都不顯著，綜上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面，美國(guó)只考慮他國(guó)申請(qǐng)的專利，而不是一國(guó)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，可以看出美國(guó)企業(yè)藉“337調(diào)查”這一操作簡(jiǎn)單、易實(shí)施且不公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘來(lái)打擊國(guó)外出口商。

美國(guó)大選年度虛擬變量代表2008年、2012年、2016年，根據(jù)“337調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)可以觀察出，在大選年度，美國(guó)發(fā)起的337調(diào)查數(shù)量會(huì)突然增加，這因?yàn)榇筮x年份行業(yè)企業(yè)可以進(jìn)行捐資支持國(guó)會(huì)中的議員，議員可以向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)施壓。但是election在4個(gè)方程中都不顯著，可能是大選年度會(huì)有更多的“337調(diào)查”案件起訴，但實(shí)際判定的侵權(quán)率與其他年份沒(méi)有特別顯著的差異，美國(guó)企業(yè)“337調(diào)查”給國(guó)外出口商造成壓力，讓國(guó)外出口商付出高昂的訴訟費(fèi)，哪怕國(guó)外企業(yè)并沒(méi)有侵犯他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“337調(diào)查”這一便捷靈活的手段就淪為了美國(guó)企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。

美國(guó)GDP變量也不顯著，即“337調(diào)查”侵權(quán)與否不與美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)，“337調(diào)查”判定侵權(quán)的認(rèn)定里更加關(guān)注一國(guó)與美國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，企業(yè)擁有的專利數(shù)量和法官的政治背景等因素。

四、結(jié)論及對(duì)策

從宏觀層面深度剖析了美國(guó)“337調(diào)查”案件侵權(quán)率的影響因素。得出如下結(jié)論：美元的升值、一國(guó)擁有專利數(shù)量的增加和共和黨執(zhí)政將顯著增加美國(guó)“337調(diào)查”案件判定的侵權(quán)率。美國(guó)大選年度有影響，但統(tǒng)計(jì)不顯著；一國(guó)與美國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、企業(yè)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)背后的政治因素是案件判決中主要的影響因素。結(jié)合經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)論，提出以下對(duì)策建議：

首先，國(guó)家層面要聯(lián)合其他受害方與美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)話，要求修改美國(guó)“337條款”。為了避免處于被動(dòng)地位，任由美國(guó)這一不公平法律宰割，各國(guó)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，要求美國(guó)修改“337條款”中不合理的部分，并盡可能消除各國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘問(wèn)題。

其次，要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法問(wèn)題，提出相應(yīng)的救濟(jì)措施，以往針對(duì)美國(guó)使用的反傾銷等貿(mào)易壁壘，很多國(guó)家也擁有同樣的手段予以反擊。但少有國(guó)家重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并能成立類似于“337條款”這樣的法律條款對(duì)本國(guó)專利進(jìn)行保護(hù)，雖然近些年已經(jīng)有其他國(guó)家作為申訴者在美國(guó)起訴了美國(guó)企業(yè)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但畢竟美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，立場(chǎng)與國(guó)家立場(chǎng)一致，很難公平公正地代表每個(gè)國(guó)家的利益，未來(lái)各國(guó)應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，提出有效的救濟(jì)措施保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

再次，企業(yè)在本國(guó)貨幣升值的年份、共和黨執(zhí)政的年份以及美國(guó)大選的年度要更加注意規(guī)避貿(mào)易摩擦，在出口貨物之前，企業(yè)可以結(jié)合自身情況，通過(guò)咨詢中國(guó)的律師事務(wù)所或者國(guó)內(nèi)外專家，確定是否存在該產(chǎn)品的“337調(diào)查”的歷史經(jīng)驗(yàn)以及了解侵權(quán)訴訟成功可能性的大小。公司缺少掌握關(guān)于專利法的全面知識(shí)的專家，很可能導(dǎo)致公司付出高昂的代價(jià)，形成重大隱患。雖然加大企業(yè)的科研投入，掌握核心技術(shù)，是企業(yè)保護(hù)自己權(quán)益的核心措施。但是更重要的是企業(yè)要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)防意識(shí)，在生產(chǎn)、設(shè)計(jì)的過(guò)程中多研究美國(guó)企業(yè)的專利，規(guī)避與美國(guó)類似技術(shù)所帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了一項(xiàng)重要的貿(mào)易救濟(jì)措施，一昧的申請(qǐng)專利可能會(huì)引起美國(guó)企業(yè)的恐慌，反而遭受打擊。因此，企業(yè)只有掌握核心技術(shù)，并將技術(shù)細(xì)化，培養(yǎng)自己專有技術(shù)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并且多研究美國(guó)企業(yè)的專利、美國(guó)的專利法，從而避免被動(dòng)的局面。