胡揚邦

摘 要：當(dāng)隨著一些國家陸續(xù)通過了同性戀婚姻法，同性戀是“正確”的這個觀點，會潛移默化的植入到大家腦海中，一些極端主義者借此夸大同性戀的“合理性”。文章從“生物視角：同性戀吻合自然規(guī)律嗎？遺傳視角：同性戀都是天生的嗎？道德視角：同性戀會被常人接受嗎？社會視角：同性戀符合人權(quán)嗎？”四個問題進行思辨，試圖解析同性合法化，會給人類生存發(fā)展帶來諸多不利影響，由此以正確認識同性戀問題。

關(guān)鍵詞：同性戀;同性戀婚姻;心理健康;哲學(xué)思辨

2016年7月3日，加拿大多倫多，民眾上街參加一年一度的同性戀驕傲大游行，加拿大總理賈斯廷·特魯多參加了游行。關(guān)于同性戀是否“正?！?，“正確”等話題再次進入大眾的視線。許多人為同性戀的不公待遇憤憤不平，認為他們應(yīng)該像正常人一樣選擇跟愛的人結(jié)婚的權(quán)利。當(dāng)隨著一些國家陸續(xù)通過了同性戀婚姻法，對同性戀婚姻合法化問題，我們有必要討論出一個對錯和是非，因為國家不會通過一項“錯誤”的法律，一旦同性戀婚姻合法化，同性戀是“正確”的這個觀點，會潛移默化的植入到大家腦海中，也一定會有極端主義者借此夸張或夸大同性戀的“合理性”，因此會對人類的延續(xù)產(chǎn)生一定影響。那么關(guān)于同性戀為什么是“錯”，文章有如下觀點;遵守自然規(guī)律，反對天性，道德的不確定和對人權(quán)自由的理解。

一、生物視角：同性戀吻合自然規(guī)律嗎

最理性但也是人權(quán)主義下大家最不在乎的一個論據(jù)——自然規(guī)律。戴維邁爾斯也指出性動機是自然界一種使種族能夠繁衍下去的巧妙方式，科學(xué)作家娜塔莉安吉爾也說“這幾乎是普遍的經(jīng)驗：出生證明上的隱性條款規(guī)定，個體進入成熟期后，就會從事導(dǎo)致更多動物本性的活動?！蔽蚁嘈湃f物都有他最原本的樣子和最初被設(shè)計的目的，即形式?jīng)Q定功能。比如我們有眼睛是為了能看見，小鳥有翅膀是為了能飛翔，我們有生殖器官是為了能交配和繁衍下一代，有男性這個性別，也是為了能和女性互相對應(yīng)，互補，合一。對于這些順應(yīng)客觀規(guī)律的發(fā)展，與實際大眾所做的基本一致，我們稱為正常。相反的，如果我們的眼睛用來吃飯，小鳥有翅膀用來走路，我們的生殖器官不再是為了交配，男性的性別不再對應(yīng)女性，不順應(yīng)這些客觀規(guī)律的發(fā)展，以及不與大眾所做的基本一致，我們稱為不正常。比如同性戀的性器官，失去了原本交配的作用，性別這一身份在一段同性戀關(guān)系中也失去了本身的意義和作用。以及在所有文化和所有時代中，同性戀者都占少數(shù)（Bullough，1990）從自然規(guī)律來說，同性戀是違背了自然法則的，所以對于自然規(guī)律來說，同性戀是一個“錯誤的”戀情。

二、遺傳視角：同性戀都是天生的嗎

一個似乎是同性戀合法化的理由——天性。最常聽到的論點是“同性戀都是天生的，他們并沒有做錯什么，為什么要在他們生下來就貼上錯誤的標簽？”。兩個觀點來反駁這句話，第一，從心理學(xué)，社會學(xué)和生物學(xué)的角度來說，同性戀不止是天生的，也能有后天影響。對同性戀的影響有，大腦差異，基因影響，胎兒期的激素影響，以及比如孩子在性驅(qū)力成熟時被性隔離，童年遭受父母虐待等社會因素（Storms，1981）。但其實這天生還是環(huán)境的影響并不重要，因為這不是同性戀婚姻合法化的根本的問題。第二，人們總是很喜歡把自己的天性的說的理直氣壯，義正言辭。認為只要是天生的，這責(zé)任就不在我。我承認很多同性戀是天生的，他們確實沒有做錯什么，但卻一出生就被貼上了“錯誤”的標簽。但關(guān)于標簽這件事情，我認為只能對事不對人，我們只能說同性戀這個行為是錯誤的而不是他們整個人。就像我們會對小孩說，你喜歡玩暴力電子游戲是不對的。我個人相信，人性里本來就有善，也有惡。嬰兒在6歲之前是以自我為中心，也是被“本我”（滿足個體生存，繁衍和和攻擊的基本驅(qū)力，不顧外界的條件和需求）所主導(dǎo)。我們的天性里也有很多不好的東西，比如自私，貪婪，驕傲，嫉妒等，我們也不能打了人就說“我天生喜歡打人啊”或者說“攻擊是我們的天性本能之一！你沒有權(quán)利說我是錯的！”。且當(dāng)一些同性戀是天性，但也不能用因此當(dāng)作保障自己的權(quán)利和自由的理由。因為我們不是靠著天性來管理這個世界的，也不是靠著天性生存的。

三、道德視角：同性戀會被常人接受嗎

正反兩派的基本矛盾——道德觀念。隨著時代的發(fā)展科技的進步，越來越多的東西已經(jīng)被大家接受，大家似乎從“封建”到“開放”的道路上越走越遠，但不知道走的太“快”還是太“遠”了，因此出現(xiàn)了許多有爭議的話題，比如大麻合法化和同性戀婚姻合法化。雖然很多人接受了這樣的法律，但相信大家內(nèi)心深處其實有一個真正的聲音，在社會心理學(xué)中，人們的態(tài)度與自己的期望往往是不同的。我們同意了大麻合法化，還是會讓自己的孩子離吸大麻的人遠一點，也害怕自己的孩子沾上大麻。我們同意了同性戀婚姻合法化，內(nèi)心深處卻也不希望自己的孩子是同性戀。在《山西省醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對同性戀的認知與認同研究》中，對于不同身份的同性戀者，目標人群愿意接受者依次為陌生人（53.6%）、偶像（27.6%）、同學(xué)（27.2%）、朋友（26.3%）、老師（21.6%）、高級官員（21.3%）和家人（19.9%）。再者同性戀到底道不道德？討論這點是無意義的，因為每個時代的道德觀念不一樣，每個人的道德觀念也不一樣。時代在變化，思想也變化的太快，從前認為的不道德，也許在如今也是司空見慣。如今認為的不道德，在將來也可能不足為奇。如果同性戀是因為天性，所以就能被大家接受，認為這不是什么不道德的事情。那么如果是天生的人獸戀呢，戀童癖甚至戀尸癖呢，憑什么大家認為就是不道德的，變態(tài)的，憑什么限制那些人的喜好呢，憑什么給他們貼標簽?zāi)?。關(guān)于道德的問題，觀點是相對的，每個人的底線都不同，甚至可能如同契約主義所提倡的，這世界本身不存在道德。

四、社會視角：同性戀符合人權(quán)嗎

正派支持的最大理由——人權(quán)和自由。我們弄明白什么是真正的人權(quán)和自由了嗎？我認為人權(quán)不是什么“政治正確”，不是每個人都該享有一樣的權(quán)利，而是每個人都享有自己應(yīng)該得到的權(quán)利。舉個最簡單的例子，美國的一家網(wǎng)頁公司，因為員工大部分都是男性白人，所以被貼上“種族歧視”的標簽，后被政府要求強制按比例收取其他膚色和性別的人。我看了之后就覺得，這對那家網(wǎng)頁公司是不公平的。這個所謂的“政治正確“或者人權(quán)，為了追求平等而忽視了一些根本的問題。他們忽視了男女大腦構(gòu)造不同，忽視了那家公司所在的地域本來就是白人居多，忽視了網(wǎng)頁公司招人要看的是信息技術(shù)而不是種族膚色。另外，說到人和權(quán)。成人有考駕照的權(quán)利，小孩就沒有。未成年人有享受九年義務(wù)教育的權(quán)利，成人則沒有?？偨y(tǒng)有住白宮的權(quán)利，普通人則沒有。男人能上男衛(wèi)生間的權(quán)利，女人則沒有。為什么？這不是不平等，而是專門的權(quán)利是為專門的人準備的。就像婚姻，是為達到一定年齡男女的愛情準備的，而不是為愛準備的。要不然。我們可以與任何我們愛的人或物結(jié)婚。一些人認為，我們的自由，就是能擁有我們的權(quán)利。而我們的權(quán)利，就是我們可以做一切我們能做到的事情。什么又是我們認為的自由，就是做一切想做的么？沒有一個地方?jīng)]有約束和框架，如果這是我們認為的自由，我們一輩子都不會自由。我覺得真正的自由是由心而發(fā)的，是不管在任何環(huán)境下，都能開心快樂，在任何環(huán)境下，都能做自己的一種心態(tài)。

總之，不歧視同性戀，也希望同性戀的人能夠得到很好的社會保障，也希望他們能夠開心快樂。如果只是單純的得到社會保障，支持他們婚姻合法化（拋開對婚姻的理解的情況下），但反對同性戀合理化。然而合法化必定會帶來合理化，會給這個社會的將來，給孩子的將來帶來很多不利的影響，比起讓世上少數(shù)人的個別社會保障，我更關(guān)心整個國家的未來。所以，我是一名同性戀反對者。

參考文獻

[1] 張雪芬.山西省醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對同性戀的認知與認同研究[J].社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理，2006.

[2] 高淑艷，賈曉明近年來國內(nèi)同性戀的研究概況中國健康心理學(xué)雜志，2008.

[3] Bullough，V.（1990）.The Kinsey scale in historical perspective.In D.P，McWhirter，S.A.Sanders，& J.M Reinish（Eds.）， Homosexuality/heterosexuality;Concepts of sexual orientation.New York：Oxford University Press（p.471）.

[4] Storms，M.D.（1981）A theory of erotic orientation development.Psychological Review，99，340-353（p.474）.