內(nèi)容提要?研究中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是一項具有挑戰(zhàn)性的工作。如何在引用西方經(jīng)濟(jì)理論時使其適用于中國并非易事。西方經(jīng)濟(jì)理論多假設(shè)了成熟且制度齊全的市場經(jīng)濟(jì)，問題意識多是檢驗靜態(tài)效率。中國情況卻非如此，且主要關(guān)切應(yīng)是動態(tài)發(fā)展。因此在引用西方經(jīng)濟(jì)理論時需在制度、行為假設(shè)及問題意識上做出修正，而非直接套用。至今中國產(chǎn)業(yè)分析甚為缺乏，然如此微觀研究卻是宏觀研究的基礎(chǔ)。就如何研究中國產(chǎn)業(yè)而言，本文建議應(yīng)從自身發(fā)展需要出發(fā)，選擇性采用、修正、綜合相關(guān)理論，超越既有領(lǐng)域，結(jié)合產(chǎn)業(yè)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，并從各次領(lǐng)域中攫取有用者以為己用，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)品周期論、商業(yè)史、后進(jìn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策等。本文綜合論述了這些領(lǐng)域，并以汽車業(yè)為例呈現(xiàn)不同的問題意識所帶來的不同分析角度，說明理論的不同用法。最后建議學(xué)界依此角度出發(fā)反思學(xué)術(shù)評鑒方法。

關(guān)鍵詞?中國產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)業(yè)研究?研究方法

〔中圖分類號〕F062.9;F121.3?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2018）12-0001-08

一、前言

近年來，因中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績優(yōu)異，如何理解其發(fā)展經(jīng)驗成為眾所矚目的議題。尤其是中國發(fā)展經(jīng)驗豐富多樣，高度值得研究，且多尚待探討。一則，因未來發(fā)展仍充滿挑戰(zhàn)，對中國經(jīng)驗進(jìn)行理論性探討將具有現(xiàn)實意涵，二則，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗的歸納與解釋，應(yīng)是中國學(xué)界對世界理論界作出貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。只是要如何進(jìn)行探討，要用什么理論，則本身即是一項挑戰(zhàn)。

一般而言，學(xué)習(xí)及引用西方經(jīng)濟(jì)理論無疑是必要的工作，然而，如何使用、如何使西方經(jīng)濟(jì)理論適用于中國，則并非易事。在引用時，徑自直接套用是比較容易、且甚為普遍的做法。但是，據(jù)常理而言，引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時其實需要做修正，才能使其適用于中國。在引用前必須要先了解西方理論產(chǎn)生的背景、其隱含的制度與行為假設(shè)、其問題意識等，才能依據(jù)中國不同的國情一一做出修正。例如，現(xiàn)行西方經(jīng)濟(jì)理論多假設(shè)了高度成熟的市場經(jīng)濟(jì)，相關(guān)制度到位，而問題意識多是檢驗靜態(tài)效率。中國情況則是以上皆非，市場經(jīng)濟(jì)不成熟，制度不到位，主要應(yīng)關(guān)切的問題是維續(xù)動態(tài)發(fā)展。

至今為止，“引用既有理論時必須依據(jù)國情做出修正”尚非普遍認(rèn)識與做法。目前中國論文模式，很多以西方理論為范本，進(jìn)而測量中國現(xiàn)狀與西方典范的距離，然后做出規(guī)范性建言。只是直接套用西方理論可能無法完全掌握現(xiàn)實，抓不到關(guān)鍵問題，建言未必有效。

因此，筆者在此擬提出以下看法，即對西方經(jīng)濟(jì)

理論學(xué)習(xí)之余，運(yùn)用上應(yīng)選擇性采用、修正并綜合相關(guān)理論。至于如何進(jìn)行選擇，則需從自身位置（主體需要）出發(fā)，以自身需要主動去選擇，而非追隨國際學(xué)術(shù)流行，同時也應(yīng)根據(jù)自身需要，掌握研究的問題意識與方向。然而，要如何選擇性地學(xué)習(xí)并修正先進(jìn)理論，再予以運(yùn)用，顯然不是容易的工作。本文是筆者依據(jù)自身經(jīng)驗，擬就產(chǎn)業(yè)分析方面，即“如何研究中國產(chǎn)業(yè)”，提出筆者認(rèn)為較為適合、可選擇性運(yùn)用的一些理論，以供參考。

二、產(chǎn)業(yè)分析的理論資源

至今，在經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域中，對中國產(chǎn)業(yè)的分析特別缺乏。然而，產(chǎn)業(yè)研究雖屬微觀層次研究，卻是宏觀研究所必要的基礎(chǔ)研究，若缺乏堅實的微觀基礎(chǔ)，必會影響整體分析的有效性。如前所述，除了應(yīng)選擇性采用、修正、綜合相關(guān)理論外，還需從自身需要出發(fā)。主要原則是要超越既有的狹窄學(xué)術(shù)領(lǐng)域，出于后進(jìn)國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，設(shè)法結(jié)合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時，依據(jù)需要也要從以下次領(lǐng)域中攫取有用的相關(guān)理論以為己用，包括：傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)品周期論、Chandler的商業(yè)史與企業(yè)能力論、后進(jìn)發(fā)展理論、產(chǎn)業(yè)政策理論、全球化分析框架等。以下各小節(jié)將分別介紹這些領(lǐng)域，之后并將以汽車產(chǎn)業(yè)為例，來呈現(xiàn)對同一?產(chǎn)業(yè)可以依據(jù)不同的需要與問題意識而采取不同的分析角度，以說明理論的不同用法。

1.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

在戰(zhàn)后，1970至1980年代可說是歐美諸多思潮領(lǐng)域轉(zhuǎn)換主導(dǎo)者的時代。在宏觀層面，以凱恩斯理論為代表的政府應(yīng)適時適當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思潮，逐漸讓位給尊崇自由放任的新保守及新自由主義。而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也同時間經(jīng)歷了相當(dāng)大的改變。戰(zhàn)后初期，美國特殊的反托拉斯法（或稱公平交易法、競爭政策）得以廣泛實施，而其理論基礎(chǔ)——傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也相應(yīng)有了進(jìn)一步的發(fā)展。到了1980年代以后，新保守派上臺后反對施行反托拉斯法，而在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，與之相配合的發(fā)展是，寡占市場下千變?nèi)f化的博弈模型成為主要內(nèi)容。因此，在此前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生課程中必讀的Scherer的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)高階課本，F(xiàn).M. Scherer and D. Ross，?Industrial Market Structure and Economic Performance，?3rd ed.， Boston： Houghton Mifflin， 1990.在1990年出版第三版后至今已絕版了。

然而，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖說當(dāng)今已非時尚議題，之前累積的文獻(xiàn)（如上述的經(jīng)典課本）也因未能更新而似乎顯得陳舊，但這并無礙于其作為產(chǎn)業(yè)分析工具的有效性，其實對后進(jìn)者仍甚有參考價值。此外，在美國影響下，各國陸續(xù)引入管理競爭政策的部門，在全球化的博弈架構(gòu)中，競爭政策也成為重要之一環(huán)，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是競爭政策的理論基礎(chǔ)。

當(dāng)然傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特定架構(gòu)與目的，與美國的反托拉斯法密切相關(guān)。它的架構(gòu)是“結(jié)構(gòu)-行為-績效”（Structure-conduct-performance），即探討在既定的市場結(jié)構(gòu)下經(jīng)濟(jì)績效的具體表現(xiàn)。其關(guān)切的價值是市場結(jié)構(gòu)所帶來的績效是否合宜，而雖說績效包括效率、公平、技術(shù)進(jìn)步及永續(xù)發(fā)展等不同面向，但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里“效率”的重要性遠(yuǎn)超過其他目標(biāo)。該架構(gòu)基本是靜態(tài)的，以既定的市場結(jié)構(gòu)為出發(fā)點，主要關(guān)切靜態(tài)效率。換言之，這一理論所關(guān)切的問題是市場是否存在壟斷，各種市場結(jié)構(gòu)的壟斷程度如何，壟斷力是否及如何影響市場競爭，壟斷力會如何影響效率、公平與技術(shù)進(jìn)步。例如完全競爭的市場結(jié)構(gòu)是否一定帶來效率，壟斷是否必然帶來高價少量及低效等。

與此相關(guān)聯(lián)的議題包括市場結(jié)構(gòu)的決定因素，尤其是生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用等，即關(guān)切市場壟斷程度是否源自合理因素。此外，研究對象還包括“行為”，即具有市場力量的企業(yè)，是否不當(dāng)運(yùn)用其權(quán)力、采取不當(dāng)?shù)男袨?，以鞏固市場地位并獲取壟斷性利益。所有相關(guān)研究都有政策性意涵，即是否及如何規(guī)范壟斷力量，界定反競爭性行為，審視市場并購行為，是否改變市場結(jié)構(gòu)等。

美國相關(guān)反托拉斯法案例甚為豐富，例如早年關(guān)切通用汽車是否利用其市場地位實行反競爭行為，三大汽車廠是否合謀共同壟斷市場，美國鋁業(yè)公司的高市場份額是否源于生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模所致（結(jié)構(gòu)是否合理）;還有如IBM公司與微軟公司的高市場份額是否會阻礙所在產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，以及若市場結(jié)構(gòu)確實妨礙進(jìn)步則是否要將其拆解等議題。

其實，就后進(jìn)地區(qū)而言，推動工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展是最重要的目標(biāo)。而由上述可見，如美國這樣的先進(jìn)國家，除了尚在發(fā)展的尖端產(chǎn)業(yè)外，其早已發(fā)展出完整的各類產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)也多進(jìn)入成熟期，結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，因此社會的關(guān)切點在于靜態(tài)性地管理市場結(jié)構(gòu)與行為，亦即不關(guān)心產(chǎn)業(yè)的“發(fā)展”，而多假設(shè)這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)存在。對后進(jìn)地區(qū)更有借鑒價值的會是歐美成熟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，以了解傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展與運(yùn)作。相較于“結(jié)構(gòu)-行為-績效”架構(gòu)將市場結(jié)構(gòu)作為起點，后進(jìn)者更值得探討當(dāng)初產(chǎn)業(yè)技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的決定過程，廠商各自如何選擇策略，企業(yè)互相競爭如何奠定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的過程，然這些“史前史”并不在這分析架構(gòu)之中。不過仍有很多文獻(xiàn)事后性地探討影響這結(jié)果的因素，主要著重規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)之影響等，這些探討還是有價值的。

近年來，創(chuàng)新成為越來越受到關(guān)注的議題，而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也對此多所著墨，然而多是以靜態(tài)架構(gòu)來探討。例如，很多文獻(xiàn)探討市場結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響。大致而言，研究發(fā)現(xiàn)就廠商進(jìn)行研發(fā)的能力與可行性來說，企業(yè)的壟斷力與規(guī)模越大，則對研發(fā)所能提供的支持也越大，即與前述壟斷會阻礙競爭并帶來福利損失的利伯維爾場定律有矛盾;不過，另一方面仍需市場競爭帶給廠商推動創(chuàng)新的壓力。因此在能力與動力之間，中等程度壟斷的市場結(jié)構(gòu)可能會是較好的折衷。

熊彼特可稱為創(chuàng)新理論的始祖，不過，以上述的靜態(tài)角度來討論熊彼特理論未必合宜。因為，熊彼特其實是用長期動態(tài)架構(gòu)來探討此議題。他并不關(guān)心短期內(nèi)市場的壟斷，他認(rèn)為資本主義下企業(yè)競相追求利潤，而創(chuàng)新才會帶來超額利潤，也常意味著贏者全拿，因此競爭必然驅(qū)使企業(yè)追求創(chuàng)新，并且也要依賴上一階段的創(chuàng)新所帶來的壟斷利潤，來支付下一階段的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，壟斷必然是短期的，但也是必須的。Joseph A. Schumpeter，?Capitalism， Socialism and Democracy，?New York： Harper & Row， 1975.不過，研究產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展還是較為困難的課題。

簡言之，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識有其局限，主要是先進(jìn)國學(xué)界對較為成熟的產(chǎn)業(yè)，從市場結(jié)構(gòu)來探討經(jīng)濟(jì)績效的意涵，而不是關(guān)切產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而后進(jìn)地區(qū)如中國所關(guān)心的主要是產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然該理論涵蓋歐美成熟市場的各種結(jié)構(gòu)與行為模式，對了解傳統(tǒng)工業(yè)的“運(yùn)作”有幫助，還可提供基本分析工具，因而至少比現(xiàn)在產(chǎn)經(jīng)流行的寡占博弈模型更有實用價值，并且傳統(tǒng)工業(yè)對中國仍甚為重要。

2.產(chǎn)品周期理論（Product Life Cycle）

現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)理論著重市場均衡，并且是采取去歷史的角度，認(rèn)為市場的競爭結(jié)果由起始條件所決定，而非競爭過程。然而，在現(xiàn)實中，時間、過程、歷史、發(fā)展階段都甚為重要，都會影響市場結(jié)果。且在任何時刻，后進(jìn)者與先進(jìn)者都同時存在，如何分析才能掌握產(chǎn)業(yè)變化動態(tài)？Vernon在他半個多世紀(jì)前發(fā)表的經(jīng)典論文中，提出了產(chǎn)品周期理論，R. Vernon， “International Investment and International Trade in the Product Cycle，”?Quarterly Journal of Economics，?vol.80， no.2， 1966， pp.190～207.概念簡單有力，至今仍廣被引用。

Vernon指出每個產(chǎn)品都有生命周期，從研究開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)過成熟過程，最后成為標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，其量產(chǎn)后可能逐步進(jìn)入高原期甚至衰退期。在產(chǎn)品生命的每個不同階段，市場競爭的面向皆有所不同，廠商的競爭性資產(chǎn)也會因此而發(fā)生變化，會有不同類型的廠商在不同階段進(jìn)入市場。例如，在創(chuàng)新階段，廠商間競爭聚焦于研究發(fā)展的投入與能力，并競奪設(shè)定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化之后，競爭面向轉(zhuǎn)為生產(chǎn)與營銷成本。

Vernon進(jìn)一步用該架構(gòu)分析了當(dāng)時國際貿(mào)易與投資的趨勢，包括新興的跨國企業(yè)的動向。亦即當(dāng)時美國市場的優(yōu)勢顯著，是全球規(guī)模最大且所得最高的，而美國企業(yè)最接近這領(lǐng)導(dǎo)性市場，最能了解這市場的需求，因此能最先發(fā)展出符合這市場的新產(chǎn)品。隨后，當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化階段后，生產(chǎn)地點即可以移動，可能先遷移到西歐這次富有的市場，待西歐市場飽和之后，可能再次移到發(fā)展中地區(qū)。因此產(chǎn)品周期的推進(jìn)可決定國際貿(mào)易與投資的演變，Vernon也由此開啟了對戰(zhàn)后跨國公司及全球化的研究領(lǐng)域。R. Vernon， “Sovereignty at Bay： The Multinational Spread of U.S. Enterprises，” in?Harvard Multinational Enterprise Series，?New York： Basic Books， 1971.

產(chǎn)品周期理論引入歷史角度，有效地挑戰(zhàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析，提供了分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力工具。該篇論文沒有數(shù)學(xué)模型，也沒有計量分析，僅用圖表呈現(xiàn)了生產(chǎn)從美國至歐洲至發(fā)展中國家的逐步轉(zhuǎn)移，及其引發(fā)的跨國貿(mào)易演變。但其精準(zhǔn)地掌握了當(dāng)時國際經(jīng)濟(jì)情勢的現(xiàn)況，并能清楚勾勒出主要變量及其作用，成功地提出了一個具有解釋力的理論。想來Vernon在進(jìn)入學(xué)術(shù)界之前，在政府及企業(yè)界豐富的經(jīng)驗，應(yīng)對他具有現(xiàn)實感的學(xué)術(shù)取向有甚大影響。當(dāng)然，各個產(chǎn)業(yè)都有其產(chǎn)業(yè)特性，有些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)周期較長，技術(shù)變革緩慢，此理論的適用性或較低，而高科技產(chǎn)業(yè)則技術(shù)變化迅速，產(chǎn)品周期較短，較為適用此理論。例如，如下文將說明，筆者與合作人對臺灣高科技產(chǎn)業(yè)的研究即高度運(yùn)用了此理論。此外，國際情勢與原先分析也已大不相同，但無礙于這一理論架構(gòu)的適用性與有效性。

3.企業(yè)史（Business History）

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的廠商多是抽象甚至普世的存在，與歷史時間、地區(qū)或國家及文化無關(guān)。然而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是最基本的運(yùn)作組織單位，對產(chǎn)業(yè)的研究實離不開對具體實質(zhì)企業(yè)的理解。如先進(jìn)國的經(jīng)濟(jì)實力具體可說是以其領(lǐng)導(dǎo)性大企業(yè)為代表。Alfred D. Chandler Jr.是美國企業(yè)史領(lǐng)域的先驅(qū)，他的?The Visible Hand： The Managerial Revolution in American Business 以及Scale and Scope： The Dynamics of Industrial Capitalism?這兩本書為：A.D. Chandler， Jr.，?The Visible Hand： The Managerial Revolution in American Business，?The Belknap Press of Harvard University Press， 1977; A.D.Chandler， Jr.，?Scale and Scope： The Dynamics of Industrial Capitalism，?The Belknap Press of Harvard University Press， 1990.是企業(yè)史研究的經(jīng)典著作，歸納整理了美英德大型工業(yè)企業(yè)的發(fā)展歷史。該領(lǐng)域文獻(xiàn)可借鑒之處在于其將注意力聚焦于企業(yè)，尤其是歐美大型工業(yè)企業(yè)，探索它們得以興盛并持續(xù)維系其地位的緣由。而該企業(yè)史研究成功地歸納了既有的歐美大企業(yè)成功的關(guān)鍵因素。

Chandler探討歐美重要產(chǎn)業(yè)尤其是資本密集重化工業(yè)，在競爭條件下產(chǎn)生了大規(guī)模生產(chǎn)方式，并且是進(jìn)行大規(guī)模、持續(xù)性生產(chǎn)的企業(yè)，可說是人類歷史上前所未有的革命性的變革。這需在管理、技術(shù)、營銷上長期累積組織能力，才能日復(fù)一日連續(xù)性、一致地維持高產(chǎn)出流量（throughput）。這些領(lǐng)先性企業(yè)具有先行者優(yōu)勢（first mover advantage），在企業(yè)層次長期累積了各方面的組織能力，其持續(xù)制定了各種規(guī)章制度作為各種工作的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，這樣的組織能力是其不易被超越的競爭性資產(chǎn)。書中也歸納了歐美國家百多年來大企業(yè)在各產(chǎn)業(yè)的分布、各種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與份額變化等，可供后進(jìn)者參考。

企業(yè)史的研究帶出了管理學(xué)界關(guān)于企業(yè)能力理論的發(fā)展（Capabilities theory of the firm），聚焦于企業(yè)組織。同時，Chandler也注重探討企業(yè)的“策略”選擇，正面處理企業(yè)策略的角色，即現(xiàn)實上不同企業(yè)有不同的策略，這會影響其發(fā)展。一般而言，經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)廠商為抽象劃一，在理解現(xiàn)實上有所欠缺，而商學(xué)院管理領(lǐng)域的討論常太著重實用性，企業(yè)史理論的優(yōu)點則是歷史性地探討企業(yè)發(fā)展史，聚焦于企業(yè)的組織、管理與策略，補(bǔ)充了上述領(lǐng)域之不足，提醒學(xué)者研究企業(yè)之重要性，且為研究企業(yè)提供了有效的分析工具。

4.后進(jìn)國經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Late Development）

戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)日益走向?qū)＞缆罚藬?shù)學(xué)化與計量化趨勢之外，領(lǐng)域分類也日見細(xì)密，依照目前美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會的學(xué)科分類法（JEL），一共分為宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等20大類，每一類再有兩層級的細(xì)分類，整個分類表有53頁之多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是獨立的次領(lǐng)域，重要性不高，但也列有5個小分類及40個細(xì)分領(lǐng)域。只是如此分類方式雖形式上意味著進(jìn)一步的“專業(yè)化”，但似也意味著各領(lǐng)域可以分別獨立處理。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一個獨立的次領(lǐng)域，似乎可以與其他經(jīng)濟(jì)次領(lǐng)域無關(guān)，然則發(fā)展其實涉及后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體在各方面的發(fā)展，必然涵蓋其他次領(lǐng)域。

從另一角度來看，在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，在研究后進(jìn)地區(qū)各種經(jīng)濟(jì)問題時，如宏觀、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易等次領(lǐng)域時，一般皆傾向于采取“普世化”角度，亦即認(rèn)為不需要區(qū)別先進(jìn)與后進(jìn)國家的問題性質(zhì)，而不納入后進(jìn)發(fā)展的角度。然則，如果納入考慮，是否會大幅增加研究對現(xiàn)象與問題的解釋力呢？

戰(zhàn)后結(jié)構(gòu)學(xué)派的先驅(qū)Gerschenkron，就清楚強(qiáng)調(diào)“后進(jìn)”視野是理解后進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。他以對各國發(fā)展經(jīng)驗的歷史性比較研究為基礎(chǔ)，指出后進(jìn)者為了追趕先進(jìn)者，其發(fā)展途徑必然與先進(jìn)者不同，同時其也與落后程度有關(guān)。他樂觀地認(rèn)為落后者與先行者的“差距”可以是發(fā)展的動力，即后進(jìn)者越落后，可以利用的技術(shù)存量就越大，越可用蛙跳方式追趕，但同時也就需要越為強(qiáng)力的替代市場的制度安排（如國家干預(yù)）來推動發(fā)展。Alexander Gerschenkron，?Economic Backwardness in Historical Perspective，?Cambridge： Harvard University Press， 1962.

Amsden則依據(jù)她關(guān)于韓國的研究對上述說法做出修正。她認(rèn)為二戰(zhàn)后先進(jìn)后進(jìn)之間的差距已過于巨大，且先進(jìn)技術(shù)多已成為跨國企業(yè)私有智慧財產(chǎn)，故后進(jìn)者難以蛙跳方式追趕，即使最成功的追趕者也必須逐步學(xué)習(xí)，如東亞各經(jīng)濟(jì)體。⑥Alice H. Amsden，?Asias Next Giant： South Korea and Late Industrialization，?Oxford： Oxford University Press， 1989.

Amsden對臺灣工具機(jī)業(yè)的研究，可說是結(jié)合了產(chǎn)業(yè)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究典范。Alice H. Amsden， “The Division of Labor is Limited by the Type of Market： the Case of the Taiwanese Machine Tool Industry，”?World Development，?vol.5， no.3， 1977， pp.217～233; Alice H. Amsden， “The Division of Labor is Limited by the Rate of Growth of the Market： The Taiwanese Machine Tool Industry in the 1970s，”?Cambridge Journal of Economics，?vol.9， no.3， 1985， pp.271～284.該研究采用后進(jìn)視野，關(guān)切的是后進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并以一個后進(jìn)地區(qū)的特定產(chǎn)業(yè)為案例，探討其如何在進(jìn)口替代政策下累積能力，先期出口到其他后進(jìn)地區(qū)的機(jī)會并未引導(dǎo)升級，而是日后出口到先進(jìn)國家時，在組織與技術(shù)等各方面全面升級。該研究提出了不同的問題意識，即是從發(fā)展視野來探討后進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，而不是如一般先進(jìn)國產(chǎn)業(yè)研究那樣專注于靜態(tài)效率的議題。筆者在1994和1997年發(fā)表的兩篇文章則是依據(jù)此理論架構(gòu)，分別對臺灣石化業(yè)與自行車業(yè)的發(fā)展歷程進(jìn)行了研究。詳見Wan-wen Chu， “Import-Substitution and Export-Led Growth： A Study of Taiwans Petrochemical Industry，”?World Development，?vol.22， no.5， 1994， pp.781～794; Wan-wen Chu， “Causes of Growth： A Study of Taiwans Bicycle Industry，”?Cambridge Journal of Economics，?vol.21， no.1， 1997， pp.55～72. 論文的中文版收錄于瞿宛文：《經(jīng)濟(jì)成長的機(jī)制——以臺灣石化業(yè)與自行車業(yè)為例》，臺北：臺灣社會研究叢刊-10，2002年。

之后，Amsden和Chu此書中譯本簡體字版已于2016年由北京大學(xué)出版社出版。參見[美]安士敦、瞿宛文：《超越后進(jìn)發(fā)展：臺灣產(chǎn)業(yè)升級的策略》，朱道凱譯，瞿宛文校訂，北京大學(xué)出版社，2016年。英文版：Alice H. Amsden and Wan-wen Chu，?Beyond Late Development： Taiwans Upgrading Policies，?Cambridge， Mass.： MIT Press， 2003.更進(jìn)一步從后進(jìn)發(fā)展角度，探究如臺灣這樣的中等發(fā)展程度后進(jìn)地區(qū)如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，并以研究成果修正了廠商理論。既有的廠商理論假設(shè)所有廠商皆相同，無論先進(jìn)或后進(jìn)都能擁有最新技術(shù)，競爭方式是比創(chuàng)新，創(chuàng)新則限于將既有的技術(shù)前沿往外推。該書提出了后起者（Second mover）理論，認(rèn)為后進(jìn)地區(qū)的廠商必須學(xué)習(xí)，關(guān)注焦點在于后進(jìn)廠商如何學(xué)習(xí)、如何發(fā)展、如何升級，它們在起初并不擁有最新技術(shù)，競爭方式不能是比創(chuàng)新。而臺灣成功的廠商——后起者，則是在高科技產(chǎn)品剛趨成熟之際盡快介入，不參與產(chǎn)品周期的創(chuàng)新階段，而是代工生產(chǎn)成熟、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。競爭優(yōu)勢在于生產(chǎn)上與爭取訂單上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，快速應(yīng)變、擴(kuò)產(chǎn)。因此，先行者與后起者的經(jīng)營模式有所不同。后起者理論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度修正廠商理論，也是從廠商角度探討后進(jìn)地區(qū)發(fā)展的過程。與上述研究相同的是，此書提出了不同于一般的問題意識，是從發(fā)展視野來探討后進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)如何升級，而不是只關(guān)注靜態(tài)效率，并且直接聚焦于后進(jìn)廠商，將其理論化。

5.產(chǎn)業(yè)政策理論

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的文獻(xiàn)甚多，與此相關(guān)的“國家是否應(yīng)該干預(yù)市場”的爭議也不時發(fā)生且一再引起注意，故在此對此議題將不多敘述，而僅作簡要介紹。Johnson探討日本通產(chǎn)省模式的先驅(qū)性著作，Chalmers A. Johnson，?MITI and the Japanese Miracle： The Growth of Industrial Policy， 1925-1975，?Stanford： Stanford University Press， 1982.開啟了關(guān)于東亞發(fā)展型國家的研究，然而他這本書其實是個跨學(xué)科的歷史性研究，并無意將其普世性地理論化。隨后的討論則難以避免地趨向去歷史的普世理論化，因而與經(jīng)濟(jì)學(xué)之中永遠(yuǎn)存在的“自由放任與政府干預(yù)”孰優(yōu)孰劣的爭議連結(jié)在一起。然而可預(yù)期如此的爭議甚難有結(jié)果。

至今這方面文獻(xiàn)中較有成果的應(yīng)是關(guān)于“在何種條件下干預(yù)較能成功”的討論。結(jié)構(gòu)學(xué)派學(xué)者多認(rèn)為在后進(jìn)地區(qū)推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府產(chǎn)業(yè)政策的角色不可或缺，而關(guān)鍵是如何有成效。例如，Amsden即認(rèn)為東亞成功要素，在于政府在給予優(yōu)惠時也提出績效要求，并設(shè)立清楚的績效標(biāo)準(zhǔn)，以及保護(hù)的期限等。⑥Hausmann和Rodrik指出發(fā)展是一個摸索的過程，發(fā)展方向必須實際試驗才能得知確認(rèn)，而這信息所有人可分享，研發(fā)也有類似性質(zhì)，亦即“尋找利基”、摸索在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)什么產(chǎn)品可以獲利，具有類似提供公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因此政府提供補(bǔ)貼與協(xié)調(diào)，具有合理性。Ricardo Hausmann and Dani Rodrik， “Economic Development as Self-Discovery，”?Journal of Development Economics，?vol. 72， no.2， 2003， pp.603～633. Stiglitz則認(rèn)為市場失靈普遍存在，國家擔(dān)任中央?yún)f(xié)調(diào)角色實為不可或缺，不過因干預(yù)成本高必須謹(jǐn)慎選擇性干預(yù)，但必要角色必然包括制訂標(biāo)準(zhǔn)，建立法律制度與基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)調(diào)國內(nèi)市場秩序，協(xié)助處理國外利益交涉與對外經(jīng)貿(mào)政策等。J.E. Stiglitz，?Whither Socialism？?Cambridge： MIT Press， 1994; J. E. Stiglitz，?Globalization and Its Discontents，?New York： Norton， 2002.

6.全球化下的分析架構(gòu)

全球化高度挑戰(zhàn)了既有經(jīng)濟(jì)理論，例如生產(chǎn)的全球化使得以國家疆界來界定的貿(mào)易理論與統(tǒng)計資料在運(yùn)用上產(chǎn)生困難，新理論雖有所進(jìn)展但遠(yuǎn)不完備。無論如何，在研究產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易時，必須注意到此問題。同時，也必須注意到既有理論多是從先進(jìn)國角度出發(fā)，例如，就跨國生產(chǎn)外包而言，既有理論多是從先進(jìn)國廠商為何及如何外包來看，而甚少從承包的后進(jìn)廠商的角度來探討。詳見Wan-wen Chu， “Can Taiwans Second Movers Upgrade via Branding？”?Research Policy，?vol.38， no.6， 2009， pp.1054～1065.這篇論文是少數(shù)關(guān)注承包代工的后進(jìn)廠商的研究，探討后進(jìn)代工者是否有可能藉由自創(chuàng)品牌來升級。

現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界追求普世化理論的傾向具主導(dǎo)地位，因而忽視研究工作本就需要區(qū)分各種情況間相同與相異之處，亦即在理解相異之處后，才能突顯出相同之處（普遍性），而不是事先就假設(shè)一切相同，事先就假設(shè)既有理論放諸四海皆準(zhǔn)。實際上，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象會因時、因地、因單位而有所不同。在研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，涉及選擇研究層次的問題，亦即任何產(chǎn)業(yè)分析都牽涉以下不同層次：廠商-產(chǎn)業(yè)-國家-全球市場，而在聚焦于某一層次時，其實仍需考慮到背景環(huán)境的不同及其影響。

在國家層次，各個國家與地區(qū)在既定時期，在現(xiàn)實上必具有各自不同的制度與比較利益，在全球競爭性市場中，國家環(huán)境會有決定性的影響。而在產(chǎn)業(yè)層次，各個產(chǎn)業(yè)皆有其產(chǎn)業(yè)特性，任何時刻全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)皆有所不同，直至今日，雖說包括中國在內(nèi)的后進(jìn)工業(yè)化國家急起直追，然而全球主要產(chǎn)業(yè)多呈現(xiàn)寡占情況，仍由先進(jìn)國的跨國企業(yè)主導(dǎo)，它們的決策（地點、生產(chǎn)、外銷）具有決定性影響。在廠商層次，在現(xiàn)實中各個廠商各有特性，其各自必須選擇其自身的發(fā)展策略、市場定位及組織方式等。簡言之，在做研究時，在界定研究對象與層次之后，若能清楚掌握各個相關(guān)層次的特殊性，應(yīng)較能提出有解釋力的說法。

三、同一產(chǎn)業(yè)的不同分析角度：以汽車業(yè)為例

本節(jié)將以汽車產(chǎn)業(yè)為例，探討幾個不同案例研究，探究其各自采取的視野、問題意識與研究架構(gòu)的異同之處。

1.美國汽車業(yè)

Brock整理了美國汽車產(chǎn)業(yè)的沿革與政策議題。J. Brock， “Automobiles，” in Walter Adams and James Brock， eds.，?The Structure of American Industry，?11th ed.， Upper Saddle River， New Jersey： Prentice Hall， 2001， pp.114～136. Adams和Brock所編著的這本書集結(jié)了美國一些重要部門的產(chǎn)業(yè)研究，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面少有的讀本。該文采取前述傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“結(jié)構(gòu)-行為-績效”架構(gòu)，在簡短敘述了美國汽車業(yè)發(fā)展的歷史之后，即探討市場結(jié)構(gòu)以及影響結(jié)構(gòu)的因素，其又如何影響企業(yè)行為與市場績效，如何用競爭政策來彌補(bǔ)績效缺失。以往的技術(shù)演變、企業(yè)策略的變化與競爭模式的角色，只是在于它們是當(dāng)下市場結(jié)構(gòu)的決定因素。

其實若回顧美國汽車發(fā)展史，有諸多有趣的故事，這部分更是后進(jìn)地區(qū)可借鑒之處，只是從發(fā)展史角度來探索先進(jìn)國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)界通行的問題意識，因而現(xiàn)今已甚少如此的研究。例如1921年福特汽車推出著名的Model T（此后維持20年不變），開啟了標(biāo)準(zhǔn)化、以生產(chǎn)線大量生產(chǎn)的新模式，因新生產(chǎn)方式能降低成本，因此福特進(jìn)而占有了一半市場。然而，1931年起，通用汽車以產(chǎn)品差異化及每年推新車型的策略轉(zhuǎn)而取得領(lǐng)先。雖說日后有美國學(xué)者依據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu)，來指證產(chǎn)品差異化以及頻繁的車型變化，徒增成本而未必實質(zhì)上增加福祉，但這差異化的策略卻從此在業(yè)界居主導(dǎo)地位。戰(zhàn)后美國汽車產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)穩(wěn)定的寡占結(jié)構(gòu)。然1970年后，進(jìn)口車市場占有率不斷升高，美國以自動設(shè)限等為方式的保護(hù)措施未能成功，反而致使外國廠商到美國投資生產(chǎn)，并不斷提高產(chǎn)品位階，產(chǎn)業(yè)競爭日趨全球化。

關(guān)于市場結(jié)構(gòu)分析，則包括對于產(chǎn)品需求及更換性需求、產(chǎn)品性質(zhì)、支出模式、價格彈性、總需求及個別品牌需求彈性、市場產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場集中度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入障礙等因素的探討。關(guān)于產(chǎn)業(yè)行為與績效分析，則會包含價格與非價格競爭、車型變化、廣告、隱性勾結(jié)、績效與生產(chǎn)效率、價格與獲利率等因素。

績效評估部分包括對靜態(tài)生產(chǎn)效率、動態(tài)技術(shù)進(jìn)步效率、社會效率等的分析，后者一般包括污染、安全與節(jié)能等面向，與此相關(guān)的關(guān)切點是各種管制政策，包括競爭與貿(mào)易政策，對于汽車安全、排放與節(jié)能的規(guī)范。

Brock認(rèn)為美國汽車業(yè)表現(xiàn)可說如預(yù)期，在寡占結(jié)構(gòu)下大汽車廠試圖利用市場權(quán)力獲取寡占利潤，但進(jìn)口與管制政策對其有所限制，因而各方面績效并不理想。簡言之，該文展示了一個典型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的個案分析。

2.后進(jìn)國的案例一：巴西發(fā)展汽車業(yè)的成效參見H. Shapiro，?Engines of Growth： the State and Transnational Auto Companies in Brazil，?New York： Cambridge University Press， 1994.

巴西在戰(zhàn)后扶植汽車產(chǎn)業(yè)的案例，可說是較為典型的后進(jìn)國進(jìn)口替代工業(yè)化模式，并且是拉美式的進(jìn)口替代，即與日后東亞的進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向并用的模式有差異，同時，也以跨國公司為主角，而這模式可說是后進(jìn)地區(qū)最為普遍的模式。

在戰(zhàn)后初期1950-1960年代，后進(jìn)地區(qū)普遍實施進(jìn)口替代。而巴西市場大，較能以此為標(biāo)桿要求跨國企業(yè)提高自制率，迅速建立起一個在保護(hù)網(wǎng)下、高自制率、但由外商主導(dǎo)的內(nèi)向型產(chǎn)業(yè)，不過在此過程中本地廠商皆陸續(xù)退出市場，并且在保護(hù)下產(chǎn)業(yè)的效率與競爭力與國際水平有相當(dāng)距離。1990年代后巴西政府開始推動外銷導(dǎo)向政策，然而不易要求（需進(jìn)口原料的）廠商平衡貿(mào)易，在促進(jìn)出口上，巴西的高自制率反而成為障礙。

3.后進(jìn)國的案例二：韓國

韓國采取的發(fā)展策略與上述巴西模式有所不同，參見L.Kim，?Imitation to Innovation：the Dynamics of Koreas Technological Learning，?Cambridge：Harvard Business School Press， 1997;Alice H. Amsden，?Asias Next Giant： South Korea and Late Industrialization，?Oxford：Oxford University Press， 1989.即它采取國家冠軍隊（national champion）的策略，清楚且一貫地以扶植本國廠商為政策目標(biāo)，而非如拉美那樣依賴外商，同時是后進(jìn)國中極少數(shù)走自創(chuàng)品牌、自行開發(fā)路線者。韓國的發(fā)展模式與中國臺灣地區(qū)高度相似，不過韓國在國家冠軍隊政策方面與臺灣有所不同，后者在多個產(chǎn)業(yè)走代工路線。參見Wan-wen Chu， “Can Taiwans Second Movers Upgrade via Branding？”?Research Policy，?vol.38， no.6， 2009， pp.1054～1065.最初在1960年代，韓國無可避免地施行了進(jìn)口替代，如現(xiàn)代汽車引進(jìn)并組裝福特汽車。到了1970年代，韓國政府大舉推動重化工業(yè)發(fā)展，要求現(xiàn)代等汽車廠商不單單要提高自制率，還要最終走向自主開發(fā)之路。現(xiàn)代汽車在成長過程中采取自主的、從多個對象學(xué)習(xí)技術(shù)之路，而非依賴單一技術(shù)來源。政府產(chǎn)業(yè)政策工具包括低利貸款、保護(hù)及出口業(yè)績可換進(jìn)口特權(quán)等，國家予以長期政策支持，政商緊密結(jié)合。因可提供支持的國內(nèi)市場較小，這可說是個高風(fēng)險的發(fā)展策略，但最終現(xiàn)代汽車得以成功躋身全球一流廠商之列。

4.后進(jìn)國的案例三：中國大陸

如瞿宛文所呈現(xiàn)，中國汽車產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)演變，發(fā)展模式可說介于巴西與韓國模式之間。中國與巴西模式相同之處在于，在發(fā)展轎車產(chǎn)業(yè)初期以所謂“市場換技術(shù)”方式采取進(jìn)口替代政策，中國1949年后的前三十年遵循蘇聯(lián)模式，以生產(chǎn)卡貨車為主。此處以討論轎車為主。參見瞿宛文：《超趕共識監(jiān)督下的中國產(chǎn)業(yè)政策模式──以汽車產(chǎn)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2009年第2期。并且逐步要求廠商提高零組件自給率，相異之處在于引進(jìn)外資時要求采取合資形式，即外資持股不能過半，而不似巴西允許外資擁有全部股權(quán)。中國與韓國相異之處則在于未如韓國那般強(qiáng)調(diào)自主開發(fā)，合資的中資伙伴或許學(xué)習(xí)了組裝并提升了技術(shù)水準(zhǔn)，但未學(xué)習(xí)產(chǎn)品開發(fā)并且產(chǎn)品仍是外國品牌。在21世紀(jì)初，因（違規(guī)的）自主廠商成功地進(jìn)入低階市場，產(chǎn)業(yè)政策終于有所改變，從只允許合資改為同時也提倡自主開發(fā)。瞿宛文將此模式稱為“超趕共識監(jiān)督下的產(chǎn)業(yè)政策模式”，瞿宛文：《超趕共識監(jiān)督下的中國產(chǎn)業(yè)政策模式——以汽車產(chǎn)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2009年第2期。即中國產(chǎn)業(yè)政策的績效標(biāo)準(zhǔn)是事后性的，政策的改進(jìn)有賴于各方對追求中國長期發(fā)展具有高度共識，超趕西方成為事后檢驗政策成效的有效準(zhǔn)則。這是因為中國規(guī)模龐大，故其產(chǎn)業(yè)政策模式多是以多層級模式運(yùn)作，較難施行有效的事前性的績效標(biāo)準(zhǔn)，Wan-wen Chu， “Industry Policy with Chinese Characteristics： a Multi-layered Model，”?China Economic Journal，?vol.10， no.3， 2017， pp.305～318.這也是該模式特色之一。此外，三十多年來汽車產(chǎn)業(yè)政策的成果有限，然而呈現(xiàn)不斷依據(jù)績效而改變政策的現(xiàn)象，因此至今，中國汽車產(chǎn)業(yè)是否能在未來有較好的發(fā)展也尚難定論，這可說是其另一特色。

5.汽車案例比較

綜合以上四個案例，可觀察到美國案例采取靜態(tài)分析，關(guān)切的是靜態(tài)、動態(tài)及社會效率，可用的分析工具，包括理論與數(shù)據(jù)，皆甚為齊備，然而卻并不注重后進(jìn)地區(qū)最關(guān)切的“發(fā)展”面向。而其他后進(jìn)國案例皆采用動態(tài)分析，關(guān)切的議題是產(chǎn)業(yè)能否發(fā)展，如何學(xué)習(xí)及培育企業(yè)與產(chǎn)業(yè)競爭力，應(yīng)選擇怎樣的政策方向與工具等。

以上比較顯示“不同的問題意識”是關(guān)鍵，雖說必須要學(xué)習(xí)西方傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論，但只有加以適當(dāng)修正，并改變問題意識，才能使它適用于后進(jìn)地區(qū)的情況。因此可行的產(chǎn)業(yè)研究的工作步驟應(yīng)是，以上述理論為工具，研究其他國家相同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史以及當(dāng)前產(chǎn)業(yè)全球市場狀況，同時收集中國的文獻(xiàn)與資料，理解過去的發(fā)展歷史、既有制度與政策環(huán)境（產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)與投資政策）的演變、相關(guān)企業(yè)組織的變化等，然后再從中歸納出重要議題來決定研究問題的方向?，F(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為強(qiáng)調(diào)演繹法而不注重歸納法，其實運(yùn)用歸納法從現(xiàn)實中尋找有意義的課題，應(yīng)是重要的研究方法，可參見Alice H. Amsden， “Inductive Theory in Economic Development： A Tribute to Wassily Leontief on His 90th Birthday，”?Structural Change and Economic Dynamics，?vol.6， no.3，1995， pp.279～293.例如，就近年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，張嘉麟與瞿宛文先整理了該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)若與其他地區(qū)相比，中國鋼鐵業(yè)近年來增長速度及人均消費(fèi)量均超乎尋常，因此以探討該產(chǎn)業(yè)近年高速增長之成因為題，評估各項政策及其他因素對此的影響。張嘉麟、瞿宛文：《中國鋼鐵業(yè)近年來高速增長之成因》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2014年第4期。而兩位作者的另一篇論文也發(fā)現(xiàn)中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)高度競爭與產(chǎn)能過剩同時存在的矛盾現(xiàn)象，因此以此為題探討其發(fā)生的原因，發(fā)現(xiàn)其與地方政府保護(hù)產(chǎn)業(yè)的方式有關(guān)，導(dǎo)致廠商易進(jìn)而中大企業(yè)難出的結(jié)果。張嘉麟、瞿宛文：《地方保護(hù)與市場競爭機(jī)制之運(yùn)作——以中國鋼鐵業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)論文》2015年第4期。

四、結(jié)語

Akerlof曾批評現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界對自身學(xué)科認(rèn)知錯誤，自認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，并且所用的簡單模型與統(tǒng)計分析為“科學(xué)方法”。他指出如此的研究方法使得學(xué)者“有誘因去研究容易處理的問題，而缺乏誘因去注意不易處理的問題”，并排除涉及多方面的復(fù)雜問題。G. Akerlof， “Sins of Omission，”?Institute for New Economic Thinking （INET），?Edinburgh： Oct. 22， 2017， https：//www.ineteconomics.org/uploads/downloads/AKERLOF-Presentation.pdf.然而現(xiàn)實世界是復(fù)雜且多面向的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)者多忽視重要的經(jīng)濟(jì)與社會問題，他呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)者要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)研究的范圍。他的批評直指當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界通行的研究方法，認(rèn)為其高度局限了研究的范圍。

從后進(jìn)地區(qū)的角度來看，此處牽涉“如何”與“為何”學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)理論的問題。如果認(rèn)定經(jīng)濟(jì)學(xué)是同自然科學(xué)一般的科學(xué)，則盡力追趕似乎是唯一可能的選擇，然而即或如此，以今日經(jīng)濟(jì)學(xué)的狀態(tài)，卻未必能夠讓后進(jìn)者藉此理解自身，因而未必能達(dá)到學(xué)習(xí)的目的，即響應(yīng)“為何”學(xué)習(xí)的問題。而如果能將“為何”學(xué)習(xí)作為主要考慮因素，認(rèn)定學(xué)習(xí)目的是為了解決自身發(fā)展的問題，而不只是為了要“趕超”、怕落后而學(xué)習(xí)，則視野應(yīng)能寬廣甚多。

就“為何”學(xué)習(xí)而言，若同意后進(jìn)者學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論，是為了協(xié)助自身較好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而以自身經(jīng)驗作出理論貢獻(xiàn)，就應(yīng)可將既有的西方經(jīng)濟(jì)理論（而非只是當(dāng)今流行者）整體當(dāng)作一個存量來看待，并認(rèn)識到其理論是配合其各自歷史發(fā)展階段的發(fā)展而產(chǎn)生，后進(jìn)者學(xué)習(xí)應(yīng)從自身需要出發(fā)，從中選取適合的理論，配合自身狀況予以修正與適應(yīng)。同時為了自身需要，對于“研究方法”也應(yīng)采取“擇優(yōu)采用”的態(tài)度，而非一味為“趕超”而跟隨最新的潮流。

本文即是以此角度出發(fā)，就后進(jìn)地區(qū)如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)、如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分析而言，整理了一些筆者認(rèn)為應(yīng)能有助于此項工作的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，期待能推動此種不同角度的學(xué)習(xí)。不過，在當(dāng)今現(xiàn)實學(xué)術(shù)環(huán)境中，若要研究者脫離主流的“西方問題意識/效率+簡單模型+統(tǒng)計分析”研究模式，而能自主性地選擇“問題意識/發(fā)展+理論”的模式，還需要整體環(huán)境有所改變以便給予其空間，包括改變目前單一的學(xué)術(shù)評鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)，且有單位能長期建立關(guān)于產(chǎn)業(yè)與政策沿革的數(shù)據(jù)庫，以及多元發(fā)表的空間等。這仍有待學(xué)界對后進(jìn)者“為何”學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出更多的反思。