鞠 瑜

(江蘇省常熟市中醫(yī)院 ICU, 江蘇 常熟, 215500)

護(hù)理交接班指2位(組)健康照護(hù)者通過前后一致的溝通完成患者護(hù)理資料的傳遞接收過程[1]，在護(hù)理服務(wù)全程中具備承上啟下、無(wú)隙銜接的功能，是傳遞與掌握護(hù)理對(duì)象病情動(dòng)態(tài)的最佳媒介[2]，故護(hù)理交接班質(zhì)量的高低與護(hù)理對(duì)象治療護(hù)理的準(zhǔn)確性、連續(xù)性直接相關(guān)[3]。在ICU護(hù)理單元中，因護(hù)理對(duì)象處于病情復(fù)雜多變、診療護(hù)項(xiàng)目繁多狀態(tài)之下，故對(duì)連續(xù)性護(hù)理要求極高、交班信息量龐大，傳統(tǒng)的以報(bào)告、背誦法對(duì)病情變化客觀數(shù)據(jù)、處置方法等進(jìn)行單向輸出的交班模式易致信息交接傳遞遺漏與偏差，影響ICU護(hù)理安全[4-5]。探索新的更適用于ICU護(hù)理領(lǐng)域的晨會(huì)交接班模式至關(guān)重要。本研究嘗試將雙動(dòng)晨交接班模式(主動(dòng)交接與互動(dòng)交接)應(yīng)用于ICU護(hù)理實(shí)踐之中，效果較好，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院ICU護(hù)理工作者17名為研究對(duì)象, 均為女性，平均年齡(28.17±11.23)歲；本科7名，?？?名，中專2名；初級(jí)職稱6名，中級(jí)職稱9名，高級(jí)職稱2名；≤5年工作經(jīng)歷者8名，6～10年工作經(jīng)歷者6名，>10年工作經(jīng)歷者3名。科室于2017年9月實(shí)施雙動(dòng)晨交接班模式，實(shí)施前(2017年6月—8月)和實(shí)施后(2017年9月—11月)護(hù)理工作者無(wú)人數(shù)、職稱與學(xué)歷的變動(dòng)(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 規(guī)范的主動(dòng)交接班： 對(duì)晨交接班內(nèi)容做出規(guī)范化要求，以重點(diǎn)突出、層次鮮明為原則?；颊呓话嗯判颍和硪归g發(fā)生重大病情變化者-急危重癥者-新入者-交班當(dāng)日有特殊檢查、手術(shù)、處置者；每個(gè)患者的交班內(nèi)容排序：晚夜間病情變化-診療護(hù)措施及效果-目前狀態(tài)。交班護(hù)士對(duì)上述能夠需做出主動(dòng)詳細(xì)交待。除此之外，還要求交班者結(jié)合晚夜間護(hù)理經(jīng)歷，主動(dòng)指出護(hù)理對(duì)象的后續(xù)護(hù)理隱患與護(hù)理重點(diǎn)，如某患者晚夜間對(duì)翻身操作抵觸較大，故可提醒接班護(hù)士聯(lián)系經(jīng)管醫(yī)師加強(qiáng)翻身教育，某患者晚夜間曾表露過悲觀絕望情緒，可提醒接班護(hù)士注意自殺自傷可能等；接班護(hù)理人員主動(dòng)實(shí)施?？谱o(hù)理查體，檢查護(hù)理對(duì)象管路工作現(xiàn)狀及皮膚情況等，并借助于吸痰等護(hù)理操作對(duì)晚夜班護(hù)理人員的氣道管理情況等加以檢查交接，主動(dòng)查看護(hù)理記錄、操作執(zhí)行表(翻身、吸痰、吸氧等)、醫(yī)囑執(zhí)行記錄等，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)缺漏提出疑問。

1.2.2 積極的互動(dòng)交接班： 以平行式討論為主要方式，交接班雙方就危重?fù)尵?、出現(xiàn)特殊病情變化、有采取特殊護(hù)理干預(yù)必要性的護(hù)理對(duì)象的護(hù)理方案進(jìn)行互動(dòng)式開放討論。①準(zhǔn)備：交班護(hù)理人員以晚夜間觀察護(hù)理、醫(yī)護(hù)間溝通等信息為據(jù)，提出需要解決的護(hù)理難題；接班護(hù)理人員以床頭接班、護(hù)理查體、護(hù)理觀察評(píng)估等信息為據(jù)，提出被交班護(hù)士所忽略或交待模糊的護(hù)理問題。②討論：以交接班雙方護(hù)理人員為主就準(zhǔn)備環(huán)節(jié)所提出的各類問題進(jìn)行互動(dòng)式討論，共同確認(rèn)與澄清模糊問題，彌補(bǔ)護(hù)理缺漏，甄選有價(jià)值的護(hù)理問題做出解決策略討論，其他護(hù)理人員參與討論，補(bǔ)充護(hù)理信息，提出解決意見，完成對(duì)各護(hù)理措施的可行性與有效性討論，明確首要護(hù)理問題與針對(duì)性護(hù)理方案。③總結(jié)：護(hù)士長(zhǎng)就互動(dòng)式討論中所暴露出的護(hù)理質(zhì)量與安全信息施以梳理評(píng)價(jià)，依護(hù)理問題迫切性與重要性做出合理排序，對(duì)護(hù)理人員提出的護(hù)理方案進(jìn)行指導(dǎo)性點(diǎn)評(píng)，最后達(dá)成護(hù)理共識(shí)并督促落實(shí)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 護(hù)理交接班質(zhì)量： 參考彭小貝等[6]的研究，自行編制ICU護(hù)理交接班質(zhì)量評(píng)估量表，包括15個(gè)項(xiàng)目：身份信息，診斷信息，病情信息，病史過敏史信息，實(shí)驗(yàn)室、影像學(xué)檢查異常結(jié)果信息，監(jiān)護(hù)信息，氣道管理信息，管路管理信息，體位管理信息，飲食管理信息，輸液管理信息，用藥管理信息，皮膚管理信息，高危風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，其他特殊信息等。檢查者以量表為據(jù)逐項(xiàng)勾選，漏交接、交接信息錯(cuò)誤/偏差等均計(jì)為交接缺陷，交接缺陷率以存在交接缺陷的次數(shù)占總交接次數(shù)的比例計(jì)算。

1.3.2 病情掌握度： 以醫(yī)院護(hù)理部危重患者“十知道”要求為標(biāo)準(zhǔn)編制ICU護(hù)士危重患者病情掌握度測(cè)評(píng)量表，包括15個(gè)項(xiàng)目：基本身份信息，本次入院主要診斷、既往史及過敏史，檢查檢驗(yàn)陽(yáng)性結(jié)果，治療方案，管路現(xiàn)狀，當(dāng)前主要護(hù)理問題及措施、效果，護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)類型及預(yù)見性防范措施，生命體征，飲食二便，活動(dòng)與臥位，心理等潛在風(fēng)險(xiǎn)及防范措施，生命體征變化，飲食及大小便，臥位、活動(dòng)及心理狀態(tài)等。滿分為150分，分值越高，提示該ICU護(hù)理人員對(duì)危重患者的病情掌握度越好。

1.3.3 交接班認(rèn)可度： 自行編制ICU護(hù)理晨交接班認(rèn)可度測(cè)評(píng)問卷，由護(hù)理人員對(duì)常規(guī)交接班及雙動(dòng)晨交接班模式進(jìn)行認(rèn)可度評(píng)價(jià)，滿分計(jì)10分，≥9分者計(jì)為認(rèn)可，反之計(jì)為不認(rèn)可，統(tǒng)計(jì)比較實(shí)施前后護(hù)理人員的晨交接班模式認(rèn)可率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

實(shí)施雙動(dòng)晨護(hù)理交接班模式后，護(hù)理人員危重患者病情掌握度評(píng)分(141.18±8.57)分，高于實(shí)施前的(117.06±9.20)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.909，P<0.01)。實(shí)施前共計(jì)觀察護(hù)理交接班91例次，其中發(fā)生護(hù)理交接缺陷16例次(17.58%)；實(shí)施后共計(jì)觀察護(hù)理交接班90例次，其中發(fā)生護(hù)理交接缺陷7例次(7.78%)；實(shí)施后護(hù)理交接缺陷率低于實(shí)施前(P<0.05)。交接班認(rèn)可度評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，實(shí)施前護(hù)理人員對(duì)晨交接班模式認(rèn)可率64.71%(11/17)，實(shí)施后為100.00%(17/17)，實(shí)施雙動(dòng)晨護(hù)理交接班模式后護(hù)理人員對(duì)晨交接班模式認(rèn)可率較實(shí)施前提高(P<0.01)。

3 討論

高質(zhì)量的護(hù)理交接班要求最大化降低交接班護(hù)理人員之間的溝通障礙與缺失，切實(shí)保證護(hù)理信息的充分、有效、無(wú)隙性傳遞接收。傳統(tǒng)的護(hù)理晨交接班多采用交班者口頭結(jié)合紙質(zhì)和床邊單向輸出護(hù)理對(duì)象病情及治療信息的方式，交接班更側(cè)重于交待環(huán)節(jié)而忽略接收環(huán)節(jié)，交接雙方缺乏有效互動(dòng)，其他護(hù)理人員參與度相對(duì)較弱。上述情況可能限制了護(hù)理交接雙方信息間的有效交換，難以預(yù)見性開展積極護(hù)理活動(dòng)，導(dǎo)致重要護(hù)理信息疏漏。特別是在病情處于危重狀態(tài)、管路用藥類型繁多的ICU護(hù)理單元，因傳統(tǒng)晨交接班模式造成上述局限所造成的護(hù)理缺陷事件屢見不鮮，嚴(yán)重影響該護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量。

本研究應(yīng)用了雙動(dòng)晨交接班，將晨交接班活動(dòng)構(gòu)建為一個(gè)開放的互動(dòng)式溝通平臺(tái)，通過規(guī)范交接班內(nèi)容督導(dǎo)交班者在全面化、系統(tǒng)化、流程化、層次分明地交待自己班次上護(hù)理信息的同時(shí)，還督促其主動(dòng)觀察分析本班次中護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件前兆，主動(dòng)思考本班次之后的護(hù)理隱患防范策略并主動(dòng)向接班者提出中肯建議，要滿足上述交班要求，交班者必須在本班次中以高度護(hù)理責(zé)任心、清晰護(hù)理思路、細(xì)致護(hù)理觀察為患者提供高質(zhì)量服務(wù)供給，直接提升交班者病情掌握度[7]。與此同時(shí)，在雙動(dòng)交接班模式中，接班者也必須從被動(dòng)的護(hù)理信息接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的護(hù)理質(zhì)量檢查者與護(hù)理問題發(fā)現(xiàn)者，并通過交接雙方的積極互動(dòng)溝通來(lái)澄清護(hù)理疑問、堵住護(hù)理縫隙、確認(rèn)護(hù)理隱患、延續(xù)護(hù)理關(guān)注，再加上其他護(hù)理人員以主人翁意識(shí)所進(jìn)行的建言獻(xiàn)策、護(hù)理管理者高屋建瓴式的點(diǎn)評(píng)與指導(dǎo)，可進(jìn)一步完善護(hù)理方案、梳理護(hù)理思路、把握護(hù)理重點(diǎn)[8]。主動(dòng)聯(lián)合互動(dòng)的雙動(dòng)晨交接班模式，有利于護(hù)理信息的暢通無(wú)隙性傳遞接收，提升護(hù)理隱患獲得早期發(fā)現(xiàn)、早期關(guān)注與早期預(yù)防的可能性，促進(jìn)重點(diǎn)護(hù)理問題的及時(shí)掌控與有效解決，降低因傳統(tǒng)交接班片面性、武斷性、單向性等缺點(diǎn)所致的交接班缺陷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，最終提高了ICU護(hù)理人員對(duì)病重患者病情的掌握度，使晨交接班缺陷率大為降低。本研究結(jié)果顯示，雙動(dòng)晨護(hù)理交接班模式實(shí)施后護(hù)理人員危重患者病情掌握度評(píng)分顯著高于實(shí)施前(P<0.01)，護(hù)理交接缺陷率顯著低于實(shí)施前(P<0.05)。

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員對(duì)晨交接班模式認(rèn)可率高于實(shí)施前(P<0.01)。雙動(dòng)晨交接班模式為交接雙方提供了一個(gè)互相提醒、互為堵漏的溝通平臺(tái)，交班者主動(dòng)對(duì)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)做出提示，有利于幫助接班者及時(shí)對(duì)可能的安全事件做出前瞻性控制，接班者對(duì)上班護(hù)理活動(dòng)進(jìn)行檢查與補(bǔ)漏，有利于及時(shí)阻止因上班護(hù)理不到位所致的風(fēng)險(xiǎn)向事實(shí)性安全事件的進(jìn)展過程，交接雙方可借助于雙動(dòng)交接實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)方護(hù)理安全與質(zhì)量的良好互補(bǔ)與保護(hù)[9]。同時(shí)規(guī)范的主動(dòng)交接班與積極的互動(dòng)交接班還有利于培養(yǎng)護(hù)理人員分析護(hù)理現(xiàn)象、歸納護(hù)理問題的思維能力，護(hù)理人員可在全面系統(tǒng)的交接行為與積極開放的討論過程中發(fā)現(xiàn)自己的不足，學(xué)習(xí)借鑒他人所長(zhǎng)，培養(yǎng)安全護(hù)理思維，最終提升自身護(hù)理能力，因此雙動(dòng)晨交接班護(hù)理模式較傳統(tǒng)交接模式更易為ICU護(hù)理人員所認(rèn)可與接納。

[1] 林寧, 邱金花, 林燕平,等. 病區(qū)護(hù)士晨會(huì)交班報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定及應(yīng)用[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2015, 30(22): 55-57.

[2] 李娟, 高紅梅. SBAR溝通模式在外科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士晨交班中的應(yīng)用[J]. 全科護(hù)理, 2015, 13(30): 3034-3035.

[3] 丁亞楠, 唐海霞, 趙春紅. 品管圈在降低ICU護(hù)理床旁交班漏交率中的應(yīng)用[J]. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志, 2017, 36(3): 401-403.

[4] 宋秀嬋, 黃萍英, 徐紅,等. 運(yùn)用SBAR溝通模式降低ICU護(hù)士交接班缺陷率[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2017, 32(5):413-415.

[5] DEBERGH D P, MYNY D, HERZEELE I V, et al. Measuring the nursing workload per shift in the ICU[J]. Intensive Care Med, 2012, 38(9): 1438-1444.

[6] 彭小貝, 賀愛蘭, 高紅梅,等. I PASS ABCDE結(jié)構(gòu)化病情交班模式提升ICU護(hù)士交班質(zhì)量[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2017, 32(3): 43-45.

[7] 趙翠松, 滕海英, 梁麗玲,等. 主動(dòng)接班模式在護(hù)士交接班中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理管理雜志, 2008, 8(6): 48-49.

[8] 徐麗芬, 楊荊艷. 交接班流程改進(jìn)對(duì)低年資護(hù)士交接班效果的影響[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2015, 30(19): 57-59.

[9] 董芳, 陳蜜柔, 吳福珍,等. 標(biāo)準(zhǔn)化溝通方式在病區(qū)床頭交接班中的應(yīng)用與效果評(píng)價(jià)[J]. 解放軍護(hù)理雜志, 2014, 31(14): 47-48.